熊青龍

（江西科技師范大學(xué)，江西南昌 330038）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

新中國(guó)成立以來(lái)提供了大量對(duì)外發(fā)展援助，尤其21 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)對(duì)外發(fā)展援助規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)對(duì)外發(fā)展援助的得失開(kāi)展了各種研究，主流觀點(diǎn)肯定了中國(guó)的對(duì)外援助。

部分研究主要從受援方角度展開(kāi)分析，這些研究認(rèn)為，中國(guó)向其他國(guó)家提供的發(fā)展融資規(guī)模可觀[1]，中國(guó)對(duì)外援助會(huì)顯著促進(jìn)受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[2][3][4]，提高了受援國(guó)對(duì)華出口能力[5]，為受援國(guó)創(chuàng)造了大量工作機(jī)會(huì)，有助于降低受援國(guó)貧困[6]；伴隨中國(guó)援助的增加,受援國(guó)武裝沖突的爆發(fā)概率和規(guī)模均顯著下降,同時(shí)也促進(jìn)了地區(qū)的和平與穩(wěn)定[7]。部分研究從援助方的角度展開(kāi)討論，認(rèn)為中國(guó)對(duì)外援助開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)外交的新局面[8]，是雙贏的戰(zhàn)略選擇[9]。此外，歐美學(xué)者總體上也給予了中國(guó)對(duì)外援助比較積極的評(píng)價(jià)[10]。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有關(guān)于國(guó)內(nèi)普通民眾對(duì)我國(guó)對(duì)外援助看法的研究。有研究表明，中國(guó)國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際環(huán)境相互作用形成了中國(guó)的援助政策[11]，國(guó)內(nèi)普通百姓對(duì)我國(guó)對(duì)外援助評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)輿論顯然會(huì)影響我國(guó)援外政策的制定與執(zhí)行。因此，筆者嘗試通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式考察國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)我國(guó)提供對(duì)外援助的評(píng)價(jià)，限于篇幅本文僅匯報(bào)國(guó)內(nèi)網(wǎng)民關(guān)于我國(guó)對(duì)外援助的幾個(gè)基本看法，進(jìn)而評(píng)估網(wǎng)民個(gè)體特征的差異是否影響他們的這些看法。

本文的研究拓展了中國(guó)對(duì)外發(fā)展援助評(píng)價(jià)視角，將國(guó)內(nèi)普通網(wǎng)民對(duì)援外基本看法納入研究視野，同時(shí)采用問(wèn)卷調(diào)查和計(jì)量實(shí)證方式研究國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)我國(guó)對(duì)外援助看法也具有一定新穎性。從現(xiàn)實(shí)角度看，本文的研究有助于幫助政府了解國(guó)內(nèi)網(wǎng)民關(guān)于對(duì)外援助的真實(shí)看法，可為國(guó)家制定科學(xué)的援助政策提供現(xiàn)實(shí)參考。

二、調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析

（一）調(diào)查基本情況

調(diào)查由麥克（MikeCRM）提供技術(shù)支持，以電子問(wèn)卷的形式通過(guò)微信、朋友圈、QQ、電子郵件方式向全國(guó)范圍內(nèi)被調(diào)查者投放。電子版的調(diào)查問(wèn)卷累計(jì)瀏覽2000 多次，根據(jù)研究需要，剔除無(wú)效調(diào)查問(wèn)卷最終得到有效問(wèn)卷604 份。填寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的604 名被調(diào)者來(lái)自全國(guó)28 個(gè)省市，男女占比分別為276、328 人；未婚人群為477 人，已婚為127 人。

本文所涉及的調(diào)查內(nèi)容由兩大部分組成：被調(diào)查人員的基本信息和被調(diào)查人員對(duì)于中國(guó)提供對(duì)外援助的基本看法。其中被調(diào)查人員的基本信息包括居住地、性別、婚否、年齡、文化程度、職業(yè)、工作年數(shù)、年收入、出國(guó)次數(shù)等。關(guān)于被調(diào)查人員對(duì)中國(guó)提供對(duì)外援助的基本看法的調(diào)查問(wèn)題說(shuō)明參見(jiàn)表1。問(wèn)題答案按照1-5 分供被調(diào)查者選擇，分別對(duì)應(yīng)很低、低、一般、高和很高，每個(gè)問(wèn)題只能選擇一個(gè)答案。

表1 調(diào)查問(wèn)題說(shuō)明

對(duì)于問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)，一般情況下主要考慮量表之間是否具有較高的內(nèi)在一致性。目前信度檢驗(yàn)中克朗巴哈α 系數(shù)使用較廣。根據(jù)Stata 信度檢驗(yàn)，問(wèn)卷的整體克朗巴哈α 系數(shù)為0.7384，大于0.7，說(shuō)明問(wèn)卷整體內(nèi)部一致性較高，問(wèn)卷具有很好的信度。在分維度的測(cè)量中，涉及本文這一部分的克朗巴哈α 系數(shù)為0.7376，說(shuō)明信度均達(dá)到了可靠的范圍，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性可靠。

問(wèn)卷從設(shè)計(jì)之初經(jīng)歷了多次的修改，問(wèn)卷第一部分的基礎(chǔ)問(wèn)題簡(jiǎn)單明了，易于回答。問(wèn)卷第二部分問(wèn)題設(shè)置根據(jù)研究需要，并咨詢(xún)了相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，只需要按照實(shí)際情況進(jìn)行排序選擇，便于得出富有成效的數(shù)據(jù)結(jié)果。問(wèn)卷正式調(diào)查前進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，根據(jù)預(yù)調(diào)研情況又進(jìn)行了修改，正式調(diào)查中被調(diào)查者在回答問(wèn)題時(shí)普遍給出了真實(shí)與確切的反饋。因此調(diào)查問(wèn)卷具有較高的內(nèi)容效度。

（二）被調(diào)查者對(duì)我國(guó)提供對(duì)外援助基本看法的統(tǒng)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷的第二部分便是5 個(gè)關(guān)于我國(guó)提供對(duì)外援助的基本看法問(wèn)題。問(wèn)題1-問(wèn)題5 的具體說(shuō)明參見(jiàn)表1。對(duì)各問(wèn)題的回答情況見(jiàn)表2。

表2 被調(diào)查者對(duì)我國(guó)援外看法的統(tǒng)計(jì)

關(guān)于“貧困是受援國(guó)自身的問(wèn)題，你的認(rèn)同程度是？”的調(diào)查，對(duì)該問(wèn)題回答持一般、高、很高認(rèn)同度的比例達(dá)到了79.3%。說(shuō)明被調(diào)查者偏向認(rèn)同受援國(guó)的貧困是自身造成的。

關(guān)于“外國(guó)貧困人群應(yīng)該由發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)主要援助義務(wù)，您的認(rèn)同程度是？”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，持高與很高認(rèn)同度的比例達(dá)到了37.25%，態(tài)度為一般的比例則達(dá)到了43.71%，即中等程度以上認(rèn)同度共約占80.96%。說(shuō)明被調(diào)查者偏向于認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更多的對(duì)外援助責(zé)任。

關(guān)于對(duì)“我很反感那些支持對(duì)外援助的人，因?yàn)橹袊?guó)應(yīng)該援助國(guó)內(nèi)貧困戶(hù)，您認(rèn)同該觀點(diǎn)的程度是？”的調(diào)查結(jié)果表明，態(tài)度為一般認(rèn)同、高認(rèn)同、很高認(rèn)同程度的比例為73.34%。態(tài)度為很低認(rèn)同、低認(rèn)同的比例為26.66%。說(shuō)明被調(diào)查者更認(rèn)同中國(guó)應(yīng)該著眼于幫助國(guó)內(nèi)貧困戶(hù)而不是對(duì)外援助。

關(guān)于“有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)每年對(duì)外援助太多，您認(rèn)同該觀點(diǎn)的程度是？”的調(diào)查分析表明，51.49%調(diào)查結(jié)果為一般，高與很高的比例為28.31%，低與很低的比例為20.2%。整體看，一般認(rèn)同及以上認(rèn)同程度占79.8%，高認(rèn)同與很高認(rèn)同度的比例高于低與很低認(rèn)同度的比例約8.11%。說(shuō)明在此問(wèn)題上被調(diào)查者偏向于覺(jué)得我國(guó)對(duì)外援助太多。

關(guān)于“中國(guó)如果每年接收受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)，您的接受程度是？”的調(diào)查分析表明，對(duì)于受援國(guó)學(xué)生來(lái)中國(guó)留學(xué)的態(tài)度為高認(rèn)同、很高認(rèn)同的比例為34.11%，態(tài)度為一般的比例為45.36%，說(shuō)明了網(wǎng)民對(duì)于受援國(guó)學(xué)生來(lái)華學(xué)習(xí)接受程度較高，不過(guò)也有20.53%的人對(duì)接收受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)持低或很低接受度。總體看被調(diào)查者偏向于認(rèn)為應(yīng)該接收受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)。

三、影響受訪(fǎng)者看法的個(gè)體因素計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn)

前文對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，也得出了一些有益的發(fā)現(xiàn)。為深入考察被調(diào)查者對(duì)我國(guó)援外看法是否存在個(gè)體特征的差異，下文將利用計(jì)量實(shí)證方法加以深入分析。

（一）變量說(shuō)明

本文將所調(diào)查的具體問(wèn)題設(shè)為被解釋變量（符號(hào)參見(jiàn)表1 第3 列），將被調(diào)查者的個(gè)體特征設(shè)為解釋變量。具體而言，將表1 中的五個(gè)問(wèn)題作為被解釋變量，分別記為Y1-Y5。并把上述5 個(gè)問(wèn)題的回答結(jié)果按照不同程度賦值：很低認(rèn)同=1，低認(rèn)同=2，一般認(rèn)同=3，高認(rèn)同=4，很高認(rèn)同=5。

我們將被調(diào)查者的性別、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、工作年限、年收入和出國(guó)旅游經(jīng)歷七個(gè)特征作為解釋變量并對(duì)其賦值。賦值情況：男=1，女=0；未婚=0，已婚=1；研究生或以上=4，大專(zhuān)或本科=3，高中=2，初中=1，小學(xué)或以下=0；職業(yè)分為學(xué)生或知識(shí)分子、干部或商業(yè)人士、工人或農(nóng)民、軍人，各職業(yè)虛擬變量對(duì)應(yīng)取值為1，不是該職業(yè)則賦值為0；工作年限方面，無(wú)工作經(jīng)歷=0、工作年限0-3 年=1、工作年限3-5 年=2、工作年限5-10 年=3、工作年限10 年以上=4；年收入0-3 萬(wàn)元=0、年收入3-5 萬(wàn)元=1、年收入5-15 萬(wàn)元=2、年收入15-25 萬(wàn)元=3、年收入25 萬(wàn)元以上=4；出國(guó)經(jīng)歷方面，沒(méi)出過(guò)國(guó)=0、去過(guò)1 個(gè)國(guó)家=1、去過(guò)2-3 個(gè)國(guó)家=2、去過(guò)3 個(gè)以上國(guó)家=3。

（二）模型設(shè)定

由于本文被解釋變量按照1-5 賦值，屬于排序變量，因此傳統(tǒng)的OLS 回歸不再是無(wú)偏和有效的估計(jì)，此時(shí)可采用Ologit 模型進(jìn)行分析。本文基礎(chǔ)模型如下：

上式中:X 表示影響上述五個(gè)問(wèn)題的解釋變量矩陣;β 表示X 相對(duì)應(yīng)的系數(shù)矩陣;α 表示Ologit 估計(jì)的截距項(xiàng)，μ 為隨機(jī)誤差。其中重要的一點(diǎn)是在Ologit 估計(jì)中，系數(shù)矩陣β 中每個(gè)解釋變量的系數(shù)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義，參照陳強(qiáng)（2014）的做法，本文通過(guò)幾率比（eβ）來(lái)進(jìn)行描述[12]。記p≡p（y=1／x），假設(shè)xj增加一單位，從xj變?yōu)閤j+1，記p 的新值為p*,則新發(fā)生比與原發(fā)生比的計(jì)算見(jiàn)式（2），幾率比描述的是當(dāng)其他自變量不變，而某個(gè)自變量增加一個(gè)單位時(shí)，因變量中屬于高組的發(fā)生比是臨近低組發(fā)生比的倍數(shù)，表達(dá)式見(jiàn)式（2）。

根據(jù)本文的需要，引入具體解釋變量，設(shè)定計(jì)量模型如下：

Yt代表選取不同的被解釋變量，Y1-Y5的含義見(jiàn)表1。β0-β7是系數(shù)；μt代表在選取不同被解釋變量情況下對(duì)應(yīng)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Gender 代表性別，Marriage 代表婚姻狀況，Edu 代表文化程度，Pro 代表職業(yè)（職業(yè)又分為四個(gè)不同類(lèi)型），Work 代表工作年數(shù)，Income 代表年收入，Abroad 代表出國(guó)經(jīng)歷。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

（1）根據(jù)表3，與被解釋變量Y1統(tǒng)計(jì)上相關(guān)的有性別、文化程度和工作年數(shù)，他們分別在10%、1%和5%的置信水平上顯著。①性別的幾率比為1.329，即在其他變量不變時(shí)，男性對(duì)于問(wèn)題1 的認(rèn)同程度高與低的概率比為女性的1.329 倍。意味著男性更偏向于認(rèn)為貧困是受援國(guó)的自身問(wèn)題。②文化程度的幾率比為0.626，即在其他變量不變時(shí)，文化程度更高的民眾對(duì)于問(wèn)題1 的認(rèn)同程度高與低的概率比為文化程度更低的民眾的0.626 倍。這意味著文化程度越高，越不認(rèn)同貧困是受援國(guó)的自身問(wèn)題。③工作年限的幾率比為1.274，即在其他變量不變時(shí)，工作年限更長(zhǎng)的民眾對(duì)于“貧困是受援國(guó)自身問(wèn)題”認(rèn)同程度高與低的概率比為工作年限更短民眾的1.274 倍。這意味著工作年數(shù)越長(zhǎng)，越認(rèn)同貧困是受援國(guó)的自身問(wèn)題，而不是共同的責(zé)任。

（2）根據(jù)表3，與被解釋變量Y2統(tǒng)計(jì)上相關(guān)的有婚姻狀況、職業(yè)(學(xué)生或知識(shí)分子)、職業(yè)(工人或農(nóng)民)、工作年限，他們分別在10%、1%、5%和1%的置信水平上顯著。①婚姻的幾率比為1.661，即在其他變量不變時(shí)，已婚的被調(diào)查者對(duì)于問(wèn)題2 的認(rèn)同度高與低的概率比為未婚的1.661 倍。這意味著已婚者更認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)。②職業(yè)(學(xué)生或知識(shí)分子)的幾率比為2.098，即在其他變量不變時(shí)，學(xué)生或知識(shí)分子對(duì)于問(wèn)題2 的認(rèn)同程度高與低的概率比為其他職業(yè)者的2.098 倍。這意味著學(xué)生或知識(shí)分子更認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)，而不是我國(guó)。③職業(yè)(工人或農(nóng)民)的幾率比為3.234，即在其他變量不變時(shí)，工人或農(nóng)民對(duì)于“發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)主要援助義務(wù)”認(rèn)同程度高與低的概率比為其他職業(yè)者的3.234 倍。這意味著工人或農(nóng)民更加認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)。④工作年數(shù)的幾率比為1.326，即在其他變量不變時(shí)，工作年限更長(zhǎng)的民眾對(duì)于“發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)主要援助義務(wù)”認(rèn)同程度高與低的概率比為工齡更短的民眾的1.326 倍。這意味著工作年限越久，越認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)。

表3 Ologit 模型實(shí)證結(jié)果1

（3）根據(jù)表3，與被解釋變量Y3統(tǒng)計(jì)上相關(guān)的只有文化程度，且在1%的置信水平上顯著。文化程度的幾率比為0.581，即在其他變量不變時(shí)，文化程度更高的民眾對(duì)于問(wèn)題3 的認(rèn)同程度高與低的概率比為文化程度更低的民眾的58.1%。這意味著文化程度越低的被調(diào)查者，更認(rèn)同中國(guó)應(yīng)該援助國(guó)內(nèi)貧困戶(hù)。

（4）根據(jù)Ologit 模型實(shí)證結(jié)果（表4），與被解釋變量Y4統(tǒng)計(jì)上相關(guān)的有性別、文化程度、職業(yè)(學(xué)生或知識(shí)分子)和年收入，他們分別在10%、1%、5%和5%的置信水平上顯著。①性別的幾率比為0.757，即在其他變量不變時(shí)，男性對(duì)“中國(guó)對(duì)外援助太多認(rèn)同程度”高與低的概率比是女性的75.7%。這意味著，相比男性，女性更傾向于認(rèn)為我國(guó)對(duì)外援助太多。②文化程度的幾率比為0.659，即在其他變量不變時(shí)，文化程度更高的民眾對(duì)于“中國(guó)對(duì)外援助太多認(rèn)同程度”高與低的概率比為文化程度低的民眾的65.9%。這意味著文化程度越低，越偏向于認(rèn)同中國(guó)的對(duì)外援助太多了。③職業(yè)（學(xué)生或知識(shí)分子）的幾率比為1.751，即在其他變量不變時(shí)，學(xué)生或知識(shí)分子對(duì)“中國(guó)對(duì)外援助太多認(rèn)同程度”高與低的概率比為其他職業(yè)者的1.751 倍。意味著相對(duì)其他職業(yè)，學(xué)生或知識(shí)分子認(rèn)為我國(guó)對(duì)外援助偏多。④年收入的幾率比為1.251，即在其他變量不變時(shí)，年收入更高的民眾對(duì)于“中國(guó)對(duì)外援助太多認(rèn)同程度”高與低的概率比為年收入低者的1.251 倍。這意味著年收入越高，越認(rèn)同中國(guó)的對(duì)外援助偏多了。

表4 Ologit 模型實(shí)證結(jié)果2

（5）根據(jù)表4，全樣本中與被解釋變量Y5統(tǒng)計(jì)上相關(guān)的只有出國(guó)經(jīng)歷，且在10%的置信水平上顯著。出國(guó)經(jīng)歷的幾率比為1.199，即在其他變量不變時(shí)，出國(guó)經(jīng)歷更多的民眾對(duì)于問(wèn)題5 的認(rèn)同度高與低的概率比為出國(guó)經(jīng)歷更少的民眾的1.199 倍。這意味著去過(guò)國(guó)家越多，越接受受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1.被調(diào)查者對(duì)我國(guó)對(duì)外援助看法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查者偏向認(rèn)為受援國(guó)的貧困是自身造成的，偏向于認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更多的對(duì)外援助責(zé)任，偏向認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該著眼于幫助國(guó)內(nèi)減貧而不是對(duì)外援助，偏向認(rèn)為我國(guó)對(duì)外援助太多，偏向認(rèn)為應(yīng)該接受受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)。

2.影響被調(diào)查者看法的個(gè)人因素

采用Ologit 模型對(duì)影響被調(diào)查者對(duì)我國(guó)對(duì)外援助幾個(gè)看法的個(gè)體因素進(jìn)行實(shí)證建模分析，結(jié)果顯示：網(wǎng)民個(gè)體的性別、文化程度、職業(yè)、工作年限、年收入與出國(guó)經(jīng)歷都顯著影響其看法。具體而言：

第一，性別方面，相比男性，女性更加認(rèn)同貧困不是受援國(guó)的自身問(wèn)題，需要全世界共同努力解決。同時(shí)，女性相比于男性來(lái)說(shuō)認(rèn)為中國(guó)對(duì)外援助太多?？偟膩?lái)說(shuō)，女性對(duì)于國(guó)際援助處于一個(gè)適中的態(tài)度：即認(rèn)為貧困并不是受援國(guó)的個(gè)人原因，其他國(guó)家同樣具有原因和責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為我國(guó)的對(duì)外援助也應(yīng)該保持在一個(gè)合理的狀態(tài)之下，既不能援助太多，也不能不負(fù)任何責(zé)任。

第二，文化程度方面，文化程度更低的民眾更認(rèn)同貧困是受援國(guó)的自身問(wèn)題，更認(rèn)同中國(guó)應(yīng)該援助國(guó)內(nèi)貧困戶(hù)，且認(rèn)為中國(guó)對(duì)外援助太多。這表明了文化程度更低的民眾認(rèn)為我們國(guó)家對(duì)外援助偏多，希望國(guó)家將援助重點(diǎn)放到國(guó)內(nèi)減貧。

第三，職業(yè)方面，學(xué)生或知識(shí)分子較認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助責(zé)任，且認(rèn)同中國(guó)對(duì)外援助太多；工人或農(nóng)民同樣認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)。

第四，工作年數(shù)方面，工作年限更長(zhǎng)的民眾更偏向于認(rèn)同貧困是受援國(guó)的自身問(wèn)題，且認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)主要援助義務(wù)。

第五，年收入方面，年收入越高越認(rèn)同中國(guó)的對(duì)外援助偏多了。

第六，出國(guó)經(jīng)歷方面，去過(guò)國(guó)家越多的被調(diào)查者更易于支持接受受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)。

（二）政策啟示

第一，平衡對(duì)外援助與內(nèi)部發(fā)展的關(guān)系，重視國(guó)內(nèi)網(wǎng)民民意。調(diào)查分析表明，被調(diào)查者偏向認(rèn)為我國(guó)不應(yīng)承擔(dān)過(guò)多援外責(zé)任，應(yīng)關(guān)注國(guó)內(nèi)減貧問(wèn)題。因此，援外工作的政策制定者應(yīng)該重視國(guó)內(nèi)網(wǎng)民的聲音，協(xié)調(diào)好對(duì)外援助與國(guó)內(nèi)發(fā)展關(guān)系，應(yīng)基于自身實(shí)力提供力所能及的援助。各對(duì)外援助部門(mén)應(yīng)通過(guò)多種渠道傾聽(tīng)網(wǎng)民的聲音,定期收集網(wǎng)民意見(jiàn),積極回應(yīng)老百姓的呼聲。援外工作應(yīng)讓網(wǎng)民積極參與進(jìn)來(lái)，比如，國(guó)家在制定對(duì)外援助相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)積極向網(wǎng)民征求意見(jiàn)或建議，真正做到相信群眾、發(fā)動(dòng)群眾、爭(zhēng)取群眾。只要多管齊下，廣大人民群眾才能更了解、更支持我國(guó)的援外事業(yè)。

第二，爭(zhēng)取網(wǎng)民支持應(yīng)重視個(gè)體特征的差異。研究結(jié)果顯示，不同人群對(duì)于我國(guó)援外看法有很大的差距，性別、文化水平、職業(yè)、工作年數(shù)、收入和出國(guó)經(jīng)歷都會(huì)影響其對(duì)我國(guó)對(duì)外援助的看法。因此在宣傳我國(guó)對(duì)外援助中，應(yīng)該針對(duì)不同人群采取差異化方法。比如，文化程度更低的網(wǎng)民認(rèn)為我國(guó)對(duì)外援助偏多，希望國(guó)家將援助重點(diǎn)更多的放到國(guó)內(nèi)減貧，國(guó)家應(yīng)重視并保護(hù)網(wǎng)民在本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)對(duì)他們提供更多幫助。鑒于去過(guò)更多國(guó)家的網(wǎng)民更認(rèn)可受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)，因此在宣傳我國(guó)接收受援國(guó)學(xué)生來(lái)華留學(xué)政策時(shí)，可讓出國(guó)較多的網(wǎng)民現(xiàn)身說(shuō)法，談?wù)勊麄儗?duì)我國(guó)援外的感受可能效果更好。