鐘 海，劉卓軒

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

自1978年中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來，中央與地方財政分配關(guān)系經(jīng)歷了從財政包干體制到財政分稅體制的重大轉(zhuǎn)變，賦予我國財政體制以政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的二維屬性，逐漸形成了財權(quán)上收與事權(quán)下解的非對稱性逆向運(yùn)動趨勢。在中國式財政分權(quán)體制下，事權(quán)的逐級下移使得地方政府自有收入往往難以彌補(bǔ)其支出需求而形成財政缺口，即財權(quán)與事權(quán)形成錯配，造成地方政府財政結(jié)構(gòu)的失衡。盡管我國相繼實施了財政均等化轉(zhuǎn)移支付、營改增等改革策略以矯正地方政府收支不對稱的現(xiàn)狀，但其整體框架與基本特征并未發(fā)生根本改變。一方面，受到地方政府轄區(qū)內(nèi)部支出責(zé)任的要求；另一方面，受到現(xiàn)行官員考核體系下地方官員“晉升錦標(biāo)賽”（Promotion Tournament）局面的影響，地方政府往往通過爭奪經(jīng)濟(jì)資源等方式來確保有足夠的財政收入進(jìn)行轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及提供公共服務(wù)，其中對于稅收資源等的爭奪催生了地區(qū)間“稅收競爭”（Tax Competition）局面的形成。

競爭理論是政府效率研究中的一個重要方面，政府間的良性競爭關(guān)系能促進(jìn)地方公共部門效率的提高及公共資源的合理配置。政府間的主要競爭方式之一便是稅收競爭，這一概念最早出現(xiàn)于西方財政學(xué)界對于聯(lián)邦體制下中央與地方政府間財政政策與理論的相關(guān)研究。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tiebout最早開始系統(tǒng)地構(gòu)建稅收競爭理論體系，并指出在基于稅基流動性等假設(shè)下，地方政府通過降低稅率等方式爭奪稅收資源以最大化轄區(qū)經(jīng)濟(jì)福利，形成稅收競爭這一互動局面。以此為基礎(chǔ)，國外學(xué)者有關(guān)稅收競爭策略的研究結(jié)果主要有以下三種類型，即地方政府間的競次（race to the bottom）、競優(yōu)（race to the top）和協(xié)同（cooperation）效應(yīng)?；谕耆偁幭碌摹坝媚_投票”機(jī)制，Oates的理論研究表明，為了吸引流動性稅源進(jìn)入轄區(qū)，地方政府會選擇盡可能低水平的稅收成本來提供公共服務(wù)。然而政府間的這一互動策略可能會引發(fā)“囚徒困境”式的惡性競爭，帶來地區(qū)公共福利水平的普遍降低，陷入“向下競爭”的競次局面。另一些學(xué)者則基于不完全競爭假設(shè)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)而帶來的聚集租金收益會弱化流動要素對于外部稅負(fù)變化的敏感度，且政府會向具有經(jīng)濟(jì)集聚優(yōu)勢的地區(qū)征稅來緩解其他地區(qū)的公共支出壓力，進(jìn)而提高轄區(qū)公共服務(wù)水平，表現(xiàn)出“向上競爭”的競優(yōu)局面。此外，在開放經(jīng)濟(jì)和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的背景下，稅收的協(xié)同策略也成為地方政府間關(guān)系的一個重要方面，地方政府控制轄區(qū)資本要素外流而保護(hù)自身稅源的行為往往會導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)出的無效率，而通過政府間的協(xié)同合作制定稅收策略則能夠促進(jìn)區(qū)域稅收資源的合理配置。隨著公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展，學(xué)界對于稅收競爭的關(guān)注不再僅限于單一的稅收手段，廣義的稅收競爭是指政府之間為了滿足轄區(qū)經(jīng)濟(jì)資源需求和減少特定經(jīng)濟(jì)成本而進(jìn)行的一切競爭行為。

我國是否存在這一稅收競爭關(guān)系呢？在早期的財政包干體制下，地方政府在財政上所擁有的剩余要求權(quán)，為其追求剩余最大化提供了足夠動機(jī)，產(chǎn)生了“為增長而競爭”的轄區(qū)競爭模式。分稅制改革后，政府層級間的權(quán)責(zé)關(guān)系逐漸明確，中央與地方間的分配關(guān)系得到界定，但在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展模式和以經(jīng)濟(jì)績效為主體的考核體系下，地方政府以相對績效為標(biāo)尺而展開財政競爭，短期內(nèi)最大化任期回報。因而從本質(zhì)上來看，我國地方政府的稅收競爭是一種標(biāo)尺競爭（yardstick competition）。中國式財政分權(quán)體制下地方政府沒有被賦予獨(dú)立的設(shè)定稅種和稅率的權(quán)力，但并不意味著我國地方政府間不存在稅收競爭，郭杰和李濤分析了其可能存在的三大理由：一是稅率靈活性，地方政府通過向資本轉(zhuǎn)移支付等方式給予稅收優(yōu)惠，吸引資本流入。二是信息隱瞞，通過平滑跨期稅負(fù)的方式進(jìn)行隱形競爭。三是借助土地收入及制度外收入靈活調(diào)整地區(qū)實際稅負(fù)?；诖?，國內(nèi)的一些學(xué)者在實證研究中提供了地方政府間稅收競爭存在的證據(jù)：沈坤榮和付文林運(yùn)用空間滯后模型對分稅制改革前后的兩個年份進(jìn)行回歸分析，得到省際稅收競爭反映函數(shù)斜率為負(fù)的結(jié)論，證明省級政府間存在差異化競爭。郭杰和李濤基于省級面板數(shù)據(jù)使用空間計量模型研究我國地方政府稅收競爭的性質(zhì)與程度，得到不同稅種的稅負(fù)水平所表現(xiàn)出的空間策略相關(guān)等特征。彭薇基于資本競爭的“策略互動”模型構(gòu)建稅收競爭反映函數(shù)，運(yùn)用Diff-GMM法分時間段檢驗了我國地方政府稅收競爭的存在性及競爭程度，但競爭策略因地區(qū)、稅種等的不同而體現(xiàn)出差異性?？偟膩碚f，稅收競爭這一現(xiàn)象廣泛存在于我國地方政府間的互動之中，楊志勇將我國地方政府間橫向稅收競爭的主要形式概括為三種：稅收優(yōu)惠、財政返還以及建立特定項目的綜合配套設(shè)施。

國內(nèi)既有文獻(xiàn)大多是研究地方政府間稅收競爭對于地區(qū)內(nèi)外的影響效應(yīng)，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、稅收結(jié)構(gòu)等多個方面，部分文獻(xiàn)則聚焦于西方學(xué)者所提出的地方政府間競優(yōu)、競次和協(xié)調(diào)關(guān)系。然而對于稅收競爭這一現(xiàn)狀本身有關(guān)時空分異特征等方面的研究仍相對較少，盡管部分學(xué)者對于稅收競爭的典型特征如地區(qū)稅負(fù)水平等展開了描述性統(tǒng)計分析，但對于其動態(tài)變化、空間差異、地區(qū)分布等統(tǒng)計特征的細(xì)節(jié)研究相對欠缺。此外，對于地方政府間橫向稅收競爭的策略選擇，以往文獻(xiàn)多是將時間、空間策略割裂開來并基于地理空間以及短期互動而展開研究，基于此，本文綜合了地理空間與經(jīng)濟(jì)空間的結(jié)果并加以對比，得到其在不同地理距離和經(jīng)濟(jì)水平下的不同表現(xiàn)。同時，引入動態(tài)數(shù)據(jù)并使用動態(tài)空間策略互動以及收斂模型同時檢驗其空間外溢效應(yīng)、時期路徑依賴特征及長期競爭策略模式。對我國地方政府稅收競爭的時空分異特征及策略互動模式加以分析總結(jié)，提供相應(yīng)的政策建議。

二、模型設(shè)定與變量選取

本文著眼于中國式財政分權(quán)體制背景下的地方政府間競爭關(guān)系，對于橫向稅收競爭這一現(xiàn)狀的時空分異、策略互動等特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計研究，在構(gòu)建地方政府橫向稅收競爭水平測度指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，分別使用核密度估計模型、空間統(tǒng)計量、策略互動模型及收斂性模型展開研究。

（一）研究設(shè)計

1.核密度估計模型

核密度估計（Kernel Density Estimation）即Parzen窗，是在數(shù)理統(tǒng)計與概率中用于估計未知密度函數(shù)的非參數(shù)檢驗方法，被廣泛應(yīng)用于所研究對象描述性統(tǒng)計的空間分析中。現(xiàn)有研究大多使用平滑的峰值函數(shù)擬合樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)而利用連續(xù)的密度曲線展示變量的分布位置、分布形態(tài)和延展性等統(tǒng)計特征，即核密度估計圖。

估計方法：x，x，…，x為服從獨(dú)立同分布F的n個樣本點(diǎn)，設(shè)定其概率密度函數(shù)為f（x），則核密度估計函數(shù)形式如式（1）。其中，K（x）為核函數(shù)，符合概率密度性質(zhì)，且滿足式（2）條件。常用的核函數(shù)有三角核函數(shù)、四角核函數(shù)、Gaussian核函數(shù)、Epanechnikov核函數(shù)等，本文選取Gaussian核函數(shù)，形式如式（3）。h＞0為一個平滑參數(shù)，稱作帶寬（bandwidth），大帶寬使得密度曲線光滑但精確度降低，因此本文盡可能選擇小帶寬以保證結(jié)果精確性。K（x）=（1/h）K（x/h）為縮放核函數(shù)（scaled Kernel）。本文通過核密度估計圖反映地區(qū)稅收競爭代理變量的分布位置、形態(tài)、延展性、極化等統(tǒng)計特征。

2.全局空間相關(guān)與局部空間集聚檢驗

在引入空間回歸模型前，需要檢驗我國地方政府稅收競爭的空間特征是隨機(jī)分布還是存在一定的相關(guān)性，通常采用莫蘭指數(shù)（Moran's I）、吉爾里指數(shù)（Geary's c）和Getis-Ord指數(shù)（Getis-Ord G）進(jìn)行判斷，本文選擇較為廣泛使用的莫蘭指數(shù)及莫蘭散點(diǎn)圖顯示我國地方政府稅收競爭的整體空間相關(guān)性和局部集聚特征。

莫蘭指數(shù)分為全局（global Moran's I）和局部兩種（local Moran's I）（計算公式如式（4）、式（5）），全局指數(shù)檢驗全局空間相關(guān)性，并未揭示局部空間依賴關(guān)系，而局部指數(shù)則可以揭示研究對象之間的局部空間聚集性，通過構(gòu)建統(tǒng)計量Z值及顯著性檢驗來判斷（計算公式如式（6））。其中，W為空間權(quán)重矩陣。

莫蘭指數(shù)的結(jié)果被歸一化到［-1，1］之間，正值表示空間正相關(guān)性，負(fù)值表示空間負(fù)相關(guān)性，取值為0表示空間隨機(jī)性分布。絕對值越大，表示空間相關(guān)性越強(qiáng)。在局部莫蘭散點(diǎn)圖中，坐落于一、三象限的點(diǎn)自身觀測值與周圍點(diǎn)觀測值都較高或較低，存在局部空間正向集聚效應(yīng)。

3.地方政府間稅收競爭的策略互動模型

基于資本競爭模式的“策略互動”（Strategic Interaction）模型，將其他政府的行為納入本地區(qū)政府策略選擇的考慮范圍之中，形成地區(qū)政府間的互動局面。設(shè)定轄區(qū)政府通過對政策變量P的選擇，以最大化轄區(qū)內(nèi)部效用函數(shù)：

其中，P為其他政府所選擇的政策變量，表示其他轄區(qū)政府的政策選擇對于本轄區(qū)政府的影響作用，X為地區(qū)差異化特征向量集合。因此政府i以P為參量做出自身政策選擇，效應(yīng)函數(shù)最大化的一階條件為：

可知P的最優(yōu)解取決于P，即：

彭薇總結(jié)Revelli，Reed和Jacob等人的研究認(rèn)為，不同轄區(qū)政府間的策略互動要把空間上的異質(zhì)性特征考慮在內(nèi)，將“相鄰”這一地理概念賦予一定的經(jīng)濟(jì)意義。此外，本文認(rèn)為轄區(qū)政府的當(dāng)期策略選擇也會受到往期策略的影響，于是將反映這一動態(tài)效應(yīng)的滯后變量也加入模型之中。結(jié)合上述分析得到基本的動態(tài)策略互動模型：

因此本文對于地方政府間稅收競爭行為的策略互動模式研究主要基于以下兩個方面：一是空間策略，分為地理空間策略和經(jīng)濟(jì)空間策略，具體表現(xiàn)為地方政府對于地理位置相近的政府或是經(jīng)濟(jì)水平接近的政府的稅收競爭水平變化的策略應(yīng)對——其他政府稅收競爭水平的提高會引起本轄區(qū)政府提高（即策略互補(bǔ)，ρ＞0）還是降低（即策略替代，ρ＜0）自身稅收競爭水平，或是不做出任何對策反應(yīng)（ρ=0）。二是時間策略，具體表現(xiàn)為地方政府對于往期稅收競爭基礎(chǔ)的路徑依賴——地方政府往期稅收競爭水平會促進(jìn)（即正向依賴，γ＞0）還是抑制（即負(fù)向依賴，γ＜0）本期水平，或是沒有任何影響（γ=0）。更進(jìn)一步地，在空間相關(guān)性顯著的前提下，OLS估計的結(jié)果將無法體現(xiàn)出地區(qū)間的空間依賴性，而空間計量模型可以將這種空間相關(guān)關(guān)系考慮在內(nèi)，常見的空間模型有空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）等，再結(jié)合本文的研究對象，并將變量取自然對數(shù)形式以平滑數(shù)據(jù)，分別得到研究地方政府間稅收競爭策略互動模式的三種空間計量模型。

橫向稅收競爭策略互動的動態(tài)空間滯后模型：

橫向稅收競爭策略互動的動態(tài)空間誤差模型：

橫向稅收競爭策略互動的動態(tài)空間杜賓模型：

式中TC即為轄區(qū)政府當(dāng)期的稅收競爭水平，W為空間權(quán)重矩陣，ρ為空間滯后系數(shù)，λ為空間誤差系數(shù)。ρ和λ反映不同地區(qū)間稅收競爭的空間外溢作用。ρ或λ等于0，表明地方政府間稅收競爭行為不存在策略互動，轄區(qū)政府間的稅收行為對于彼此的影響作用不明顯；ρ或λ不為0，表示地方政府稅收競爭水平會受到其他政府稅收競爭行為的影響：若ρ或λ大于0，這一影響表現(xiàn)為“策略互補(bǔ)”，若ρ或λ小于0，這一影響表現(xiàn)為“策略替代”。γ表示轄區(qū)政府滯后一期稅收競爭水平的待估系數(shù)，反映地方政府稅收競爭行為對于往期積累的路徑依賴作用。CV即為差異化控制變量集合，u，θ，ε分別為空間效應(yīng)、時間效應(yīng)和隨機(jī)干擾項。對于SAR、SEM、SDM模型以及隨機(jī)效應(yīng)和地區(qū)、時間、雙向固定效應(yīng)選擇，則要進(jìn)行LR、LM、Wald、Hausman檢驗以確定其最終形式。

4.地方政府稅收競爭的收斂檢驗?zāi)Ｐ?/p>

收斂機(jī)制是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)增長理論的推論之一，是指長期內(nèi)靜態(tài)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與動態(tài)經(jīng)濟(jì)增速之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速率超出發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體會逐步追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，體現(xiàn)為靜態(tài)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間差異消失的動態(tài)過程。

該機(jī)制又包含σ收斂和β收斂，本文使用收斂模型檢驗稅收競爭代理變量的空間收斂特征以及動態(tài)演變趨勢，前者反映了地區(qū)間稅收競爭水平離差隨時間推移而下降的趨勢，即σ＜σ，衡量方法有標(biāo)準(zhǔn)差、Theil指數(shù)、變異系數(shù)（CV）等；而后者是指初期稅收競爭水平相對較低的地區(qū)具有較高的競爭能力增長速率，隨時間推移趕上高水平地區(qū)最終達(dá)到以相同增速發(fā)展的穩(wěn)態(tài)，分為絕對β收斂和條件β收斂，后者反映了地區(qū)內(nèi)部存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源稟賦等差異，在控制這些因素X影響之后，地區(qū)間稅收競爭表現(xiàn)出收斂趨勢，實證研究中大多基于Barro回歸方程：g=α+βln y+δX+ε進(jìn)行 β系數(shù)檢驗（β＜0），收斂速度表達(dá)式為v=-ln（1+β）/t（t為時期數(shù)）；而前者指即使不控制這些差異，地區(qū)間稅收競爭水平依然收斂。

李谷成指出，σ收斂從存量水平描述收斂，但缺陷是無法反映經(jīng)濟(jì)體之間的收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而這一效應(yīng)明顯存在于國內(nèi)不同區(qū)域之間，選取變異系數(shù)可以克服這種由平均收入規(guī)模帶來的影響，本文沿用這一做法，變異系數(shù)計算方法如式（10），分別用于檢驗全國、東部、中部和西部的σ收斂特征，其中j表示全國、東部、中部和西部四個不同范圍，i為地區(qū)內(nèi)部各省份，n為地區(qū)內(nèi)部包含省份數(shù)量。

β收斂則是從增量水平進(jìn)行描述，比較基準(zhǔn)體現(xiàn)為不同地區(qū)和不同時期的時空效應(yīng)，本文認(rèn)為在中國式財政分權(quán)體制背景下，地方政府間橫向稅收競爭水平的長期收斂趨勢同樣會受到因地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、財政互動而帶來的空間外溢效應(yīng)和對于往年稅收資源、財政基礎(chǔ)等的路徑依賴而帶來的時間動態(tài)效應(yīng)等的影響。在模型選擇上，空間杜賓模型同時引入被解釋變量和解釋變量的空間滯后項，是空間滯后模型和空間誤差模型的廣義形式，因此本文選取空間杜賓模型進(jìn)行收斂檢驗以處理空間內(nèi)生性。對于本期與往期可能存在的時間動態(tài)效應(yīng)，則通過引入時期滯后變量的方式進(jìn)行處理?，F(xiàn)有稅收競爭方面的研究較少，同時結(jié)合空間外溢效應(yīng)和時間動態(tài)效應(yīng)這兩方面的因素，基于上述分析分別對Barro方程加以變換，得到本文的β收斂檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

絕對β收斂動態(tài)空間杜賓模型：

條件β收斂動態(tài)空間杜賓模型：

其中，因變量的設(shè)定形式表示地區(qū)i從t期到t+1期稅收競爭測度量的年度增長率，動態(tài)效應(yīng)變量ln（TC/TC）（即滯后一期被解釋變量），反映對于地方政府往期稅收競爭增長速率的依賴。β為待估β收斂系數(shù)，若其顯著為負(fù)，則表示稅收競爭水平的增長率與基期稅收競爭水平呈負(fù)向相關(guān)，即稅收競爭呈現(xiàn)β收斂特征，反之呈現(xiàn)發(fā)散特征。

（二）變量設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

學(xué)界對于稅收競爭的測度大多是基于稅負(fù)水平的角度，從地區(qū)稅率和稅收收入等方面加以衡量。在具體的代理指標(biāo)選取上，主要有地區(qū)相對稅收收入/全國總收入、一般預(yù)算收入/GDP、地區(qū)相對稅率等，本文參考彭薇、上官緒明和葛斌華的測度方法，在研究地方政府稅收競爭的空間特征、動態(tài)變化等概念時使用地區(qū)稅收收入（億元）與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）之比（TC）作為衡量，反映地區(qū)單位產(chǎn)值為地方政府創(chuàng)造的稅收收入。此外，在后續(xù)研究中還使用地方政府稅收收入的主要來源稅種收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比作為衡量。原因如下：（1）在我國財政分權(quán)體制下，地方政府雖然沒有獨(dú)立決定稅種和稅率的權(quán)力，但往往通過稅收減免、優(yōu)惠政策等方式擴(kuò)大競爭實力，這方面因素難以僅通過稅率反映，因此選取稅收收入。（2）地方政府財政收入能力往往與地區(qū)生產(chǎn)水平等密切相關(guān)，將地區(qū)生產(chǎn)總值納入考慮范圍能體現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)活動對于當(dāng)?shù)刎斦呢暙I(xiàn)程度以及各地區(qū)的相對經(jīng)濟(jì)水平。（3）考慮到各地區(qū)稅收收入能力在各個細(xì)分稅種上的差異性，選用具體稅種的收入額以體現(xiàn)不同稅種的相對水平。

地方政府間的稅收競爭行為受到地方財政狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)等多方面因素影響，因此將這部分影響因素納入控制變量的范圍。（1）生產(chǎn)力水平（PGDP）：采用地區(qū)人均生產(chǎn)總值表示（萬元/人）。（2）工業(yè)化水平（IND）：采用地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值（億元）占其GDP（億元）的比重表示。（3）城鎮(zhèn)化水平（URB）：采用地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口數(shù)（萬人）占其常住人口總數(shù)（萬人）的比例表示。（4）貿(mào)易開放水平（TRA）：采用地區(qū)貿(mào)易進(jìn)出口總額（億元）占其GDP（億元）的比重表示，地區(qū)貿(mào)易進(jìn)出口總額以當(dāng)年匯率折算為人民幣統(tǒng)一口徑。（5）財政收入能力（FIN）：采用地方政府財政收入（億元）占全國地方級財政收入（億元）的比重表示。（6）非稅收入能力（NON）：采用地方政府非稅收入（億元）占其GDP（億元）的比重表示。（7）財政收支結(jié)構(gòu)（DEF），采用財政赤字率表示，［地方財政支出（億元）-地方財政收入（億元）］/地區(qū)GDP（億元）。

在實證檢驗中，使用到了來自中國內(nèi)地30個省市及自治區(qū)2007—2019年的平衡面板數(shù)據(jù)，由于西藏自治區(qū)在部分指標(biāo)數(shù)據(jù)上存在缺失，暫不納入研究范圍。涉及的原始數(shù)據(jù)中，財政、人口數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《地方財政統(tǒng)計資料》，其他部分均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒及官方統(tǒng)計報告，部分缺失數(shù)據(jù)從中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫加以補(bǔ)充。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

三、地方政府稅收競爭的空間分布與動態(tài)演變

在進(jìn)行地方政府稅收競爭的空間集聚性和策略選擇模式的檢驗之前，先對于其時空分布進(jìn)行描述性統(tǒng)計以識別其時空分布特征，本文選取Gaussian核函數(shù)使用2007年、2011年、2015年、2019年四年等間隔期的稅收競爭指標(biāo)數(shù)據(jù)在全國和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行核密度估計，綜合考慮時間變化和空間分布，圖1顯示了核密度估計結(jié)果。

圖1 全國及區(qū)域?qū)用娴胤秸愂崭偁幩降暮嗣芏裙烙?/p>

（一）全國層面

如圖1所示，分布位置上，全國層面核函數(shù)曲線的位置經(jīng)歷了“逐漸右移—明顯左移”的動態(tài)過程，說明整體上我國地方政府稅收競爭水平在2007—2015年間呈逐步加劇態(tài)勢，之后表現(xiàn)出明顯的緩解態(tài)勢。

分布形態(tài)上，曲線主峰高度和寬度分別經(jīng)歷了“逐漸下降—明顯上升”和“放寬—逐漸收窄”的動態(tài)過程，說明總體上各省地方政府稅收競爭水平的離散度呈現(xiàn)先擴(kuò)大而近年來逐漸縮小的趨勢，即稅收競爭水平近年來趨于集聚。

圖像延展性上，曲線存在明顯的右拖尾，經(jīng)歷了“拓寬—收斂”而總體輕微拓寬的動態(tài)過程，意味著全國范圍內(nèi)存在一些稅收競爭水平較高的城市在逐步與平均水平拉開差距后，近年來有一定程度的回落。

從極化現(xiàn)象來看，曲線經(jīng)歷了“多峰—雙峰—多峰—雙峰”的動態(tài)過程，樣本期內(nèi)在主峰右側(cè)均存在不明顯的“肩膀峰”，表明全國層面地方政府稅收競爭水平的兩極分化現(xiàn)象始終存在且處于波動之中，梯度效應(yīng)顯著，并未明顯得到減輕。

（二）區(qū)域?qū)用?/h3>

如圖1所示，分布位置上，東、中、西三大區(qū)域核函數(shù)曲線的位置都經(jīng)歷了先右移、后左移、總體上輕微右移的變化，說明三大區(qū)域地方政府稅收競爭水平同樣經(jīng)歷了先加劇、后緩解的過程，但這一動態(tài)位移在東部區(qū)域表現(xiàn)得并不明顯，即東部區(qū)域在樣本期內(nèi)稅收競爭水平的變化并不劇烈，相反西部地區(qū)稅收競爭水平變化表現(xiàn)最為顯著、中部次之。

分布形態(tài)上，東部地區(qū)的曲線主峰高度下降、寬度變大且近年來均趨于穩(wěn)定，表明東部地區(qū)地方政府稅收競爭水平的離散度逐漸上升至一定水平。中、西部地區(qū)的曲線主峰均經(jīng)歷了“高度先下降后上升、寬度先變大后減小”的明顯變化，其中，西部地區(qū)變化幅度明顯，在經(jīng)歷明顯的增減變化后，2019年曲線高度、寬度回歸至與2015年曲線基本一致的水平。中部地區(qū)的曲線高度、寬度總體上呈下降、變寬趨勢，表明中、西部地區(qū)地方政府稅收競爭水平離散度在樣本期內(nèi)均呈先上升后下降的波動趨勢，但西部地區(qū)離散度近年來回歸原先較低水平，而中部地區(qū)離散程度總體上在上升。

圖像延展性上，東、中、西部地區(qū)曲線均存在明顯右拖尾，除中部地區(qū)拖尾逐年拓寬外，其余地區(qū)均呈先拓寬、后收斂、總體小幅拓寬的變化，這意味著三大區(qū)域內(nèi)的地方政府在稅收競爭水平的發(fā)展上快慢并存，但政府之間稅收競爭水平的差距總體上表現(xiàn)為不同程度的擴(kuò)大趨勢，中部地區(qū)這一差距持續(xù)加大，而東、西部地區(qū)先加大后逐漸回落。

極化現(xiàn)象上，各區(qū)域波峰數(shù)量變化特征明顯，東部地區(qū)經(jīng)歷“多峰—雙峰—單峰”的下降趨勢，中部地區(qū)經(jīng)歷“雙峰—單峰—雙峰”的波動趨勢，西部地區(qū)經(jīng)歷“單峰—雙峰”的上升趨勢，表明地方政府稅收競爭水平的極化分布現(xiàn)象在東、中、西部地區(qū)分別表現(xiàn)出逐漸消失、波動后仍存在、逐漸出現(xiàn)的變化過程。

總體上講，全國層面地方政府稅收競爭水平的差距逐漸加劇且兩極分化現(xiàn)象明顯，但近年來高低水平地區(qū)之間的差距有一定的緩解且各地區(qū)競爭水平存在一定的集聚趨勢。區(qū)域?qū)用?，東部地區(qū)政府間的競爭水平均勻拉開、非均衡性上升且高低水平之間的差距總體上小幅加大，但極化現(xiàn)象得到改善且稅收競爭水平總體上相對穩(wěn)定，而中、西部地區(qū)各方面波動明顯，且區(qū)域內(nèi)部出現(xiàn)明顯的極化現(xiàn)象。

四、地方政府稅收競爭的集聚效應(yīng)、策略互動與空間收斂機(jī)制

在明確地方政府稅收競爭水平分布動態(tài)規(guī)律的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步研究其空間集聚、空間互動與空間收斂特征。

（一）地方政府稅收競爭的空間相關(guān)性與區(qū)域集聚效應(yīng)

在進(jìn)行實證檢驗前，先對樣本進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗。圖2的結(jié)果分別給出了不同權(quán)重矩陣下樣本期內(nèi)所有年份的全局莫蘭指數(shù)（Global Moran's I）的具體數(shù)值和變化動態(tài)，此外還分別繪制了其整體線性變化趨勢線，以反映其整體變化方向。從地理距離上來看，除樣本期內(nèi)部分中間年份（2012—2014）的莫蘭指數(shù)計算結(jié)果未通過顯著性檢驗外，其余年份均表現(xiàn)出不同程度的正向顯著性，表明地方政府間稅收競爭水平在這些年份存在地理空間正相關(guān)性，即地理位置鄰近的地區(qū)間稅收競爭水平存在一定的正向關(guān)聯(lián)，且這一關(guān)聯(lián)關(guān)系經(jīng)歷了先減弱后增強(qiáng)的過程。從經(jīng)濟(jì)距離上來看，全局莫蘭指數(shù)始終保持正向顯著且數(shù)值整體上呈遞減趨勢，表明地方政府稅收競爭水平存在明顯的經(jīng)濟(jì)空間正相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的省份之間稅收競爭水平也比較接近，但這一相關(guān)關(guān)系逐漸減弱?？傮w來看，地方政府稅收競爭的經(jīng)濟(jì)空間相關(guān)性強(qiáng)于地理空間相關(guān)性，但在最近幾年地理空間相關(guān)性較強(qiáng)。因此，在進(jìn)行實證分析時有必要使用空間計量模型以處理空間外溢等內(nèi)生性問題。

圖2 Global Moran's I時間變化趨勢

在全局指數(shù)顯著的前提下，局部莫蘭指數(shù)（Local Moran's I）散點(diǎn)圖（圖3）可以直觀地展示出地方政府稅收競爭的區(qū)域集聚模式，圖3給出了基于地理距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重得到的近兩年的莫蘭散點(diǎn)集聚結(jié)果，其中的每一個散點(diǎn)都代表一個省份，表2的結(jié)果總結(jié)了散點(diǎn)在High-High板塊和Low-Low板塊的分布情況及區(qū)域分布特征。由圖3可知，兩種距離加權(quán)下的稅收競爭水平均表現(xiàn)出明顯的空間正相關(guān)性，多數(shù)散點(diǎn)落于High-High板塊和Low-Low板塊，即多數(shù)具有較高（低）稅收競爭水平觀測值的省份被近似水平的省份包圍（同高或同低），這里的“包圍”在不同權(quán)重下分別指地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的接近，即地理位置鄰近或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的地區(qū)間稅收競爭水平也較為接近，表現(xiàn)為地理空間和經(jīng)濟(jì)空間下的正向集聚效應(yīng)。

圖3 地理距離和經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)的莫蘭散點(diǎn)圖

從表2的結(jié)果可以看出這一集聚效應(yīng)的區(qū)域分布特征，總的來說，地理距離權(quán)重下，高水平集聚區(qū)（High-High板塊）的省份主要來源于東部地區(qū)，中西部的多數(shù)省份主要集中于低水平集聚區(qū)（Low-Low板塊）。經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下，這一特征同樣明顯，但部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的東部省份出現(xiàn)在低水平集聚區(qū)。這意味著從地理位置和經(jīng)濟(jì)水平來看，東部省份和發(fā)達(dá)省份與中西部地區(qū)和欠發(fā)達(dá)省份在稅收競爭水平上已存在明顯分化，表現(xiàn)出在不同地理區(qū)域和經(jīng)濟(jì)水平下的集聚特征，這也與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展東西不均衡的現(xiàn)狀相一致。

表2 局部莫蘭散點(diǎn)圖的板塊分布和區(qū)域分布

（二）地方政府稅收競爭的策略互動模式

動態(tài)策略互動模型的實證檢驗結(jié)果如表3所示，由Hausman檢驗和LR檢驗的結(jié)果可知，在各回歸模型中需要控制雙向固定效應(yīng)。經(jīng)過Wald檢驗和LR檢驗得出，對于地理距離權(quán)重下的西部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下的全國范圍的回歸模型，SDM模型退化為SAR模型和SEM模型的原假設(shè)均無法被拒絕，因此進(jìn)一步使用LM檢驗以確定模型的最終形式，根據(jù)Robust LM檢驗結(jié)果，SDM模型退化為SEM模型的原假設(shè)被拒絕，退化為SAR模型的原假設(shè)無法被拒絕，因此最終選擇了SAR模型。而對于其他地區(qū)，Wald檢驗和LR檢驗的原假設(shè)均被拒絕，因此直接選擇了SDM模型。

表3 動態(tài)策略互動模型的回歸結(jié)果

（續(xù)上表）

由回歸結(jié)果可知：（1）從時間策略來看，地理距離和經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下，全國范圍和區(qū)域?qū)用鎰討B(tài)效應(yīng)項的回歸系數(shù)都正向顯著，表明我國地方政府在稅收競爭的時間策略選擇上存在對于往期積累的正向路徑依賴，表現(xiàn)出地區(qū)間橫向稅收競爭的時期傳遞性特征：地方政府在做出稅收競爭決策時會以往期水平作為參考，對本期稅收競爭行為做出一定的調(diào)整，且表現(xiàn)為“向上調(diào)整”。而這一調(diào)整程度在不同地區(qū)表現(xiàn)不同，總體來看，在全國層面及東部地區(qū)的向上調(diào)整幅度較大，而中西部地區(qū)幅度較小。結(jié)合上文分析，東部地區(qū)地方政府稅收競爭趨于穩(wěn)定發(fā)展，且相較于中西部地區(qū)其財政結(jié)構(gòu)較為健全完善，因而逐漸開拓出對于往期稅收積累的可持續(xù)的向上發(fā)展路徑，而中西部地區(qū)的這一路徑發(fā)展較為緩慢。（2）從地理空間策略來看，稅收競爭水平的空間滯后項僅在全國回歸中正向顯著，表明地方政府在全國范圍內(nèi)的稅收競爭表現(xiàn)出“策略互補(bǔ)”特征，即地方政府在與國內(nèi)其他地方政府進(jìn)行稅收競爭時，其與地理位置鄰近省份的稅收競爭會促進(jìn)自身競爭水平的提高。但從區(qū)域?qū)用鎭砜?，僅有中部地區(qū)表現(xiàn)出相對顯著的“策略替代”特征，其他區(qū)域并未表現(xiàn)出明顯的策略互動模式，這表明在中部地區(qū)，地方政府與區(qū)域內(nèi)鄰近省份的稅收競爭反而會降低自身稅收競爭水平，而在東、西部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)稅收競爭的互動策略不明顯。（3）相反，從經(jīng)濟(jì)空間策略來看，在東、中部地區(qū)地方政府的稅收競爭行為表現(xiàn)出“策略替代”特征，即區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的省份之間的競爭行為對于彼此稅收競爭水平的提高起到抑制作用，而在

全國范圍和西部地區(qū)互動模式不明顯，即在這些地區(qū)內(nèi)部地方政府對于經(jīng)濟(jì)水平較為接近的其他政府沒有表現(xiàn)出明顯的互動策略。綜上所述，我國地方政府稅收競爭的時間策略較為相似，都存在對于往期積累的正向路徑依賴，只是向上調(diào)整的幅度有所不同，而空間策略則因地理空間和經(jīng)濟(jì)空間以及所處地區(qū)的不同表現(xiàn)出不同的特征?？偟膩砜矗珖秶鷥?nèi)的稅收競爭，地方政府更傾向于對地理位置鄰近的政府制定“互補(bǔ)”策略。而區(qū)域范圍內(nèi)的稅收競爭，東部地區(qū)的地方政府更傾向于對經(jīng)濟(jì)水平接近的政府制定“替代”策略，中部地區(qū)的地方政府則對地理距離和經(jīng)濟(jì)水平接近的政府均制定了“替代”策略，而西部地區(qū)的地方政府在地理、經(jīng)濟(jì)空間下均未表現(xiàn)出明顯的空間互動策略。這也與上文分析一致，相較而言，西部地區(qū)尚未形成明確的發(fā)展規(guī)律和競爭體系。

（三）地方政府稅收競爭的空間收斂機(jī)制

1.σ收斂分析

由圖4可知，2007—2019年全國及三大區(qū)域地方政府稅收競爭水平的變異系數(shù)均呈現(xiàn)小幅波動態(tài)勢，全國及東部地區(qū)水平明顯高于中西部地區(qū)，這表明全國及東部地區(qū)稅收競爭水平的不均衡程度相對高于中西部地區(qū)。從變化趨勢來看，全國及東部地區(qū)表現(xiàn)相似，在2014—2018年期間存在波動，總體呈下降趨勢，分別從2007年的0.377 2和0.403 6下降至2019年的0.336 5和0.343 2，降幅分別為10.79%和14.97%；中西部地區(qū)表現(xiàn)相似，呈輕微波動、總體上升的變化趨勢，分別從2007年的0.196 5和0.161 3上升至2019年的0.259 5和0.244 3，漲幅分別為32.06%和51.46%，由此可見，全國及東部地區(qū)地方政府稅收競爭水平表現(xiàn)為微弱的σ收斂，而中西部地區(qū)發(fā)散趨勢明顯，不存在σ收斂特征。

圖4 2007—2019年全國及三大區(qū)域地方政府稅收競爭水平變異系數(shù)的演變趨勢

2.β收斂分析

絕對β收斂的實證檢驗結(jié)果如表4所示：（1）地理距離和經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下的β系數(shù)在全國及區(qū)域?qū)用婢?fù)向顯著，表明地理位置鄰近和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的省份之間，地方政府稅收競爭水平存在明顯的絕對β收斂趨勢，即不考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)、財政、社會等差異化條件，低稅收競爭水平政府以較高的年增長率追趕高稅收競爭水平政府，最終在全國及區(qū)域?qū)用孢_(dá)到以相同速率增長的收斂狀態(tài)。（2）空間自回歸系數(shù)ρ在地理距離加權(quán)下，在全國和中部地區(qū)正向顯著，即地方政府稅收競爭增長率在這些地區(qū)存在空間外溢性，與鄰近地區(qū)政府增長率之間存在正向相互作用；在經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下，這一空間外溢性表現(xiàn)不明顯。（3）動態(tài)效應(yīng)項的回歸系數(shù)在地理距離和經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下均體現(xiàn)為明顯的正向相關(guān)，表明地方政府的稅收競爭增長速率對于往期積累存在正向路徑依賴，往期的稅收基礎(chǔ)對于本期競爭水平增速的提高起到促進(jìn)作用。

表4 絕對β收斂動態(tài)空間杜賓模型的回歸結(jié)果

在控制地區(qū)內(nèi)部的異質(zhì)性特征變量后，得到條件β收斂的回歸結(jié)果如表5所示：（1）全國層面的β系數(shù)回歸結(jié)果在地理距離和經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下均顯著為負(fù)，表現(xiàn)出明顯的條件β收斂趨勢，即在考慮區(qū)域差異化特征的條件下，地理位置鄰近或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的地方政府間稅收競爭水平的增速趨于一致，呈收斂趨勢均衡發(fā)展；區(qū)域?qū)用妫诘乩砭嚯x加權(quán)下，東、西部地區(qū)的β系數(shù)負(fù)向顯著，即東西部地區(qū)內(nèi)部地理位置鄰近省份之間表現(xiàn)出條件β收斂特征，而在經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下，這一收斂趨勢出現(xiàn)于東、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的省份之間。（2）根據(jù)空間自回歸系數(shù)ρ的回歸結(jié)果，地理距離下空間外溢效應(yīng)顯著存在于全國范圍及中部地區(qū)，表現(xiàn)為地理空間正相關(guān)；而在經(jīng)濟(jì)距離下則存在于東部和中部地區(qū)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)空間負(fù)相關(guān)。（3）動態(tài)效應(yīng)在條件β收斂回歸中僅存在于經(jīng)濟(jì)距離加權(quán)下的中部地區(qū)，表現(xiàn)為對往期積累的正向路徑依賴。

表5 條件β收斂動態(tài)空間杜賓模型的回歸結(jié)果

（續(xù)上表）

以上收斂機(jī)制結(jié)果反映了我國地方政府稅收競爭水平的區(qū)域長期發(fā)展趨勢。綜合來看地方政府稅收競爭水平在地理空間和經(jīng)濟(jì)空間下表現(xiàn)出不同程度的收斂趨勢，而這一趨勢在全國及東部地區(qū)表現(xiàn)最為穩(wěn)定，表明整體上我國地方政府稅收競爭趨于穩(wěn)態(tài)發(fā)展，但區(qū)域?qū)用鎯H有東部地區(qū)地方政府的稅收競爭表現(xiàn)出趨同化的穩(wěn)定發(fā)展趨勢，而中西部地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展仍處于波動狀態(tài)。這也與上文核密度估計結(jié)果相契合。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證實證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從樣本時期、稅收競爭水平、明細(xì)稅種三個方面的異質(zhì)性再次進(jìn)行回歸檢驗，地理距離和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下的結(jié)果分別如表7、表8所示，對稅收競爭水平分類時，本文基于Ward.D2法進(jìn)行系統(tǒng)聚類（如圖5所示），表6總結(jié)了聚類結(jié)果。從回歸結(jié)果來看：（1）稅收競爭水平的時期滯后項在各個異質(zhì)性條件下均顯著，可見我國地方政府的稅收競爭策略確實表現(xiàn)出顯著的路徑依賴特征，且在各種差異化因素的影響下這一特征始終明顯，在地區(qū)稅收策略的選擇上存在對于往期積累的長期依賴。（2）從空間相關(guān)性來看，稅收競爭水平的空間滯后項在地理距離權(quán)重下，在各個時期、高競爭水平和營業(yè)稅下均顯著，而基于經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重，僅在中等水平和企業(yè)所得稅下顯著。我國地方政府的稅收競爭策略在不同異質(zhì)性特征下同樣也表現(xiàn)出了一定的空間外溢效應(yīng)。從上述穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果來看，地方政府稅收競爭行為的路徑依賴效應(yīng)和空間外溢效應(yīng)確實存在，這也證明了前文研究結(jié)果的合理性。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果——地理距離

表8 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果——經(jīng)濟(jì)距離

圖5 Ward.D2法系統(tǒng)聚類

表6 Ward.D2法系統(tǒng)聚類結(jié)果

五、結(jié)論和政策建議

本文基于中國式財政分權(quán)的體制背景，運(yùn)用核密度估計方法研究地方政府間稅收競爭的空間分布特點(diǎn)及動態(tài)演進(jìn)規(guī)律，利用空間統(tǒng)計量檢驗地方政府稅收競爭的空間相關(guān)性和集聚效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上使用策略互動模型、變異系數(shù)及動態(tài)空間杜賓模型分析其策略互動模式、收斂機(jī)制并檢驗空間溢出效應(yīng)及時期路徑依賴等的影響作用，得到以下相關(guān)結(jié)論。

（1）全國及區(qū)域?qū)用婧嗣芏裙烙嬊€形態(tài)各異且隨時間推進(jìn)存在波動趨勢，西部地區(qū)隨時間變化最為明顯，中西部地區(qū)相對穩(wěn)定；稅收競爭的總體水平、離散度、高低差距等統(tǒng)計特征在全國及中西部地區(qū)大致經(jīng)歷了“加劇—回落”的變化，東部地區(qū)變化相對單一；全國及中西部地區(qū)的地方政府稅收競爭水平存在不同程度的極化現(xiàn)象，梯度特征明顯。具體動態(tài)變化規(guī)律已在上文中詳細(xì)說明。

（2）整體來看，地方政府稅收競爭水平的經(jīng)濟(jì)空間相關(guān)性強(qiáng)于地理空間相關(guān)性，且這一相關(guān)關(guān)系體現(xiàn)為正向關(guān)聯(lián)；在地理距離和經(jīng)濟(jì)距離下地方政府的稅收競爭水平均表現(xiàn)出正向集聚效應(yīng)，東部省份、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份大多集聚在高水平區(qū)間，而中西部省份、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份大多集聚在低水平區(qū)間，這表明我國地方政府稅收競爭水平在地理位置和經(jīng)濟(jì)水平上存在明顯分化，這也與我國東西部地區(qū)發(fā)展不均衡現(xiàn)狀相一致。

（3）地方政府間稅收競爭的策略選擇表現(xiàn)出不同程度的空間外溢效應(yīng)和時期路徑依賴特征。時間策略較為相似，都存在對于往期積累的正向路徑依賴，但具體的依賴程度在不同地區(qū)表現(xiàn)不同。空間策略則因地理空間和經(jīng)濟(jì)空間以及所處地區(qū)的不同，表現(xiàn)出顯著差異。從區(qū)域長期發(fā)展來看，地方政府的稅收競爭水平在地理空間和經(jīng)濟(jì)空間下表現(xiàn)出不同程度的收斂趨勢，而這一趨勢僅在全國及東部地區(qū)表現(xiàn)穩(wěn)定、逐漸向趨同化的穩(wěn)態(tài)方向發(fā)展，而中西部地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展態(tài)勢則相對不穩(wěn)定。

基于上述統(tǒng)計分析和實證檢驗結(jié)果，本文認(rèn)為：從區(qū)域差異來看，我國地方政府稅收競爭程度在經(jīng)歷一段時間的加劇之后近年來逐步趨于緩解，但總體水平處于上升態(tài)勢，地區(qū)間水平差異盡管經(jīng)歷了一定的回落調(diào)整，但仍在逐漸拉大，且兩極分化現(xiàn)象始終存在?？臻g上表現(xiàn)為東部地區(qū)整體強(qiáng)于中西部地區(qū)，北京、上海、天津等核心城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于部分落后省份。從動態(tài)發(fā)展規(guī)律來看，全國層面整體向好發(fā)展，稅收競爭在地理距離和經(jīng)濟(jì)距離上均逐漸向穩(wěn)定均衡水平收斂，區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)部仍處于差距拉大的階段，東部省份、發(fā)達(dá)省份表現(xiàn)出向高稅收競爭水平集聚的態(tài)勢，中西部省份、欠發(fā)達(dá)省份則向低水平集聚。從互動模式來看，我國地方政府的稅收競爭策略在地理空間和經(jīng)濟(jì)空間、全國及區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出多樣化特征，存在明顯的空間外溢效應(yīng)與時期路徑依賴?？傮w來說，全國層面地方政府稅收競爭有所加劇，但長期來看向好發(fā)展，競爭水平存在緩慢的集聚趨勢；但區(qū)域?qū)用鏂|西差距日益凸顯，東部地區(qū)逐步向良性競爭過渡，區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政結(jié)構(gòu)、資源配置等日趨穩(wěn)定健全，中西部地區(qū)內(nèi)部分化明顯，發(fā)展模式并不穩(wěn)定且競爭水平存在大幅波動。

基于上述研究，本文得出以下幾點(diǎn)啟示。第一，要清晰認(rèn)識并充分把握我國地方政府間橫向稅收競爭現(xiàn)狀，重視區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部存在的稅收競爭水平不均衡分布特征和極化差異等問題，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究造成地區(qū)間水平差異以及阻礙中西部地區(qū)稅收能力發(fā)展的關(guān)鍵因素，例如本文提及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政狀況和社會結(jié)構(gòu)等地區(qū)異質(zhì)性特征，將稅收競爭作為地方財政的重要方面建立統(tǒng)計、核算和評價體系。第二，為加快縮小區(qū)間差異與緩解中西部地區(qū)稅收壓力，中央政府應(yīng)著力解決地方政府橫向、縱向財政失衡等難題，將因稅收競爭而帶給中西部地區(qū)的稅源流失等問題納入考慮范圍，制定合理的均等化轉(zhuǎn)移支付和成本補(bǔ)償機(jī)制，同時給予中西部地區(qū)一定的稅收幫扶政策以吸引廠商流入，引導(dǎo)其稅收行為向好發(fā)展并建立完善的稅收體系，避免出現(xiàn)因追求增長而帶來的惡性稅收競爭。第三，重視稅收競爭中存在的外溢性及長期性效應(yīng)，區(qū)域間互動行為應(yīng)始終約束在良性、穩(wěn)健的范圍內(nèi)，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展要注重構(gòu)建稅基、稅源的可持續(xù)發(fā)展路徑，避免出現(xiàn)稅負(fù)在空間和時間上的不合理轉(zhuǎn)嫁，針對地區(qū)行為的嚴(yán)重性、外部性可以制定專門的稅種、稅率，設(shè)立財政?？钯~戶實現(xiàn)硬性約束。第四，要引導(dǎo)地方政府建立合理的稅收競爭策略，對于以犧牲轄區(qū)公共福利換取稅收增長、錯配資源致使惡性稅收競爭的地方官員實行終身問責(zé)機(jī)制。

鐘海，論文主體構(gòu)思、實驗方法設(shè)計與模型構(gòu)建、初稿撰寫與后期修改；劉卓軒，數(shù)據(jù)收集與整理、實證檢驗與分析、初稿撰寫與后期修改。