□ 李 實(shí)

如何有效促進(jìn)共同富裕，是當(dāng)前中國(guó)的一大熱點(diǎn)理論和實(shí)踐議題。為抓住該議題的關(guān)鍵所在，并探尋切實(shí)可行的實(shí)踐路徑，本文將根據(jù)問(wèn)題研究的基本邏輯，主要討論以下四個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：合理設(shè)定共同富裕的長(zhǎng)期目標(biāo)；縮小三大差距是推進(jìn)共同富裕的主攻方向；近期中國(guó)收入差距的變化及其特點(diǎn)；完善收入分配的基礎(chǔ)性制度。

一、合理設(shè)定共同富裕的長(zhǎng)期目標(biāo)

(一)實(shí)現(xiàn)共同富裕的階段目標(biāo)

黨中央提出實(shí)現(xiàn)共同富裕要分階段進(jìn)行，并提出了不同階段的目標(biāo)。第一個(gè)階段的目標(biāo)：到2035年全體人民的共同富裕要取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。雖然這只是一個(gè)定性的目標(biāo)，但也設(shè)定了在2035年這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，推進(jìn)共同富裕所要取得的目標(biāo)性進(jìn)展情況。第二個(gè)階段的目標(biāo)：到2050年要基本實(shí)現(xiàn)共同富裕。基本實(shí)現(xiàn)共同富裕，不等于全面實(shí)現(xiàn)共同富裕。基本實(shí)現(xiàn)共同富裕后，還要繼續(xù)努力來(lái)全面實(shí)現(xiàn)共同富裕，這需要20年或者30年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，在第二個(gè)建黨百年內(nèi)要全面實(shí)現(xiàn)共同富裕。

(二)共同富裕的長(zhǎng)期目標(biāo)：富裕目標(biāo)+共享目標(biāo)

要從共同富裕的基本內(nèi)涵來(lái)理解共同富裕的長(zhǎng)期目標(biāo)。一是富裕目標(biāo)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在富裕程度不高，還要繼續(xù)通過(guò)發(fā)展來(lái)提高富裕程度，所以要確定富裕方面的目標(biāo)；二是共享目標(biāo)，共享目標(biāo)也就是現(xiàn)在各方面的差距都比較大，要進(jìn)一步縮小差距，實(shí)現(xiàn)更高程度的共享。到2035年，富裕方面的目標(biāo)是人均GDP要趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平；到2035年，共享方面的目標(biāo)是收入差距明顯縮小。到2050年，富裕方面的目標(biāo)會(huì)更高，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平以及居民收入方面要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家；到2050年，共享方面的目標(biāo)是收入差距、財(cái)產(chǎn)差距能夠更加明顯地縮小。這是兩個(gè)階段的富裕目標(biāo)和共享目標(biāo)。

1.富裕目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降，但難度不算大。到2035年，要趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)富裕方面的目標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的艱苦的努力，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難度不大。因?yàn)橹械劝l(fā)達(dá)國(guó)家不是發(fā)達(dá)國(guó)家，它屬于高收入國(guó)家，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，包括人均收入排名，基本上在全球當(dāng)中處于21位到40位。但對(duì)這個(gè)問(wèn)題很多人有不同的理解，有人認(rèn)為是我們要趕上這些國(guó)家現(xiàn)在的水平，也就是2020年的水平。還有一種理解，是說(shuō)我們要趕上這些國(guó)家到2035年的水平。應(yīng)該說(shuō)這兩方面理解還沒(méi)有達(dá)成一種共識(shí)。如果要趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在的水平，那就需要知道這些國(guó)家現(xiàn)在的人均GDP水平。根據(jù)相關(guān)資料介紹，這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP的平均值大概是34 000美元左右，人均GDP的最低值大概是25 000美元左右。2020年我們國(guó)家人均GDP已經(jīng)達(dá)到了10 500美元。到2035年，我們要趕上這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家的最低水平，也就是說(shuō)能夠進(jìn)入到這類(lèi)國(guó)家的行列，我們每一年需要名義增長(zhǎng)率大概達(dá)到6%，到2035年可以達(dá)到25 000美元。如果我們想要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，需要每年的名義增長(zhǎng)率在8%左右。當(dāng)然，如果按照另外一種理解，到2035年要趕上這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家那時(shí)的最低水平，我們每一年就要保持大概9%的名義增長(zhǎng)率。為什么說(shuō)我們?cè)诟辉Ｄ繕?biāo)上趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然有難度，但難度不大，這是基于我們過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而言的。

首先，在過(guò)去40多年改革開(kāi)放的過(guò)程中，中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1978—2010年期間大概是9.8%，在2010—2018年間是7.2%左右。同時(shí)需要看一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的名義增長(zhǎng)率和美元衡量的增長(zhǎng)率。在1978—2019年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的名義增長(zhǎng)率是14.6%左右，遠(yuǎn)高于8%的水平。從2010年到2019年，雖然這一段時(shí)間我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降，但名義增長(zhǎng)率大概還有10%左右。其次，從2010年到2018年，雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率有所下降，但是用美元衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有下降，仍是10%左右，這是因?yàn)槿嗣駧诺纳怠Ｒ虼?，如果中?guó)能夠繼續(xù)保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，到2035年，無(wú)論是趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在的水平，還是趕上同時(shí)期的水平，難度都不是很大。

即使近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降，增加了追趕這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家的難度，但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是內(nèi)生的，會(huì)受到各種內(nèi)在因素的影響，在更大程度上會(huì)受到改革開(kāi)放的進(jìn)度和力度的影響。在推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中不斷進(jìn)行深層次的制度改革，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治上全方位的改革，堅(jiān)持全面對(duì)外開(kāi)放，可以實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民的收入增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，通過(guò)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)促成一種倒逼改革的態(tài)勢(shì)，會(huì)釋放更多的改革紅利來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕的富裕目標(biāo)。

2.共享目標(biāo)：收入差距要明顯縮小，但難度較大。對(duì)于共享這個(gè)目標(biāo)，黨中央提出到2035年，收入差距要有明顯縮小。一是可以通過(guò)數(shù)量指標(biāo)來(lái)加以判斷，如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、高低收入組收入比值。一些學(xué)者建議，將收入差距的基尼系數(shù)下降到0.4以下作為一個(gè)共享目標(biāo)。還有一些學(xué)者認(rèn)為，基尼系數(shù)需要更大幅度的下降，需要下降到0.35以下。當(dāng)然，反映收入差距明顯縮小需要一些客觀的數(shù)量指標(biāo)，但還要考慮到收入分配當(dāng)中存在的收入分配不公平的問(wèn)題。且很多收入分配不公平的問(wèn)題，很難通過(guò)數(shù)量指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，而是取決于社會(huì)公眾對(duì)收入分配過(guò)程和收入分配結(jié)果的認(rèn)同程度，如通過(guò)民意調(diào)查方式來(lái)反映社會(huì)民眾對(duì)收入分配公平性和收入差距的認(rèn)可度。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)共享的目標(biāo)難度非常大。正是基于這種考慮，縮小三大差距應(yīng)該作為推動(dòng)共同富裕的主攻方向，將縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和收入差距作為推進(jìn)共同富裕的主要抓手，從而來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的不平衡問(wèn)題。

二、縮小“三大差距”：推進(jìn)共同富裕的主攻方向

(一)縮小收入差距是縮小“三大差距”的關(guān)鍵

《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案(2021—2025年)》中提到，“以改革創(chuàng)新為根本動(dòng)力，以解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距問(wèn)題為主攻方向，更加注重向農(nóng)村、基層、相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，向困難群眾傾斜，在高質(zhì)量發(fā)展中扎實(shí)推動(dòng)共同富?！??？梢?jiàn)，浙江省已經(jīng)明確把縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距這三大差距作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的主攻方向。

在縮小“三大差距”過(guò)程中，關(guān)鍵是要縮小收入差距。城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距是多維差距，包括收入差距、發(fā)展程度差別、基本公共服務(wù)差距等等，但是其中最重要的是收入差距。城鄉(xiāng)差距是一種多維的差距，城鄉(xiāng)收入差距是其中一種，縮小城鄉(xiāng)收入差距既有助于縮小城鄉(xiāng)差距，也有助于縮小全國(guó)收入差距。地區(qū)差距也是一種多維的差距，地區(qū)收入差距是其中一種，縮小地區(qū)收入差距既有助于縮小地區(qū)差距，也有助于縮小全國(guó)收入差距。

我們的地區(qū)差距確實(shí)非常明顯。2020年，各省市人均GDP的差別較大，例如北京市與甘肅省相比人均GDP相差4倍以上，江蘇省人均GDP與甘肅省也相差3倍以上。2020年，浙江省的人均GDP是10萬(wàn)人民幣左右，與甘肅省相比還是相差近3倍。所以全國(guó)地區(qū)之間的差別非常明顯，如果把中等發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平作為我們的一個(gè)追趕目標(biāo)，各個(gè)省份在追趕的過(guò)程當(dāng)中，即使保持同步的發(fā)展，有些省份需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能追上這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于全國(guó)而言，每年保持6%的收入增長(zhǎng)，趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)時(shí)的水平，需要20年左右。這個(gè)進(jìn)程對(duì)于北京市只需要9年左右，但對(duì)于甘肅省則需要35年。所以在推進(jìn)共同富裕上，要充分考慮區(qū)域發(fā)展差距的問(wèn)題。

(二)明顯縮小收入差距是一個(gè)挑戰(zhàn)

縮小收入差距是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。一方面，由于我們現(xiàn)在的收入差距處于高位水平。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2008年中國(guó)的收入差距的基尼系數(shù)接近0.5。隨后幾年收入差距略有縮小，但仍處于高位波動(dòng)狀態(tài)。近幾年全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)又有所反彈，收入差距又進(jìn)一步擴(kuò)大。2008年后幾年全國(guó)收入差距的縮小，是由于城鄉(xiāng)之間收入差距不斷縮小，但是城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部收入差距不僅沒(méi)有縮小，反而仍然擴(kuò)大。目前城鄉(xiāng)之間收入差距仍在縮小，主要出現(xiàn)在2008年以后，從2003年國(guó)家開(kāi)始實(shí)行的各種各樣的惠農(nóng)政策，起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的主導(dǎo)作用。一個(gè)政策的出臺(tái)到實(shí)際產(chǎn)生效果有滯后期，從數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)是滯后期會(huì)有3—5年或者更長(zhǎng)的時(shí)間。由此看來(lái)，現(xiàn)在要想縮小收入差距，即使出臺(tái)一些有力的政策措施，但是短期內(nèi)也不太容易見(jiàn)到效果。

同樣，雖然目前浙江省城鄉(xiāng)之間的收入差距在全國(guó)省份中是最小的，但是如果看一下浙江省城鄉(xiāng)收入差距的歷史變化，還是處于比較高的狀態(tài)。具體而言，2021年浙江省城鄉(xiāng)之間的收入差距已下降到2倍以下，相對(duì)其他省份來(lái)說(shuō)有明顯的進(jìn)步。但從浙江省的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)收入差距還沒(méi)有達(dá)到歷史上的最低水平。在1982—1984年，浙江省的城鄉(xiāng)收入差距都在1.5倍左右。即使到20世紀(jì)90年代初期，浙江省的城鄉(xiāng)收入差距也在1.8倍以下。由此可見(jiàn)，浙江省縮小城鄉(xiāng)差距，仍是很重要的任務(wù)。

另一方面，對(duì)收入差距帶來(lái)重要影響的，是財(cái)產(chǎn)差距的急劇擴(kuò)大。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大，會(huì)進(jìn)一步引起收入差距的擴(kuò)大，也就是說(shuō)財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大，會(huì)使得收入差距的縮小變得更加困難。2002年全國(guó)居民財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)大概是0.5左右，到2018年上升到0.7左右。應(yīng)該說(shuō)財(cái)產(chǎn)差距在急劇擴(kuò)張，而且不同財(cái)產(chǎn)組人群的財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大更為明顯。根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果顯示，財(cái)產(chǎn)最多的10%的人群與財(cái)產(chǎn)最少的10%的人群之間的財(cái)產(chǎn)差距，已經(jīng)由2002年的37倍擴(kuò)大到2013年的160倍。這是我們?cè)诳s小收入差距方面，必須要考慮的重要因素。

縮小收入差距面對(duì)的另外一個(gè)困難，是稅收在調(diào)節(jié)收入分配的作用并不明顯。根據(jù)相關(guān)的測(cè)算，稅費(fèi)總體上講，是在擴(kuò)大收入差距，而不是縮小收入差距。個(gè)人所得稅有助于縮小收入差距，但縮小的幅度非常有限。另外間接稅，例如增值稅、消費(fèi)稅等等，是在擴(kuò)大收入差距。綜合來(lái)看，目前的“稅和費(fèi)”都是在擴(kuò)大收入差距，這就是當(dāng)前推進(jìn)共同富裕所面臨的一個(gè)問(wèn)題。

三、近期中國(guó)收入差距的變化及其特點(diǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的收入差距發(fā)生了很大的變化。歸納起來(lái)，這一變化主要有兩個(gè)階段：第一個(gè)階段在1978—2008年這30年中，中國(guó)收入差距全方位擴(kuò)大。無(wú)論是城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部還是全國(guó)的收入差距都在擴(kuò)大，所以說(shuō)是全方位的擴(kuò)大過(guò)程；第二個(gè)階段在2008年以后，收入差距變化呈現(xiàn)出高位徘徊的特點(diǎn)。這個(gè)時(shí)期城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距都在擴(kuò)大，而全國(guó)的收入差距則處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，這主要是因?yàn)槌青l(xiāng)之間收入差距在縮小。

(一)城鄉(xiāng)收入差距縮小的主導(dǎo)作用

全國(guó)收入差距由三部分構(gòu)成：第一部分是城市內(nèi)部收入差距，第二部分是農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，第三步部分是城鄉(xiāng)之間的收入差距。如果前兩方面的差距在擴(kuò)大，而后一方面的差距在縮小，那對(duì)于總體的收入差距的影響就取決于前者和后者相對(duì)作用的大小。2008—2015年，城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的幅度，超過(guò)了城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的幅度，從而帶來(lái)了全國(guó)收入差距的縮小。2015年以后收入差距反彈，帶來(lái)全國(guó)收入差距反彈，是因?yàn)槌鞘袃?nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大幅度超過(guò)了城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小幅度，從而造成全國(guó)收入差距的反彈。

(二)近幾年全國(guó)收入差距處于高位穩(wěn)定水平

我們最近做了兩次居民收入調(diào)查，用這兩次調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算了這個(gè)期間收入差距的變動(dòng)?？梢钥吹?，從2013年到2018年，全國(guó)收入差距基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)，不論是使用不同的收入定義，或不同的測(cè)量指數(shù)，亦或是采取不同的加權(quán)方式，最后得出的計(jì)算結(jié)果都顯示收入差距基本上處在穩(wěn)定狀態(tài)，幾乎沒(méi)有變化。這說(shuō)明2008年以后中國(guó)的收入差距基本上是處在一個(gè)高位波動(dòng)的狀態(tài)，沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)持續(xù)下降的趨勢(shì)。

(三)擴(kuò)大收入差距因素的影響作用越來(lái)越大

目前，城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距仍在不斷擴(kuò)大，其主導(dǎo)性因素有兩個(gè)：一是財(cái)產(chǎn)性收入快速增加，對(duì)收入差距擴(kuò)大起到越來(lái)越大的影響作用。由于財(cái)產(chǎn)積累不斷增加，同時(shí)財(cái)產(chǎn)差距不斷擴(kuò)大，使得財(cái)產(chǎn)性收入在整個(gè)收入分配中作用愈發(fā)明顯。2008年以后，財(cái)產(chǎn)性收入差距的擴(kuò)大對(duì)居民收入差距的影響越來(lái)越大。二是學(xué)歷差異對(duì)收入差距的影響越來(lái)越大。人力資本的差別直接影響工資差別和收入的差別，而且影響越來(lái)越大。如圖1所示，把高中學(xué)歷的工資水平作為標(biāo)準(zhǔn)化水平，初中學(xué)歷相對(duì)于高中學(xué)歷的相對(duì)收入在不斷下降，特別是從1995—2013年下降速度非常明顯，在2013—2018年還在下降。與此相反，高學(xué)歷(大學(xué)學(xué)歷)人群的工資收入相對(duì)于高中學(xué)歷人群的相對(duì)工資水平在不斷上升。尤其是2002年以后，工資水平在急劇上升，擴(kuò)大了不同學(xué)歷人群的工資差距，從而引起居民收入差距的擴(kuò)大。

圖1 各教育水平與高中學(xué)歷相對(duì)比的對(duì)數(shù)工資差距

另外一項(xiàng)研究，利用收入分配課題組過(guò)去五次的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析教育對(duì)于工資差距基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率。在20世紀(jì)80年代，教育水平差別能夠解釋收入基尼系數(shù)4%左右，到1995年上升到6%，到了2002年上升到8%，2013年上升到14%，2018年就進(jìn)一步上升到16%(見(jiàn)表1)。而且2018年在所有解釋工資差距的變量中，包括性別變量、工作經(jīng)驗(yàn)變量、行業(yè)變量、職業(yè)變量，都相對(duì)學(xué)歷來(lái)說(shuō)變得微不足道。也就是說(shuō)，學(xué)歷在整個(gè)收入差距中起到的作用越來(lái)越大，已經(jīng)成為主導(dǎo)性的作用。如何縮小個(gè)人受教育水平所帶來(lái)的收入差距，這是一個(gè)很大的難題。因?yàn)槲覀円七M(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，就需要更多的人才，同時(shí)還希望教育收益率能夠不斷提高，形成對(duì)高素質(zhì)人才的激勵(lì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育程度的差異帶來(lái)的收入差距擴(kuò)大，很難找到更加合適的政策來(lái)加以調(diào)節(jié)。

表1 工資差距變動(dòng)分析: 基尼系數(shù)分解 (Shorrocks分解，%)

(四)收入再分配政策力度不足

近期收入分配變化的重要特點(diǎn)，就是收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度不足。把稅收和轉(zhuǎn)移支付綜合起來(lái)看，可知再分配政策對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配的作用不明顯。稅費(fèi)是在擴(kuò)大收入差距，它會(huì)使收入差距的基尼系數(shù)上升0.05%。公共轉(zhuǎn)移支付會(huì)縮小收入差距，使收入差距的基尼系數(shù)下降不到9%。如表2所示，在再分配之前，市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.52左右，經(jīng)過(guò)再分配政策的調(diào)節(jié)后下降到0.47左右，下降幅度并不明顯。而大部分歐洲國(guó)家，通過(guò)收入再分配政策收入差距的基尼系數(shù)可下降20%—40%，但我們收入差距的基尼系數(shù)下降只有8%左右。在英國(guó)，收入再分配政策之前的基尼系數(shù)是0.53左右，經(jīng)過(guò)再分配后英國(guó)的基尼系數(shù)就大幅度下降到0.35左右，下降幅度接近40%。在這個(gè)意義上，我國(guó)的收入再分配政策在調(diào)節(jié)收入分配中應(yīng)該加大調(diào)節(jié)力度。

表2 2013年中國(guó)稅費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)

四、完善收入分配的基礎(chǔ)性制度

2021年中央的財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議第一次提出，“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。把三個(gè)層次的分配制度納入到一個(gè)基礎(chǔ)性的制度框架，真正做到市場(chǎng)主導(dǎo)初次分配，政府主導(dǎo)再分配，社會(huì)參與三次分配，進(jìn)一步完善三個(gè)層次的分配制度，使得收入分配基礎(chǔ)性制度發(fā)揮更大的作用。一方面，要調(diào)節(jié)收入分配并消除收入分配不公的問(wèn)題；另一方面，要縮小收入差距，到2035年明顯縮小收入差距。

(一)初次分配的改革重點(diǎn)是完善要素市場(chǎng)體系

如何進(jìn)一步完善初次分配制度？主要的任務(wù)應(yīng)是進(jìn)一步完善要素市場(chǎng)。中國(guó)在過(guò)去的市場(chǎng)化改革當(dāng)中，基本上建立了一個(gè)比較完善的商品市場(chǎng)，但是我們沒(méi)有建立起完善的要素市場(chǎng)。要素市場(chǎng)包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)、數(shù)據(jù)市場(chǎng)等等。例如，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而是一個(gè)分割的市場(chǎng)。戶籍制度問(wèn)題造成的城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力的分割，帶來(lái)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，從而出現(xiàn)了勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度性障礙。對(duì)于受到制度歧視的勞動(dòng)者，特別是農(nóng)村勞動(dòng)力以及城市大多數(shù)農(nóng)民工等群體，在就業(yè)機(jī)會(huì)、收入決定、享有的社會(huì)保障等方面一直處在弱勢(shì)地位，他們沒(méi)有受到和城市戶籍勞動(dòng)力相同的對(duì)待。在這個(gè)意義上，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問(wèn)題、流動(dòng)障礙問(wèn)題、歧視問(wèn)題不解決的話，那么由此帶來(lái)的工資差距、收入差距、收入分配不公等問(wèn)題就難以得到解決。

另外，資本市場(chǎng)基本上是一個(gè)壟斷的市場(chǎng)，資本的價(jià)格是扭曲的。所謂壟斷是指大資本在市場(chǎng)上具有壟斷的地位，而小資本受到限制和歧視。這在一定程度上對(duì)民間資本、民間小資本是不公平的。我們需要破除資本市場(chǎng)上的壟斷和扭曲，讓民間資本和小資本具有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)。

同時(shí)，要加大土地制度的改革力度，培育和發(fā)展土地市場(chǎng)。要把土地資源盤(pán)活，讓土地資源能夠得到充分的利用，得到優(yōu)化配置。如果農(nóng)村的土地制度不改革，農(nóng)村便很難真正做好招商引資，就不能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。盤(pán)活土地之后便會(huì)有大量資本流向農(nóng)村，資本的流入會(huì)帶動(dòng)人才的流入，這樣農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)就可以得到發(fā)展，農(nóng)村的服務(wù)業(yè)也能發(fā)展起來(lái)，而人才的進(jìn)入會(huì)對(duì)公共服務(wù)提出要求，從而公共服務(wù)也可以發(fā)展起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)“一活百活”。但現(xiàn)在是“一死百失”，所以鄉(xiāng)村振興的破局點(diǎn)要放在盤(pán)活土地上。要讓農(nóng)民土地真正歸農(nóng)民所有，讓農(nóng)民擁有土地的所有權(quán)和交易權(quán)，從土地中獲得收益，提高其財(cái)產(chǎn)性收入。所以應(yīng)建立一個(gè)較為完善、充分競(jìng)爭(zhēng)、充分流動(dòng)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)，避免要素資源的配置效率低下以及要素報(bào)酬分配的不合理。

要素市場(chǎng)若是不完善的市場(chǎng)，就很難做到多次分配的公平有效性。所以農(nóng)村的土地制度改革是初次分配中很重要的改革方向。農(nóng)民收入增長(zhǎng)，雖然最近幾年超過(guò)了城市居民收入，但農(nóng)民的收入主要是靠工資性收入，因?yàn)橥獬龃蚬さ娜嗽絹?lái)越多。而且由于受到勞動(dòng)力短缺的影響，工資性收入增長(zhǎng)比較快，提高了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。但是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入相對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是微不足道的。在過(guò)去十多年中，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入在可支配收入中的比重幾乎沒(méi)有什么變化，而且處在一個(gè)低水平上，只是2%左右。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，城市居民的財(cái)產(chǎn)性收入在可支配收入中的比重實(shí)際上是不斷上升的，到2020年，城市居民的財(cái)產(chǎn)性收入在可支配收入中的比重超過(guò)了10%，而且在不斷地增加。因?yàn)檗r(nóng)民確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或金融資產(chǎn)，只有土地，但目前又不能從土地中獲得收益，土地不能交易也不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)簿筒荒軓耐恋刂蝎@得應(yīng)有的收益。

(二)二次分配要抓住兩大改革重點(diǎn)

1.提高稅收的調(diào)節(jié)力度。如前所述，目前我國(guó)收入差距處于高位波動(dòng)是由于再分配政策的調(diào)節(jié)力度不足，所以二次分配的重點(diǎn)是提高稅收的調(diào)節(jié)力度。讓稅收發(fā)揮更大的作用，一方面要調(diào)節(jié)稅收結(jié)構(gòu)，提高直接稅比重，降低間接稅比重。與很多發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)直接稅比重偏低，間接稅比重偏高。從調(diào)節(jié)收入分配的角度來(lái)看，間接稅不會(huì)縮小收入差距，只會(huì)擴(kuò)大收入差距。例如增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等，都是在擴(kuò)大收入差距。因?yàn)楦F人和富人購(gòu)買(mǎi)同樣一件產(chǎn)品支付稅額相同，但稅額在其收入中的占比卻不同。對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，同樣的稅額占他收入的比重是很高的，而對(duì)富人來(lái)說(shuō)可能微不足道。所以，間接稅是在擴(kuò)大收入差距。而直接稅特別是累進(jìn)稅，也就是隨著收入提高稅率不斷上升的這類(lèi)稅，例如個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等，有助于縮小收入差距。而在我國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中，間接稅的比重過(guò)高，從而阻礙了稅收發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)收入分配的作用。所以要調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，提高直接稅的比重，降低間接稅的比重。在企業(yè)和居民稅負(fù)不變或減輕的情況下，可以適時(shí)出臺(tái)房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，以增強(qiáng)稅收的調(diào)節(jié)力度。要進(jìn)一步改革個(gè)人所得稅，使其覆蓋所有的高收入人群，在調(diào)節(jié)“過(guò)高”收入方面發(fā)揮更大的作用。要達(dá)到這一目的，一個(gè)最好的改革方式，就是采取個(gè)人所得稅不是按照個(gè)人收入來(lái)征稅，而是按照家庭收入來(lái)征稅?？紤]到家庭的其他收入和生活負(fù)擔(dān)問(wèn)題，這樣的稅收設(shè)計(jì)具有更大的合理性。要改革社保繳費(fèi)制度，讓社保繳費(fèi)和直接稅具有同等功能。比如說(shuō)不同的收入人群，繳費(fèi)率應(yīng)有所差別。高收入人群應(yīng)多繳納社保費(fèi)，而低收入人群應(yīng)該少繳，讓社保繳費(fèi)具有累進(jìn)性，就可以起到縮小縮差距的作用。

2.提高對(duì)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付力度。二次分配的另一個(gè)重點(diǎn)是提高對(duì)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付力度。再分配包括兩個(gè)層面問(wèn)題：稅收和轉(zhuǎn)移支付。從轉(zhuǎn)移支付的角度來(lái)看，應(yīng)該對(duì)低收入群體增加轉(zhuǎn)移支付。我國(guó)低收入人群是非常龐大的群體，2019年我國(guó)月收入不足500元人群，大概全國(guó)有1億人左右，月收入不足1000元人群大概有3億人左右，月收入不足2000元，接近7億人。一方面，要促進(jìn)低收入人群成為中等收入群體，另一方面需要緩解相對(duì)貧困，使得相對(duì)貧困人口的福祉水平不斷改善和發(fā)展能力不斷提高。這需要借助于政府的再分配政策措施，也需要進(jìn)行在職培訓(xùn)，提高他們的發(fā)展能力。更重要的是要給社會(huì)弱勢(shì)人群的子女提供平等的受教育機(jī)會(huì)，讓他們分享到優(yōu)質(zhì)的教育資源，增加其人力資本投資，從而阻斷貧困的代際傳遞機(jī)制。

(三)三次分配改革：培育慈善事業(yè)發(fā)展的環(huán)境和制度，出臺(tái)鼓勵(lì)性政策

一方面我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要三次分配，另一方面三次分配相對(duì)于我國(guó)的發(fā)展水平是相對(duì)滯后的。不論是社會(huì)慈善捐款占GDP的比重，還是社會(huì)組織的數(shù)量、慈善組織的數(shù)量、從事慈善事業(yè)的人員和規(guī)模等等，均滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平。所以應(yīng)促使三次分配發(fā)揮更大的作用，鼓勵(lì)社會(huì)組織慈善事業(yè)健康發(fā)展，這樣不僅有利于其在收入分配中發(fā)揮更大的作用，同時(shí)也有利于整個(gè)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。推進(jìn)三次分配改革，一是要形成良性的環(huán)境和風(fēng)尚，形成人人愿意做公益，富人樂(lè)意做慈善的社會(huì)風(fēng)尚；二是要出臺(tái)配套政策，鼓勵(lì)社會(huì)組織慈善事業(yè)發(fā)展，包括慈善信托的發(fā)展；三是政府要對(duì)慈善組織、慈善事業(yè)，提供更多更加便利的公共服務(wù)，現(xiàn)階段政府提供的公共服務(wù)是嚴(yán)重不足的；四是慈善捐贈(zèng)要有稅收優(yōu)惠政策，如稅收減免和抵扣；五是要實(shí)施政府資金配套政策。

當(dāng)然，推進(jìn)收入分配制度改革還需要配套的制度創(chuàng)新。歸納而言，主要有四個(gè)方面：一是改革農(nóng)村土地制度，促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)民共同富裕；二是改革戶籍制度，促進(jìn)城鎮(zhèn)非戶籍人口市民化，讓其享有與城市居民相同的權(quán)利和市民待遇；三是改革財(cái)政制度，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；四是構(gòu)建“發(fā)展—共享”的兼容模式，通過(guò)發(fā)展實(shí)現(xiàn)共享，以共享促進(jìn)發(fā)展。特別是在初次分配、在微觀層面、企業(yè)層面、社區(qū)層面、鄉(xiāng)村層面，要構(gòu)建資本和勞動(dòng)的雙贏模式和分享模式，縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。