● 王 慶，樊稼岐

（蘭州財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

改革開放以來，我國經(jīng)濟總量實現(xiàn)跨越式增長，但西部地區(qū)由于地理環(huán)境較惡劣、公共產(chǎn)品提供基礎(chǔ)差、財政收入水平低等原因，基本公共服務(wù)水平與東中部地區(qū)存在一定差距。為改變這一狀況，我國自21世紀(jì)初實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，通過增加對西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付來改善西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平。數(shù)據(jù)顯示，2019年中央對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付額占到轉(zhuǎn)移支付總額的41.42%①數(shù)據(jù)來源：財政部預(yù)算司，http://yss.mof.gov.cn/2019qgczjs/。。在此背景下，研究中央對不同地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付是否有利于推進基本公共服務(wù)均等化，具有重要意義。

一、文獻綜述

傳統(tǒng)公共財政理論認為，政府會根據(jù)既有收入制定支出政策，Brandford等就認為財政轉(zhuǎn)移支付的存在相當(dāng)于是對地方實行減稅政策而不是增加支出政策[1]。但一些實證研究結(jié)果同傳統(tǒng)理論存在差異，如Dahlby在實證研究中發(fā)現(xiàn)，財政轉(zhuǎn)移支付對地方政府支出存在刺激作用，即“粘蠅紙效應(yīng)”[2]；Mehiriz 等進一步研究發(fā)現(xiàn)，“粘蠅紙效應(yīng)”受轉(zhuǎn)移支付類型影響，并會改變政府支出結(jié)構(gòu)[3]。國內(nèi)部分研究成果也證實了財政轉(zhuǎn)移支付對地方政府支出存在正向激勵，如李婉等利用省級數(shù)據(jù)，以“利維坦”模型驗證了地方政府對轉(zhuǎn)移支付的依賴與支出規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系[4]；毛捷等通過引入轉(zhuǎn)移支付導(dǎo)致公共服務(wù)價格下降的“價格效應(yīng)”，證實了“粘蠅紙效應(yīng)”[5]；李丹等則利用國家級貧困縣數(shù)據(jù)，得出轉(zhuǎn)移支付可被用于維護自身利益支出以及協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)論[6]。

既然財政轉(zhuǎn)移支付可增加地方政府支出，那么，提高財力不足地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付是否有利于基本公共服務(wù)均等化呢？由于政府提供基本公共服務(wù)建立在財力基礎(chǔ)之上，故付文林等認為考慮財政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)均等化的影響首先應(yīng)考慮地方財力均等化[7]，但針對地方財力均等化的研究結(jié)果卻大相徑庭。有些研究認為財政轉(zhuǎn)移支付有利于地方財力均等化，如曹俊文等通過衡量人均財力離散度發(fā)現(xiàn)財政轉(zhuǎn)移支付對均衡地區(qū)財力差距起到一定效果[8]；周琛影以泰爾指數(shù)對上海市基本公共服務(wù)均等化水平進行測度，發(fā)現(xiàn)財政轉(zhuǎn)移支付具有推動區(qū)縣總體財力均等化的效應(yīng)[9]。有些研究則認為財政轉(zhuǎn)移支付不利于地方財力均等化，如尹恒等通過收入來源不平等分解法發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付造成近一半的縣級財力差異，從而加劇了地區(qū)財力的不平等[10]；王鵬等則是通過基尼系數(shù)測算工具發(fā)現(xiàn)財政轉(zhuǎn)移支付并未改善區(qū)域財力差距[11]。

事實上，考慮到經(jīng)濟水平、物價水平、自然環(huán)境等因素，不同地區(qū)提供公共服務(wù)的成本不同，即便地區(qū)財力達到了均等化，各地區(qū)基本公共服務(wù)水平仍有可能存在差異。因此，更多學(xué)者開始直接探究財政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)均等化影響。如郭慶旺等計算不同省份公共服務(wù)的基尼系數(shù)及泰爾指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中央財政轉(zhuǎn)移支付并未促進地方公共服務(wù)水平的提高及均等化[12]；肖建華等利用變異系數(shù)分析法對江西省面板數(shù)據(jù)進行檢驗，得出財政轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)呈正相關(guān)關(guān)系[13]；喬俊峰等以1993年國家級貧困縣劃分的政策實驗進行模糊斷點回歸，得出每增加1個單位財政轉(zhuǎn)移支付可以帶動基本公共服務(wù)指數(shù)增長2 個單位[14]。

綜合已有文獻，關(guān)于財政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)均等化的研究還存在兩點需要改進的地方：一是所研究的財政轉(zhuǎn)移支付同地區(qū)經(jīng)濟、自然環(huán)境、發(fā)展政策具有內(nèi)生性關(guān)系，有必要基于2000—2007年全國縣級面板數(shù)據(jù)，利用西部大開發(fā)這一準(zhǔn)自然實驗采用模糊斷點回歸，并將地區(qū)經(jīng)緯度、貧困縣（民族縣）等作為控制變量，來解決內(nèi)生性問題；二是現(xiàn)有文獻多采用熵權(quán)法測度基本公共服務(wù)水平，相比熵權(quán)法，采用CRITIC法可以更好體現(xiàn)地區(qū)間指標(biāo)差異，從而提高回歸結(jié)果準(zhǔn)確度。

二、財政轉(zhuǎn)移支付影響地區(qū)基本公共服務(wù)水平的理論分析

基本公共服務(wù)均等化涉及底線水平的基本公共服務(wù)與相對水平的基本公共服務(wù)兩個維度，通過財政轉(zhuǎn)移支付推進基本公共服務(wù)均等化應(yīng)從這兩個維度進行思考。

基于底線水平看，基本公共服務(wù)意味著必須提供保障個體生存與發(fā)展所需最小范圍的公共服務(wù)。個體生存與發(fā)展的邊界隨經(jīng)濟社會發(fā)展不同時期而不斷變化，但又在每個特定時期具有相對標(biāo)準(zhǔn)。中華人民共和國成立初期，物資較為匱乏，底線公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)處于較低水平，更多是保障個體基本生存條件；進入到改革開放，整體經(jīng)濟社會相比之前獲得較大發(fā)展，基本公共服務(wù)的底線水平也隨之提高，在生存之外開始保障個體發(fā)展，如義務(wù)教育普及等；進入到新時代，我國經(jīng)濟社會獲得長足發(fā)展，基本公共服務(wù)的底線水平進一步提高，如截至2021年，每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的床位數(shù)達到6.51張、義務(wù)教育階段生均公用經(jīng)費升至650元等①標(biāo)準(zhǔn)來源于《國家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》。。將基本公共服務(wù)保持在底線以上是政府應(yīng)當(dāng)履行的基本職責(zé)，政府所獲財政收入應(yīng)首先保障這一職能的實現(xiàn)。而財政轉(zhuǎn)移支付作為地方政府的收入之一，也應(yīng)首先彌補地方政府在保障基本公共服務(wù)底線水平上的財力缺口。

基于相對水平看，基本公共服務(wù)是強調(diào)地方政府在提供了底線基本公共服務(wù)之上所提供的更高水平的部分。相對水平的基本公共服務(wù)在地區(qū)間是有差異的，這是由我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡導(dǎo)致的地方財力不平衡決定的。在這一維度上，所謂基本公共服務(wù)均等化是要將不同區(qū)域的地方政府提供的基本公共服務(wù)差距保持在一定范圍內(nèi)，避免出現(xiàn)不同區(qū)域基本公共服務(wù)差距隨地方財力差距擴大而不斷放大的情況。當(dāng)然，考慮到地方政府缺乏衡量地區(qū)差距的宏觀視角以及縮小基本公共服務(wù)差距的相應(yīng)財力，需要通過財政轉(zhuǎn)移支付這一手段來實現(xiàn)相對水平上的基本公共服務(wù)均等化。

具體到財政轉(zhuǎn)移支付，我國財政轉(zhuǎn)移支付細分為一般性和專項轉(zhuǎn)移支付，這兩類轉(zhuǎn)移支付實際上是財政轉(zhuǎn)移支付推進基本公共服務(wù)均等化的兩條路徑，兩者相互配合，共同推進基本公共服務(wù)均等化。就一般性轉(zhuǎn)移支付而言①2002年國務(wù)院決定實施所得稅收入分享改革，明確改革集中的收入用于財政困難地區(qū)主要是中西部地區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付，將“過渡期轉(zhuǎn)移支付”改為“一般性轉(zhuǎn)移支付”，原來的“一般性轉(zhuǎn)移支付”改為“財力性轉(zhuǎn)移支付”。，其不規(guī)定具體用途，由地方作為自有財力統(tǒng)籌安排，有利于地方政府充分發(fā)揮“地方利益代理人”的主觀能動性，根據(jù)地方實際情況提供基本公共服務(wù)內(nèi)容。不過，由于地方政府及官員客觀上受“晉升錦標(biāo)賽”激勵，往往有將自有財力和一般性轉(zhuǎn)移支付投入生產(chǎn)領(lǐng)域的動機，而專項轉(zhuǎn)移支付可起一定抑制作用。就專項轉(zhuǎn)移支付而言，其要求地方政府?？顚Ｓ茫环矫?，地方政府作為調(diào)控政策的被動接受者，必須將專項資金用于上級政府指定用途，這客觀上增加了地方基本公共服務(wù)支出；另一方面，專項轉(zhuǎn)移支付傳遞的是上級政府所設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)和價值導(dǎo)向，其包括基本公共服務(wù)均等化，這對地方政府基于“晉升錦標(biāo)賽”所追求的自我實現(xiàn)會構(gòu)成約束，從而有助于推進基本公共服務(wù)均等化。

綜上，理論上給予財力不足地區(qū)更多財政轉(zhuǎn)移支付，既可保障這些地區(qū)提供滿足底線要求的基本公共服務(wù)所需財力，又可將不同地區(qū)的基本公共服務(wù)差距控制在一定范圍內(nèi)，從而推進基本公共服務(wù)均等化進程。因此，財政轉(zhuǎn)移支付是有利于地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的②我國一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付都會促進地區(qū)基本公共服務(wù)均等化，加之兩者在實現(xiàn)目標(biāo)過程中相互影響，故本文實證檢驗是基于總量來探究財政轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的影響。。

三、實證設(shè)計

（一）基本公共服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建與測度

已有研究對基本公共服務(wù)界定并不一致，代表性觀點有兩種：一是基本公共服務(wù)應(yīng)強調(diào)“底線服務(wù)”，即基本公共服務(wù)首先需滿足公民生存發(fā)展方面的需求[15]；二是基本公共服務(wù)強調(diào)不能因所處環(huán)境不同而影響個體對公共資源的獲取[16]。這兩種觀點意味著對基本公共服務(wù)水平測度不能使用單一指標(biāo)，應(yīng)考慮投入、產(chǎn)出和效果等多方面因素?；诳h級統(tǒng)計資料的可得性，從“投入”和“產(chǎn)出”維度，側(cè)重義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生兩方面選取人均教育支出、在校中小學(xué)生等六項指標(biāo)構(gòu)建基本公共服務(wù)綜合評價指標(biāo)體系，指標(biāo)選取見表1。

表1 基本公共服務(wù)指標(biāo)體系

由于各個指標(biāo)單位不同無法直接加總，故應(yīng)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。相比熵權(quán)法③已有文獻多采用熵權(quán)法對評價內(nèi)容賦予權(quán)重并計算得分，但由于本文選取數(shù)據(jù)為全國縣域數(shù)據(jù)，客觀上基本公共服務(wù)指標(biāo)差異較大，以熵權(quán)法進行賦權(quán)極有可能將重要指標(biāo)賦予較小權(quán)重，從而使指標(biāo)測評失真。，采用CRITIC評價法，在考慮指標(biāo)變異性大小的同時兼顧指標(biāo)之間的相關(guān)性。

依據(jù)CRITIC評價法，首先應(yīng)對于i個待評價樣本、j項評價指標(biāo)建立原始指數(shù)數(shù)據(jù)矩陣:

其次，對指標(biāo)進行正向化處理，即：

之后，通過標(biāo)準(zhǔn)差來表現(xiàn)各指標(biāo)內(nèi)取值的差異波動情況。在指標(biāo)數(shù)據(jù)剔除異常值后，指標(biāo)數(shù)據(jù)本身變化越大也就是標(biāo)準(zhǔn)差越大，則意味著該數(shù)據(jù)可以反映更豐富的信息，有必要賦予該指標(biāo)更多權(quán)重。

以rij表示i和j之間的相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)越高，與其他指標(biāo)的相關(guān)性越強，則該指標(biāo)就與其他指標(biāo)的沖突性越小，反映出相同的信息越多，所能體現(xiàn)的評價內(nèi)容就越有重復(fù)之處，一定程度上也就削弱了該指標(biāo)的評價強度，應(yīng)減少對該指標(biāo)分配的權(quán)重。

以Cj表示第j個指標(biāo)的信息量，Cj越大，表明信息量越大，應(yīng)賦予其更大的權(quán)重。

最終第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重為：

（二）實證模型

為檢驗財政轉(zhuǎn)移支付對民生性公共產(chǎn)品供給水平的影響，分別采用OLS和模糊RD方法進行估計。

首先設(shè)定OLS模型如下：

在式（1）中：i表示縣；j表示縣域所在地區(qū)；t表示年份，選取2000年和2007年兩個時期，其中2000年為基期。DSOCij,t是j地區(qū)i縣t年的基本公共服務(wù)評價得分；核心解釋變量為人均轉(zhuǎn)移支付Transfer，因財政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)提升并不限于當(dāng)年，會產(chǎn)生長期影響，故用Transferi,lag表示某縣過去8年的財政轉(zhuǎn)移支付增加額；Xi,t表示除人均財政轉(zhuǎn)移支付以外的其他控制變量集，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP、年末金融機構(gòu)貸款余額和地方一般公共預(yù)算財政收入。μi表示縣的固定效應(yīng)，ηt表示年份的固定效應(yīng)，ξi,t表示誤差項。對于（1）式進行差分得到：

式（2）在一定程度上對地方風(fēng)俗、自然環(huán)境等不隨時間變化的效應(yīng)起到控制作用，但考慮到基本公共服務(wù)水平低的地區(qū)會獲得更多財政轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致財政轉(zhuǎn)移支付增加值與地區(qū)基本公共服務(wù)水平存在反向因果關(guān)系，而OLS估計又不能解決這種反向因果關(guān)系。故參考 Almond[17]和 Dell[18]的方法，采用空間地理斷點方法進行估計，空間斷點為西部大開發(fā)邊界線。具體估計方程如下：

第一階段回歸：

第二階段回歸：

式（4）中 ΔDSCOij為被解釋變量，即j區(qū)域i縣基本公共服務(wù)變化量，以DSCOij,t-DSCOij,t-8計算得出，t=2007；Westdevelop表示是否享受西部大開發(fā)政策，當(dāng)i縣距西部大開發(fā)邊界距離d＞0時，即i縣為西部大開發(fā)政策處理組，Westdevelop取 1，d＜0 時，i縣為控制組；ΔTransferij表示j地區(qū)i縣的財政轉(zhuǎn)移支付變化量，以Transferij,t-Transferij,t-8計算得出；f(locationi)為i縣以經(jīng)緯度確定的驅(qū)動變量，以經(jīng)緯度的多項式做穩(wěn)健性檢驗；Xij為其他控制變量，包括時間內(nèi)地區(qū)人均GDP變化量、地方一般預(yù)算財政收入變化量、年末金融機構(gòu)貸款變化量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化量。ζij與ξij分別為一階段回歸和二階段回歸的隨機擾動項。

此外，為控制邊界線的固定效應(yīng)，參照王麗艷等[19]的做法，將西部大開發(fā)政策實施的邊界線分為12段（dummym,m取1—12），距最近的邊界線時賦值1，否則賦值0。這樣做的好處是控制了邊界上不同分段的固有差異，可對距離同一邊界較近的縣進行比較，使回歸結(jié)果更為可信。

（三）數(shù)據(jù)描述

選取2000—2007年我國26個省的縣級數(shù)據(jù)①西藏數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，海南未處于西部大開發(fā)分界線兩側(cè)，故剔除西藏和海南。，最終包含數(shù)量為1063個縣域②由于市轄區(qū)財政體制同普通縣域有系統(tǒng)性差別，剔除市轄區(qū)內(nèi)縣；對縣改區(qū)的地域，以2008年中國行政區(qū)域劃分予以剔除；對部分資料缺失縣予以剔除。另外，處理組中包含了享受西部大開發(fā)政策的恩施土家族苗族自治州、湘西土家族苗族自治州，延邊朝鮮族自治州因距邊界線過遠予以剔除。。采用的人口、GDP、醫(yī)療機構(gòu)床位、中小學(xué)生人數(shù)等經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)來源于《中國縣市經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》；財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源于《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》，并參照王麗艷等的方法③轉(zhuǎn)移支付=原體體制補助+專項轉(zhuǎn)移支付+一般性轉(zhuǎn)移支付+民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付+農(nóng)村稅費改革轉(zhuǎn)移支付+中小學(xué)教師工資轉(zhuǎn)移支付補助+增發(fā)國債補助+農(nóng)村義務(wù)教育補助+調(diào)整工資支付補助+緩解縣鄉(xiāng)財政困難轉(zhuǎn)移支付補助+結(jié)算補助+企事業(yè)單位預(yù)算劃轉(zhuǎn)補助+其他補助+調(diào)入資金。進行計算處理[19]；空間距離是通過GIS，依據(jù)高德地圖API進行測算。同時，為了剔除極端值的影響，報告的數(shù)值經(jīng)過winsorize中心化處理，對指標(biāo)最大及最小的1%樣本進行剔除。主要指標(biāo)描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析表

表2中的基本公共服務(wù)評價得分通過CRITIC評價法計算得出。計算中所涉及到的人均教育支出、人均醫(yī)療支出等指標(biāo)的權(quán)重詳見下表3④由CRITIC評價法所計算的各縣基本公共服務(wù)得分由于數(shù)量較大，因而僅在文中列出基本得分的描述性統(tǒng)計，不再逐一列出。。

表3 CRITIC信息權(quán)重

四、實證結(jié)果與分析

（一）雙向固定效應(yīng)結(jié)果與分析

為了控制不同地區(qū)、不同年份對回歸結(jié)果所產(chǎn)生的影響，決定采用雙向固定效應(yīng)模型，同時控制了個體效應(yīng)以及時間效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 人均轉(zhuǎn)移支付與基礎(chǔ)公共服務(wù)水平得分雙向固定模型回歸結(jié)果

結(jié)果顯示，財政轉(zhuǎn)移支付的增加會對地區(qū)基本公共服務(wù)產(chǎn)生明顯的正向影響。然而，人均財政轉(zhuǎn)移支付與地方人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融機構(gòu)年末貸款余額呈負相關(guān)關(guān)系。這可能是由于雙向固定模型無法解決財政轉(zhuǎn)移支付與各變量之間的雙向因果關(guān)系，導(dǎo)致其估計結(jié)果偏離真實值。為了進一步研究財政轉(zhuǎn)移支付與縣級地方政府基本公共服務(wù)水平之間的關(guān)系，使用空間模糊斷點方法解決內(nèi)生性問題，以檢驗雙向固定效應(yīng)展現(xiàn)的結(jié)果是否真實存在以及結(jié)果是否準(zhǔn)確。

（二）斷點回歸結(jié)果

1.平衡性檢驗

使用模糊斷點回歸的首要識別條件為存在一個真實的一階段回歸結(jié)果。從圖1可以觀察出，人均財政轉(zhuǎn)移支付的變化額在驅(qū)動變量的斷點處存在明顯跳躍，這表明在實施西部大開發(fā)的區(qū)域內(nèi)人均財政轉(zhuǎn)移支付的增加額明顯高于未實施西部大開發(fā)區(qū)域的增加額。其次，使用模糊斷點回歸需要滿足解釋變量在驅(qū)動變量斷點兩側(cè)的變化是平滑的。這一假設(shè)條件保證了西部大開發(fā)邊界線兩側(cè)的縣域形成事實組與反事實組，故對邊界線兩側(cè)縣的基本公共服務(wù)水平得分、城市化率、財政收入、年末金融機構(gòu)貸款余額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行平衡性檢驗，具體結(jié)果如圖1—4和表5所示。最后，斷點回歸要求斷點兩側(cè)樣本的分布滿足不存在人工分組性的假設(shè)，由于采用西部大開發(fā)省份邊界作為空間地理斷點，故不存在人為分組的情況。

圖1 2007年邊界兩側(cè)人均轉(zhuǎn)移支付變化額

圖2 2007年邊界兩側(cè)基本公共服務(wù)水平得分

圖3 2000年邊界兩側(cè)基本公共服務(wù)水平得分

圖4 2000年邊界兩側(cè)人均轉(zhuǎn)移支付變化額

表5 平衡性檢驗結(jié)果

2.回歸結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗

由于斷點回歸模型對設(shè)定條件非常敏感，若在不同條件下的估計結(jié)果差異較大，回歸結(jié)果的真實性將存疑。故根據(jù)系統(tǒng)計算出的最優(yōu)帶寬進行回歸估計，這里主要報告帶寬為100km、200km、300km 的情況。依據(jù)式（3）、（4），得到斷點回歸結(jié)果，見表6。

表6 不同帶寬下斷點回歸結(jié)果

第一階段的回歸結(jié)果顯示，在100km帶寬水平下，西部大開發(fā)實施區(qū)域較未實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付的變化額高出1 992元，在5%水平下顯著；在200km帶寬水平下，西部大開發(fā)實施區(qū)域較未實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額高出2031元，在5%水平下顯著；在300km帶寬水平下，西部大開發(fā)實施區(qū)域較未實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額高出1 580元，在5%水平下顯著。這說明西部大開發(fā)政策確實增加了西部地區(qū)人均財政轉(zhuǎn)移支付。

第二階段回歸結(jié)果顯示，在100km帶寬水平下人均財政轉(zhuǎn)移支付每增加13.84元，基本公共服務(wù)得分增長1分，在5%水平下顯著；在200km帶寬水平下人均財政轉(zhuǎn)移支付每增加17.915元，基本公共服務(wù)得分增長1分，在5%水平下顯著；在300km帶寬水平下人均財政轉(zhuǎn)移支付每增加28.709元，基本公共服務(wù)得分增長1分，在5%水平下顯著。不同帶寬下的斷點回歸結(jié)果系數(shù)相對穩(wěn)定，表明回歸結(jié)果具有較強穩(wěn)定性。此外，與雙向固定模型相對比來看，回歸符號一致，但是斷點回歸結(jié)果遠高于雙向固定模型回歸結(jié)果，說明雙向固定模型低估了財政轉(zhuǎn)移支付對縣域基本公共服務(wù)的提升作用。

五、不同時期斷點回歸結(jié)果及分析

對不同時段的人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額同基本公共服務(wù)得分進行檢驗，結(jié)果如表7所示。

表7 200km帶寬下不同時段斷點回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，2000—2003年間，西部大開發(fā)實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付增長額較未實施區(qū)域高出1 446.917元，5%水平上顯著，但二階段回歸顯示出人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額同基本公共服務(wù)得分為負相關(guān)關(guān)系；2000—2005年間，實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付增長額較未實施區(qū)域高出了1 123.894元，5%水平上顯著，且二階段回歸顯示人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額同基本公共服務(wù)得分呈正相關(guān)關(guān)系，不過不顯著；2000—2007年間，實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額較未實施區(qū)域高出1 791.958元，5%水平上顯著，且二階段回歸顯示人均財政轉(zhuǎn)移支付變化額同基本公共服務(wù)得分呈正相關(guān)關(guān)系，5%水平上顯著?？偨Y(jié)回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)政策的實施對西部地區(qū)縣域人均財政轉(zhuǎn)移支付的提高是明顯的，但西部地區(qū)縣域人均財政轉(zhuǎn)移支付增加對基本公共服務(wù)水平的提高并非一成不變，經(jīng)過了先下降再上升的過程，說明財政轉(zhuǎn)移支付對地方政府支出偏好的改變存在滯后性，滯后時間3～5年。

六、進一步分析

斷點回歸結(jié)果顯示，西部大開發(fā)政策增加了政策實施區(qū)域人均財政轉(zhuǎn)移支付，并提高了政策實施區(qū)域基本公共服務(wù)水平。但測度的地區(qū)基本公共服務(wù)是包含了萬人學(xué)生數(shù)量、人均教育支出等指標(biāo)在內(nèi)的綜合性指標(biāo)，地區(qū)基本公共服務(wù)水平提高并不意味著各包含指標(biāo)的均衡提升，故有必要討論西部大開發(fā)政策對基本公共服務(wù)中各項測量指標(biāo)發(fā)揮的不同作用。

依據(jù)表8可知，西部大開發(fā)政策在不同帶寬下對西部地區(qū)教育支出占地方財政支出比重、人均財政教育支出呈顯著正相關(guān)，同萬人學(xué)生數(shù)量、萬人醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)量、人均財政醫(yī)療支出、醫(yī)療占比四個指標(biāo)均在90%置信區(qū)間內(nèi)不相關(guān)。這意味著西部大開發(fā)政策通過增加對西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，一定程度上改變了支出結(jié)構(gòu)，即提高了地方財政支出的教育占比和轄區(qū)內(nèi)人均教育支出?？梢哉f，財政轉(zhuǎn)移支付對提高西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平進而有助于基本公共服務(wù)均等化，主要是通過增加教育支出得以實現(xiàn)的。

表8 不同帶寬下各項指標(biāo)斷點回歸結(jié)果

另外，將單項基本公共服務(wù)指標(biāo)的回歸結(jié)果與綜合指標(biāo)回歸結(jié)果對比看，西部大開發(fā)政策對地區(qū)基本公共服務(wù)綜合指標(biāo)的回歸結(jié)果更顯著，說明西部大開發(fā)不是針對某一項目的政策，而是協(xié)調(diào)整個區(qū)域發(fā)展的綜合性政策。因而對西部大開發(fā)政策實施效果的測度不能局限于某一領(lǐng)域或局部，應(yīng)從區(qū)域整體以及各領(lǐng)域的綜合效果考量。

七、結(jié)論與政策建議

通過西部大開發(fā)政策這一準(zhǔn)自然實驗，運用空間斷點回歸模型，分析轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)水平作用效果。結(jié)果顯示，財政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)水平在短期內(nèi)是先抑制再提升，在長期內(nèi)具有正向影響。由此可知，加大對基本公共服務(wù)水平較低地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度，可以提高這些地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，進而推進基本公共服務(wù)均等化。

依據(jù)上述結(jié)論，提出以下兩方面建議：第一，堅持實施包括西部大開發(fā)在內(nèi)的區(qū)域性發(fā)展政策，并通過轉(zhuǎn)移支付等手段為區(qū)域發(fā)展提供財政資金支持，并以此縮小地區(qū)間基本公共服務(wù)水平差距，實現(xiàn)基本公共服務(wù)水平均等化。第二，通過增加地方政府財政轉(zhuǎn)移支付這一方式促進地區(qū)基本公共服務(wù)水平提高時，應(yīng)當(dāng)重視地方政府對于轉(zhuǎn)移支付資金的用途，并通過優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)和資金分配方法來強化地方政府對提供基本公共服務(wù)的激勵。具體來說，對于一般性轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)基于“因素法”優(yōu)化資金分配公式，將基本公共服務(wù)目標(biāo)和激勵指標(biāo)納入計算公式，加強對一般性轉(zhuǎn)移支付資金使用的監(jiān)管。對于專項轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)以專項分類撥款為基礎(chǔ)內(nèi)容，一方面加強對專項轉(zhuǎn)移資金的監(jiān)管，以財政審計、預(yù)算績效等手段強化專項資金使用的合規(guī)性；另一方面，應(yīng)壓縮專項轉(zhuǎn)移支付項目數(shù)量，構(gòu)建專項資金分類撥款以提高專項資金使用效率，使專項轉(zhuǎn)移支付在提升地方基本公共服務(wù)供給方面可以發(fā)揮更大作用。