● 李蘊(yùn)鴻，周升起

（青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071）

一、引言

服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“粘合劑”的作用日益增強(qiáng)[1]，根據(jù) WTO發(fā)布的《2019全球貿(mào)易報(bào)告》，服務(wù)已成為總貿(mào)易中增值的重要來(lái)源，服務(wù)投入價(jià)值占發(fā)達(dá)國(guó)家出口額1/3左右，占發(fā)展中國(guó)家出口額1/4左右[2]，服務(wù)業(yè)的開(kāi)放性可能是大多數(shù)制造業(yè)效率提高的潛在積極因素?！吨袊?guó)制造2025》明確提出，要積極推動(dòng)發(fā)展服務(wù)型制造和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為可與制造業(yè)諸環(huán)節(jié)直接配套的產(chǎn)業(yè)，以較強(qiáng)的依附性和帶動(dòng)性促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)融合，提高制造業(yè)附加值，推動(dòng)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

隨著全球價(jià)值鏈和技術(shù)變革模糊了服務(wù)與貨物流動(dòng)之間的界限，衡量服務(wù)在國(guó)際貿(mào)易中的作用變得更加復(fù)雜，如何有效衡量服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響成為正確測(cè)量制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。而使用基于增加值貿(mào)易視角的統(tǒng)計(jì)方法能夠有效避免中間產(chǎn)品價(jià)值的重復(fù)計(jì)算，同時(shí)克服傳統(tǒng)總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)分析方法中高估制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的弊端。

基于此，研究嘗試從增加值貿(mào)易視角比較世界主要國(guó)家包含服務(wù)業(yè)增加值與去除服務(wù)業(yè)增加值的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的變化情況，考察不同國(guó)家服務(wù)業(yè)投入對(duì)其制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，并基于結(jié)論進(jìn)一步探討制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)下，如何提高中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

二、文獻(xiàn)綜述

全球經(jīng)濟(jì)正在逐步邁入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一過(guò)程不僅體現(xiàn)在服務(wù)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者在國(guó)家間的流動(dòng)漸趨頻繁，而且體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)與各行業(yè)的深度融合上。從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)形態(tài)演進(jìn)視角所進(jìn)行的研究認(rèn)為，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)向生產(chǎn)過(guò)程的不斷融入，將推動(dòng)制造業(yè)不斷從產(chǎn)品型制造向服務(wù)型制造產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變[3]，即制造業(yè)生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)的過(guò)程中在不斷加大服務(wù)要素的投入[4]。這一過(guò)程被稱為制造業(yè)服務(wù)化。在此過(guò)程中，服務(wù)通常與貨物連為一體，在貿(mào)易的過(guò)程中被作為貨物中間產(chǎn)品投入進(jìn)行進(jìn)出口。

那么，融合在制造業(yè)中的服務(wù)要素是否會(huì)對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響？學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，首先，生產(chǎn)性服務(wù)作為制造業(yè)中的中間投入，所包含的知識(shí)、人力、技術(shù)、資本等要素會(huì)影響到制造業(yè)部門(mén)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響制造業(yè)附加值和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[5-6]。其次，在專業(yè)化分工不斷深化的背景下，制造業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)使服務(wù)業(yè)投入變得更有效率，降低服務(wù)要素的投入成本，且所帶來(lái)的知識(shí)、技術(shù)外溢和產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)等進(jìn)一步促進(jìn)了制造業(yè)技術(shù)水平的提高，帶動(dòng)了制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升[7-8]。除此之外，服務(wù)業(yè)投入的增加會(huì)通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”、智慧物流等方式促進(jìn)制造業(yè)運(yùn)輸、分銷等環(huán)節(jié)服務(wù)化水平的提升，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)管理流程和市場(chǎng)反應(yīng)能力，提高制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量[9-10]，增強(qiáng)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[11]。

對(duì)于制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)，早期多采用傳統(tǒng)總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[12-13]。然而，隨著貿(mào)易測(cè)度方式的日趨嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)使用傳統(tǒng)總值貿(mào)易數(shù)據(jù)測(cè)算的結(jié)果會(huì)在不同程度上夸大我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平[14]。相較于總值貿(mào)易而言，使用增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)測(cè)算的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力更能準(zhǔn)確地反映我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。文東偉等利用OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)低技術(shù)制造業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平較高技術(shù)部門(mén)有明顯優(yōu)勢(shì)，但是高技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平正在迅速提升[15]。張禹等以出口增加值替代傳統(tǒng)出口總值所進(jìn)行的研究顯示，由增加值貿(mào)易測(cè)算出的RCA指數(shù)能有效解決”總值貿(mào)易”高估我國(guó)資本和技術(shù)密集型制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的情況[16]。戴翔基于貿(mào)易增加值層面較為系統(tǒng)地研究了中國(guó)制造業(yè)出口中的貿(mào)易增加值含量[17]，但沒(méi)有進(jìn)一步就包含或去除服務(wù)業(yè)增加值投入的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況作出測(cè)算。

綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)所依據(jù)的制造業(yè)增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，可在一定程度上反映制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的情況，但由于其仍包含服務(wù)業(yè)增加值投入，因此測(cè)算結(jié)果并不能反映制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)下服務(wù)業(yè)增加值投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平變化的真實(shí)影響，且多數(shù)關(guān)于制造業(yè)服務(wù)要素投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究，未能反映國(guó)家間的異質(zhì)性。下文的研究將從制造業(yè)增加值中去除服務(wù)業(yè)增加值投入的部分與包含服務(wù)業(yè)增加值投入的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相比較，以真實(shí)反映服務(wù)業(yè)增加值投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響；同時(shí)，基于國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行橫向比較，考察我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化與世界其他國(guó)家的差異，并提出在制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)下如何通過(guò)合理配置服務(wù)業(yè)增加值投入，提升我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的具體對(duì)策。

三、測(cè)算方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）測(cè)算方法

目前，衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有多種指標(biāo)，如RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)）、TC指數(shù)（貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)）、MS指數(shù)（市場(chǎng)份額指數(shù)）等，研究選用大多數(shù)文獻(xiàn)所采用的RCA指數(shù)，對(duì)包含和去除服務(wù)業(yè)增加值的我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算分析并展開(kāi)國(guó)際比較。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa1965年提出了顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，即一個(gè)國(guó)家某行業(yè)產(chǎn)品的（增加值）出口額占所有行業(yè)（增加值）出口總值的份額與世界出口額中該行業(yè)產(chǎn)品（增加值）出口額所占世界所有行業(yè)出口（增加值）總值的比率。用公式表示即為：

其中，RCAij表示j國(guó)第i個(gè)產(chǎn)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；Xij表示j國(guó)i商品出口中的國(guó)內(nèi)增加值含量，Xj表示j國(guó)所有行業(yè)增加值出口額；Xiw表示世界i商品出口中的國(guó)內(nèi)增加值含量，Xw表示世界所有行業(yè)增加值出口額。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)可以真實(shí)反映一個(gè)國(guó)家某行業(yè)在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力水平。RCA 指數(shù)分為（0，0.8）（0.8，1.25）（1.25，2.5）（2.5，+∞）四個(gè)區(qū)間，分別表示一國(guó)某行業(yè)擁有較弱、中度、較強(qiáng)、極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究中所使用的制造業(yè)增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，以及制造業(yè)所包含的國(guó)內(nèi)、國(guó)外服務(wù)業(yè)增加值數(shù)據(jù)均來(lái)自O(shè)ECD在2018年12月發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)。同時(shí)，為系統(tǒng)地考察與不同發(fā)展水平的國(guó)家相比，服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響作用的大小，選取以美國(guó)、日本、德國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和以印度、巴西、俄羅斯為代表的發(fā)展中國(guó)家，從制造業(yè)整體及分行業(yè)層面對(duì)包含和去除服務(wù)業(yè)增加值投入的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平及變化，與中國(guó)進(jìn)行比較。

四、測(cè)算結(jié)果與比較分析

（一）制造業(yè)整體包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化比較

表1為各國(guó)制造業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較。從表中數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)、日本、德國(guó)制造業(yè)整體的RCA指數(shù)均大于1.25，屬于擁有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，美國(guó)、印度、巴西的制造業(yè)RCA指數(shù)位于0.8～1.25之間，處于中度競(jìng)爭(zhēng)力水平，而俄羅斯的制造業(yè)RCA指數(shù)在七個(gè)國(guó)家中最低，亦即競(jìng)爭(zhēng)力最弱。從RCA指數(shù)大小的變化來(lái)看，從2005年至2015年，七個(gè)國(guó)家的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均呈現(xiàn)不同程度的減弱態(tài)勢(shì)。

表1 制造業(yè)整體包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)

去除服務(wù)業(yè)增加值后，中國(guó)、俄羅斯的制造業(yè)RCA指數(shù)均明顯高于包含服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)。這表明，對(duì)于中國(guó)和俄羅斯，服務(wù)投入增加并未使制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，反而使其減弱。巴西2010年之前的表現(xiàn)與中國(guó)和俄羅斯類似，但自2010年起，包含服務(wù)業(yè)增加值的制造業(yè)RCA指數(shù)開(kāi)始逐步超過(guò)去除服務(wù)業(yè)增加值的制造業(yè)RCA指數(shù)，這反映出巴西服務(wù)業(yè)投入對(duì)其制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，隨著制造業(yè)服務(wù)化程度的提高自2010年起“由負(fù)轉(zhuǎn)正”。印度去除和包含服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)值相差不大，表明在印度服務(wù)投入雖然沒(méi)有起到增強(qiáng)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的效果，但也未造成競(jìng)爭(zhēng)力的明顯下降。

在發(fā)達(dá)國(guó)家中，去除服務(wù)業(yè)增加值后的制造業(yè)RCA指數(shù)，與包含服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)，美國(guó)是前者低于后者，日本是前者高于后者，而德國(guó)則是二者基本持平（2015年差距稍大）。這一數(shù)據(jù)可以反映出，美國(guó)服務(wù)業(yè)投入的增加降低了其在制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，日本服務(wù)業(yè)投入的增加提高了制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而在德國(guó)服務(wù)業(yè)投入對(duì)其制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用則不明顯。

由上可見(jiàn)，2005—2015年以RCA指數(shù)表達(dá)的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，雖呈現(xiàn)波動(dòng)中下降趨勢(shì)，但無(wú)論是與發(fā)達(dá)國(guó)家還是與發(fā)展中國(guó)家相比，整體仍處于較高水平。不過(guò)，中國(guó)制造業(yè)較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自于制造業(yè)自身的發(fā)展，服務(wù)投入的增加不僅沒(méi)有增強(qiáng)反而降低了制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這在很大程度反映出，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平仍相對(duì)較低，服務(wù)投入品種和質(zhì)量尚不能滿足制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需求。俄羅斯的情況與中國(guó)類似。印度和巴西的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，因此，其服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用要好于中國(guó)和俄羅斯。發(fā)達(dá)國(guó)家中除美國(guó)外，服務(wù)要素的投入對(duì)日本制造業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，而對(duì)德國(guó)的作用則不明顯。這可能與在這些國(guó)家服務(wù)業(yè)和制造業(yè)均相對(duì)發(fā)達(dá)，服務(wù)投入增加對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的“邊際貢獻(xiàn)”為負(fù)或不發(fā)生變化有關(guān)。

（二）分行業(yè)制造業(yè)包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化比較

參考張禹等相關(guān)文獻(xiàn)的分類方法[16-17]，研究將OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)九大部門(mén)，按照要素密集度劃分為三大類：勞動(dòng)密集型行業(yè)（包含紡織、服裝、皮革和相關(guān)商品，木材和紙制品、印刷品以及其他制造業(yè)，其他機(jī)械設(shè)備的維修和安裝）、資本密集型行業(yè)（食品、飲料和煙草，化學(xué)品和非金屬礦產(chǎn)產(chǎn)品以及基本金屬和金屬制品）以及技術(shù)密集型行業(yè)（計(jì)算機(jī)、電子和電器設(shè)備，未另分類的機(jī)械和設(shè)備，以及運(yùn)輸設(shè)備），在此基礎(chǔ)上對(duì)三類制造業(yè)行業(yè)包含與去除服務(wù)業(yè)增加值投入的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大小及變化情況進(jìn)行測(cè)算和比較。

1.勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

表2為包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的各國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)RCA指數(shù)測(cè)算結(jié)果。從中可以看出：中國(guó)和印度在勞動(dòng)密集型制造業(yè)行業(yè)擁有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其RCA指數(shù)位于1.25～2.5的區(qū)間內(nèi)，其中印度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力尤為突出，在參與比較的七個(gè)國(guó)家中最高。這一結(jié)果說(shuō)明，印度相比其他國(guó)家，勞動(dòng)密集型制造業(yè)在生產(chǎn)分工上更具“比較優(yōu)勢(shì)”。不過(guò)，中國(guó)和印度兩國(guó)RCA指數(shù)在2005—2015年均呈持續(xù)下降趨勢(shì)，也反映出兩國(guó)在勞動(dòng)密集型制造業(yè)生產(chǎn)分工上，雖然仍具有明顯“比較優(yōu)勢(shì)”，但該優(yōu)勢(shì)在呈逐漸減弱之勢(shì)。巴西在勞動(dòng)密集型制造業(yè)行業(yè)具有中等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但也逐步在向較弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)間下滑。俄羅斯的勞動(dòng)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在四個(gè)發(fā)展中國(guó)家中最低，但其在2005—2015年基本保持了相對(duì)穩(wěn)定。三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均較低，且在2005—2015年呈現(xiàn)不同程度的下滑，也反映出在勞動(dòng)密集型制造業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家的“比較劣勢(shì)”越來(lái)越明顯。

表2 勞動(dòng)密集型制造業(yè)行業(yè)包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)

從包含與去除服務(wù)業(yè)投入的勞動(dòng)密集型制造業(yè)RCA指數(shù)的比較來(lái)看，印度和俄羅斯去除服務(wù)投入后的RCA指數(shù)明顯低于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，這說(shuō)明，在印度和俄羅斯兩國(guó)服務(wù)投入增加有效促進(jìn)了勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。巴西去除服務(wù)投入后的RCA指數(shù)大于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，表明服務(wù)投入的增加反而降低了其勞動(dòng)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而對(duì)于中國(guó)，去除與包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)在2012年之前相同，但自2013年起，前者的RCA指數(shù)開(kāi)始超過(guò)后者，反映出服務(wù)投入的增加對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從“沒(méi)有影響”開(kāi)始轉(zhuǎn)向“負(fù)向作用”。

美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的表現(xiàn)基本相同，即去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)均稍低于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)。這表明，雖然這三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯低于發(fā)展中國(guó)家，但隨著制造業(yè)服務(wù)化程度的不斷提高，服務(wù)投入的增加仍小幅增強(qiáng)了其勞動(dòng)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

表3數(shù)據(jù)顯示，在資本密集型制造業(yè)行業(yè)，印度、巴西和俄羅斯的RCA指數(shù)均顯著高于其他國(guó)家，且不斷上升，反映出三國(guó)的資本密集型制造業(yè)有著高于其他國(guó)家且仍在不斷提升的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的RCA指數(shù)2015年與2005年相比雖有小幅提升但仍低于0.8，表明中國(guó)資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力雖有提高但仍舊較低。從三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家資本密集型制造業(yè)RCA指數(shù)的大小及變化情況來(lái)看，美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較高且呈明顯持續(xù)增強(qiáng)趨勢(shì)，德國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也較高但呈小幅下降趨勢(shì)，而日本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最低，不過(guò)也呈著提高趨勢(shì)。

表3 資本密集型制造業(yè)行業(yè)包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)

從包含與去除服務(wù)業(yè)增加值投入的各國(guó)資本密集型制造業(yè)RCA指數(shù)的比較可以看出，日本、德國(guó)、巴西和俄羅斯四國(guó)，去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)均不同程度低于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，說(shuō)明在這四個(gè)國(guó)家中，服務(wù)要素增加對(duì)其資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力起到了程度不同的增強(qiáng)作用。在美國(guó)和印度兩國(guó)，去除和包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)相同或者差別微小，這表明美國(guó)和印度兩國(guó)，在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入的增加對(duì)其資本密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尚未帶來(lái)可見(jiàn)的影響。對(duì)于中國(guó)而言，去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)均稍高于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，反映出在中國(guó)制造業(yè)的服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入的增加對(duì)資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)了一定的“拉低”作用。

3.技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

表4是包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的各國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)RCA指數(shù)的測(cè)算結(jié)果。比較表中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較高，只不過(guò)除德國(guó)是在不斷提升外，美國(guó)和日本呈持續(xù)下降趨勢(shì)。印度、巴西和俄羅斯三國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均較低，且呈現(xiàn)明顯不同的發(fā)展趨勢(shì)：印度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升、巴西不斷下降、俄羅斯變化不大。中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力雖低于美國(guó)、日本和德國(guó)，但明顯高于印度、巴西和俄羅斯，且呈現(xiàn)波動(dòng)中提高的趨勢(shì)。

表4 技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)包含與去除服務(wù)業(yè)增加值的RCA指數(shù)

從包含與去除服務(wù)業(yè)增加值投入的技術(shù)密集型制造業(yè)RCA指數(shù)的比較來(lái)看，印度和巴西兩國(guó)去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)，分別自2010年和2011年起開(kāi)始小于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，表明服務(wù)投入增加對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，從“沒(méi)有影響”逐步在向“促進(jìn)”方向轉(zhuǎn)變。在俄羅斯，去除與包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)相同或差別微小，說(shuō)明在俄羅斯服務(wù)投入的增加對(duì)其技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尚未產(chǎn)生明顯的影響。在中國(guó)，去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)，自2008年起開(kāi)始小于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，這反映出隨著制造業(yè)服務(wù)化程度的提高，服務(wù)投入增加對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，自2008年起從“沒(méi)有影響”在向“促進(jìn)”方向轉(zhuǎn)變。

在美國(guó)、日本和德國(guó)，去除服務(wù)投入的RCA指數(shù)，均不同程度高于包含服務(wù)投入的RCA指數(shù)，表明在其制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入的增加反而降低了技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

由上述分析可以看出，在2005—2015年，中國(guó)按要素密集度劃分的制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力其表現(xiàn)強(qiáng)弱不同，同時(shí)又在發(fā)生變化：勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最高，但呈逐步下降趨勢(shì)；資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較低，但表現(xiàn)出波動(dòng)中提高趨勢(shì)；技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較高，呈現(xiàn)波動(dòng)中增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。從服務(wù)業(yè)增加值投入對(duì)中國(guó)各行業(yè)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用來(lái)看，對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用從“沒(méi)有影響”轉(zhuǎn)向“負(fù)面作用”；對(duì)資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用持續(xù)表現(xiàn)為“負(fù)面作用”；對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，從“沒(méi)有影響”轉(zhuǎn)向“正面影響”。

在制造業(yè)服務(wù)化過(guò)程中服務(wù)品投入水平高低和服務(wù)要素投入，要與制造業(yè)發(fā)展需求相匹配。服務(wù)業(yè)投入增加通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)等促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提升[18]，然而這種正向作用應(yīng)滿足所投入的服務(wù)是當(dāng)前市場(chǎng)所迫切需要的，是基于企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)條件、資源分配水平，且能夠與制造業(yè)行業(yè)本身發(fā)揮好協(xié)同作用的條件下才能夠?qū)崿F(xiàn)[3]。如對(duì)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，受自身行業(yè)性質(zhì)的限制，盈利能力和研發(fā)能力相對(duì)有限，若服務(wù)要素大量涌入，企業(yè)很難跟上服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度。服務(wù)要素的不斷投入與升級(jí)必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，需要企業(yè)耗費(fèi)精力和資源；同時(shí)，由此導(dǎo)致的、一定程度上的政治成本也影響著企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和戰(zhàn)略選擇。在這種情況下，服務(wù)要素的增加非但不能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平的提升，反而可能還會(huì)大幅提高制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理成本[19]。忽視制造業(yè)企業(yè)自身的能力而盲目追求制造業(yè)投入服務(wù)化，這一做法并不可取[20]。制造業(yè)水平與服務(wù)投入水平不匹配，甚至出現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展跟不上服務(wù)業(yè)投入，極易落入“服務(wù)化陷阱”[3]。在該種情況下，服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)的促進(jìn)作用不僅會(huì)被減弱，甚至可能擠壓制造業(yè)出口的真實(shí)貿(mào)易利得，降低其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

服務(wù)投入增加對(duì)中國(guó)不同要素密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用之所以表現(xiàn)不同，既有服務(wù)業(yè)發(fā)展水平（如資本密集型服務(wù)業(yè)）仍較低的原因具體服務(wù)增加值份額如表5所示，也有服務(wù)投入與制造業(yè)發(fā)展水平和需求（如勞動(dòng)密集型制造業(yè)）不匹配的原因。

表5 中國(guó)各要素密集度制造業(yè)行業(yè)出口總值中服務(wù)增加值份額

與之不同的是，高端制造業(yè)發(fā)展需要有專業(yè)化、高級(jí)生產(chǎn)要素的投入，高端服務(wù)業(yè)正與之相匹配；而高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展反過(guò)來(lái)也取決于高端制造業(yè)對(duì)其的需求[5]。服務(wù)業(yè)增加值投入與制造業(yè)需求（如技術(shù)密集型制造業(yè)）相匹配，就會(huì)形成一個(gè)制造業(yè)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)、服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)的良性循環(huán)，若此，在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入增加對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將起到增強(qiáng)作用[21]。

在發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家，在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入增加對(duì)不同要素密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用也是不盡相同。如在資本密集型制造業(yè)行業(yè)，日本和德國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都低于美國(guó)，但從服務(wù)投入增加對(duì)資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用來(lái)看，在日本和德國(guó)作用方向?yàn)椤罢?，而在美?guó)作用則不明顯。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因不是因?yàn)槊绹?guó)、德國(guó)和日本服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異大，而是因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)服務(wù)化過(guò)程中，這三個(gè)國(guó)家的服務(wù)投入與資本密集型制造業(yè)需求的匹配度有所不同。在發(fā)達(dá)國(guó)家，資本密集型制造業(yè)本身即具有較高的服務(wù)化發(fā)展水平，在服務(wù)投入達(dá)到一定程度后，技術(shù)溢出效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)受邊際效用遞減的影響不再顯著。在印度、巴西和俄羅斯三國(guó)，資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均較高，但技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均較低。印度、巴西和俄羅斯三國(guó)服務(wù)投入增加對(duì)其資本及技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用效果存在差異，既與這三個(gè)國(guó)家的資本密集型制造業(yè)發(fā)展水平較高、技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展水平較低有關(guān)，也與制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中服務(wù)投入增加與各國(guó)資本密集型制造業(yè)與技術(shù)密集型制造業(yè)的需求是否匹配有關(guān)。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)OECD發(fā)布的2005—2015年TiVA數(shù)據(jù)，采用RCA指數(shù)，從制造業(yè)整體和分行業(yè)角度，對(duì)包含和去除服務(wù)業(yè)增加值投入的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)算，并將之與具有代表性的三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和三個(gè)發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了分析比較，主要結(jié)論如下：

整體而言，在2005—2015年，以RCA指數(shù)表達(dá)的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論與代表性發(fā)達(dá)國(guó)家還是與代表性發(fā)展中國(guó)家相比，仍居于較高水平，但呈現(xiàn)波動(dòng)中不斷下降趨勢(shì)。分行業(yè)制造業(yè)來(lái)看，中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力雖高于美國(guó)、德國(guó)和日本三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，以及巴西、俄羅斯發(fā)展中國(guó)家，但明顯低于印度，且也呈現(xiàn)出逐步減弱趨勢(shì)。在資本密集型制造業(yè)，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力明顯較低，不過(guò)卻表現(xiàn)出在波動(dòng)中有所提高的態(tài)勢(shì)。在技術(shù)密集型制造業(yè)，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍低于美國(guó)、日本和德國(guó)這三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，但顯著高于印度、巴西和俄羅斯這三個(gè)發(fā)展中國(guó)家，且呈持續(xù)增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。

從包含與去除服務(wù)業(yè)增加值投入的RCA指數(shù)值的比較來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)整體較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要源于制造業(yè)自身的發(fā)展；在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入的增加，不僅沒(méi)有增強(qiáng)反而降低了中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。分行業(yè)制造業(yè)來(lái)看，服務(wù)投入增加對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，從“沒(méi)有影響”轉(zhuǎn)向了“負(fù)面作用”；對(duì)中國(guó)資本密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，持續(xù)表現(xiàn)為“負(fù)面影響”；對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，則從“沒(méi)有影響”轉(zhuǎn)向“正面影響”。參與比較分析的發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家，在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入增加對(duì)其不同要素密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用結(jié)果也不相同。

在制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中，服務(wù)投入增加對(duì)不同行業(yè)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作用方向的不同，既與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高低有關(guān)，也與服務(wù)業(yè)投入與不同行業(yè)制造業(yè)需求是否匹配有關(guān)。即便服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高，如果其增加的投入與該行業(yè)制造業(yè)發(fā)展需求不匹配，反而會(huì)“拉低”該行業(yè)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；反之，即便服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高，如果其增加的投入與該行業(yè)制造業(yè)發(fā)展需求相匹配，必將提升該行業(yè)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）建議

隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷提高，制造業(yè)服務(wù)化水平也將日益提升。這也預(yù)示著，我國(guó)制造業(yè)整體和分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的保持和不斷增強(qiáng)，不僅取決于制造業(yè)自身的發(fā)展，也越來(lái)越依賴于服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)投入質(zhì)量的提高。

以下就全球價(jià)值鏈分工背景和制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)下如何增強(qiáng)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提出具體的對(duì)策建議：

第一，堅(jiān)持推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程，促進(jìn)服務(wù)要素在各要素密集型制造業(yè)行業(yè)中的均衡投入[11]。制造業(yè)企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持不斷創(chuàng)新和改革服務(wù)業(yè)態(tài)，著力培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力，注重生產(chǎn)性服務(wù)在制造業(yè)中的投入，優(yōu)化高質(zhì)量服務(wù)要素投入的比重，提高制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。具有前瞻意識(shí)，同時(shí)要量力而行，以避免制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的結(jié)構(gòu)性失衡。

第二，注重服務(wù)投入與制造業(yè)需求的匹配。在我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，要具體分析國(guó)情，注重服務(wù)投入與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的適配度，制定符合制造業(yè)發(fā)展實(shí)際的轉(zhuǎn)型措施[22]。根據(jù)企業(yè)實(shí)際能力和需要推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化，通過(guò)“兩業(yè)”融合推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。要提高制造業(yè)行業(yè)對(duì)服務(wù)要素的消化和吸收能力，以緩解可能出現(xiàn)的內(nèi)部資源配置問(wèn)題，降低制造業(yè)服務(wù)化成本。要充分吸收服務(wù)要素投入產(chǎn)生的技術(shù)外溢，保持循序漸進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第三，推動(dòng)生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)引領(lǐng)與推動(dòng)建設(shè)具有更高水平的服務(wù)業(yè)開(kāi)放格局。更高的制造業(yè)發(fā)展水平要求更充分的服務(wù)業(yè)與之相匹配，因此，應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)契合度，避免在高端技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家相類似的、服務(wù)業(yè)跟不上行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象。政府要積極引導(dǎo)有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)投入的專業(yè)性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合，提高制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作水平，打造增值性服務(wù)與產(chǎn)品融合的服務(wù)型制造，推進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的服務(wù)化進(jìn)程，增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。