何慧萍 ，何堯葦 ，沈宗霖 ，宋肖肖 ，李葆羅 ，姜紅燕

（1）昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院精神科，云南 昆明 650031;2）昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南 昆明 650500）

阿爾茨海默?。ˋlzheimer's disease，AD）是常見的癡呆類型，輕度認(rèn)知功能障礙（mild cognitive impairment，MCI）是正常衰老和AD 之間認(rèn)知變化的過渡狀態(tài)，每年有10% 左右的MCI 患者轉(zhuǎn)化為AD，對(duì)MCI 的早期診斷、干預(yù)是降低AD 患病率的關(guān)鍵措施[1]。MCI 和AD 患者除認(rèn)知損害外還伴隨精神行為癥狀（behavioral and psychological symptoms of dementia，BPSD），包括焦慮、抑郁、幻覺、妄想等[2]。BPSD 增加照顧者負(fù)擔(dān)的同時(shí)還增加MCI 向癡呆轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)[3]，分析BPSD 在AD 與MCI 之間的分布情況、發(fā)生率及嚴(yán)重程度的異同，為BPSD 干預(yù)治療提供指導(dǎo)，可能有助于減少M(fèi)CI 向AD 轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。AD 和MCI 患者的BPSD 分布情況，由于患者來源（地區(qū)、機(jī)構(gòu)），評(píng)估工具的不同而存在差異[4]。迄今，來自云南省MCI 和AD 患者的精神行為癥狀研究較少，本研究擬對(duì)來自云南省的MCI 與AD 患者的BPSD發(fā)生率及嚴(yán)重程度進(jìn)行比較分析，為BPSD 的臨床診療提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究經(jīng)過昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。病例組來自于昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院精神科就診的71例阿爾茨海默病、31例輕度認(rèn)知功能障礙的患者，病例納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合美國(guó)國(guó)立老化研究院和阿爾茨海默病協(xié)會(huì)（the national institute on aging and the Alzheimer's association，NIA-AA）制定的阿爾茨海默病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：起病隱匿，進(jìn)行性記憶力減退，存在明確的認(rèn)知損害病史，無(wú)意識(shí)障礙，無(wú)引起認(rèn)知功能障礙的繼發(fā)性疾?。挥跋駥W(xué)檢查顯示腦萎縮，并且無(wú)其他認(rèn)知功能障礙相關(guān)缺血性、免疫性疾病等影像學(xué)改變；或歐洲阿爾茨海默病聯(lián)合會(huì)MCI 工作組的 MCI 診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：認(rèn)知功能下降，主訴或知情者報(bào)告的認(rèn)知損害，客觀檢查存在認(rèn)知損害的證據(jù)和（或）證實(shí)認(rèn)知功能較以往減退；日常生活能力基本正常，復(fù)雜的工具性日常能力可以有輕微損害、無(wú)癡呆；（2）年齡45～95 歲，性別不限，云南省戶籍。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：患有雙相情感障礙、精神分裂癥等其他精神障礙、嚴(yán)重軀體疾病等不適合入組者。正常對(duì)照為同期在本市社區(qū)招募的年齡、性別等相匹配的70例健康志愿者；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡55 歲以上，戶籍所在地為云南??；McoA 評(píng)分26 分及以上；無(wú)焦慮、抑郁、精神分裂癥等精神疾病史；排除標(biāo)準(zhǔn)：有嗜酒、吸毒、濫用精神性藥物者；存在研究者認(rèn)為不適合入組的嚴(yán)重軀體疾病者。所有入組者或家屬對(duì)本研究知情同意。

1.2 研究方法

本研究為病例對(duì)照研究，采用自制問卷采集入組者的基本信息（年齡、性別等）；蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（montreal cognitive assessment，MoCA）評(píng)估入組者認(rèn)知功能，其敏感度高，覆蓋重要的認(rèn)知領(lǐng)域。采用神經(jīng)精神問卷（neuropsychiatric inventory，NPI）評(píng)估入組者精神行為癥狀，共包含十二項(xiàng)癥狀，每項(xiàng)癥狀發(fā)生頻率為0～4 分，嚴(yán)重程度為0～3 分，得分越高，精神行為癥狀越重；NPI 總分為每項(xiàng)癥狀得分之和，得分越高，精神行為癥狀越重；在臨床試驗(yàn)以及研究中被用來評(píng)估癡呆的精神行為癥狀，具有良好的信效度[7]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用 SPSS 25.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)計(jì)量資料描述采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)計(jì)數(shù)資料描述采用數(shù)量（n）和百分比（%）、計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較采用方差分析或獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，采用多元線性回歸分析進(jìn)一步分析精神行為癥狀嚴(yán)重程度在AD 與MCI 患者間的差異，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 各組一般情況比較

本研究納入AD 患者71例，MCI 患者31例，正常對(duì)照組70例。各組平均年齡比較，AD組 ＞正常對(duì)照組（P＜ 0.05），而其它組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。各組性別、教育年限比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；AD組患者M(jìn)oCA 總分低于MCI組（P＜ 0.05），MCI組低于正常對(duì)照組（P＜ 0.05），見表1。

表1 各組一般情況比較[（ ）/n（%）]Tab.1 Comparison of general conditions of each group [（）/n（%）]

表1 各組一般情況比較[（ ）/n（%）]Tab.1 Comparison of general conditions of each group [（）/n（%）]

與MCI組比較，△P ＜ 0.05；與正常組比較，▲P ＜ 0.05；與AD組比較，#P ＜ 0.05；*P ＜ 0.05。

2.2 各組精神行為癥狀發(fā)生率比較

各項(xiàng)精神行為癥狀發(fā)生率在3組間總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。進(jìn)一步兩兩比較，AD組抑郁、焦慮、淡漠、易激惹、食欲/進(jìn)食障礙發(fā)生率與MCI組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而MCI組高于正常對(duì)照組（P＜ 0.05）。AD組欣快、脫抑制、睡眠/夜間行為障礙發(fā)生率與MCI組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），且MCI組與正常對(duì)照組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。AD組妄想、幻覺、激越/攻擊、異常運(yùn)動(dòng)行為發(fā)生率高于MCI組（P＜ 0.05），見表2。

表2 各組BPSD 頻率比較[n（%）]Tab.2 Comparison of BPSD frequency in each group [n（%）]

2.3 各組精神行為癥狀嚴(yán)重程度比較

AD組焦慮、抑郁嚴(yán)重程度與MCI組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），而MCI組高于正常對(duì)照組（P＜ 0.05）。NPI 總分及其余癥狀嚴(yán)重程度AD組高于MCI組（P＜ 0.05），且除NPI 總分、淡漠、易激惹嚴(yán)重程度MCI組高于正常對(duì)照組外（P＜ 0.05），其余癥狀嚴(yán)重程度MCI組與正常對(duì)照比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），見表3。

表3 各組BPSD 各項(xiàng)得分比較[（），分]Tab.3 Comparison of various BPSD scores in each group[（），points]

表3 各組BPSD 各項(xiàng)得分比較[（），分]Tab.3 Comparison of various BPSD scores in each group[（），points]

PP1：AD與MCI組比較；P2：MCI與正常對(duì)照組比較；P3：AD與正常對(duì)照組比較；*P ＜ 0.05。

2.4 AD 與MCI 患者BPSD 各項(xiàng)得分多元線性回歸分析

經(jīng)多元線性回歸分析控制年齡、病程后結(jié)果顯示：AD組NPI 總分、妄想、幻覺等癥狀嚴(yán)重程度高于MCI組（P＜ 0.05），而AD 與MCI組在抑郁、焦慮、易激惹、欣快、食欲/進(jìn)食障礙嚴(yán)重程度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），見表4。

表4 AD 與MCI 患者BPSD 各項(xiàng)得分比較（控制年齡、病程后）（n=102）Tab.4 Comparison of BPSD scores between AD and MCI patients（control age and disease course）（n=102）

3 討論

精神行為癥狀在AD 及MCI 患者中均有發(fā)生，約90%的AD 患者都伴有至少一項(xiàng)精神行為癥狀，不同程度的癡呆所表現(xiàn)出的BPSD 有所差異，MCI 患者的BPSD 發(fā)生率約為35%～85%，抑郁、淡漠等癥狀較為常見[8-9]。

本研究中抑郁、焦慮、淡漠、易激惹是AD與MCI 中發(fā)生率高的癥狀，發(fā)生率在AD組分別為63.4%、52.1%、62%、66.2%，在MCI組分別為71%、38.7%、45.2%、54.8%，在正常對(duì)照組中的發(fā)生率明顯低于AD 及MCI組（P＜ 0.05）；這和以往的研究結(jié)果類似，在MCI 患者中抑郁、淡漠、易激惹等情感性癥狀發(fā)生率較高[10]。有研究顯示這些癥狀與認(rèn)知損害相關(guān)，如抑郁損害記憶力、執(zhí)行功能，這種損害在MCI 中尤為明顯[11]；焦慮與認(rèn)知損害相關(guān)，當(dāng)焦慮與Aβ 的沉積同時(shí)存在時(shí)，認(rèn)知損害的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加[12]；淡漠與患者整體認(rèn)知功能的衰退的聯(lián)系密切，其嚴(yán)重程度隨著認(rèn)知功能下降而加重[13]，有淡漠癥狀的MCI患者進(jìn)展為癡呆的風(fēng)險(xiǎn)較高[14]；易激惹對(duì)于MCI患者認(rèn)知損害的影響與淡漠相似，伴有易激惹的患者轉(zhuǎn)化為AD 的風(fēng)險(xiǎn)更高[15]。本研究中這些癥狀的發(fā)生率、嚴(yán)重程度在AD 與MCI2組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；提示這些癥狀在MCI 患者中發(fā)生率及嚴(yán)重程度高，與AD 患者無(wú)差異；而這些癥狀都會(huì)造成認(rèn)知功能損害，被認(rèn)為是AD的早期跡象[16]，MCI 處于正常衰老到AD 的認(rèn)知變化的過渡狀態(tài)，這些癥狀可能增加向癡呆轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然在本研究中這些對(duì)認(rèn)知損害有重要作用的情感癥狀在AD 與MCI 患者中不存在差異。但就BPSD 總體而言，AD組嚴(yán)重程度高于MCI組（P＜ 0.05），在單個(gè)BPSD 方面，AD組的多數(shù)癥狀發(fā)生率及嚴(yán)重程度高于MCI組（P＜ 0.05），尤其是幻覺、妄想這一類精神病性癥狀，AD 患者更嚴(yán)重，這與以往的研究結(jié)果一致，可能與患者認(rèn)知功能越差，精神行為癥狀越重有關(guān)[4]。

綜上所述，本研究焦慮、抑郁、淡漠等情感性癥狀的發(fā)生率高、嚴(yán)重程度MCI 與AD 患者無(wú)差異，而以往的研究表明這些癥狀損害患者認(rèn)知，伴隨著這些癥狀的MCI 患者需要高度重視、及時(shí)干預(yù)。AD 患者總體BPSD 嚴(yán)重程度高于MCI組，與認(rèn)知損害相關(guān)，對(duì)BPSD 及早干預(yù)從而減輕對(duì)認(rèn)知的損害非常重要。本研究的樣本量較小，且為橫斷面的研究，MCI 患者轉(zhuǎn)換為AD 的轉(zhuǎn)化率如何，需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本，并通過長(zhǎng)期隨訪來研究。