張躍勝，張少鵬，王曉紅

1. 天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384 2. 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001

一、問題提出

為減少溫室氣體排放，積極踐行聯(lián)合國氣候變化框架公約中關(guān)于在21世紀(jì)中期實現(xiàn)碳排放凈增量歸零的承諾，習(xí)近平主席于2020年首次提出中國在2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰和在2060年前實現(xiàn)碳中和(以下簡稱“雙碳”)的目標(biāo)?！半p碳”目標(biāo)的提出不僅展現(xiàn)了中國應(yīng)對全球氣候變化的努力和格局，并且對于中國生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)和綠色低碳文明建設(shè)都具有重要意義。尤其是在伴隨中國經(jīng)濟發(fā)展而來的高能耗、高排放、高污染的現(xiàn)實背景下，推動“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)也是促進中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要動力。實際上，在“雙碳”目標(biāo)正式提出之前，中國已經(jīng)將應(yīng)對氣候變化納入國家經(jīng)濟社會中長期發(fā)展規(guī)劃之中，且分別于2010年、2012年和2017年先后實施了三批國家低碳城市試點政策，為早日實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)奠定了堅實的政策基礎(chǔ)。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟正處于由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，也更加強調(diào)“雙碳”目標(biāo)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的推動作用。城市作為人類從事經(jīng)濟活動的基本空間載體，是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要著力點。已有部分國內(nèi)學(xué)者聚焦城市高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵研究，如任保平等[1]認(rèn)為城市高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵應(yīng)該從經(jīng)濟建設(shè)、改革開放、人民生活追求、城鄉(xiāng)現(xiàn)代化建設(shè)以及生態(tài)環(huán)境保護等方面進行闡釋；張文忠等[2]總結(jié)了城市高質(zhì)量發(fā)展的概念和內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上提出能夠滿足人民美好生活需要的城市發(fā)展模式和路徑。盡管國外學(xué)術(shù)界對城市高質(zhì)量發(fā)展還沒有明確定義，但學(xué)者們對城市發(fā)展質(zhì)量的課題研究取得了較為豐富的成果。例如，以往研究認(rèn)為，良好的城市發(fā)展質(zhì)量應(yīng)具有社會公平、環(huán)境友好、城市規(guī)劃合理等特點[3-4]；也有學(xué)者在“智慧城市”“健康城市”等領(lǐng)域開展了相關(guān)研究[5-6]，反映了當(dāng)前國際社會在城市發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略中關(guān)注城市發(fā)展質(zhì)量的需求。

低碳城市試點建設(shè)作為“雙碳”目標(biāo)的前期政策實踐，遵循了分階段逐步推進的政策創(chuàng)新擴散原則，也是在政府支持下為解決生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展非協(xié)調(diào)性而實行的政策探索。2010年首批共有5省8市作為試點地區(qū)，經(jīng)過2012年第二批和2017年第三批的政策下沉，截至2021年，共有6個省區(qū)81個城市被列入低碳城市試點名單[7]。低碳城市試點政策對中國綠色經(jīng)濟增長、環(huán)境污染治理和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等經(jīng)濟社會重要變量的影響也被很多研究證實[8-9]。然而，少有研究從多維度視角出發(fā)，考察低碳城市試點政策與城市高質(zhì)量發(fā)展之間的影響關(guān)系。那么，低碳城市試點政策是否會對城市高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極影響？如果是，這種影響的傳導(dǎo)機制是什么？在不同地區(qū)所產(chǎn)生的影響是否存在異質(zhì)性？目前，現(xiàn)有研究還未給出明確答案。

基于上述研究背景，本文的主要貢獻(xiàn)如下：第一，立足中國國情，采用相對全面科學(xué)且多元化的城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價體系和測算方法，并以此對城市高質(zhì)量發(fā)展績效進行測度分析；第二，相比于傳統(tǒng)雙重差分模型可能會忽略研究區(qū)域之間空間相關(guān)性的缺點，使用雙重差分空間杜賓模型，將空間效應(yīng)引入低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效影響的實證分析；第三，為進一步打開低碳城市試點建設(shè)與城市高質(zhì)量發(fā)展績效之間政策效應(yīng)的“黑箱”，將綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為中介變量，并運用中介效應(yīng)模型探究該政策效應(yīng)的影響機制；第四，考慮到空間異質(zhì)性的存在可能會造成低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響在不同地區(qū)表現(xiàn)不同，基于地理區(qū)位和城市規(guī)模的劃分方式，對低碳城市試點的政策效應(yīng)展開異質(zhì)性分析。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

(一)低碳城市試點政策與城市高質(zhì)量發(fā)展

城市高質(zhì)量發(fā)展是一個全面考慮經(jīng)濟、社會和生態(tài)的概念，建立一個合理的評價指標(biāo)體系來測度和分析城市高質(zhì)量發(fā)展績效至關(guān)重要。從文獻(xiàn)研究來看，多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者都是在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上進行改進的。例如，李金昌等[10]基于新時代社會主要矛盾，以人民生活、經(jīng)濟活力、綠色發(fā)展、創(chuàng)新效率以及社會和諧5部分共27項指標(biāo)構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系。袁曉玲等[11]則從城市發(fā)展階段性視角出發(fā)，構(gòu)建了一個以主觀感受和客觀發(fā)展為一級指標(biāo)的城市高質(zhì)量發(fā)展評價體系。由于城市高質(zhì)量發(fā)展涉及城市層面的生產(chǎn)、生活和生態(tài)水平的整體概況，學(xué)者們在測度城市高質(zhì)量發(fā)展績效時采用的方法也不一而足，如主成分分析法、熵值法、德爾菲法、熵權(quán)TOPSIS法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等。還有研究將城市高質(zhì)量發(fā)展的影響因素作為研究議題，如結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、環(huán)境規(guī)制、科技金融以及數(shù)字經(jīng)濟等。但是，在已有文獻(xiàn)中，基于國家政策評估層面討論政策實施對城市高質(zhì)量發(fā)展影響的研究還較為少見。

低碳城市試點建設(shè)是國家應(yīng)對氣候變化的政策探索，對生態(tài)環(huán)境治理具有強制性干預(yù)和約束作用，同時兼顧經(jīng)濟效益和社會效益，有助于推動城市高質(zhì)量發(fā)展。既有研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響主要有以下三種作用方式。其一，該政策作為一項命令控制型工具，其有效實施不僅能夠促進清潔型行業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，還可以進一步強化環(huán)境政策力度，推動生態(tài)文明建設(shè)與城市高質(zhì)量發(fā)展[7-8]。其二，低碳城市試點政策能夠刺激市場激勵型工具的應(yīng)用性，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式，在解決政府治理失靈問題的基礎(chǔ)上促進城市高質(zhì)量發(fā)展[12-13]。其三，低碳城市試點政策能夠加強公眾參與型工具的適用性，通過宣傳低碳生活理念，號召全民廣泛參與節(jié)能減排行動，同時可以保障公民對政策實施效果監(jiān)督的信息優(yōu)勢，繼而推進城市高質(zhì)量發(fā)展[9]。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效具有顯著的促進效應(yīng)。

(二)綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

有研究認(rèn)為，低碳城市試點政策實施過程中，政府環(huán)境治理工作可以激發(fā)“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，有利于促進企業(yè)低碳環(huán)保技術(shù)優(yōu)化升級，從而推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[7]。一方面，在政策約束下，試點城市會吸引更多清潔型產(chǎn)業(yè)的外商投資，激勵本地企業(yè)轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)創(chuàng)新以進行清潔生產(chǎn)[14-15]；另一方面，政府主導(dǎo)下的低碳城市建設(shè)往往會激勵企業(yè)等創(chuàng)新主體開展綠色技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用活動，并引導(dǎo)企業(yè)采用節(jié)能減排技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備[16]。企業(yè)在引進更多綠色技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的環(huán)保設(shè)備或生產(chǎn)工藝時，不僅可以直接推動該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)在城市層面的綠色技術(shù)創(chuàng)新，還能夠產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)，進而間接促進城市中其他行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)發(fā)展。因此，低碳城市試點政策有助于提升城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。

越來越多的研究表明，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠有效平衡經(jīng)濟增長和環(huán)境治理[17]，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵力量。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外很多學(xué)者都在關(guān)注綠色技術(shù)創(chuàng)新對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，如Lorek等[18]認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新有助于促進城市綠色經(jīng)濟發(fā)展，能夠有效降低能耗，并提升城市發(fā)展質(zhì)量；Feng等[19]的研究顯示，綠色技術(shù)創(chuàng)新對城市發(fā)展質(zhì)量存在顯著積極影響，積極提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平有利于促進城市高質(zhì)量發(fā)展。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)低碳政策治理下的城市發(fā)展尤為注重綠色經(jīng)濟績效，并且更加致力于以綠色技術(shù)創(chuàng)新推動城市高質(zhì)量發(fā)展[16,20-21]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：綠色技術(shù)創(chuàng)新在低碳城市試點政策和城市高質(zhì)量發(fā)展績效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)

有研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)有利于促進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[7]。具體講，地方政府實施低碳城市建設(shè)政策的過程，實質(zhì)上是利用市場激勵型工具來解決政府環(huán)境治理問題，并且通過運用市場機制推動低能耗和低污染的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程，進而實現(xiàn)城市傳統(tǒng)粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。此外，在低碳試點城市建設(shè)政策的沖擊下，企業(yè)會迫于排污收費和環(huán)境稅征收等地方政府環(huán)境治理措施而調(diào)整其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并以此緩解生產(chǎn)成本增加對企業(yè)生存的影響，繼而促進整個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

根據(jù)已有研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”不僅能夠節(jié)約生產(chǎn)成本，還可以提高資源利用效率，同時也能改善環(huán)境質(zhì)量[22]。此外，李子豪等[23]認(rèn)為政府應(yīng)加強對地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的支持力度，因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展具有積極作用。彭繼增等[24]利用空間計量模型開展實證研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不僅對本地區(qū)綠色經(jīng)濟效率具有顯著正向影響，還會對鄰近地區(qū)綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，繼而促進地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在低碳城市試點政策和城市高質(zhì)量發(fā)展績效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

基于以上討論，本文的研究框架如圖1所示。

三、實證研究設(shè)計

(一)空間權(quán)重矩陣

一般地，在構(gòu)建空間計量模型之前，需要建立合適的空間權(quán)重矩陣來衡量各空間單元之間的分布關(guān)系[19]。為避免空間權(quán)重矩陣內(nèi)生性對估計結(jié)果的影響，本文主要基于空間地理區(qū)位來建立矩陣，分別是地理鄰接矩陣和地理距離矩陣，后者主要用于穩(wěn)健性檢驗。其中，地理鄰接矩陣的設(shè)定原則是：若兩地區(qū)在空間區(qū)位上相鄰，則矩陣元素為1，否則為0；地理距離矩陣的設(shè)定原則是：取兩地區(qū)空間距離的倒數(shù)為矩陣元素。

(二)雙重差分空間杜賓模型

考慮到雙重差分模型在評價和分析政策效果方面有其獨特的優(yōu)勢[25]，本文選擇該模型來研究低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的處理效應(yīng)。此外，從空間計量經(jīng)濟學(xué)的角度來看，低碳城市建設(shè)產(chǎn)生的政策效應(yīng)可能在相鄰的空間地理單元之間產(chǎn)生溢出效應(yīng)[17]。具體來說，低碳城市試點政策不僅對本城市的高質(zhì)量發(fā)展績效產(chǎn)生作用，也可能對周邊城市高質(zhì)量發(fā)展績效產(chǎn)生影響。也就是說，如果只使用傳統(tǒng)雙重差分模型的話，可能會忽略模型中潛在的空間相關(guān)性。為有效反映低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的空間溢出效應(yīng)，本文采用雙重差分空間杜賓模型進行實證分析。模型表達(dá)式如下：

uit+vit+εit

(1)

其中，UHQDit是本文的被解釋變量，代表城市高質(zhì)量發(fā)展績效。i=1，2，…，N；N=268，代表中國268個地級及以上城市；t=1，2，…，T；T=20，代表低碳城市試點獲批時間階段；Xitk表示本文選取的k個控制變量，k=1，2，…，K。

TREit是本文的政策效應(yīng)項，表示城市i在t年的狀態(tài)，若為低碳試點城市，則值為1，否則為0。Wij表示空間權(quán)重矩陣；ρ表示空間杜賓模型的空間自相關(guān)系數(shù)，ρ為正即說明城市高質(zhì)量發(fā)展績效在相鄰地區(qū)之間存在空間溢出效應(yīng)；β和θ表示模型的回歸系數(shù)，其中，βk+1為正則說明低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效存在正向影響，θ為正即表明低碳試點城市對鄰近地區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展績效具有政策溢出效應(yīng)；uit表示城市固定效應(yīng)；vit表示時間固定效應(yīng)；εit和φit表示隨機誤差項。本文對政策效應(yīng)項TRE采取了中心化處理。

(三)變量選取

1. 被解釋變量

基于系統(tǒng)科學(xué)性、指標(biāo)層次性與數(shù)據(jù)可得性等原則，本文在借鑒相關(guān)研究[10-11]的基礎(chǔ)之上，建立了包括經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動、生態(tài)環(huán)境以及社會進步等4個子系統(tǒng)和16個測度指標(biāo)在內(nèi)的城市高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，并采用熵值法測度了中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效，詳細(xì)指標(biāo)體系如表1所示。值得說明的是，之所以運用熵值法來測度城市高質(zhì)量發(fā)展績效，是因為本文基于多層次指標(biāo)體系來衡量城市高質(zhì)量發(fā)展績效，需要對不同層次的指標(biāo)進行賦權(quán)和降維。而相比于其他降維方法如變異系數(shù)法，熵值法能夠計算不確定因素在指標(biāo)體系中的貢獻(xiàn)度，并基于此有效克服指標(biāo)間的信息疊加問題，進而達(dá)到盡可能避免人為因素干擾的目標(biāo)[26]。此外，基于信息論相關(guān)的理論基礎(chǔ)，信息是衡量系統(tǒng)有序程度的重要工具，而熵則是對系統(tǒng)無序程度或者說系統(tǒng)不確定性的度量方式。對于評價指標(biāo)體系而言，其指標(biāo)的信息量越大，則系統(tǒng)不確定性就越小，從而熵值也就越小。因此，考慮到信息熵的工具特性，本文通過計算熵值即可量化評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，對綜合評價結(jié)果的影響越大，其在指標(biāo)體系中所占權(quán)重越大[27]。總之，本文使用熵值法測算城市高質(zhì)量發(fā)展績效既能夠避免人為因素對評價指標(biāo)體系降維結(jié)果的干擾，還可通過信息熵的工具特性為各項指標(biāo)科學(xué)賦權(quán)，從而為多層次指標(biāo)綜合評價提供客觀的計算依據(jù)。

表1 城市高質(zhì)量發(fā)展績效評價指標(biāo)體系

2. 解釋變量

本文的核心解釋變量是低碳城市試點政策，即上述模型設(shè)定中的政策效應(yīng)項TRE。在選取其他解釋變量時，參考了既有文獻(xiàn)對城市高質(zhì)量發(fā)展影響因素的研究[26]，控制了其他有可能影響城市高質(zhì)量發(fā)展績效的變量，主要有城鎮(zhèn)化水平(URL)、對外開放水平(TOL)、政府干預(yù)水平(GIL)以及人力資本水平(HCL)。其中，使用年末城鎮(zhèn)人口與城市總?cè)丝诘谋戎睾饬砍擎?zhèn)化水平；采用城市外商及中國香港、澳門、臺灣直接投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量對外開放水平；使用政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量政府干預(yù)水平；采用高等院校在校生人數(shù)與城市總?cè)丝诘谋戎睾饬咳肆Y本水平。

各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果以及與城市高質(zhì)量發(fā)展績效的相關(guān)性分析結(jié)果見表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策與城市高質(zhì)量發(fā)展績效的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，該結(jié)果初步表明低碳城市試點政策能夠促進城市高質(zhì)量發(fā)展績效提升。

表2 變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果

(四)數(shù)據(jù)來源

本文在構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展績效測度指標(biāo)體系以及選取控制變量時使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)地級市統(tǒng)計年鑒。需要說明的是，在樣本選取環(huán)節(jié)，刪減了數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重以及統(tǒng)計口徑存在不一致的城市，最終樣本城市數(shù)量為268個，樣本期為2001—2020年。本文采用以2001年為基期的價格指數(shù)進行不變價值調(diào)整以剔除價格因素影響，并運用線性插補法對存在缺失值或奇異值的指標(biāo)進行數(shù)據(jù)調(diào)整補充。

四、實證結(jié)果分析

(一)空間聚類檢驗

為有效識別中國低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的空間溢出效應(yīng)，采用莫蘭指數(shù)法進行空間聚類檢驗?？臻g聚類檢驗是指對一定空間范圍內(nèi)某因素的集聚現(xiàn)象進行測度分析，這種集聚現(xiàn)象往往表現(xiàn)為在相鄰空間地域單元之間存在相互影響的特性[19]。從表3可以看出，2001—2020年城市高質(zhì)量發(fā)展績效存在正向空間相關(guān)性，且都通過了顯著性水平檢驗，表明中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效具有正向的空間溢出效應(yīng)。

表3 2001—2020年中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效的空間聚類檢驗結(jié)果

(二)平行趨勢檢驗

使用雙重差分廣義空間模型的首要前提是在重大政策事件之前，研究樣本的處理組與對照組必須具備平行趨勢或共同趨勢，并且這種平行趨勢不能隨時間推移而發(fā)生明顯改變[13]。因此，本文使用兩種方式檢驗城市高質(zhì)量發(fā)展績效是否通過平行趨勢假設(shè)。首先，基于“事件研究法”的思路，同時估計低碳城市試點政策前后各年的政策效應(yīng)，如果政策開始前的年份不存在顯著政策效應(yīng)，則表明符合平行趨勢假設(shè)[28]。由于在空間杜賓模型中解釋變量的變化不僅會影響本地區(qū)被解釋變量的變化，還會對其他地區(qū)被解釋變量造成影響，因此，不能簡單地用解釋變量的估計系數(shù)來反映其對被解釋變量的邊際效應(yīng)。鑒于此，本文借鑒Elhost[29]的研究，采用偏微分方法將空間杜賓模型的溢出效應(yīng)進一步分解為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，并使用其總效應(yīng)系數(shù)進行平行趨勢假設(shè)檢驗。具體結(jié)果見表4。

表4 平行趨勢檢驗結(jié)果

其中，treati表示處理組虛擬變量，即若低碳試點城市為1，否則為0。利用該變量與所有樣本年份虛擬變量的交互項，在空間杜賓模型中進一步通過空間效應(yīng)分解后得到的總效應(yīng)系數(shù)，即可識別低碳城市試點政策前后各年對城市高質(zhì)量發(fā)展績效影響的邊際效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，treati×2001～treati×2009的估計結(jié)果均不顯著，說明低碳城市試點政策實施前，對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響不明顯。故而，本文使用雙重差分空間杜賓模型的平行趨勢假設(shè)是成立的。

其次，本文對2001—2020年處理組和控制組的城市高質(zhì)量發(fā)展績效均值的變動趨勢進行判斷。如圖2所示，2010年之前，盡管處理組和控制組的城市高質(zhì)量發(fā)展績效均值存在一定差異，但是樣本組別之間的差異程度相對較為穩(wěn)定，即兩組的變動趨勢基本是一致的。因此，可以認(rèn)定在獲批低碳城市試點之前，處理組和控制組的城市高質(zhì)量發(fā)展績效通過平行趨勢假設(shè)檢驗，滿足雙重差分廣義空間模型的使用前提，也說明本研究具有較高的可信度。此外，從趨勢圖中也可以看出，在2010年、2012年和2017年三個時間節(jié)點前后，處理組的城市高質(zhì)量發(fā)展績效均值都有較為明顯的上升態(tài)勢，這也表明在低碳城市試點政策開始時，地方政府對綠色低碳發(fā)展的重視程度有所提高。

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文使用雙重差分空間杜賓模型研究低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響效應(yīng)，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

其中，第(1)列中只加入政策效應(yīng)項TRE，第(2)列控制其他解釋變量，第(3)列繼續(xù)控制城市固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點的政策效應(yīng)項TRE對城市高質(zhì)量發(fā)展績效均存在顯著正向影響，表明低碳城市試點支持對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的確有正向促進作用，假設(shè)1得以驗證。此外，3個模型的空間自相關(guān)系數(shù)均為正且通過顯著性檢驗，表明高質(zhì)量發(fā)展績效在相鄰城市間存在正向空間溢出效應(yīng)。繼續(xù)觀察TRE的空間滯后項結(jié)果，W×TRE的系數(shù)也顯著為正，說明低碳城市試點政策實施后，對相鄰地區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展績效也具有政策溢出效應(yīng)，即促使其他城市的高質(zhì)量發(fā)展績效借助試點城市的“政策紅利”實現(xiàn)增長。

(四)穩(wěn)健性檢驗

上文主要基于雙重差分空間杜賓模型研究低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響，為保證研究結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文通過以下三個方面展開穩(wěn)健性檢驗。第一，通過反事實檢驗的方式驗證雙重差分空間杜賓模型的回歸結(jié)果。將低碳城市試點獲批的時間提前1年進行回歸分析，如果此時低碳城市試點政策效應(yīng)項TRE不顯著，則驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。第二，基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析中，被解釋變量是采用熵值法測度城市高質(zhì)量發(fā)展績效，在穩(wěn)健性檢驗中，運用主成分分析法對城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系再次進行測度分析，并基于此展開回歸分析。第三，將基準(zhǔn)回歸中使用的地理鄰接矩陣替換為地理距離矩陣并再次進行雙重差分空間杜賓模型分析。

如表6所示，第(1)列是試點獲批時間提前1年的回歸結(jié)果，第(2)列是基于主成分分析法測度城市高質(zhì)量發(fā)展績效的回歸結(jié)果，第(3)列是替換地理距離矩陣后的回歸結(jié)果。從中可以看到，第(1)列中低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效不存在顯著影響；而在第(2)(3)列中，低碳城市試點對城市高質(zhì)量發(fā)展績效均具有顯著促進作用，并且試點政策都存在正向溢出效應(yīng)。綜合上述分析，基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性得以驗證。

表6 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

五、進一步分析

(一)中介機制分析

1. 中介效應(yīng)模型設(shè)定

為驗證綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響機制中是否存在中介傳導(dǎo)作用，本文采用中介效應(yīng)模型進行計量驗證。模型表達(dá)式如下：

(2)

W(TREitθk+1)+W(GTIitθk+2)+uit+vit+εit

(3)

(4)

W(TREitθk+1)+W(ISUitθk+2)+uit+vit+εit

(5)

2. 中介效應(yīng)模型結(jié)果

本文使用中介效應(yīng)模型檢驗低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響機制，檢驗結(jié)果如表7所示。其中，第(1)(2)列用來檢驗綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)，第(3)(4)列用來檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)。第(1)列結(jié)果顯示，低碳城市試點的政策效應(yīng)項TRE對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進作用，滿足了中介效應(yīng)模型成立的基本條件；第(2)列中，政策效應(yīng)項TRE和綠色技術(shù)創(chuàng)新均與城市高質(zhì)量發(fā)展績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，綜合前兩列結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新在低碳城市試點政策對中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響機制中存在部分中介效應(yīng)，驗證了假設(shè)2。從第(3)列結(jié)果可以看出，低碳城市試點的政策效應(yīng)項TRE對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著促進作用，而在第(4)列中，政策效應(yīng)項TRE和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級均對城市高質(zhì)量發(fā)展績效存在顯著正向影響，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也在低碳城市試點政策對中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響機制中存在部分中介效應(yīng)，假設(shè)3得到支持。也就是說，實施低碳城市試點政策不僅可以直接促進城市高質(zhì)量發(fā)展，還能夠通過推動城市綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而提升城市高質(zhì)量發(fā)展績效。

(二)異質(zhì)性分析

1. 基于地理區(qū)位的異質(zhì)性分析

考慮到中國幅員遼闊的地理特點，不同地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦和科技創(chuàng)新等方面的差異較大，故而低碳城市試點對城市高質(zhì)量發(fā)展的政策效應(yīng)可能會在不同地理區(qū)位存在一定的異質(zhì)性。鑒于此，在全國層面的實證分析之外，本文還基于東部、中部以及西部的地理區(qū)位劃分，研究低碳城市試點政策與三大地區(qū)虛擬變量的交互項對中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效的異質(zhì)性影響，分析結(jié)果如表8所示。

從第(1)～(3)列的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策對東部和西部地區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響表現(xiàn)為顯著促進效應(yīng)，但是對中部地區(qū)的影響不顯著?？赡艿脑蚴牵瑬|部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和科技創(chuàng)新力量較強，有能力適應(yīng)低碳城市建設(shè)的政策約束，并且還可以通過城市綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方式實現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟的雙贏，從而推動城市高質(zhì)量發(fā)展；西部地區(qū)雖然是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但是擁有較高的資源稟賦，并且在一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中具有一定的科技優(yōu)勢，因此在西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略支持背景下，反而能夠發(fā)揮低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的促進作用；至于中部地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)基礎(chǔ)相比東部地區(qū)較為薄弱，致使該地區(qū)城市無法有效消化利用低碳城市試點政策產(chǎn)生的政府規(guī)制效應(yīng)，故而對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的提升作用不理想。

表7 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

表8 異質(zhì)性分析估計結(jié)果

2. 基于城市規(guī)模的異質(zhì)性分析

為探討低碳城市試點對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的政策效應(yīng)是否在不同城市規(guī)模下存在差異，本文參考彭璟等[9]的研究，使用城市轄區(qū)內(nèi)年末總?cè)丝诤饬砍鞘幸?guī)模，并依據(jù)是否大于100萬人口將研究樣本劃分為較大規(guī)模城市和中小規(guī)模城市，研究低碳城市試點政策與不同城市規(guī)模虛擬變量的交互項對中國城市高質(zhì)量發(fā)展績效的異質(zhì)性影響，結(jié)果如表8所示。從第(4)(5)列的結(jié)果可以看出，低碳城市試點政策對較大規(guī)模城市的高質(zhì)量發(fā)展績效具有顯著正向影響，但是對中小規(guī)模城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響卻不顯著。這一結(jié)果表明，較大規(guī)模城市實施低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的促進效應(yīng)更明顯。這可能是因為，相比中小規(guī)模城市，較大規(guī)模的城市在前期建設(shè)中由于過度追求經(jīng)濟增長而對城市發(fā)展質(zhì)量有所忽視，加之人口集聚造成的環(huán)境壓力，導(dǎo)致城市高質(zhì)量發(fā)展水平相對較差。而在低碳城市試點政策實施后，地方政府在大力發(fā)展經(jīng)濟之外，也加大了對生態(tài)環(huán)境的重視程度，通過積極使用清潔能源、降低碳排放等措施，對城市高質(zhì)量發(fā)展績效起到了顯著的促進作用。

六、研究結(jié)論與政策建議

為探索低碳城市試點政策對中國城市高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)及機制，本文首先構(gòu)建了城市高質(zhì)量發(fā)展績效的指標(biāo)體系，并使用熵值法進行測度分析；其次，運用雙重差分空間杜賓模型研究低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的直接溢出效應(yīng)和政策溢出效應(yīng)；再次，進一步將綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級納入研究框架，并對其進行中介效應(yīng)檢驗；最后，基于地理區(qū)位和城市規(guī)模的劃分，討論低碳城市試點對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效具有顯著正向影響，同時在相鄰城市間存在政策溢出效應(yīng)，即實施低碳城市試點政策不僅對本城市高質(zhì)量發(fā)展績效具有促進作用，也能夠?qū)ο噜彸鞘械母哔|(zhì)量發(fā)展績效產(chǎn)生政策溢出，并且基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性得到了驗證；(2)綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在低碳城市試點政策對城市高質(zhì)量發(fā)展績效的影響機制中均存在部分中介效應(yīng)；(3)相比中部地區(qū)和中小規(guī)模城市，低碳城市試點政策對東部和西部地區(qū)以及較大規(guī)模城市高質(zhì)量發(fā)展績效的促進作用更明顯。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文基于“雙碳”目標(biāo)，對促進中國低碳城市建設(shè)和城市高質(zhì)量發(fā)展提出以下政策建議：第一，地方政府應(yīng)進一步優(yōu)化低碳城市試點政策，擴大試點政策覆蓋范圍，通過綠色低碳發(fā)展模式，充分發(fā)揮“雙碳”目標(biāo)下低碳城市建設(shè)對城市高質(zhì)量發(fā)展的促進作用；第二，地方政府要積極踐行“雙碳”目標(biāo)，加大財政投入力度，幫助企業(yè)向清潔型、低碳型發(fā)展轉(zhuǎn)型，通過促進城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，更好地推動城市高質(zhì)量發(fā)展；第三，地方政府應(yīng)針對不同地區(qū)的城市發(fā)展特點，積極調(diào)整完善低碳城市試點政策的實踐方案，比如可嘗試在不同地區(qū)實施差異化低碳城市建設(shè)模式，以此全面協(xié)調(diào)地推進城市高質(zhì)量發(fā)展進程。