■徐偉娟 孫 激
四川大學(xué)華西第二醫(yī)院《國(guó)際輸血及血液學(xué)雜志》編輯部,出生缺陷與相關(guān)婦兒疾病教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,四川省成都市人民南路三段20號(hào) 610041
利益沖突(Conflict of Interest,COI)于1949年作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)首次被提出。1993年,國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(International Committee of Medical Journal Editors,ICMJE)在其制定的《向生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》中,首次將COI問(wèn)題引入醫(yī)學(xué)期刊出版領(lǐng)域[1]。該要求將COI定義為:能導(dǎo)致作者或單位、審稿人、編輯的行為受到干擾或發(fā)生偏差的個(gè)人或經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這種關(guān)系亦可被稱(chēng)為雙重承諾、利益競(jìng)爭(zhēng)(Competing Interests)或誠(chéng)信挑戰(zhàn)[2]。醫(yī)學(xué)期刊出版活動(dòng)中的COI,主要指作者和(或)其所在組織(機(jī)構(gòu))、編輯、審稿人等出版活動(dòng)相關(guān)人員,因?yàn)槟承┐我?經(jīng)濟(jì)、地位、任職或人際關(guān)系等),可能對(duì)主要利益(試驗(yàn)設(shè)計(jì)、結(jié)果判斷及論文發(fā)表)進(jìn)行不客觀和不公正的選擇和評(píng)價(jià)[3]。目前,醫(yī)學(xué)科研者(機(jī)構(gòu))與商業(yè)機(jī)構(gòu)(企業(yè))的合作不斷深入,商業(yè)機(jī)構(gòu)資助符合倫理學(xué)要求且科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)科學(xué)研究無(wú)可厚非,但是這種資助可能導(dǎo)致科研成果的客觀性受到公眾質(zhì)疑,從而產(chǎn)生了潛在的COI。醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和論文出版過(guò)程中的潛在COI不可避免,但是并不一定導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端和論文發(fā)表偏倚(Publication Bias)。根據(jù)國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(Committee on Publication Ethics,COPE)[4]公布的數(shù)據(jù),在1997年該委員會(huì)成立以來(lái)公布的639個(gè)典型案例(Cases)中,68個(gè)案例涉及COI相關(guān)問(wèn)題,且這些問(wèn)題與影響同行評(píng)議公正性、不端署名、數(shù)據(jù)造假以及選擇性報(bào)道結(jié)果和結(jié)論等其他學(xué)術(shù)不端問(wèn)題密切相關(guān)。因此,COPE要求其成員在論文投稿、審稿、編輯過(guò)程中,甚至在論文出版后,都必須對(duì)作者、審稿人、編輯、期刊和出版商的COI有清晰的處理流程,以避免學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的發(fā)生[5]。近年,國(guó)內(nèi)研究者對(duì)期刊COI問(wèn)題的探討主要集中于COI聲明政策[6]、COI聲明形式[7]、期刊COI管理制度[8]等宏觀層面,尚未見(jiàn)對(duì)COI涉及的具體問(wèn)題、表現(xiàn)形式及處理措施的研究報(bào)道。
COI的表現(xiàn)形式多樣,包括經(jīng)濟(jì)利益沖突(Financial Conflict of Interest,F(xiàn)COI),如科研經(jīng)費(fèi)、股票、版稅、專(zhuān)利所有權(quán)、禮品、顧問(wèn)費(fèi)、儀器設(shè)備贊助等經(jīng)濟(jì)型報(bào)酬,以及非經(jīng)濟(jì)COI,如學(xué)術(shù)聲望、社會(huì)任職、政治立場(chǎng)、宗教信仰、友情或親情等方面[9]。針對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和論文發(fā)表過(guò)程中潛在的COI相關(guān)問(wèn)題,期刊通常采取透明化的處理辦法,即向社會(huì)大眾公開(kāi)披露相關(guān)COI;而對(duì)于COI披露不完整的論文,通常采用刊登更正或關(guān)注聲明的方式將COI補(bǔ)充完整,并提醒讀者注意可能引起發(fā)表偏倚的COI問(wèn)題。對(duì)于確實(shí)存在COI問(wèn)題的論文,大多期刊則采用撤稿的處理方式[10]。因此,對(duì)撤稿、關(guān)注和更正聲明進(jìn)行研究有助于發(fā)現(xiàn)論文存在的COI問(wèn)題,以及與COI相關(guān)的其他學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,從而為期刊的誠(chéng)信建設(shè)和COI管理措施制定提供參考。Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)于2010年建立,收錄了全球范圍內(nèi)1990年至今的被處理(包括撤稿、關(guān)注和更正)論文,其收錄數(shù)據(jù)量大、信息檢索便利、涉及學(xué)科廣泛并且更新及時(shí),目前已成為研究撤銷(xiāo)論文及其相關(guān)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的重要數(shù)據(jù)來(lái)源[11-14]。本研究通過(guò)收集2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)生命科學(xué)(Basic Life Sciences)和健康科學(xué)(Health Sciences)領(lǐng)域收錄的COI問(wèn)題相關(guān)撤稿、關(guān)注或更正聲明,以期發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)學(xué)論文出版過(guò)程中發(fā)生的具體COI問(wèn)題及其表現(xiàn)形式和處理措施,旨在為制定COI問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施提供參考。
通過(guò)Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)檢索,以撤銷(xiāo)原因?yàn)椤癱onflict of interest”,學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué),處理(撤稿、關(guān)注或更正)聲明發(fā)布時(shí)間在2016年1月1日至2021年12月31日的95篇論文為研究對(duì)象。通過(guò)Web of Science、PubMed、Wiley Online Library及EBSCO等數(shù)據(jù)庫(kù)獲取論文原文及其處理聲明。納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)被撤銷(xiāo)、關(guān)注、更正的論文;(2)處理(撤稿、關(guān)注或更正)原因之一為COI問(wèn)題。排除標(biāo)準(zhǔn)為:(1)不能通過(guò)主要數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得原文的論文;(2)對(duì)論文的處理與COI無(wú)關(guān);(3)對(duì)論文的處理被撤回;(4)非中、英文論文。
由2位研究者分別根據(jù)本研究的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)逐篇篩選論文。在篩選過(guò)程中,若2位研究者對(duì)篩選結(jié)果產(chǎn)生分歧,則通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)本研究自行設(shè)計(jì)的《COI相關(guān)信息提取表》提取論文信息,提取內(nèi)容包括:刊登撤稿、關(guān)注或更正聲明的期刊名稱(chēng),被撤銷(xiāo)論文的文題、發(fā)表日期、被撤銷(xiāo)日期、第一作者國(guó)別、撤稿人以及存在的COI相關(guān)問(wèn)題等。
根據(jù)《COI相關(guān)信息提取表》收集的信息,就4個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查:(1)聲明的總體情況;(2)被撤銷(xiāo)、更正或關(guān)注論文的主要特征;(3)論文存在的COI問(wèn)題;(4)COI問(wèn)題的具體表現(xiàn)形式。
根據(jù)文獻(xiàn)檢索策略,初檢共獲得相關(guān)論文111篇。根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)逐篇篩選后,最終納入符合本研究要求的論文95篇。本研究的文獻(xiàn)篩選流程如圖1所示。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖
本研究調(diào)查的95篇論文的COI相關(guān)處理(撤稿、關(guān)注或更正)聲明包括撤稿聲明72篇、更正聲明15篇、關(guān)注聲明8篇;對(duì)論文的處理主要采取直接撤稿(55.8%)的方式。2016至2021年,因COI相關(guān)問(wèn)題被處理的論文數(shù)分別為9、12、19、13、20、22篇,數(shù)量總體呈上升趨勢(shì);處理人主要為編輯部,占77.9%(74/95)。95篇COI相關(guān)撤稿、關(guān)注及更正聲明的總體情況如表1所示。
表1 95篇COI相關(guān)撤稿、關(guān)注及更正聲明的總體情況
2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域收錄的因COI相關(guān)問(wèn)題被處理(撤稿、更正或關(guān)注)論文為95篇,占同期該庫(kù)相同學(xué)科領(lǐng)域收錄論文的0.95%(95/9883)。95篇論文來(lái)自64種期刊,其中NeuropsychiatrDisTreat撤稿8篇,撤稿原因?yàn)閷?duì)已披露COI的完整性存在質(zhì)疑(6篇)和COI披露不完整(2篇),并且這些撤稿主要來(lái)自同一組作者(主要作者為Hinz M、Stein A、Uncini T等)。被處理論文以論著(86篇)為主,研究?jī)?nèi)容主要來(lái)自基礎(chǔ)生物/醫(yī)學(xué)研究(63篇)領(lǐng)域,中位處理時(shí)滯為727天(范圍為19~7364天)。72篇被撤銷(xiāo)的論文中,50篇原文有明確撤稿標(biāo)示“Retraction”,11篇論文原文被撤回,11篇無(wú)明顯標(biāo)識(shí);而23篇更正/關(guān)注聲明均無(wú)明顯標(biāo)識(shí)。論文第一作者所屬機(jī)構(gòu)分布在23個(gè)國(guó)家,其中美國(guó)占比最高(32.6%,31/95),中國(guó)次之(25.3%,24/95)。95篇論文的主要特征如表2所示。
表2 95篇因COI相關(guān)問(wèn)題被撤銷(xiāo)、關(guān)注及更正的論文的主要特征
95篇論文存在的主要COI問(wèn)題包括:COI披露不完整(46.3%)、確實(shí)存在COI(18.9%)、對(duì)已披露COI的完整性存在質(zhì)疑(12.6%)、潛在的COI披露不完整(12.6%)。COI問(wèn)題具體表現(xiàn)為作者與企業(yè)之間存在FCOI(27.2%)、作者與企業(yè)之間存在雇傭關(guān)系(14.9%)、作者與其他研究者之間存在COI(9.7%)、作者之間存在COI(7.0%)等。95篇論文存在的COI問(wèn)題及其具體表現(xiàn)形式如表3所示。
表3 95篇論文存在的COI問(wèn)題及其具體表現(xiàn)形式
醫(yī)學(xué)研究及報(bào)道的正確性、客觀性及公正性,是保障醫(yī)學(xué)期刊及論文公信度的基石。科學(xué)研究及論文撰寫(xiě)和發(fā)表過(guò)程不受名和利等因素的干擾,可提高醫(yī)學(xué)報(bào)道的準(zhǔn)確性和客觀性。但是,由于近年來(lái)醫(yī)學(xué)研究和報(bào)道中,功利性因素(學(xué)術(shù)聲譽(yù)、職務(wù)、職稱(chēng)、科研資源、職業(yè)優(yōu)勢(shì))及經(jīng)濟(jì)利益(科研獎(jiǎng)勵(lì)、基金、行業(yè)贊助、禮品、顧問(wèn)薪酬)的影響凸現(xiàn),潛在或?qū)嶋H的COI相關(guān)問(wèn)題普遍存在,且不可避免。雖然科技期刊采取透明化處理潛在COI(如作者與企業(yè)之間存在的FCOI或雇傭關(guān)系)和規(guī)避實(shí)際存在COI(如作者與編輯及審稿人之間的COI)的措施試圖解決COI問(wèn)題,但是在論文發(fā)表過(guò)程中,COI問(wèn)題依然存在,并且導(dǎo)致論文發(fā)表后需要被更正或關(guān)注,甚至被撤銷(xiāo)。本研究結(jié)果顯示,2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域收錄的因COI相關(guān)問(wèn)題被處理(撤稿、更正或關(guān)注)論文共95篇,并且數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)(表1)。Chengappa等[15]對(duì)151位參與《改善全球腎病預(yù)后組織臨床實(shí)踐指南》(Kidney disease: Improving Global Outcomes clinical practice guidelines)制訂的專(zhuān)家的FCOI披露情況進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),102位專(zhuān)家(67.5%)報(bào)告了FCOI,共披露了662項(xiàng)FCOI。醫(yī)藥企業(yè)與醫(yī)學(xué)期刊之間亦存在潛在或?qū)嶋H的COI。醫(yī)學(xué)期刊有可能從醫(yī)藥企業(yè)投放的廣告中獲益;期刊的編輯或?qū)徃迦艘嘤锌赡塬@得醫(yī)藥企業(yè)的資金支持,而期刊對(duì)其審稿人及編輯的COI管理較為寬松[16]。近期,多項(xiàng)系統(tǒng)性評(píng)價(jià)研究結(jié)果均揭示,接受藥品和醫(yī)療器械企業(yè)資助的臨床或基礎(chǔ)研究較未接受企業(yè)資助的研究,更易得出有利于資助者產(chǎn)品的結(jié)果和結(jié)論,并且更容易產(chǎn)生出版偏倚[17-20]。Crossley等[21]調(diào)查了45位發(fā)表“舌下神經(jīng)刺激療法治療阻塞性睡眠呼吸暫?!毕嚓P(guān)研究論文的獨(dú)立作者,發(fā)現(xiàn)作者與舌下神經(jīng)刺激儀制造商之間的FCOI影響了作者所發(fā)表論文的觀點(diǎn)。鑒于COI對(duì)醫(yī)學(xué)研究和論文發(fā)表偏倚的影響,一些世界知名醫(yī)學(xué)期刊,如《柳葉刀》(TheLancet)、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(TheNewEnglandJournalofMedicine)等已經(jīng)制定COI政策,不再接受存在重大的FCOI作者的述評(píng)或綜述類(lèi)文章[22]。國(guó)際神經(jīng)調(diào)節(jié)協(xié)會(huì)(International Neuromodulation Society,INS)于2021年1月對(duì)其COI政策進(jìn)行了全面的修訂和更新,為保證INS及其出版物的獨(dú)立性和完整性,最新版COI政策要求INS成員及管理者完全透明地披露與神經(jīng)調(diào)節(jié)相關(guān)企業(yè)的潛在、假定及實(shí)際的COI,并且要求INS的領(lǐng)導(dǎo)層不能接受相關(guān)企業(yè)任何形式的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬[23]。
在醫(yī)學(xué)論文發(fā)表過(guò)程中,確實(shí)存在由潛在或?qū)嶋H的COI問(wèn)題引起的發(fā)表偏倚。COI披露不完全或缺乏透明度,則增加了公眾對(duì)研究成果的不信任度。目前,國(guó)內(nèi)外大多數(shù)醫(yī)學(xué)期刊要求作者、審稿人、編輯如實(shí)披露其COI情況,并將相關(guān)信息隨論文在“Conflict of interest statement/Declaration of interests”“利益沖突聲明”項(xiàng)下列出,從而幫助同行評(píng)議專(zhuān)家和讀者對(duì)論文內(nèi)容的客觀性和公正性進(jìn)行判斷,也可激勵(lì)作者保障科學(xué)研究的客觀性和公正性。但是,由于期刊尚缺乏對(duì)作者、編輯及審稿人COI的有效驗(yàn)證途徑和嚴(yán)格的監(jiān)管措施,部分作者、編輯或?qū)徃迦藢?duì)COI披露原則的重視程度不高,或刻意隱瞞COI相關(guān)細(xì)節(jié),導(dǎo)致COI披露不完整。本研究結(jié)果顯示,存在COI問(wèn)題的95篇論文中,COI披露不完整的占46.3%(44/95)(表2)。對(duì)于COI披露不完整的論文,通常可采取發(fā)布關(guān)注或更正聲明的方式對(duì)COI進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明,但對(duì)于無(wú)法通過(guò)關(guān)注或更正聲明途徑補(bǔ)充完整的COI相關(guān)問(wèn)題,或者確實(shí)存在影響論文結(jié)果或結(jié)論準(zhǔn)確性或同行評(píng)議結(jié)果的COI問(wèn)題,則只能通過(guò)將已發(fā)表論文撤回解決。Tisherman等[24]通過(guò)比較39869位作者(來(lái)源于Spine、SpineJournal及JournalofNeurosurgery:Spine)COI聲明中的財(cái)務(wù)信息與開(kāi)放式付款數(shù)據(jù)庫(kù)(Open Payments Database,OPD)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),2014—2017年,作者未披露的COI總金額高達(dá)4.21億美元。因此,Tisherman等強(qiáng)調(diào)還需要進(jìn)一步完善重大FCOI的定義及金額閾值的設(shè)置,而且期刊編輯部應(yīng)積極驗(yàn)證作者COI聲明的完整性和真實(shí)性,而不是僅限于接納作者的自我報(bào)告。本研究調(diào)查的95篇論文中,中國(guó)作者的論文約占1/4(24/95)(表2),這可能與中國(guó)醫(yī)學(xué)期刊的COI政策不夠嚴(yán)格有關(guān)。Zhu等[25]對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)主辦的248種期刊的COI政策調(diào)查發(fā)現(xiàn),僅31%有COI政策,7%要求提供COI披露聲明,大多數(shù)期刊普遍缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的COI披露形式和管理辦法。2018年,徐思云等[26]調(diào)查我國(guó)頂級(jí)中、英文生物醫(yī)學(xué)期刊發(fā)現(xiàn):20種中文期刊中,15種(75%)要求作者聲明潛在的COI,沒(méi)有期刊要求編輯或?qū)徃迦讼蜃x者公開(kāi)該項(xiàng)內(nèi)容;20種英文期刊中,18種(90%)要求聲明潛在的COI,其中1種要求作者、編輯和審稿人均進(jìn)行該項(xiàng)聲明,2種要求作者和審稿人進(jìn)行該項(xiàng)聲明。由此推測(cè),國(guó)內(nèi)期刊對(duì)COI披露的要求不夠嚴(yán)格,導(dǎo)致作者對(duì)論文發(fā)表中潛在COI的認(rèn)識(shí)不足。在面對(duì)國(guó)外期刊較為嚴(yán)苛的COI公開(kāi)和規(guī)避機(jī)制時(shí),中國(guó)作者往往存在披露不完整,或者不能主動(dòng)規(guī)避論文發(fā)表過(guò)程中潛在COI的問(wèn)題。
本研究調(diào)查的95篇論文涉及的COI具體表現(xiàn)形式為作者與企業(yè)(FCOI:27.2%;雇傭關(guān)系:14.9%)、作者與其他研究者(9.7%)、作者之間(7.0%)、作者與研究機(jī)構(gòu)(6.1%)以及作者與期刊編輯或?qū)徃迦?5.3%)等存在的潛在COI或COI(表3)。作者與醫(yī)藥企業(yè)之間存在FCOI或雇傭關(guān)系可能影響研究課題的選擇、試驗(yàn)方法的選擇、研究結(jié)果的得出等多個(gè)環(huán)節(jié),也可能影響研究者客觀、準(zhǔn)確及公正地報(bào)道研究成果,從而導(dǎo)致論文報(bào)道存在偏倚。因此,在投稿的同時(shí)準(zhǔn)確、完整地披露COI是期刊COI政策的基本要求。ICMJE、COPE、世界醫(yī)學(xué)編輯協(xié)會(huì)(World Association of Medical Editors,WAME)等團(tuán)體均制訂了出版過(guò)程中披露和規(guī)避COI的規(guī)范或指南,要求作者在投稿時(shí),無(wú)論稿件類(lèi)型或格式如何,均有責(zé)任公開(kāi)其在既往一定時(shí)間范圍內(nèi)(通常為36個(gè)月)所有可能使其研究工作、研究結(jié)果等產(chǎn)生偏倚的各種經(jīng)濟(jì)和人際關(guān)系。此外,ICMJE還制定了統(tǒng)一的《利益沖突申報(bào)表》(Form for Disclosure of Conflicts of Interest),旨在方便和規(guī)范作者公開(kāi)COI。中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社于2016年12月28日發(fā)布通知,要求其系列雜志刊載COI聲明,并要求作者填寫(xiě)《中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論文發(fā)表中潛在利益沖突聲明表》[27]。對(duì)COI披露不完整的問(wèn)題,期刊編輯部可采取以下措施:(1)編輯部應(yīng)重視COI問(wèn)題,建立并完善COI相關(guān)編輯政策,政策中應(yīng)明確COI的定義,以及哪些人需要進(jìn)行COI聲明、如何進(jìn)行COI聲明以及何時(shí)聲明等;(2)要求編輯部成員及審稿人主動(dòng)如實(shí)披露自身可能存在的COI問(wèn)題;(3)期刊在其稿約、征稿啟事、編輯規(guī)范及網(wǎng)站中,強(qiáng)調(diào)完整披露COI的重要性及必要性,加強(qiáng)作者對(duì)COI問(wèn)題的認(rèn)識(shí);(4)在組稿、審稿、編輯加工各個(gè)環(huán)節(jié)中,向作者、審稿人、編委強(qiáng)調(diào)COI問(wèn)題;(5)主動(dòng)監(jiān)督整個(gè)出版過(guò)程中的COI披露情況。同時(shí),作者完整、準(zhǔn)確地披露COI是學(xué)術(shù)誠(chéng)信的表現(xiàn)之一,也是其應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。但是部分作者錯(cuò)誤地認(rèn)為COI問(wèn)題可能影響編輯部和審稿人對(duì)稿件的評(píng)價(jià),或是認(rèn)為COI問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要,從而導(dǎo)致披露不完整。針對(duì)這種情況,編輯可在作者投稿伊始就向其解釋和強(qiáng)調(diào)披露COI的目的和重要性,并且通過(guò)詳細(xì)、簡(jiǎn)明的COI披露表幫助作者準(zhǔn)確、完整地披露COI問(wèn)題,這將有助于改善COI披露不完整的情況。
本研究中,12篇因“對(duì)已披露COI的完整性存在質(zhì)疑”被撤銷(xiāo)的論文均出自同一組作者,同時(shí)涉及多個(gè)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題(缺少倫理學(xué)聲明、知情同意、原始數(shù)據(jù)等)。這可能是對(duì)某幾位存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的作者進(jìn)行調(diào)查后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng),并不具有普遍意義。但是該結(jié)果仍然表明:COI問(wèn)題有可能發(fā)展為學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,是研究者學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的體現(xiàn)之一;其可能單獨(dú)存在,也可能與其他學(xué)術(shù)不端問(wèn)題同時(shí)發(fā)生。
本次調(diào)查的95篇論文中,作者與其他研究者之間存在COI的有11篇,作者之間存在COI的有8篇,作者與編輯存在COI的有5篇,作者與審稿人存在COI的有1篇(表3)。由此可見(jiàn),論文發(fā)表過(guò)程中的非經(jīng)濟(jì)COI問(wèn)題亦不容忽視。WAME劃分的5類(lèi)COI,即FCOI、學(xué)術(shù)承諾、人際關(guān)系、政治或宗教信仰及機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系中,4類(lèi)為非經(jīng)濟(jì)COI[28]。非經(jīng)濟(jì)COI問(wèn)題較FCOI問(wèn)題更為復(fù)雜,且不易被發(fā)現(xiàn)。作者與編輯、審稿人之間的COI,屬于人際交往COI范疇,此類(lèi)COI通常不能通過(guò)透明化處理解決,只有通過(guò)規(guī)避相關(guān)問(wèn)題,減少其對(duì)論文發(fā)表的影響。而規(guī)避COI的基礎(chǔ)仍是明確披露COI,這是因?yàn)橹挥忻鞔_存在何種COI,才能有針對(duì)性地采取規(guī)避措施。對(duì)于作者與編輯及審稿人之間的COI,可以通過(guò)以下途徑規(guī)避:(1)作者通過(guò)明確披露COI,要求回避與自己有利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的編輯或?qū)徃迦耍?2)編輯在處理稿件時(shí),若發(fā)現(xiàn)與作者存在COI,為避免對(duì)稿件決策產(chǎn)生影響,應(yīng)及時(shí)終止對(duì)稿件的處理,并更換編輯;(3)審稿人在審閱稿件時(shí),若發(fā)現(xiàn)與作者存在COI,為避免同行評(píng)議不公正,應(yīng)向編輯部說(shuō)明情況,并要求終止審閱稿件;(4)編輯在送審稿件時(shí),應(yīng)詢(xún)問(wèn)審稿人是否與作者存在COI,或者屏蔽可識(shí)別作者身份的信息,從而避免COI的發(fā)生。
醫(yī)學(xué)出版領(lǐng)域的COI問(wèn)題涉及面廣,并且不可避免,其涉及研究機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè),以及作者、編輯、審稿人等,COI表現(xiàn)形式亦多種多樣。期刊對(duì)COI問(wèn)題的關(guān)注與每篇具體的稿件相關(guān),因此調(diào)查分析COI相關(guān)撤稿、更正、關(guān)注聲明有助于發(fā)現(xiàn)目前醫(yī)學(xué)生物期刊存在的COI問(wèn)題,并為制定具體應(yīng)對(duì)措施提供參考。本研究采用回顧性的橫斷面調(diào)查方式,對(duì)生物醫(yī)學(xué)論文存在的COI問(wèn)題進(jìn)行分析,但是數(shù)據(jù)來(lái)源僅為單一數(shù)據(jù)庫(kù),可能存在資料收集不夠完全的問(wèn)題。將來(lái)的研究中擬擴(kuò)大資料收集范圍,特別是深入檢索國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù),以期發(fā)現(xiàn)中文生物醫(yī)學(xué)期刊論文發(fā)表過(guò)程中的COI相關(guān)問(wèn)題。本次調(diào)查未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)期刊對(duì)論文的COI問(wèn)題進(jìn)行處理的情況,而在國(guó)外期刊中存在COI問(wèn)題的中國(guó)作者論文占比達(dá)1/4,這可能是因?yàn)楸狙芯抠Y料收集不完整,也有可能是因?yàn)閲?guó)內(nèi)期刊對(duì)COI問(wèn)題的披露和管理存在疏漏。因此,國(guó)內(nèi)期刊論文發(fā)表過(guò)程中,COI問(wèn)題的披露和管理是否落到實(shí)處,亦為值得深入探討的問(wèn)題。
在生物醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表過(guò)程中,COI并不一定導(dǎo)致發(fā)表偏倚及學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,但是COI影響學(xué)術(shù)論文發(fā)表的可能性確實(shí)存在。因此,生物醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)采取COI公開(kāi)措施,如要求作者完整填寫(xiě)《論文發(fā)表中潛在利益沖突聲明表》,以及規(guī)避措施,如要求進(jìn)行臨床試驗(yàn)注冊(cè)、鼓勵(lì)發(fā)表陰性結(jié)果。對(duì)于已經(jīng)發(fā)表的論文,編輯部應(yīng)建立監(jiān)管機(jī)制并接受讀者的監(jiān)督和質(zhì)疑,對(duì)COI問(wèn)題予以防范。生物醫(yī)學(xué)期刊論文發(fā)表過(guò)程中的COI是客觀存在的,因此建立完善的制度和程序來(lái)應(yīng)對(duì)該問(wèn)題具有至關(guān)重要的意義。