諸大建，張帥

（1.同濟大學經(jīng)濟與管理學院，上海 200092；2.同濟大學設計創(chuàng)意學院，上海 200092）

聯(lián)合國1992年確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略至今30周年，目前正在全力推進2030全球可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）?？沙掷m(xù)性科學被認為是可持續(xù)發(fā)展的科學與管理［1-2］，是有關可持續(xù)發(fā)展的理論研究，在一些基礎性問題上存在著弱可持續(xù)性與強可持續(xù)性的觀點差異［3-5］。生態(tài)文明從2012年納入中國“五位一體”現(xiàn)代化體系至今10周年，被聯(lián)合國認為是可持續(xù)發(fā)展的中國化。生態(tài)文明不僅促進中國的綠色現(xiàn)代化，對世界上發(fā)展可持續(xù)性科學也做出貢獻，后一方面的研究工作亟須加強。文章討論的核心問題是，如何用生態(tài)文明的中國故事檢驗和深化可持續(xù)性科學的理論研究。討論這個問題的兩個基本背景，一是中國發(fā)展正在從過去40多年的創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，進入到未來40年要探索可持續(xù)性導向的新發(fā)展；二是中國在全球可持續(xù)發(fā)展運動中，需要并且可以集理論與實踐為一體發(fā)揮引領者的作用。

從國內看，改革開放以來一直到2060年前實現(xiàn)碳中和，中國發(fā)展大致可以分為上下兩個40年。1978-2020年過去40多年的中國發(fā)展在世界上被認為是創(chuàng)造了一個經(jīng)濟奇跡，2020年中國GDP總量超過100萬億人民幣，14億中國人人均GDP達到10 000美元，開始接近高收入國家門檻。這個階段的中國高速度增長對學術界的理論研究提出的重要挑戰(zhàn)是，中國經(jīng)濟奇跡的學理基礎是什么？中國實現(xiàn)經(jīng)濟奇跡到底做對了什么？展望從2021年到2060年的未來40年，中國已經(jīng)確定了生態(tài)文明建設和中國式現(xiàn)代化的發(fā)展目標，即到2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉，美麗中國基本實現(xiàn)，到2050年建設成為“五位一體”的社會主義現(xiàn)代化強國，到2060年前實現(xiàn)碳中和。在新的發(fā)展愿景下，學術研究需要更多地面向中國高質量發(fā)展，其中有關可持續(xù)發(fā)展的理論研究需要討論這樣的基礎性問題：中國生態(tài)文明的學理基礎是什么？可以用弱可持續(xù)性的觀點進行解釋嗎？如果不能，應該是什么？

從國際看，從1992年聯(lián)合國確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，到2015年聯(lián)合國通過全球可持續(xù)發(fā)展目標SDGs和氣候變化巴黎協(xié)議，可持續(xù)發(fā)展在發(fā)展戰(zhàn)略和政策層面達到了高潮。但是以幾年前美國特朗普政府退出巴黎氣候變化協(xié)議等國際可持續(xù)發(fā)展協(xié)議為標志，有學者認為國際上以發(fā)達國家為主導的可持續(xù)發(fā)展第一波在走向衰落。與此形成對照的是，中國生態(tài)文明的政策和實踐卻在人口最多的發(fā)展中國家形成一場在世界上別的地方看不到的大規(guī)模的社會運動，中國正在成為世界上最大的可持續(xù)發(fā)展實驗室。中國領導人強調可持續(xù)發(fā)展是破解當代全球性問題的金鑰匙，中國把可持續(xù)發(fā)展納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃，中國承諾2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和，這些都對世界可持續(xù)發(fā)展運動產生了重要的推動作用。關鍵問題是，中國在用生態(tài)文明推進中國可持續(xù)發(fā)展和綠色現(xiàn)代化的同時，如何對世界有關可持續(xù)性科學的理論研究做出有中國印記的貢獻？

在世界上，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與可持續(xù)性科學是有區(qū)別的［6-9］?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略本身屬于政策層面的概念，主要由聯(lián)合國和各國政府等在推動。學術研究要討論的是關于可持續(xù)發(fā)展的科學即可持續(xù)性科學。學術導向的可持續(xù)性科學研究，從20世紀80年代末出現(xiàn)的生態(tài)經(jīng)濟學開始［1］，到21世紀初已經(jīng)發(fā)展成為多學科研究的前沿［2，10-11］，美國科學院院刊（PNAS）從2001年起開設了專門的可持續(xù)性科學研究專欄。但是與政策層面的可持續(xù)發(fā)展做比較，世界上有關可持續(xù)發(fā)展的學術研究仍然是虛弱的。一方面，有關可持續(xù)發(fā)展的理論研究因為元理論或前分析視角不同，不同的思想學派相互之間存在著重要的觀點分歧。另一方面，國外學術界有關可持續(xù)發(fā)展理論命題提出的看法和爭論，常常沒有大規(guī)模的社會實踐進行檢驗和深化［12-13］。

以上背景給中國生態(tài)文明的理論研究和世界對話提供了機會。文章基于上述方面的思考，用中國生態(tài)文明的政策和實踐，討論可持續(xù)性理論研究中的五個有內在聯(lián)系的基礎性問題，對弱可持續(xù)性與強可持續(xù)性之間的觀點差異進行檢驗和辨析，強調中國生態(tài)文明的理論與實踐可以在深化發(fā)展可持續(xù)性科學中發(fā)揮重要的引領性作用。

1 論題一：地球生態(tài)物理極限內的經(jīng)濟社會繁榮

可持續(xù)性科學研究的首要問題涉及是什么（What），即可持續(xù)發(fā)展是沒有地球生態(tài)物理極限的經(jīng)濟增長，還是地球生態(tài)物理極限之內的經(jīng)濟社會繁榮，要害在于是否承認經(jīng)濟增長的物質規(guī)模存在極限。在可持續(xù)發(fā)展的學術研究中，對環(huán)境與發(fā)展的關系以及經(jīng)濟、社會和環(huán)境三者的關系有弱與強兩種不同的看法。新古典經(jīng)濟學或傳統(tǒng)的增長主義通常是弱可持續(xù)性觀點，認為GDP增長沒有地球生態(tài)物理極限，對可持續(xù)發(fā)展的理解是經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個系統(tǒng)相互獨立，發(fā)展成效是三者各自發(fā)展的簡單加和?？沙掷m(xù)性科學是強可持續(xù)性觀點，認為人類發(fā)展需要經(jīng)濟增長，但是經(jīng)濟增長的物理規(guī)模不能無限擴張，對可持續(xù)發(fā)展的理解是三圈包含，即環(huán)境圈包含社會圈、社會圈包含經(jīng)濟圈，發(fā)展成效是在生態(tài)環(huán)境的閾值之內實現(xiàn)經(jīng)濟社會繁榮。

1.1 生態(tài)文明強調經(jīng)濟增長的物質規(guī)模存在生態(tài)紅線

弱可持續(xù)性觀點的特點是撇開生態(tài)系統(tǒng)研究經(jīng)濟增長，在經(jīng)濟圈的價值流流程圖里沒有物質流的自然資源輸入和污染物輸出。強可持續(xù)性觀點區(qū)分了兩種不同意義的增長。一種是用貨幣單位衡量的價值流的增長，通常用GDP表達。另一種是人類生產和消費導致的物質流的增長，可以用物質足跡或者生態(tài)足跡表達。只要把經(jīng)濟系統(tǒng)放在生態(tài)系統(tǒng)里面看問題，就會發(fā)現(xiàn)在一個有限的地球上，用物質流的無限消耗帶來價值流的無限增長是不可能的［14］。經(jīng)濟增長存在物理極限的看法50年前由羅馬俱樂部用計算機做模擬提出，現(xiàn)在得到了實證研究的強有力支持。最近10多年來的一個重要發(fā)現(xiàn)是地球行星邊界的概念，證明地球的9個生態(tài)邊界有4個已經(jīng)被人類的經(jīng)濟增長所突破［15-16］。研究者呼吁聯(lián)合國全球可持續(xù)發(fā)展目標即SDGs的推進要放在地球行星邊界內進行思考，脫離地球行星邊界的無限制的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的［17-18］。

中國生態(tài)文明不可能從弱可持續(xù)性的觀點中推導出來，弱可持續(xù)性也解釋不了中國生態(tài)文明的實踐。事實上，中國生態(tài)文明的本質是追求地球行星邊界內的經(jīng)濟社會繁榮，學理基礎是三圈包含的強可持續(xù)性概念，但是中國生態(tài)文明有本土化和創(chuàng)造性的深入和展開。多年來歐美學者做了很多有關強可持續(xù)性的理論研究，但沒有機會轉化成為可操作的原則進行大規(guī)模的實踐。中國生態(tài)文明中的生態(tài)維度，提出要嚴守三條紅線，即生態(tài)功能基線、資源利用上線、環(huán)境質量底線，由此倒逼發(fā)展模式轉變和發(fā)展質量提升。中國生態(tài)文明中的發(fā)展維度，具體包括用地結構（包括國土空間和城市）、能源結構、產業(yè)結構、交通結構等領域，每個領域都要用三條紅線實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展導向的轉型。兩個維度整合起來，可以形成“3×N”的生態(tài)文明行動矩陣，通過一個一個操作性的行動實現(xiàn)生態(tài)文明的宏偉目標。中國生態(tài)文明政策體系中的一個亮點是三個空間三種紅線的概念，即生態(tài)空間、生產空間、生活空間以及相應的生態(tài)保護紅線、永久基本農田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。作為中國到2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化有頂層設計意義的指導性原則，它們既可用于中國的整個國土空間規(guī)劃，也可用于單個城市的生態(tài)、生活和生產的三生協(xié)調發(fā)展。

1.2 生態(tài)文明要求經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對脫鉤

在經(jīng)濟增長的物質規(guī)模有生態(tài)紅線的基礎上，要進一步形成“脫鉤發(fā)展”的概念，即生態(tài)文明是讓經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境消耗脫鉤。這是生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展既區(qū)別于傳統(tǒng)增長主義又區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境主義的要害。傳統(tǒng)上討論環(huán)境與發(fā)展常常是兩張皮，脫離發(fā)展模式的改變去治理生態(tài)環(huán)境問題是傳統(tǒng)環(huán)境主義的末端治理思維。脫鉤發(fā)展是把環(huán)境與發(fā)展整合起來的綠色發(fā)展新范式，是把生態(tài)環(huán)境方面的思考融入經(jīng)濟社會發(fā)展之中，實現(xiàn)發(fā)展模式的變革。

脫鉤發(fā)展可以表達為增長率之間的比值關系，區(qū)分相對脫鉤與絕對脫鉤兩種形式。一般來說，弱可持續(xù)性觀點強調相對脫鉤，即資源環(huán)境消耗相對減少，但是仍然在正增長。而從強可持續(xù)性的觀點看，綠色發(fā)展的根本標志是絕對脫鉤，即資源環(huán)境消耗出現(xiàn)了零增長甚至負增長。中國生態(tài)文明的目標是到2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉，美麗中國基本實現(xiàn)，實質是要讓經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境影響兩條曲線從同向上升走向兩者脫鉤。中國提出2030年前二氧化碳排放達到峰值，就是二氧化碳排放要在絕對脫鉤意義上實現(xiàn)倒“U”型的變革?？梢哉雇?，以2030年前實現(xiàn)碳達峰為標志，中國生態(tài)環(huán)境方面的許多負向因素將在2030—2040年間出現(xiàn)零增長（表1）。

表1 從脫鉤發(fā)展看中國生態(tài)文明的發(fā)展階段

絕對脫鉤的實質是從物質規(guī)模擴張轉向發(fā)展價值提升，可以用來理解中國當前發(fā)展模式從高速度增長向高質量發(fā)展的根本性轉型。在最新一輪中國城市總體規(guī)劃中，研制思路普遍引入了絕對脫鉤的思想。例如，北京2016—2035的城市總體規(guī)劃提出了建設用地零增長和負增長的目標。2016年北京的建設用地是2920 km2，到2030年要減少到2760 km2。從無資源環(huán)境約束的高速度增長到資源環(huán)境倒逼下的高質量發(fā)展，筆者的中國式通俗解讀是從摸麻將到換麻將。原來的城市發(fā)展模式是摸麻將，即建設用地增量擴張，這是規(guī)模增長階段?，F(xiàn)在的城市發(fā)展模式是換麻將，即建設用地到了規(guī)定的天花板之后要轉入存量優(yōu)化階段。

1.3 生態(tài)紅線和絕對脫鉤的依據(jù)是自然資本的不可替代性

對于自然資本與人造資本之間的可替代性問題，通常弱可持續(xù)性觀點強調可替代性，因此，經(jīng)濟增長就是不斷地將自然資本轉化為人造資本，只要人類發(fā)展的總資本是增加的，發(fā)展就是可持續(xù)的。有一次參加北京香山會議討論循環(huán)經(jīng)濟，有理工科的院士問一位著名的中國經(jīng)濟學家，經(jīng)濟增長速度居高不下，你們不擔心資源環(huán)境稀缺嗎？經(jīng)濟學家的回答是，科學技術發(fā)展有能力從沙漠中發(fā)現(xiàn)金子，不用擔心那么多。這是技術樂觀主義對可替代性的通常態(tài)度。

而強可持續(xù)性觀點重視的是不可替代性和互補性。可持續(xù)發(fā)展不僅要求人類發(fā)展的總資本是增加的，不同資本之間的比例結構也是要匹配的。中國生態(tài)文明的政策，不僅強調要滿足人民日益增長的物質產品和物質服務的需求，而且強調要滿足人民日益增長的生態(tài)產品和生態(tài)服務的需求。事實上，許多東西在數(shù)量多的時候是可替代的，在數(shù)量減少到一定門檻的時候就變成不可替代的了。強可持續(xù)性觀點用海洋捕魚作例子。當魚這樣的自然資本被捕到只剩下小魚苗了，這時候人造資本能夠造出規(guī)模再大的捕魚船，也捕不到大量的魚了，因為魚的供給量即自然資本已經(jīng)變成限制因素了。

理解自然資本與物質資本之間的替代性和互補性，需要搞清楚兩個問題。其一，要區(qū)別極限內還是極限外［20］。唯經(jīng)濟增長論是一種極端，常常持絕對可替代性觀點，即不管有沒有極限都是可以替代的；環(huán)境至上主義是另一個極端，常常持絕對不可替代觀點，即極限內也不可以替代。強可持續(xù)性觀點認為，在地球物理極限內有一定的可替代性，超過閾值肯定沒有可替代性。其二，自然資本可不可以替代的閾值是個有彈性的區(qū)域，而不是一個剛性的邊界線。絕對替代論和絕對不可替代論，對于極限的看法都是確定論，前者根本不認為有極限，無視自然資本對于生活福祉的獨特意義；后者認為有剛性的極限，沒有給科學技術創(chuàng)新提供足夠的發(fā)展空間。現(xiàn)實中要劃定明確的界限是困難的，在不確定的情況下可以采用的做法是謹慎原則，用世界上的最小生態(tài)足跡和最大生態(tài)足跡作為極限區(qū)間。這是中國生態(tài)文明劃定生態(tài)保護紅線、永久基本農田、城市增長邊界的理論基礎。

2 論題二：生態(tài)規(guī)?？刂葡碌馁Y源效率變革

可持續(xù)性科學研究的第二個重要理論問題涉及為什么（Why），即為什么可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)路徑應該是生態(tài)規(guī)?？刂葡碌馁Y源效率變革，而不是單純的資源效率改進。新古典經(jīng)濟學或弱可持續(xù)性觀點強調，通過市場機制和技術創(chuàng)新改進資源效率可以實現(xiàn)綠色增長?？沙掷m(xù)性科學認為綠色增長不等于可持續(xù)發(fā)展，只有單純的資源效率改進是不夠的，需要用生態(tài)規(guī)?？刂葡碌馁Y源效率變革助推可持續(xù)發(fā)展。中國的政策語言強調生態(tài)文明是綠色發(fā)展，而不是在國外學術界有爭議的綠色增長，綠色發(fā)展的概念除了要超越唯增長主義，某種程度是要強調在控制生態(tài)消耗規(guī)模的前提下進行資源效率變革。

2.1 資源效率改進不能解決反彈效應問題

研究發(fā)展問題，大多數(shù)人同意重要的KPI指標是提高效率。在可持續(xù)發(fā)展研究中，除了經(jīng)濟效率和社會效率，還要關注生態(tài)效率。生態(tài)效率主要是指資源生產率即單位資源消耗的經(jīng)濟產出，倒過來說就是單位經(jīng)濟產出的物質消耗強度，前者如能源生產率和二氧化碳生產率，后者如單位GDP的能源強度和二氧化碳強度。研究可持續(xù)發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長常常隱藏著一個尖銳矛盾，即資源生產率一直在提高，或單位經(jīng)濟產出的物質強度一直在降低，但是總的物質流卻一直在增長而沒有降低。例如，從2005年到2020年，中國的單位GDP能源強度已經(jīng)下降了將近50%，但是中國總的能源消耗增長到了將近50億tce。

如何解釋這個問題？可持續(xù)性科學有一個重要的分析公式即I=PAT，其中：I表示經(jīng)濟增長的資源環(huán)境影響，P是人口，A是人均GDP，T是單位GDP的物質強度。從I=PAT公式可以知道，雖然單位物質強度T隨著技術改進在降低，但是經(jīng)濟的規(guī)模PA即GDP在擴張，結果是資源環(huán)境消耗總量I也大幅度增長了。這就是所謂反彈效應，即微觀效率的改進導致了整體上的規(guī)模擴張。這個概念最早來自英國經(jīng)濟學家杰文斯對煤的生產消耗問題的研究，所以又稱杰文斯悖論。可以發(fā)現(xiàn)，在生產和消費中普遍存在著反彈效應問題。技術改進以后產品的價格總體上是便宜了，但是在價格下降的同時消耗的數(shù)量擴張了，結果價格下降以后的資源環(huán)境總消耗比原來價格沒有下降的消耗量要大。例如，單個汽車從大排量變成了小排量，但是總的汽車量是增加的，結果總的能耗和二氧化碳排放是增加的。反彈效應說明為什么經(jīng)濟增長和技術改進沒有帶來資源環(huán)境消耗總規(guī)模的減少。

2.2 在控制自然消耗規(guī)模的前提下提高生態(tài)效率

反彈效應的存在，證明綠色發(fā)展只有資源效率改進是不夠的，重要的是控制資源環(huán)境消耗或者自然消耗的總量。因此需要區(qū)分生態(tài)效率（Eco-efficiency）與生態(tài)效益（Eco-effectiveness）的差異，前者是指沒有總量控制的資源效率改進，后者是指有總量控制的資源效率變革。與此相對應，在沒有地球物理極限的經(jīng)濟增長模型中，發(fā)展經(jīng)濟常常采用線性的外推法，即經(jīng)濟增長是自變量，生態(tài)環(huán)境是因變量，資源環(huán)境消耗服從經(jīng)濟增長，結果是生態(tài)環(huán)境消耗不斷增大，甚至超過生態(tài)承載能力。在存在地球物理約束的可持續(xù)發(fā)展模型中，發(fā)展經(jīng)濟要采用非線性的回溯法，即資源環(huán)境是自變量，經(jīng)濟增長是因變量，要用給定的物質流消耗創(chuàng)造更多的經(jīng)濟社會價值，即用情景分析方法框定未來可以使用的總體資源環(huán)境規(guī)模，然后倒逼微觀的技術改進達到足夠大的效率。

情景回溯的思維方式，對于中國這樣的趕超型國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有特別重要的意義。由此可以理解，中國的生態(tài)文明為什么要強調用資源環(huán)境總量控制倒逼資源環(huán)境效率改進，微觀的技術改進要服從宏觀的總量控制。可以理解在中國2030年碳達峰的問題上，為什么高質量發(fā)展的看法與高速度增長的看法會有不一樣。前者強調GDP增長率要調整到5%左右，后者強調仍然要有7%以上的持續(xù)增長。其實，二氧化碳排放總量達到峰值即零增長，取決于GDP增長率與二氧化碳生產率的關系。GDP增長是排放二氧化碳，與碳生產率有關的技術創(chuàng)新是減少二氧化碳。如果未來10年GDP增長保持平均7%，碳生產率增長平均5%，那么每年就有2%的二氧化碳排放凈增長。過去15年中國的二氧化碳生產率改進每年平均4%到5%，屬于世界較高水平。在二氧化碳生產率不可能進一步提高的情況下，就需要轉換思路把GDP增長率降下來，調節(jié)其可以與二氧化碳生產率實現(xiàn)對沖。事實上，中國制定2021到2035年的15年發(fā)展戰(zhàn)略，將人均GDP從過去的10年翻一番變?yōu)?5年翻一番，年平均經(jīng)濟增長率是5%左右，這是中國向世界承諾實現(xiàn)碳達峰的重要理由。

2.3 可持續(xù)發(fā)展要求從技術優(yōu)化到系統(tǒng)創(chuàng)新

針對微觀效率改進和宏觀規(guī)?？刂茊栴}，可持續(xù)發(fā)展的研究區(qū)分了兩種綠色創(chuàng)新［21］，即技術改進的綠色創(chuàng)新和系統(tǒng)變革的綠色創(chuàng)新。環(huán)境紅線倒逼下的綠色創(chuàng)新，與傳統(tǒng)綠色增長模型中路徑依賴的技術創(chuàng)新相比，其資源生產率提高水平要高得多、快得多。前者是生態(tài)效益，是非線性的系統(tǒng)創(chuàng)新和社會創(chuàng)新；后者是生態(tài)效率，是線性的技術優(yōu)化和效率改進，不涉及系統(tǒng)變革。

中國生態(tài)文明的綠色創(chuàng)新要更多地強調顛覆式的系統(tǒng)創(chuàng)新而不是一般的技術優(yōu)化。以小汽車出行為例，中國即使對現(xiàn)有的汽車制造進行綠色化改造，例如大排量汽車改為小排量汽車，甚至燃油車變成新能源汽車，如果仍然以發(fā)達國家50%的汽車保有量標準實現(xiàn)機動化，中國的能源消耗和二氧化碳、交通擁堵仍然會有大問題。這種情況下，如何實現(xiàn)交通出行與能源消耗和二氧化碳的絕對脫鉤？這時候，我們就要超越就小汽車論小汽車的傳統(tǒng)技術創(chuàng)新，用新的創(chuàng)新的思維來解決問題。例如通過共享出行和公共出行這樣的社會創(chuàng)新，通過發(fā)展以城際高鐵和城市地鐵為標志的軌道交通體系，通過數(shù)字化賦能網(wǎng)約出行，在汽車保有量的規(guī)模沒有大幅增加的前提下，實現(xiàn)中國人的交通出行現(xiàn)代化。

3 論題三：可持續(xù)性轉型的B模式與C模式

可持續(xù)性科學要討論的第三個重要理論問題涉及怎么做（How），即怎樣因地制宜地實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對脫鉤?；谌蹩沙掷m(xù)性的觀點從效率改進出發(fā)，認為搞可持續(xù)發(fā)展在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間沒有重要的差異。強可持續(xù)性概念從生態(tài)公平出發(fā)，認為可持續(xù)性轉型要區(qū)分B模式和C模式兩種路徑，發(fā)達國家的可持續(xù)發(fā)展轉型是B模式，發(fā)展中國家的跨越式發(fā)展是C模式。Daly［14］強調可持續(xù)發(fā)展首先是針對發(fā)達國家的，因為他們的物質規(guī)模已經(jīng)大大超過了生態(tài)承受能力。事實情況是，發(fā)達國家常常在可持續(xù)發(fā)展方面對發(fā)展中國家提出超越他們發(fā)展階段和能力的要求［22］。

3.1 可持續(xù)性轉型需要區(qū)分B模式和C模式

中國的生態(tài)文明和綠色發(fā)展，目標是要避免西方國家先污染后治理的老路，走出一條經(jīng)濟與環(huán)境雙贏或“既要金山銀山，又要綠水青山”的跨越式發(fā)展新路。中國等發(fā)展中國家的可持續(xù)性轉型模式與歐美發(fā)達國家的可持續(xù)性轉型模式之間的差異是C模式與B模式的差異。研讀美國學者布朗的［23］《B模式》一書，筆者寫了《C模式：自然資本稀缺條件下的中國發(fā)展》的文章［24-25］，2010年有機會與布朗做過討論，并為布朗該書4.0版的中譯本寫序提出A模式、B模式與C模式的區(qū)別，布朗認為這樣的區(qū)分是合理的。2012年讀到英國學者Raworth［26］有關甜甜圈經(jīng)濟學的文章，覺得用甜甜圈經(jīng)濟學可以更形象地比較A模式、B模式和C模式的差別。

與傳統(tǒng)增長主義的A模式相區(qū)別，可持續(xù)發(fā)展導向的社會轉型，理論上需要區(qū)分兩種模式。一種是發(fā)達國家的先過增長后退回模式（歐洲國家稱之為減增長模式Degrowth），即發(fā)達國家的物質消耗足跡先是超過了地球行星邊界，然后在保持經(jīng)濟社會福祉水平的前提下把它們降回到生態(tài)門檻之內，這是B模式；另一種是發(fā)展中國家的聰明增長模式（Smart growth），即發(fā)展中國家提高經(jīng)濟社會福利水平需要消耗資源環(huán)境，但是物質消耗足跡不要越過生態(tài)承載能力，這是C模式。兩個模式的轉型路徑有差別，但是基本道理是統(tǒng)一的，即生活質量提高與資源環(huán)境消耗的關系不是正相關關系而是拋物線關系，其中存在著閾值。生活水平提升與物質消耗足跡一起增長，但是超過閾值之后，進一步的物質消耗不會提升生活質量。用《甜甜圈經(jīng)濟學》［27］的圖形解釋是：發(fā)展的狀態(tài)猶如甜甜圈，可以分為內中外三圈，中間的綠色區(qū)域是可持續(xù)發(fā)展的目標區(qū)域。現(xiàn)實情況是發(fā)展中國家處于內圈，發(fā)達國家處于外圈。因此兩者要從不同方向進入可持續(xù)發(fā)展的中圈。

中國的可持續(xù)發(fā)展與西方的可持續(xù)發(fā)展，主要矛盾不一樣。西方國家用高的生態(tài)足跡達到了高的人類發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展轉型是要保持已有的人類發(fā)展水平，同時大幅度降低物質消耗足跡，這是B模式；中國作為發(fā)展中國家，當前的主要任務是提高老百姓的生活水平和生活質量，可持續(xù)發(fā)展轉型是要大幅度提高人類發(fā)展水平，但是物質消耗足跡不超過生態(tài)閾值，這是C模式。中國搞生態(tài)文明，用C模式實現(xiàn)綠色導向的現(xiàn)代化，就是要避免出現(xiàn)傳統(tǒng)上的糟糕情況，即中國先走西方國家傳統(tǒng)A模式的道路，物質消耗足跡超過生態(tài)閾值之后，再回過頭來搞B模式。

3.2 從兩個半球的匹配關系駕馭環(huán)境與發(fā)展

生態(tài)文明是生態(tài)與文明相整合的新文明。因此可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明的基本思想可以表達為上下兩個半球組成的圖像模型。上半球或分子半球是人類發(fā)展或生活質量，下半球或分母半球是生態(tài)足跡或環(huán)境壓力?？沙掷m(xù)發(fā)展要求兩者之間有一個好的匹配關系而不是錯位，即分子中的經(jīng)濟社會發(fā)展或價值流盡可能大，分母中的資源環(huán)境消耗或物質流不要超過地球的生態(tài)承載能力。一般說來，搞經(jīng)濟的研究價值流，目標函數(shù)是GDP或經(jīng)濟社會最大化；搞環(huán)境的研究物質流，目標函數(shù)是資源環(huán)境消耗或物質足跡最小化。但是價值流最大化常常導致物質流增大，物質流最小化常常犧牲價值流增長，因此研究可持續(xù)發(fā)展是要把兩者整合起來，找到物質流與價值流的平衡點?？沙掷m(xù)發(fā)展的目標函數(shù)是在地球物理極限范圍內用一定的物質流消耗取得盡可能大的經(jīng)濟社會福利。

與前面討論的綠色創(chuàng)新聯(lián)系起來，可以看到可持續(xù)發(fā)展的B模式和C模式轉型有不同的微觀驅動機制。在傳統(tǒng)A模式基礎上搞綠色增長，是微觀上的技術效率改進了，但是宏觀上的總物質消耗仍然在增長，最后物質規(guī)模擴張到了超越地球行星邊界。對于B模式轉型，由于效率改進不能解決物質消耗足跡超過地球行星邊界的問題，在生產與消費上要有生態(tài)足夠（Eco-sufficiency）的概念，即在保持生活質量的同時降低資源消耗足跡到地球行星邊界之內。對于C模式轉型，是一開始就要強調進行顛覆性、非路徑依賴的系統(tǒng)創(chuàng)新，在地球行星邊界內實現(xiàn)經(jīng)濟社會繁榮。例如在生產和消費中用物品共享型的發(fā)展模式替代傳統(tǒng)的私人擁有型的發(fā)展模式。

3.3 B模式和C模式在中國生態(tài)文明中的實踐

B模式和C模式的區(qū)分，在中國不同區(qū)域的綠色發(fā)展中具有實踐基礎。中國生態(tài)文明中倡導的主體功能區(qū)概念，就是強調可持續(xù)性轉型的區(qū)域差異。除了區(qū)分禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)之外，中國的發(fā)展空間主要分為兩個類型，即東南沿海的優(yōu)化開發(fā)區(qū)和中西部及東北的重點開發(fā)區(qū)。重點開發(fā)區(qū)是增量擴展，發(fā)展戰(zhàn)略是搞跨越式的綠色發(fā)展，而不是傳統(tǒng)的粗放性規(guī)模擴展，這是中國內部的C模式。優(yōu)化開發(fā)區(qū)是存量優(yōu)化，在經(jīng)濟增長的物理規(guī)模超過生態(tài)閾值的背景下，提高人類發(fā)展水平的同時控制物質消耗足跡，這是中國內部的B模式。

2013年以來，我們按照兩個半球的理論和方法，對中國35個副省級以上的主要城市進行可持續(xù)性發(fā)展評估，提出了B模式、C模式和S模式三種轉型模式。B模式針對高人類發(fā)展、高生態(tài)消耗的沿海發(fā)達地區(qū)的城市，C模式針對低人類發(fā)展、低生態(tài)消耗的內陸發(fā)展中地區(qū)的城市，S模式針對低人類發(fā)展、高生態(tài)消耗的資源消耗型區(qū)域的城市，三種模式的共同目標是轉變成為高人類發(fā)展、低生態(tài)消耗的可持續(xù)性城市。研究發(fā)現(xiàn)，自從2012年十八大以來，35個城市的發(fā)展曲線都在向可持續(xù)發(fā)展城市的目標象限邁進［28］。

4 論題四：由目標-資本-治理組成的三層次發(fā)展模型

總體上看，過去30年來國外學者對可持續(xù)發(fā)展的理論研究是各自為政的，有三個特點：一是研究者從不同角度進行研究，形成了不同的思想學派。例如，Daly［14］提出了可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學的理論；Munasinghe［29］提出了可持續(xù)發(fā)展學的理論；Clark［2］提出了可持續(xù)性科學的理論。二是可持續(xù)發(fā)展涉及四個資本即物質資本、人力資本、自然資本和社會資本，不同的思想學派對四個資本的關系特別是自然資本與物質資本的關系存在著意見分歧。三是從不同的中心原理出發(fā)，對可持續(xù)性科學提出了不同的框架結構和邏輯組織。例如Daly［14］有“最終手段（自然資本）-中間手段（物質資本）-中間目標（經(jīng)濟產出）-最終目標（人類福祉）”的理論模型；Clark［30］有“行動者-資本-產品和服務-福利”的理論模型，Costanza等［31］有“愿景-工具-制度”的理論模型。

可持續(xù)性科學研究的未來發(fā)展目標，是把各自為政的理論研究組織起來，形成有關可持續(xù)發(fā)展的某種高層次的有統(tǒng)一性的理論框架。基于中國生態(tài)文明的政策和實踐，在先前相關研究的基礎上［7，32］，文章提出了可持續(xù)發(fā)展的三層次發(fā)展模型。這個模型包括目標-資本-治理三個層次，涉及可持續(xù)發(fā)展中的福利門檻、生態(tài)門檻、治理門檻等問題，用強可持續(xù)性作為思想紅線進行穿織，可以形成系統(tǒng)化的知識體系（圖1）。

圖1 可持續(xù)性科學2.0的三層次概念框架

4.1 目標層面從追求經(jīng)濟增長到追求生活質量

目標層面上的關鍵問題，是經(jīng)濟增長與生活質量或社會福祉的關系［33-35］。其中，經(jīng)濟增長可以用人均GDP表示，生活質量或社會福祉可以用聯(lián)合國發(fā)展署提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）表示，后者包含了人均收入、人均預期壽命、人均教育水平等內容。弱可持續(xù)性觀點常常認為經(jīng)濟增長與生活質量正相關，要提高生活質量就必須持續(xù)地經(jīng)濟增長。強可持續(xù)性觀點強調，經(jīng)濟增長存在著福利門檻，超過這個門檻，經(jīng)濟增長的邊際成本大于邊際收益，結果是經(jīng)濟增長的凈福利為負值。最近幾年來已有實證研究發(fā)現(xiàn)，福利門檻雖然有空間上和時間上的差異，但是大致是在人均1萬～3萬美元之間［36］。福利門檻提出了持續(xù)的經(jīng)濟增長的不必要性命題。換句話說，過了福利門檻，就需要強調非經(jīng)濟要素對于生活質量的貢獻，而不是停留在單純的經(jīng)濟增長思維上。

4.2 資本層面從沒有物理極限的增長到地球極限內的發(fā)展

資本層面上的關鍵問題，是自然資本與物質資本的關系，或生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟社會的關系。生態(tài)環(huán)境的供給能力可以由地球行星邊界決定，生態(tài)環(huán)境的消耗規(guī)模可以用生態(tài)足跡（包括物質足跡和能源足跡）表達。弱可持續(xù)性觀點認為經(jīng)濟增長沒有地球物理極限，技術上的效率改進可以克服地球自然資本的相對稀缺。強可持續(xù)性觀點強調，經(jīng)濟增長存在著生態(tài)門檻，超過這個門檻經(jīng)濟增長就會難以持續(xù)。生態(tài)門檻提出了持續(xù)的經(jīng)濟增長的不可能性命題。換句話說，經(jīng)濟社會的發(fā)展需要放在地球物理極限的范圍內進行規(guī)劃和管理，地球上的高經(jīng)濟增長不是可以永遠進行的事情。

4.3 治理層面從政府管制模式到政府-市場-社會的合作治理

治理層面上的關鍵問題，是政府管制與公共服務和生活質量的關系。其中，政府管制一定程度上可以看政府的財政收入或支出，因為可持續(xù)發(fā)展涉及到提供足夠的公共物品和公共服務。傳統(tǒng)觀點認為公共物品和公共服務的增多需要由大政府保障，因此政府越大社會福利越好。可持續(xù)性科學觀點強調，政府改進社會福利的能力存在著治理門檻，小于或者大于這個門檻，生活質量達不到最優(yōu)解［37］。最近幾年來同樣有實證研究證明，政府支出的合適區(qū)間是在占GDP的30%～40%之間［36］。治理門檻提出了可持續(xù)性發(fā)展的可操作性問題，證明了可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)需要得到多元組織合作治理的支撐。事實上，沒有合作治理作為支撐的可持續(xù)發(fā)展是空洞的，沒有可持續(xù)發(fā)展作為方向的合作治理是盲目的。為什么研究可持續(xù)發(fā)展需要強調PPP是廣義的公私合作伙伴關系，這是道理所在。

4.4 從三層次發(fā)展模型理解“五位一體”的中國式現(xiàn)代化

三層次發(fā)展模型有助于從兩個扇面深化理論研究，加強中國式現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展之間的對話與互動。在對內扇面，三層次發(fā)展模型可以給“五位一體”的中國式現(xiàn)代化提供結構化的理論解釋。中國“五位一體”現(xiàn)代化的發(fā)展愿景和價值取向是：經(jīng)濟建設，強調縮小差距的共同富裕，而不是拉大差距的貧富分化；政治建設，強調政府主導、多方參與的中國五星紅旗治理模式，而不是沒有權重的多元化；文化建設，強調文化多樣性下的共享價值，而不是一刀切的普世價值；社會建設，強調和而不同、和諧相處，而不是競爭沖突、零和博弈；生態(tài)文明建設，強調有生態(tài)極限的經(jīng)濟社會繁榮，而不是無極限的物質增長。在對外方面，三層次發(fā)展模型可以深化以四個支柱即經(jīng)濟、社會、環(huán)境、治理為內容的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，以及以五個“P”即People、Prosperity、Peace、Planet和Partnership為目標的聯(lián)合國2030目標。最近幾年，已經(jīng)有越來越多的學者注意到文化建設需要在可持續(xù)發(fā)展的體系中獨立出來發(fā)揮作用［38］，中國生態(tài)文明政策和實踐中有關人類命運共同體和合作文化的思考，以及有關福利門檻、生態(tài)門檻、治理門檻的概念，要作為文化觀念融入可持續(xù)性科學的理論研究中去。

5 論題五：可持續(xù)性科學是跨學科的整合性范式

深入研究可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)性科學，需要區(qū)分三個不同的層面，即實踐層次、經(jīng)驗層次、理論層次。草根的可持續(xù)發(fā)展運動屬于實踐層次，世界各地可持續(xù)發(fā)展的最佳實踐提供了許多個性化的事例；聯(lián)合國、各國政府、各類組織的戰(zhàn)略與政策屬于部門化、區(qū)域化、全球化的經(jīng)驗層次，是許多實踐的經(jīng)驗總結；以上兩個層次的東西需要提高成為系統(tǒng)化的理論知識，一方面升華成為普遍性的知識作為人類知識的創(chuàng)新和積累，另一方面反過來對經(jīng)驗和實踐提供理論指導。結合中國與國際兩個方面的發(fā)展情況，文章認為可持續(xù)性科學的深化研究需要向以下三個方向進行努力。

5.1 可持續(xù)性科學是跨學科的整合性范式

過去許多年，許多學科在各自為陣地研究可持續(xù)發(fā)展。但是可持續(xù)性科學不同于可持續(xù)發(fā)展的分學科研究，而是要形成有關可持續(xù)發(fā)展的元理論和元方法。研究一個共同的問題特別是可持續(xù)發(fā)展這樣的全球發(fā)展問題，按照有沒有共享的范式可以區(qū)分三種情況：多學科（Multidiscipline）是各自分頭工作，用自己學科的概念和范式討論共同的問題；交叉學科（Inter-discipline）是攜起手來討論共同的問題，但是沒有共享的范式；跨學科（Trans-discipline）是合作研究共同的問題，同時有共享的元理論和元方法。研究可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)性科學超越多學科和交叉學科的地方，在于要發(fā)展一種共享的本體論、價值觀和方法論，形成元概念意義上的分析框架和分析方法或整合性范式，各個學科在這之下去研究可持續(xù)發(fā)展的具體問題［31，39］。例如，在經(jīng)濟學領域，多年來可持續(xù)性科學與新古典經(jīng)濟學被認為是對立的兩派，有人已經(jīng)指出其實這是跨學科的整合性范式與具體學科之間的差別［31］。

5.2 可持續(xù)性科學融合規(guī)范與實證兩種學術取向

長期以來，學術研究存在著實證研究和規(guī)范研究的區(qū)別和對立。在可持續(xù)發(fā)展研究領域，與基于新古典經(jīng)濟學的弱可持續(xù)性觀點強調事實判斷，排除道德判斷不同，強可持續(xù)性概念的可持續(xù)性科學包容兩種取向，強調要把倫理和價值融入可持續(xù)發(fā)展的研究之中，學術研究既要解決為什么的問題，還要解決為了誰的問題。這是為什么在前述三個層次發(fā)展模型中要有人類福祉這個目標層次的重要理由。有了人這個發(fā)展的終極目標，經(jīng)濟增長就是手段，就是為人服務的；有了人，物質需要只是人類需求的基本方面，還要考慮社會交往和生態(tài)服務需求；有了人，發(fā)展機制只有市場和政府是不夠的，需要人的合作參與來推動。這方面學者轉型的一個典型事例是美國經(jīng)濟學家薩克斯。薩克斯是在哈佛受過新古典經(jīng)濟學訓練的經(jīng)濟學家，最近20多年轉身成為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的倡導者［40］，認同經(jīng)濟社會發(fā)展有地球行星邊界約束。2022年他寫文章紀念《增長的極限》一書出版50周年，談了自己從事經(jīng)濟學研究50年的感悟：“就我而言，我也在努力幫助經(jīng)濟學再生，使之成為一門新的、更全面的可持續(xù)發(fā)展的學術學科。就像商業(yè)需要更加全面、并與可持續(xù)發(fā)展目標保持一致一樣，經(jīng)濟學作為一門知識學科，需要認識到市場經(jīng)濟必須嵌入道德框架中，政治必須以共同利益為目標?？茖W作為學科，必須共同努力，聯(lián)合自然科學、政策科學、人文科學和藝術的力量”［41］。

5.3 可持續(xù)性科學是理論與實務互動的巴斯德型研究

從理論與實務的關系進行判斷，可持續(xù)性科學不是從理論到理論的波爾型研究，不是從實務到實務或者從政策到政策的愛迪生型研究，而是理論與實務雙向互動的巴斯德型研究［30，42-43］。用巴斯德型研究模式，把中國綠色發(fā)展的實踐和政策、生態(tài)文明的理論研究、可持續(xù)性科學的基礎研究整合起來，中國學者可以建立“一個杠桿點、兩個扇面、四個方向”的研究思路（圖2）。一個杠桿點是生態(tài)文明的理論研究，可以對內指導中國綠色發(fā)展的政策和實踐，對外深化發(fā)展可持續(xù)性科學的理論思考。在對內的扇面，要從兩個方向用生態(tài)文明的理論研究服務于中國生態(tài)文明和綠色發(fā)展的實踐，一是從理論到實務和政策，為中國生態(tài)文明的政策和實踐提供智力支撐；二是從實務和政策到理論，用中國生態(tài)文明和綠色發(fā)展的實踐發(fā)展中國的生態(tài)文明理論。在對外的方面，要從兩個方向與國際上的可持續(xù)性科學研究進行對話，一是用國際可持續(xù)性科學研究的前沿成果解讀中國生態(tài)文明的理論［19］，二是用生態(tài)文明的理論研究和拓展可持續(xù)性科學，為后者貢獻中國智慧和中國思路。

圖2 生態(tài)文明與可持續(xù)性科學的巴斯德型研究資料來源：根據(jù)文獻［2］修改。

6 結論與討論

一，如果說1992—2012年間的可持續(xù)性科學研究充滿意見分歧、缺乏范式整合，是可持續(xù)性科學1.0，那么2012年以來的研究發(fā)展已經(jīng)有了思想更新和版本升級的必要性和可能性，目標是建設以強可持續(xù)性為中心原理的可持續(xù)性科學2.0。中國生態(tài)文明的本質是在地球行星邊界內追求經(jīng)濟社會繁榮，學理基礎是強可持續(xù)性的概念與方法。2032年是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提出40周年，聯(lián)合國將再次舉行全球首腦會議討論全球可持續(xù)發(fā)展的未來方向，中國生態(tài)文明的理論與實踐可以在可持續(xù)性科學的理論更新中發(fā)揮重要的引領性作用。

二，對可持續(xù)發(fā)展五個重大基礎問題的討論，可以用強可持續(xù)性作為思想紅線組織起來，形成可持續(xù)性科學理論具有內在邏輯和層次關系的五個關鍵命題（表2）。第一層次是論題5，從元理論和元方法角度強調可持續(xù)性科學是具有跨學科意義的巴斯德型研究；第二層次是論題4，指出可持續(xù)性科學要建立目標-資本-治理三層次依次遞進的發(fā)展框架；第三層次是論題1—論題3，圍繞環(huán)境與發(fā)展的關系討論了可持續(xù)發(fā)展理論研究中的三個核心話題。

表2 可持續(xù)性科學深化研究需要用強可持續(xù)性替代弱可持續(xù)性

三，可持續(xù)性科學是跨學科研究具有整合意義的科學范式，可以給各個學科的研究提供共享的本體論、價值觀和方法論，各個學科在這之下用各自的概念和方法去研究可持續(xù)發(fā)展的具體問題。可持續(xù)性科學是理論與實務雙向互動的巴斯德型研究?；诎退沟滦偷难芯磕Ｊ剑阎袊G色發(fā)展的實踐和政策、生態(tài)文明的理論研究、可持續(xù)性科學的基礎研究整合起來，中國學者需要有“一個杠桿點、兩個方面、四個方向”的研究思路。

四，可持續(xù)性科學的三層次發(fā)展模型有利于系統(tǒng)性地解決發(fā)展理論和實踐中的三個門檻問題，即：發(fā)展目標要從沒有極限的物理增長轉向地球物理極限內的經(jīng)濟社會繁榮，用以解決福利門檻問題；發(fā)展資本要從生態(tài)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)的并列轉向生態(tài)系統(tǒng)包含社會系統(tǒng)再包含經(jīng)濟系統(tǒng)，用以解決生態(tài)門檻問題；發(fā)展治理要從政府、企業(yè)、社會組織的各自作用轉向政府與政府、政府與企業(yè)、政府與社會的合作治理，用以解決治理門檻問題。

五，加強中國生態(tài)文明與世界上可持續(xù)性科學研究的對話，有利于將地球行星邊界內經(jīng)濟社會繁榮的發(fā)展理念從愿景走向實踐。例如，有關生態(tài)保護紅線、永久農田紅線、城市增長邊界等做法，對解決生物多樣性、全球糧食安全、城市增長管理等全球性問題具有重要意義；有關生態(tài)規(guī)?？刂葡碌馁Y源效率變革等概念，對于實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對脫鉤，對于可持續(xù)發(fā)展需要技術創(chuàng)新和社會創(chuàng)新雙管齊下具有重要意義；有關可持續(xù)發(fā)展轉型的兩種模式，對于區(qū)分發(fā)展中國家和發(fā)達國家的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。