劉貴賢，魯璽，孔朝陽

（1.清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100089；2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院，北京 100029）

近30年來，中國高度重視環(huán)境污染治理，也取得了顯著的治理效果，但仍然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［1］。據(jù)《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，2020年，中國337個地級及以上城市中仍有135個城市環(huán)境空氣質(zhì)量沒有達標(biāo)，酸雨面積仍高達46.6萬km2，45.8%的全國地表水質(zhì)量處于Ⅲ～劣Ⅴ類水平［2］。

環(huán)境保護稅是治理環(huán)境問題的有效手段，是各國政府普遍采取的控制環(huán)境污染的環(huán)境治理措施［3］，也是中國首個以環(huán)保為目標(biāo)的獨立綠色稅［4］。排污收費制度從1979年建立到2018年平穩(wěn)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護稅，是中國運行時間最長、管理體系最全、實施范圍最廣的市場型環(huán)境管理制度。由于排污費改環(huán)保稅時間相對較短，在征收對象、繳納人、計費辦法、收費標(biāo)準(zhǔn)等方面，現(xiàn)行中國環(huán)境保護稅制度在很大程度上延承排污收費制度，仍然存在稅基稅率不合理、優(yōu)惠政策不完善、征管效率較低等問題。其中，環(huán)境保護稅稅率設(shè)計不合理是導(dǎo)致環(huán)境保護稅的環(huán)境治理能力難以充分發(fā)揮的重要原因。因此，如何科學(xué)合理地制定環(huán)境保護稅稅率，實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境與創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展已成為中國政府和學(xué)術(shù)界亟待解決的問題。

1 文獻綜述

近年來，關(guān)于環(huán)境保護稅的研究逐漸增多。從研究內(nèi)容來看，可以將先前的研究大致分為兩類。

第一類研究側(cè)重于評估環(huán)境保護稅的多維影響。此類研究集中于評估環(huán)境保護稅對環(huán)境［5-11］、經(jīng)濟［7-11］、企業(yè)績效［12-15］、創(chuàng)新［16-20］、碳排放［21-22］、公平［23］、投資［24］及能源消費［25］的影響，采用的方法大多是計量回歸模型，少數(shù)研究采用一般均衡模型。多數(shù)研究認為合理的環(huán)境保護稅可以顯著改善環(huán)境質(zhì)量［5-11］，但也存在不同的觀點。例如，通過分析環(huán)境保護稅對火電廠污染排放的影響，Li等［6］指出環(huán)保稅率的提高并不一定會促進污染減排，稅率與減排量呈倒“U”型關(guān)系。關(guān)于環(huán)境保護稅對經(jīng)濟和企業(yè)績效的影響，相關(guān)研究的結(jié)論也不一致。一些研究認為環(huán)境保護稅可以促進經(jīng)濟發(fā)展［7-8，10-11］和企業(yè)績效提升［12-14］，而有研究表明環(huán)境保護稅會抑制經(jīng)濟發(fā)展［9，16］和降低企業(yè)績效［15］。關(guān)于環(huán)境保護稅與創(chuàng)新的關(guān)系也同樣存在爭議。部分學(xué)者利用上市企業(yè)數(shù)據(jù)［12-14，18］和國家層面數(shù)據(jù)［19，25］實證發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅可以促進創(chuàng)新水平提高，而Wang等［20］研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅抑制中國資源型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。在綠色創(chuàng)新方面，盧洪友等［16］基于城市層面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅抑制綠色創(chuàng)新，而劉金科等［17］發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅促使其他領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新活動向綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)移，即環(huán)境保護稅促進綠色創(chuàng)新。此外，Li等［9］、Ma等［21］和Niu等［22］研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅還可以促進碳減排。

第二類研究側(cè)重于優(yōu)化環(huán)境保護稅設(shè)計。此類研究主要從環(huán)境質(zhì)量［26-34］、經(jīng)濟發(fā)展［28-34］和社會發(fā)展［33-34］等角度開展環(huán)境保護稅評價及優(yōu)化，大多采用內(nèi)生增長模型［29］、一般均衡模型［30-33］和世代交替模型［33-34］。較多學(xué)者共同指出中國環(huán)境保護稅稅率低于最優(yōu)稅率水平［26-30，34］。由于研究方法和考慮因素不同，研究者得到的最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率并不一致。如曾先峰等［30］指出環(huán)境保護稅最優(yōu)稅率是當(dāng)前稅率的4倍。唐明等［26］利用環(huán)境實際治理成本分攤法進一步研究中國各省份環(huán)境保護稅稅率，發(fā)現(xiàn)部分省份執(zhí)行稅率遠低于最優(yōu)稅率，如浙江廢水、上海廢水和福建廢棄物的執(zhí)行稅率僅為最優(yōu)稅率的6%、7%和7%。關(guān)于環(huán)境保護稅稅率與經(jīng)濟的關(guān)系，研究者們有不同的觀點［28，33-34］。廖樸等［28］和魏思超等［34］認為稅率與經(jīng)濟呈倒“U”型關(guān)系，即隨著稅率提高，經(jīng)濟表現(xiàn)呈現(xiàn)先上升后下降趨勢。而Xiao等［33］認為稅率與經(jīng)濟呈倒“N”型關(guān)系，即隨著稅率上升，經(jīng)濟表現(xiàn)呈先下降后上升再下降的趨勢。

經(jīng)過文獻梳理，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于環(huán)境保護稅的研究存在以下不足。第一，多數(shù)研究集中于評估環(huán)境保護稅對環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟和創(chuàng)新的影響，而關(guān)于環(huán)境保護稅制度定量優(yōu)化設(shè)計的研究相對較少，且明確給出中國最優(yōu)稅率的研究數(shù)量更加稀少［26，29-30，34］。此外，這些優(yōu)化研究大多是給出了一個靜態(tài)的最優(yōu)稅率。然而，隨著經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)環(huán)保水平不斷提高，環(huán)境保護稅為企業(yè)帶來的環(huán)境約束成本也隨之改變，最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率應(yīng)該是動態(tài)變化的。第二，實證評估及優(yōu)化環(huán)境保護稅的研究大多采用自上而下的評估方法，如CGE模型、計量經(jīng)濟學(xué)方法。這類研究停留在行業(yè)匯總數(shù)據(jù)，無法充分反映企業(yè)異質(zhì)性特征，尤其是無法充分反映不同類型企業(yè)面臨環(huán)境保護稅的變化，而政策優(yōu)化需要這些信息［35］。第三，現(xiàn)有研究大多從單一維度評估環(huán)境保護稅影響，優(yōu)化環(huán)境保護稅稅率，尚未有文獻從經(jīng)濟、環(huán)境、創(chuàng)新協(xié)同視角評價優(yōu)化環(huán)境保護稅。

基于以上分析，該研究嘗試通過理論分析和仿真模擬回答以下問題：①從經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新協(xié)同視角，中國當(dāng)前環(huán)境保護稅稅率是否合理？當(dāng)前和未來最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率是多少？②環(huán)境保護稅是否可以促進經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展？波特假說是否存在？為什么關(guān)于中國環(huán)境保護稅對經(jīng)濟創(chuàng)新影響的研究結(jié)論不一致？環(huán)境保護稅影響經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展的機制是什么？

2 仿真模型構(gòu)建

首先從理論上探討環(huán)境保護稅對經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的影響機制，依據(jù)理論分析建立數(shù)值模擬模型，最后構(gòu)建綜合效應(yīng)指數(shù)用于評價環(huán)境保護稅的多維影響。

2.1 理論分析

Porter等［36］提出波特假說挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀點，指出合理的環(huán)境規(guī)制可以誘發(fā)創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來的收益可以抵消環(huán)境規(guī)制帶來的經(jīng)濟損失進而促進經(jīng)濟發(fā)展。Qiu等［37］通過一般均衡分析將企業(yè)異質(zhì)性尤其是企業(yè)創(chuàng)新因素引入壟斷競爭模型，進一步豐富波特假說，認為環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致所有企業(yè)環(huán)境成本上升，并致使部分低效率企業(yè)減產(chǎn)甚至退出市場。隨后，高效率企業(yè)獲得更多市場資源，擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加創(chuàng)新投資，市場內(nèi)的企業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，高效率企業(yè)數(shù)量增加。孫博文［38］和杜威劍［39］指出中國存在數(shù)量較多的低效率僵尸企業(yè)，環(huán)境規(guī)制可以顯著推動僵尸企業(yè)退出市場，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)及資源配置。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度處于合理水平時，高效率企業(yè)的創(chuàng)新增加量可以完全抵消低效率企業(yè)退出市場導(dǎo)致的創(chuàng)新減少量［37］。

文章參考Qiu等［37］的理論框架，在企業(yè)特征異質(zhì)視角下，分析環(huán)境保護稅對中國經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的影響。假定市場中僅存在兩家企業(yè)，企業(yè)1和企業(yè)2。兩家企業(yè)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品、產(chǎn)品同質(zhì)且銷售價格一致，其中企業(yè)1生產(chǎn)效率較低，企業(yè)2生產(chǎn)效率較高，生產(chǎn)效率越高則其單位產(chǎn)品成本ci（i=1，2）越低。假定在研究期間，市場需求不變，市場價格P由市場供應(yīng)S決定，P和S的關(guān)系為：

其中：a＞0，b＞0，s1和s2分別表示企業(yè)1和企業(yè)2的生產(chǎn)規(guī)模。

企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的同時會向外界排放污染物，污染排放量（Ei）由企業(yè)清潔生產(chǎn)水平和企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模決定。

其中，γi為企業(yè)清潔生產(chǎn)水平。

文章利用創(chuàng)新傾向（α）和創(chuàng)新效率（η）來刻畫企業(yè)的創(chuàng)新行為和表現(xiàn)。企業(yè)的創(chuàng)新傾向用于衡量企業(yè)創(chuàng)新支出，企業(yè)的創(chuàng)新效率用于衡量企業(yè)通過增加創(chuàng)新支出帶來經(jīng)濟收益（δ）的效率。

環(huán)境保護稅和企業(yè)創(chuàng)新支出會增加產(chǎn)品的單位成本，而創(chuàng)新收益可以降低產(chǎn)品的單位成本。因此，企業(yè)單位產(chǎn)品總成本和企業(yè)利潤率的計算方法為：

其中，r為環(huán)境保護稅稅率，ψi表示企業(yè)利潤率。

企業(yè)主體行為規(guī)則：假定ψ*為企業(yè)均衡利潤率，當(dāng)ψi=ψ*時，企業(yè)處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)ψi＜ψ*時，企業(yè)減小生產(chǎn)規(guī)模；當(dāng)ψi＞ψ*時，企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模。

外部沖擊：環(huán)境保護稅稅率上升Δr。

初始狀態(tài)下，環(huán)境保護稅稅率為r，市場內(nèi)企業(yè)利潤率均達為均衡利潤率。

環(huán)境保護稅稅率上升Δr后，所有企業(yè)利潤率下降。利潤率小于ψ*的企業(yè)減小生產(chǎn)規(guī)模，導(dǎo)致市場供應(yīng)減少，進而致使市場價格上升。市場價格上升促使市場內(nèi)所有企業(yè)利潤率上升，利潤率大于ψ*的企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模。市場供應(yīng)增加導(dǎo)致市場價格下降，進一步影響企業(yè)利潤率。市場供需、市場價格與企業(yè)生產(chǎn)行為進入持續(xù)動態(tài)調(diào)整過程，直至市場內(nèi)所有企業(yè)的利潤率均達到ψ*。在此過程中，企業(yè)1和企業(yè)2的生產(chǎn)規(guī)模分別變動Δs1和Δs2。表1記錄了初始狀態(tài)和均衡狀態(tài)下企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、污染排放量、研發(fā)支出和創(chuàng)新收益。

表1 環(huán)境保護稅稅率變化影響分析

公式（1）、公式（2）和公式（7）聯(lián)立可以確定P、S與r的定量關(guān)系，將P對r進行求導(dǎo)，結(jié)果如公式（8）所示。

推論1：當(dāng)ψ*＜1時這意味著隨著環(huán)境保護稅稅率（r）上升，市場價格（P）也將隨之上升，市場總供應(yīng)（S）減少，即Δs1+Δs2＜0。

企業(yè)1的生產(chǎn)效率低于企業(yè)2，結(jié)合推論1，可知Δs1＜0，|Δs1|＞Δs2，即企業(yè)1減小生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)2的生產(chǎn)規(guī)模變化情況尚不能確定。

推論2：當(dāng)ψ*＜1且γ1＞γ2時，Δs1×γ1+Δs2×γ2＞0。即當(dāng)高效率企業(yè)同時擁有較高清潔生產(chǎn)水平時，環(huán)境保護稅稅率上升會促使企業(yè)污染排放總量下降。

推論4：在推論3的條件上，當(dāng)η2＞η1時，Δs1×α1×η1+Δs2×α2×η2＞0。即當(dāng)高效率企業(yè)的創(chuàng)新支出水平、創(chuàng)新效率同時大于低效率企業(yè)時，環(huán)境保護稅稅率上升才可能會通過促使企業(yè)加強創(chuàng)新帶來更高收益，促使強波特假說成立。

2.2 基本假設(shè)

為構(gòu)建模型數(shù)值模擬環(huán)境保護稅對企業(yè)的影響，提出以下基本假設(shè)。

假設(shè)1：現(xiàn)有大多數(shù)相關(guān)研究都假設(shè)市場為單個公司和多個相同公司［37］。簡化而不失一般性，參考Qiu等［37］的研究，假定所有企業(yè)均處于一個市場，市場內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品。實際上，不同企業(yè)在多個維度會存在顯著差異。企業(yè)效率和創(chuàng)新能力是研究環(huán)境規(guī)制影響和波特假說理論過程中研究者最關(guān)注的企業(yè)異質(zhì)特征。Qiu等［37］認為企業(yè)創(chuàng)新能力差異和生產(chǎn)效率差異是企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時表現(xiàn)不同的主要原因。劉曉光等［12］、王珮等［13］和Zhao等［14］也指出環(huán)境保護稅主要是通過倒逼企業(yè)進行創(chuàng)新影響企業(yè)效率。此外，通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模也是環(huán)境保護稅影響企業(yè)的重要變量，如劉金科等［17］指出環(huán)境保護稅主要誘發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為。因此，為盡可能刻畫環(huán)境保護稅對企業(yè)影響的異質(zhì)性，根據(jù)企業(yè)利潤率（高、中、低）、創(chuàng)新傾向（高、低、無）和企業(yè)規(guī)模（大、中、?。⑺衅髽I(yè)劃分為27種類型。

假設(shè)2：假定市場價格由市場供需決定，市場供應(yīng)增加時市場價格下降，市場需求增加時市場價格上升；假定市場總體需求不變；假定市場供應(yīng)是市場內(nèi)所有企業(yè)生產(chǎn)之和。

假設(shè)3：一般而言，企業(yè)績效表現(xiàn)優(yōu)良是企業(yè)擴張所必需的要素之一［40-41］，長期低效率運營通常會迫使企業(yè)減產(chǎn)或者倒閉。因此，文章假定企業(yè)利潤率高于一定值時，企業(yè)會選擇擴張生產(chǎn)規(guī)模；企業(yè)利潤率低于一定值時，企業(yè)會選擇減小生產(chǎn)規(guī)?；蛘咄Ｖ股a(chǎn)。

假設(shè)4：企業(yè)創(chuàng)新投資行為及創(chuàng)新效率與企業(yè)類型相關(guān)［17］。簡化而不失一般性，文章假定同一類型企業(yè)的創(chuàng)新投資傾向相同，即創(chuàng)新投資額占企業(yè)收入的比例相同，企業(yè)創(chuàng)新投資額與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。

2.3 仿真模型設(shè)計

依據(jù)該研究的理論分析及基本假設(shè)，構(gòu)建多周期仿真模型。假定市場中存在10 000家企業(yè)，每家企業(yè)都是一個相對獨立個體并擁有獨特的企業(yè)規(guī)模、利潤率、單位污染排放量、單位創(chuàng)新成本等特征屬性。市場的供應(yīng)、需求與價格變動關(guān)系遵循2.1節(jié)的理論分析及假設(shè)2，企業(yè)的行為決策遵循2.1節(jié)的理論分析及假設(shè)3、假設(shè)4。簡而言之，在環(huán)境保護稅稅率變動之后，企業(yè)個體環(huán)境成本、利潤率都將率先發(fā)生變化；隨后，依據(jù)企業(yè)類型及行為規(guī)則，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、創(chuàng)新投資和污染排放都將發(fā)生變化，市場供需及價格隨之發(fā)生變動；市場與企業(yè)開始按照規(guī)則進行多期交互演化，直至達到新的動態(tài)均衡狀態(tài)，每一次變動都將遍歷每個企業(yè)個體。均衡狀態(tài)要求所有企業(yè)利潤率處于合理區(qū)間。采用Matlab編程實現(xiàn)仿真模擬過程。

步驟1：輸入企業(yè)類型表及環(huán)境保護稅實施強度（Implementation Intensity of Environmental Protection Tax，以下簡稱IEPT），隨后轉(zhuǎn)向步驟2。企業(yè)類型表包含27個企業(yè)類型的特征數(shù)據(jù)及參數(shù)關(guān)系。27個企業(yè)類型主要是依據(jù)企業(yè)規(guī)模、利潤率和創(chuàng)新水平三個指標(biāo)劃分，具體細節(jié)見3.2節(jié)。IEPT指擬施加的環(huán)境保護稅稅率與初始狀態(tài)下環(huán)境保護稅稅率的比值。

步驟2：依據(jù)企業(yè)類型表隨機生成企業(yè)特征清單，隨后轉(zhuǎn)向步驟3。企業(yè)特征清單記錄N家企業(yè)的規(guī)模、利潤率、創(chuàng)新投入等特征。

步驟3：企業(yè)環(huán)境成本和利潤率發(fā)生變化，企業(yè)特征清單更新，隨后轉(zhuǎn)向步驟4。IEPT變化導(dǎo)致企業(yè)特征表中N家企業(yè)利潤率發(fā)生變化。

步驟4：對企業(yè)特征表中的N家企業(yè)利潤率進行判斷，判斷其是否處于均衡區(qū)間。當(dāng)N家企業(yè)利潤率均處于均衡區(qū)間，轉(zhuǎn)向步驟11，否則轉(zhuǎn)向步驟5。

步驟5：判斷N家企業(yè)利潤率是否連續(xù)n1年小于均衡區(qū)間的下臨界值。當(dāng)利潤率連續(xù)n1年小于均衡區(qū)間的下臨界值，轉(zhuǎn)向步驟7，否則轉(zhuǎn)向步驟6。

步驟6：判斷N家企業(yè)利潤率是否連續(xù)n2年大于均衡區(qū)間的上臨界值。當(dāng)利潤率連續(xù)n2年大于均衡區(qū)間的上臨界值，轉(zhuǎn)向步驟8，否則轉(zhuǎn)向步驟9。

步驟7：連續(xù)n1年利潤率小于均衡區(qū)間下臨界值的企業(yè)選擇減小企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，市場供應(yīng)總量減小，市場價格上升，重新計算N家企業(yè)利潤率，隨后轉(zhuǎn)向步驟9。

步驟8：連續(xù)n2年利潤率大于均衡區(qū)間上臨界值的企業(yè)選擇擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，市場供應(yīng)總量增加，市場價格下降，重新計算N家企業(yè)利潤率，隨后轉(zhuǎn)向步驟9。

步驟9：依據(jù)企業(yè)類型表和特征清單對N家企業(yè)的類型進行調(diào)整，隨后轉(zhuǎn)向步驟10。由于企業(yè)特征清單中企業(yè)利潤率和企業(yè)規(guī)?？赡馨l(fā)生變化且超出其所屬企業(yè)類型的特征范圍，企業(yè)參數(shù)關(guān)系不再與企業(yè)特征相匹配，所以需要對企業(yè)類型進行調(diào)整。

步驟10：更新企業(yè)特征清單中的創(chuàng)新支出、創(chuàng)新收益及污染物排放量等特征數(shù)據(jù)，隨后轉(zhuǎn)向步驟4。企業(yè)規(guī)模和類型的變化會導(dǎo)致企業(yè)清潔生產(chǎn)水平和創(chuàng)新水平發(fā)生變化。

步驟11：市場內(nèi)所有企業(yè)的利潤率均處于均衡區(qū)間，企業(yè)生產(chǎn)行為保持相對穩(wěn)定，市場供需均衡，價格相對穩(wěn)定，達到均衡狀態(tài)，迭代終止。

2.4 效應(yīng)指數(shù)

構(gòu)建經(jīng)濟影響指數(shù)、環(huán)境影響指數(shù)、創(chuàng)新影響指數(shù)和綜合效應(yīng)指數(shù)分別用于衡量IEPT變化對經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、創(chuàng)新發(fā)展和總體的影響。

經(jīng)濟影響指數(shù)（Economic Impact Index，ECI）：傳統(tǒng)觀點認為環(huán)境規(guī)制主要是通過增加企業(yè)負擔(dān)影響企業(yè)產(chǎn)出，進而抑制社會總產(chǎn)出［42］。所以，從市場和企業(yè)角度而言，一般可以從市場供需、市場價格和行業(yè)競爭程度等方面衡量經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。市場供需決定市場價格，由于本模型假定市場需求不變，市場價格決定市場供應(yīng)，因此，該研究構(gòu)建經(jīng)濟影響指數(shù)時僅考慮市場供應(yīng)量和行業(yè)競爭程度，如公式（9）所示。

其中：t表示年份；e表示IEPT；NEt，e表示市場內(nèi)存活企業(yè)的數(shù)量，用于衡量行業(yè)競爭的程度?？紤]到市場供應(yīng)、企業(yè)數(shù)量等指標(biāo)的單位不同，不能直接用于比較分析，該研究對所有指標(biāo)進行無量綱化處理，如

環(huán)境影響指數(shù)（Environmental Impact Index，ENI）：從企業(yè)角度而言，現(xiàn)有研究主要是通過評價環(huán)境保護稅對市場內(nèi)企業(yè)污染物排放影響來評估其環(huán)境效率［16］。因此，構(gòu)建ENI指數(shù)。

其中：TEt，e表示t年施行e倍IEPT后市場內(nèi)所有企業(yè)污染物排放總量；ENI表示環(huán)境保護稅對環(huán)境質(zhì)量的影響。ENI取值范圍為［-1，1］，ENI越大表明環(huán)境保護稅對環(huán)境質(zhì)量改善的促進作用越強。

創(chuàng)新影響指數(shù)（Innovation impact Index，INI）：環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新影響主要從企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出和研發(fā)效率等方面進行考慮［43］。一般情況下，研發(fā)效率可以采用研發(fā)投入產(chǎn)出比來衡量。所以，該研究主要利用企業(yè)研發(fā)投入指標(biāo)和企業(yè)研發(fā)投入帶來的效益指標(biāo)來構(gòu)建創(chuàng)新影響指數(shù)，如公式（11）所示。

其中：RDt，e表示t年施行e倍IEPT后市場內(nèi)企業(yè)研發(fā)投資總額；TRt，e表示市場內(nèi)企業(yè)研發(fā)投資帶來的總收益。INI表示環(huán)境保護稅對創(chuàng)新的影響。INI取值范圍為［-1，1］，INI越大表明環(huán)境保護稅對創(chuàng)新的促進作用越強。

綜合效應(yīng)指數(shù)（System Effect Index，SYI）：構(gòu)建綜合效應(yīng)指數(shù)來表示IEPT變化對經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的影響。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展仍是當(dāng)下中國發(fā)展的主題［28］，而且中國政府對環(huán)境的重視程度不斷提高［29］，所以，在構(gòu)建SYI時，將經(jīng)濟影響的權(quán)重設(shè)置為最大，環(huán)境次之，創(chuàng)新最小。由于ECI、ENI和INI在構(gòu)建階段就已經(jīng)完成歸一化處理，文章直接通過對ECI、ENI和INI加權(quán)求和計算SYI。

其中：SYIt，e表示t年e倍IEPT對經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的綜合影響。SYI越大表明環(huán)境保護稅對經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善和創(chuàng)新發(fā)展的正向促進作用越強。β1、β2和β3分別為ECI、ENI和INI的權(quán)重。為體現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的重要性，該研究設(shè)置β1=3、β2=2、β3=1。為緩解主觀設(shè)置權(quán)重帶來的問題，該研究將通過調(diào)整權(quán)重進行敏感性分析。

3 數(shù)值模擬

依據(jù)2006—2019年中國經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)、企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)及企業(yè)污染數(shù)據(jù)構(gòu)建歷年初始狀態(tài)下企業(yè)類型表，生成歷年企業(yè)特征數(shù)據(jù)清單，隨后將清單帶入仿真程序，分析不同IEPT下市場及企業(yè)演化規(guī)律。

3.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要包括4部分：工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998—2013年）、工業(yè)企業(yè)污染源數(shù)據(jù)庫（1998—2012年）、工業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫（1999—2009年）以及省級層面的經(jīng)濟、環(huán)境、創(chuàng)新數(shù)據(jù)（2006—2019年）。

（1）工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫由國家統(tǒng)計局收集統(tǒng)計，包含1998—2013年規(guī)模以上的全部工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)已成為研究中國經(jīng)濟使用最普遍的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)集［44］。參考李兵等［45］的研究，在使用數(shù)據(jù)庫之前，進行了嚴(yán)格預(yù)處理，刪除不可靠樣本。

（2）工業(yè)企業(yè)污染源數(shù)據(jù)庫來自原環(huán)保部，包含1998—2012年中國工業(yè)企業(yè)的基本信息、生產(chǎn)數(shù)據(jù)、水環(huán)境數(shù)據(jù)、大氣環(huán)境數(shù)據(jù)。

（3）工業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫來自He等［46］的研究。He等［46］從《中國專利數(shù)據(jù)庫文摘1985—2013（光碟版）》（以下簡稱《專利庫》）中提取1998—2009年所有專利?！秾＠麕臁钒?985—2013年的2 417 903個外觀設(shè)計專利、3 063 153個發(fā)明專利和2 906 059個實用新型專利。

利用企業(yè)名稱、企業(yè)代碼、企業(yè)地址和年份等指標(biāo)，對以上三個微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配，構(gòu)建了《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》。在剔除缺失指標(biāo)數(shù)據(jù)樣本和指標(biāo)數(shù)據(jù)異常樣本后，最終得到了2006—2007年50 458個污染企業(yè)樣本。

（4）2006—2019年各類工業(yè)企業(yè)數(shù)量、收入、利潤、資產(chǎn)、研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費等省級面板數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。

3.2 初始情景設(shè)置

歷年初始情景的設(shè)置包括企業(yè)分布設(shè)置和參數(shù)關(guān)系設(shè)置兩個內(nèi)容，分兩步完成，即企業(yè)類型分布設(shè)置和企業(yè)特征清單構(gòu)建。

3.2.1 企業(yè)類型設(shè)置

如表2，企業(yè)類型分布表涵蓋27個企業(yè)類型的13個特征數(shù)據(jù)。企業(yè)規(guī)模主要依據(jù)2003年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》［47］中企業(yè)規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，即3 000萬元收入以下為小型規(guī)模企業(yè)，＞3 000萬～3億元收入為中型規(guī)模企業(yè)，＞3億收入以上為大型規(guī)模企業(yè)。該研究將創(chuàng)新傾向劃分為無創(chuàng)新傾向、低創(chuàng)新傾向和高創(chuàng)新傾向等3類。參考《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》［48］第三章第11條第5項，根據(jù)企業(yè)的收入和研發(fā)費用占收入比例兩個指標(biāo)界定高新技術(shù)企業(yè)，即該研究的高創(chuàng)新傾向企業(yè)。無創(chuàng)新傾向企業(yè)指沒有創(chuàng)新投入的企業(yè)。有創(chuàng)新投入但不屬于高創(chuàng)新傾向企業(yè)的企業(yè)歸為低創(chuàng)新企業(yè)。與企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新傾向不同，企業(yè)利潤率的高低并未有官方統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。此外，從利潤率角度分析環(huán)境保護稅對企業(yè)的異質(zhì)影響時，只有處于極高或者極低利潤率水平的企業(yè)才會表現(xiàn)出完全異于普通企業(yè)的行為，如只有數(shù)量相對較少的低利潤率企業(yè)會因環(huán)境成本快速上升而退出市場，而能夠快速占領(lǐng)低利潤率企業(yè)退出的市場空間并獲取相應(yīng)利潤的高利潤率企業(yè)占比也相對較小。所以，企業(yè)利潤率高中低水平的臨界值采用《工業(yè)企業(yè)污染源數(shù)據(jù)庫》中所有污染企業(yè)利潤率5%和95%分位點。

表2 初始狀態(tài)企業(yè)類型分布表

依據(jù)《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》設(shè)置企業(yè)類型分布表的參數(shù)。按照企業(yè)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)將《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》的企業(yè)劃分為27個子樣本。初始情景的單位創(chuàng)新成本和單位收入的污染物排放量均直接采用各子樣本的均值進行賦值，各類型企業(yè)數(shù)量占比也直接采用《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》的各類型企業(yè)占比數(shù)據(jù)，并利用國家宏觀數(shù)據(jù)做比對修正。

企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系指企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響；創(chuàng)新經(jīng)濟效益指企業(yè)創(chuàng)新投入帶來的經(jīng)濟效益，用于描述企業(yè)創(chuàng)新投入對企業(yè)利潤率的影響關(guān)系；規(guī)模經(jīng)濟效益指企業(yè)規(guī)模對企業(yè)利潤率的影響；規(guī)模環(huán)境效益指企業(yè)規(guī)模對企業(yè)單位收入污染排放量的影響關(guān)系。由于《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》僅包含兩年的企業(yè)數(shù)據(jù)，時間趨勢影響及時間序列回歸帶來的序列平穩(wěn)性問題影響相對較小，所以基于《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》的27個子樣本數(shù)據(jù)庫，采用線性回歸模型分別測算各子樣本的各類參數(shù)關(guān)系。

需要特殊說明的是，由于《微觀企業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫》存在部分數(shù)據(jù)缺失問題，僅有2006、2007年的初始情景設(shè)置是完全采用上述方法。2008—2019年初始情景設(shè)置采用趨勢外推法。具體而言，考慮到國家、省級的特征數(shù)據(jù)是企業(yè)特征數(shù)據(jù)的匯總值，企業(yè)特征總體變化趨勢與省級特征數(shù)據(jù)變化趨勢一致。利用2006—2019年國家、省級面板數(shù)據(jù)分析特征定量變化規(guī)律，計算國家、省級層面的2008—2019年特征指標(biāo)數(shù)值與2006—2007年相對應(yīng)指標(biāo)的數(shù)值關(guān)系。最后，基于2006—2007年初始狀態(tài)企業(yè)類型分布表和2006—2019年特征數(shù)值關(guān)系推算2008—2019年歷年初始狀態(tài)企業(yè)類型分布表，并依據(jù)初始狀態(tài)企業(yè)類型分布表生成初始狀態(tài)企業(yè)特征清單表。

3.2.2 企業(yè)特征清單構(gòu)建

企業(yè)特征清單將包括10 000家企業(yè)及其10個企業(yè)特征。企業(yè)特征為規(guī)模、利潤率、單位污染排放量、企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系、創(chuàng)新經(jīng)濟效益、規(guī)模經(jīng)濟效益、規(guī)模環(huán)境效益、單位創(chuàng)新成本上限、單位創(chuàng)新成本下限、單位創(chuàng)新成本。企業(yè)規(guī)模和利潤率為隨機生成值，取值范圍分別為該企業(yè)所屬類型的規(guī)模范圍和利潤率范圍。單位污染排放量等其他企業(yè)特征的數(shù)值直接采用該企業(yè)所屬類型對應(yīng)的特征值。

3.3 主要結(jié)果

為全面分析IEPT變化帶來的影響，針對2006—2019年分別將IEPT設(shè)置為1，2，3，……，100進行數(shù)值模擬，總計進行100×14=1 400模擬，得到1 400個均衡狀態(tài)。圖1展示了歷年不同IEPT下市場均衡狀態(tài)及各效應(yīng)指數(shù)。通過結(jié)果分析，可以發(fā)現(xiàn)：

（1）圖1顯示，隨著IEPT增加，企業(yè)總體清潔生產(chǎn)水平提高，這與大多數(shù)相關(guān)研究結(jié)論一致［5-11］，表明環(huán)境保護稅可以顯著改善環(huán)境質(zhì)量。同時，馬太效應(yīng)更加顯著，企業(yè)集中度進一步提高，低利潤率企業(yè)逐漸退出市場，尤其是規(guī)模大且利潤率低的企業(yè)快速退出市場，更多高利潤率企業(yè)轉(zhuǎn)型為大規(guī)模、高利潤率企業(yè)。以2006年為例，將IEPT=6的企業(yè)分布與IEPT=1的企業(yè)分布比較分析發(fā)現(xiàn)，低利潤、大規(guī)模企業(yè)基本退出市場，部分中小規(guī)模、低利潤企業(yè)退出市場；將IEPT=50和IEPT=100的企業(yè)分布狀態(tài)相比發(fā)現(xiàn)IEPT的上升導(dǎo)致中等規(guī)模、低利潤企業(yè)進一步退出市場，且企業(yè)總體清潔水平繼續(xù)提高。以SYI為評價指標(biāo)時，在2006年，IEPT最優(yōu)值為6。2007—2019年的企業(yè)分布圖呈現(xiàn)相似規(guī)律。

（2）隨著IEPT的不斷增強，經(jīng)濟影響指數(shù)呈現(xiàn)先上升、后波動下降趨勢（見圖1）。這主要是因為IEPT增加導(dǎo)致企業(yè)成本上升、利潤率下降，而部分企業(yè)的利潤率本身就處于較低水平，利潤率進一步下降導(dǎo)致這些企業(yè)不得不減小生產(chǎn)規(guī)模甚至倒閉。企業(yè)生產(chǎn)供應(yīng)減少影響市場供需，促使市場價格上升。而存活下來的部分高效率企業(yè)利潤率進一步上升并可能選擇擴大生產(chǎn)規(guī)模，從而進一步保障市場總體供應(yīng)穩(wěn)定，促使市場價格回降，最終整個市場經(jīng)濟得到優(yōu)化。然而，隨著IEPT的不斷加大，企業(yè)環(huán)境成本進一步快速上升，短時間內(nèi)更多的企業(yè)面臨低利潤率、減產(chǎn)或倒閉等問題，且市場價格上升帶來的利潤率提升無法完全彌補環(huán)境成本上升對大部分存活企業(yè)帶來的負面經(jīng)濟影響，導(dǎo)致整個市場經(jīng)濟惡化，經(jīng)濟影響指數(shù)下降。廖樸等［28］的研究也表明環(huán)境保護稅稅率與經(jīng)濟呈倒“U”型關(guān)系，當(dāng)前稅率低于最優(yōu)稅率。

圖1 2006—2019年不同IEPT的影響效應(yīng)圖

（3）隨著IEPT的不斷增強，環(huán)境影響指數(shù)呈現(xiàn)波動上升趨勢，如圖1所示。一般而言，隨著企業(yè)污染減排措施強度上升，企業(yè)減少污染排放量的邊際成本也將呈上升趨勢。當(dāng)污染治理成本高于污染排放成本，企業(yè)傾向于選擇直接排放污染物，繳納環(huán)境保護稅；而當(dāng)污染治理成本小于污染排放成本時，企業(yè)傾向于提升減少污染物排放量的措施強度。現(xiàn)實中，企業(yè)污染減排邊際成本與污染排放邊際成本處于動態(tài)均衡狀態(tài)。隨著IEPT上升，企業(yè)污染排放成本快速上升，促使企業(yè)增強減污措施，減少污染物的排放量。

（4）隨著IEPT的不斷增強，創(chuàng)新影響指數(shù)也呈現(xiàn)波動上升趨勢，不過與環(huán)境影響指數(shù)變動趨勢顯著差異（見圖1）。高利潤率的企業(yè)創(chuàng)新投入及效率往往也處于較高水平，而低利潤率的企業(yè)創(chuàng)新投入大多處于較低水平，甚至大部分低利潤率企業(yè)沒有創(chuàng)新投入。IEPT上升導(dǎo)致低利潤率的企業(yè)退出市場、高效率企業(yè)增大市場規(guī)模，即IEPT上升促使市場中的生產(chǎn)資源要素由低效率企業(yè)加速轉(zhuǎn)向高效率企業(yè)，進而促使市場資源得到優(yōu)化配置。低利潤率企業(yè)退出市場可能并不會對市場創(chuàng)新帶來負面影響，因為高利潤率的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模增大后擁有更多資源加強創(chuàng)新行為，有較大可能提高創(chuàng)新投入。

（5）當(dāng)以SYI來評價環(huán)境保護稅的綜合影響時，圖1結(jié)果顯示2006—2019年中國整體環(huán)境保護稅稅率都處于較低水平，小于最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率。這一結(jié)論與唐明等［26］、曾先峰等［30］的觀點一致，即當(dāng)下中國環(huán)境保護稅稅率處于較低水平，遠未達到最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率?？傮w而言，IEPT與SYI呈“倒U”型關(guān)系，即隨著IEPT的不斷上升，與經(jīng)濟影響指數(shù)變化趨勢類似SYI也呈現(xiàn)先上升后波動下降趨勢。

（6）隨著時間推移，歷年最優(yōu)IEPT總體呈上升趨勢。如圖2所示，從SYI視角觀察，2006—2019年，最優(yōu)IEPT由6波動上升至26。這是因為2006—2019年中國經(jīng)濟一直處于穩(wěn)定且快速發(fā)展階段，承受環(huán)境成本的能力不斷上升；且隨著時間推移，企業(yè)清潔生產(chǎn)水平逐漸提升，相同的環(huán)境保護稅稅率給企業(yè)帶來的環(huán)境成本壓力逐漸降低。所以，隨著時間推移，中國的最優(yōu)IEPT不斷提升。

圖2 2006—2019年不同視角下最優(yōu)IEPT

4 情景預(yù)測

4.1 情景設(shè)置

“十四五”規(guī)劃與2035遠景目標(biāo)綱要顯示，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量仍然是中國主要任務(wù)之一；同時，創(chuàng)新處于中國現(xiàn)代化建設(shè)的核心地位，科技是國家持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。在這種背景下，作為污染治理和創(chuàng)新的主體之一，企業(yè)的清潔生產(chǎn)水平和創(chuàng)新發(fā)展水平將會持續(xù)提升。因此，從企業(yè)清潔生產(chǎn)水平和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平兩個維度設(shè)置2030年發(fā)展情景。基于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，測算得出排污費占規(guī)模以上企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本由2016年的5.45 3×10-4下降到2019年的3.140×10-4，在這段時間排污費價格或環(huán)境保護稅稅率幾乎沒有變動，這意味著企業(yè)總體清潔生產(chǎn)水平提高42.4%。當(dāng)然，隨著企業(yè)清潔生產(chǎn)水平不斷提高，其進一步減排潛力也在不斷下降。所以，假定基準(zhǔn)情景下，相較2019年，2030年清潔生產(chǎn)水平提高35%。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示2016—2019年規(guī)模以上創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量占企業(yè)數(shù)量總量由23%上升至34.2%，上升幅度為48.69%。與企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提高趨勢規(guī)律一致，隨著創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量占比不斷增加，其占比提高速度將會下降。因此，假定基準(zhǔn)情景下，2030年規(guī)模以上創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量占比為50%，這個數(shù)值相對保守。為避免主觀設(shè)置帶來較大誤差，在其他情景進一步提高了該數(shù)值。三種情景具體設(shè)置情況如下。

A情景：此情景為基準(zhǔn)情景。市場中企業(yè)的總體清潔生產(chǎn)水平持續(xù)提升。相較于2019年，單位經(jīng)濟產(chǎn)出的污染排放當(dāng)量降低約35%；其他因素變量發(fā)展趨勢不變。

B情景：在A情景的基礎(chǔ)上，企業(yè)清潔生產(chǎn)水平進一步提升。相較于A情景，單位經(jīng)濟產(chǎn)出的污染排放當(dāng)量進一步降低約25%；其他因素變量發(fā)展趨勢與A情景相同。

C情景：在B情景的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新發(fā)展趨勢發(fā)生變化。相較于B情景，市場創(chuàng)新研發(fā)總支出不變，創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量增加20%；其他因素變量發(fā)展趨勢與A情景相同。

4.2 情景分析

將2030年A情景、B情景和C情景的參數(shù)帶入數(shù)值模擬流程，分析2030年多情景下環(huán)境保護稅的影響，結(jié)果如圖3所示。

圖3 2030年多情景下不同IEPT的影響效應(yīng)圖

（1）IEPT增加促使市場里中等利潤率企業(yè)的數(shù)量占比增加，高利潤率企業(yè)和低利潤率企業(yè)的數(shù)量減少。對比不同IEPT下企業(yè)分布狀態(tài)可以進一步發(fā)現(xiàn)，高利潤且清潔生產(chǎn)水平較高企業(yè)的總體利潤率水平快速下降。

（2）隨著IEPT逐漸增強，ECI、INI和SYI呈現(xiàn)先上升后下降的總體趨勢。A情景、B情景和C情景模擬結(jié)果都顯示2030年最優(yōu)IEPT進一步提升，三種情景的最優(yōu)IEPT分別達到48、81和64，遠高于2019年的26。主要原因在于，隨著時間的推移，企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提高，企業(yè)單位收入的污染物排放量逐漸下降；同時，企業(yè)總體的利潤率和創(chuàng)新水平也進一步提高，企業(yè)承受環(huán)境成本的能力上升，環(huán)境保護稅對企業(yè)決策的影響力度下降。

（3）隨著IEPT逐漸增強，ENI呈現(xiàn)先下降后上升趨勢，意味著隨著IEPT的上升企業(yè)污染排放總量先上升后下降，這與2006—2019年的結(jié)果并不一致。這可能是因為在2030年企業(yè)的清潔生產(chǎn)水平、技術(shù)水平及企業(yè)承受環(huán)境成本壓力的能力都處于較高水平。IEPT較低時企業(yè)直接排放污染物的邊際成本遠小于企業(yè)控制排放的邊際減排成本，即企業(yè)傾向于不采取污染減排措施。同時，較低的IEPT也有可能導(dǎo)致利潤率水平較低的企業(yè)減產(chǎn)或倒閉，市場供應(yīng)減少、價格上升，存活企業(yè)利潤率上升、生產(chǎn)規(guī)模增大，污染物排放量增加。

（4）市場創(chuàng)新資源集中更有利于創(chuàng)新效率提升，有助于市場抵抗環(huán)境成本風(fēng)險能力的提升。B情景與C情景的創(chuàng)新總投入一致，而與C情景相比，B情景的創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量更少，即B情景市場的創(chuàng)新資源更加集中。而情景分析結(jié)果顯示B情景的最優(yōu)IEPT高于C情景。

4.3 敏感性分析

為避免構(gòu)建SYI時主觀設(shè)置權(quán)重帶來的偏差以及提高主要結(jié)論的穩(wěn)健性，通過調(diào)整指標(biāo)權(quán)重進行敏感性分析。根據(jù)表3，除了原有的SYI指標(biāo)之外，還設(shè)置了SYI1、SYI2、SYI3和SYI4。其中，SYI1指標(biāo)相對重視環(huán)境保護稅對經(jīng)濟和環(huán)境的影響，SYI2指標(biāo)主要考慮經(jīng)濟影響，SYI3指標(biāo)追求經(jīng)濟和創(chuàng)新共同發(fā)展，SYI3指標(biāo)追求經(jīng)濟和環(huán)境共同發(fā)展。

表3 綜合效應(yīng)指數(shù)權(quán)重設(shè)置情況

敏感性分析結(jié)果與情景分析結(jié)果基本一致。具體而言，隨著IEPT提高，2030年各情景的協(xié)同效率指數(shù)也都呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。表4記錄了多情景下SYI的最優(yōu)IEPT。結(jié)果表明各情景、各協(xié)同效率指標(biāo)2030年最優(yōu)IEPT穩(wěn)定處于14～97，尤其是SYI1、SYI2和SYI3的最優(yōu)IEPT均遠高于2006—2019年的最優(yōu)IEPT。

表4 2030年多情景下各綜合效應(yīng)指數(shù)的最優(yōu)IEPT

5 結(jié)論與政策建議

該研究圍繞環(huán)境保護稅對經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的影響展開。構(gòu)建環(huán)境保護稅影響企業(yè)發(fā)展的理論分析和仿真模型，利用中國微觀企業(yè)和省級面板混合數(shù)據(jù)數(shù)值模擬2006—2019年不同IEPT的綜合影響，采用情景分析方法預(yù)測2030年環(huán)境保護稅的多維影響。主要結(jié)論如下。

第一，通過理論分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅稅率與經(jīng)濟、創(chuàng)新的非線性關(guān)系正是當(dāng)下相關(guān)實證研究結(jié)論不一致的主要原因。當(dāng)實證研究的樣本企業(yè)創(chuàng)新效率較高，且市場中存在一定數(shù)量低效率且創(chuàng)新水平較低的企業(yè)時，提高環(huán)境保護稅稅率可促進創(chuàng)新，即支持弱波特假說。如果創(chuàng)新效率較高企業(yè)創(chuàng)新投資帶來的經(jīng)濟收益大于創(chuàng)新投資額，環(huán)境保護稅可以同時促進經(jīng)濟和創(chuàng)新，即支持強波特假說。當(dāng)所選樣本企業(yè)中高效率與低效率企業(yè)創(chuàng)新傾向一致時，即創(chuàng)新投資占比相近，環(huán)境保護稅可能不會促進創(chuàng)新；當(dāng)創(chuàng)新投資帶來的收益低于創(chuàng)新投資額時，短期內(nèi)環(huán)境保護稅可能抑制經(jīng)濟發(fā)展，此時，波特假說不成立。

第二，隨著IEPT上升，環(huán)境保護稅對經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新的綜合效益影響呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，而當(dāng)下中國環(huán)境保護稅稅率處于較低水平，遠低于最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率。例如，2019年最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率應(yīng)該是2019年實際稅率的26倍。26倍并不是一個夸張的數(shù)據(jù)。事實上，中國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境保護稅對企業(yè)的環(huán)境約束逐漸降低，如圖4所示，2005—2019年企業(yè)單位成本的排污費由0.003 58下降到0.000 31。此外，從廣義角度分析，碳稅是環(huán)境保護稅的重要組成部分。如果2018年中國以50元/t二氧化碳當(dāng)量（t CO2-eq）的價格征收碳稅，企業(yè)單位收入的碳稅成本將達到0.005 178，是同年環(huán)境保護稅的36.75倍?！?021年中國碳價調(diào)查》［49］顯示，2021年中國碳市場正式啟動的開盤價格為48元/t CO2-eq，且隨著時間推移碳稅價格將持續(xù)上升，在2030年將可能達到139元/t CO2-eq。甚至部分研究指明為實現(xiàn)2℃的溫控目標(biāo)，碳定價應(yīng)達到258～516元/t CO2-eq［50］。這意味如果將碳稅納入環(huán)境保護稅，環(huán)境保護稅的稅率最高相當(dāng)于當(dāng)下環(huán)境保護稅的379倍。

第三，隨著時間推移，最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率呈現(xiàn)總體上升趨勢。2006—2019年最優(yōu)IEPT由6上升至26，在2030年達到48～81。如圖4所示，經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)總體收入穩(wěn)定增加促使企業(yè)單位收入的環(huán)境保護稅繳納額隨時間推移穩(wěn)定下降。此外，隨著時間推移，技術(shù)不斷發(fā)展，企業(yè)清潔生產(chǎn)水平逐漸提高，企業(yè)單位收入污染物排放量也在不斷下降。同時，伴隨著對環(huán)境問題的重視程度提高，中國對環(huán)境質(zhì)量的要求也在不斷提高。

圖4 環(huán)境保護稅的成本分析

第四，當(dāng)經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新等方面的發(fā)展現(xiàn)狀及訴求不同時，最優(yōu)IEPT也將發(fā)生變動。2030年A情景、B情景和C情景的最優(yōu)IEPT分別為48、81和64，這表明企業(yè)清潔和創(chuàng)新發(fā)展水平變動時，最優(yōu)IEPT也將發(fā)生變化。而2006—2019年最優(yōu)IEPT的變動也已經(jīng)表明經(jīng)濟發(fā)展影響最優(yōu)IEPT。

依據(jù)以上研究結(jié)論，得到三點政策啟示。

第一，要充分調(diào)研區(qū)域、行業(yè)間企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀及創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合地區(qū)環(huán)境承載能力，進一步細化區(qū)域、行業(yè)異質(zhì)定價策略。研究顯示，波特假說是否成立在于企業(yè)總體發(fā)展情況與環(huán)境保護稅稅率關(guān)系是否合理，不同地區(qū)最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率可能會進一步受到地區(qū)環(huán)境承載能力影響。所以，建議依據(jù)區(qū)域和行業(yè)的經(jīng)濟、環(huán)境和創(chuàng)新等方面的發(fā)展現(xiàn)狀及需求，科學(xué)合理地制定環(huán)境保護稅區(qū)域異質(zhì)和行業(yè)異質(zhì)定價策略。事實上，當(dāng)下中國環(huán)境保護稅延承了排污收費制度，采取了較為粗獷的區(qū)域異質(zhì)定價：黑龍江、遼寧等12個省份是按低限確定稅額；山西、內(nèi)蒙古等12個省份稅額處于中等水平；北京、天津等6個省份的稅額處于較高的水平［51］。環(huán)境保護稅稅率還未考慮行業(yè)異質(zhì)定價策略。此外，伴隨著環(huán)境保護稅稅收工作的數(shù)字化、信息化進程加速，開展環(huán)境保護稅區(qū)域異質(zhì)定價和行業(yè)異質(zhì)定價的難度和政策執(zhí)行成本快速下降，開展環(huán)境保護稅精細化定價改革時機逐漸成熟。

第二，建立環(huán)境保護稅稅率動態(tài)調(diào)整機制，逐步提高環(huán)境保護稅稅率，以充分發(fā)揮環(huán)境保護稅的政策效果。充分利用現(xiàn)有的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營運行監(jiān)測平臺與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)計算中國環(huán)境保護稅最優(yōu)環(huán)境保護稅稅率，結(jié)合中國整體經(jīng)濟形勢、環(huán)境形勢和經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護需求，及時動態(tài)調(diào)整環(huán)境保護稅稅率。

第三，利用環(huán)境保護稅的稅收收入建立創(chuàng)新扶持專項資金，避免稅率提高給創(chuàng)新型企業(yè)帶來過高的環(huán)境成本。部分創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新投入還未帶來足夠的收益，其利潤率處于相對較低水平，較高環(huán)境成本會抑制這類企業(yè)的發(fā)展。所以，在提高環(huán)境保護稅稅率的同時，應(yīng)該進一步加大創(chuàng)新扶持力度，完善創(chuàng)新扶持機制。加大對企業(yè)的創(chuàng)新扶持也符合國家“十四五”發(fā)展要求。通過創(chuàng)新扶持專項資金的指引，有助于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系。