李一花，李佳

（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》第十一篇明確提出推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生的時(shí)代命題。其中，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性作為篇首進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。但不容忽視的是中國(guó)以重化工為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以煤為主的能源結(jié)構(gòu)沒有根本改變［1］，污染物排放過量［2-3］、資源環(huán)境承載力低［4］等問題嚴(yán)重困擾著生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的整體改善。在嚴(yán)峻的資源環(huán)境約束下，部分生態(tài)脆弱縣極易形成生態(tài)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)貧困疊加的多重貧困［5］，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村振興和縣域可持續(xù)發(fā)展形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。李尋歡等［6］認(rèn)為，生態(tài)貧困是地區(qū)資源環(huán)境要素耦合失調(diào)導(dǎo)致居民基本生產(chǎn)生活條件被剝奪而形成的特殊貧困，反映著地區(qū)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣和自然資源的多寡。新發(fā)展階段，中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，全面把握和測(cè)度中國(guó)縣域生態(tài)貧困現(xiàn)狀，解析生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化及成因，對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、譜寫美麗中國(guó)新篇章具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)資源環(huán)境和貧困的研究由來(lái)已久，早期研究認(rèn)為環(huán)境和貧困是相互影響的，并形成了大量實(shí)證研究結(jié)果。如Cavendish［7］利用津巴布韋數(shù)據(jù)研究證實(shí)農(nóng)戶收入對(duì)資源環(huán)境有強(qiáng)依賴性。Jalan等［8］借助中國(guó)農(nóng)村數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)生態(tài)資本不足會(huì)導(dǎo)致家庭陷入貧困陷阱。Khan［9］基于巴基斯坦數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，貧困是導(dǎo)致環(huán)境惡化的重要因素，且環(huán)境惡化對(duì)窮人的傷害更大。張大維［10］研究認(rèn)為，災(zāi)害與貧困具有重合性，災(zāi)害、脆弱性、貧困等要素間具有繼替性和循環(huán)性，脆弱性越大的地區(qū)越貧困。周蕾等［11］研究發(fā)現(xiàn)，地形條件對(duì)貧困縣的空間分布有正向驅(qū)動(dòng)作用。

在資源環(huán)境與貧困關(guān)聯(lián)的總體研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)環(huán)境與貧困之間并非無(wú)交集，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到生態(tài)因素是地區(qū)貧困的重要維度，將生態(tài)因素加入到區(qū)域貧困的測(cè)度中非常必要。袁媛等［12］將自然維度引入到縣域貧困的測(cè)度中，利用SOFM網(wǎng)絡(luò)聚類法對(duì)河北省136個(gè)縣的貧困狀況進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)測(cè)度結(jié)果與實(shí)際貧困縣的分布非常吻合。王艷慧等［13］運(yùn)用層次分析法和熵值法，綜合評(píng)價(jià)了6個(gè)連片特困區(qū)的貧困程度，研究表明自然環(huán)境對(duì)貧困的作用正逐步增強(qiáng)。李尋歡等［6］以中國(guó)334個(gè)深度貧困縣為研究對(duì)象，運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境脆弱、地理位置偏遠(yuǎn)的縣是深度貧困高發(fā)區(qū)。程希等［14］將人均耕地面積和糧食產(chǎn)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)作為自然條件引入到武陵山區(qū)貧困測(cè)度中，發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境維度對(duì)地區(qū)貧困的貢獻(xiàn)程度最高。

隨著生態(tài)環(huán)境維度的貧困研究引起重視，聚焦生態(tài)貧困的研究成果不斷增多。韓躍民［15］、李尋歡等［6］對(duì)生態(tài)貧困的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。龍先瓊［16］在此基礎(chǔ)上將生態(tài)貧困進(jìn)一步劃分為環(huán)境退化型、自然災(zāi)變型、能力脆弱型和行為后果型四種類型。陳南岳［17］從生態(tài)脆弱地區(qū)生存條件差、土地生產(chǎn)力低以及疾病增加的角度闡述了生態(tài)貧困的形成機(jī)理。祁毓等［18］在驗(yàn)證環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為因果關(guān)系基礎(chǔ)上，借助OLG模型，考察了地區(qū)陷入環(huán)境—貧困陷阱的內(nèi)在機(jī)理。需要指出的是，在生態(tài)貧困研究中，對(duì)生態(tài)貧困的測(cè)度是一個(gè)重點(diǎn)，代表性研究有：王留鑫等［19］從氣候貧困、水貧困、地質(zhì)貧困和生物貧困等四個(gè)維度，構(gòu)建了生態(tài)貧困的測(cè)度指標(biāo)體系。楊定等［5］則突出了地形起伏度、河網(wǎng)密度等因素在生態(tài)貧困測(cè)度中的重要性，并借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，實(shí)證評(píng)估了藏北各縣的生態(tài)貧困程度。

綜合上述文獻(xiàn)可以看出，目前對(duì)生態(tài)貧困的研究還處于起步階段，尤其是對(duì)生態(tài)貧困的測(cè)度及其演化的研究還不夠深入。歸結(jié)起來(lái)，目前的研究存在以下問題：一是生態(tài)貧困的測(cè)度大多以海拔、地形、自然資源為主，忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境影響極其重要的生態(tài)負(fù)擔(dān)因素。生態(tài)負(fù)擔(dān)作為人類多方面活動(dòng)產(chǎn)生的影響，以及環(huán)境自凈能力的表征，是引發(fā)生態(tài)貧困的重要因素之一。因此，將“生態(tài)負(fù)擔(dān)”引入生態(tài)貧困指標(biāo)體系更能反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大化背景下的生態(tài)貧困實(shí)際。與此相關(guān)聯(lián)，近年來(lái)為改善中國(guó)環(huán)境質(zhì)量，環(huán)保指標(biāo)開始納入官員考核體系，尤其在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)嚴(yán)格實(shí)施產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的背景下，必然導(dǎo)致環(huán)境脆弱地區(qū)面臨“溫飽”與“環(huán)?！钡臋?quán)衡，生態(tài)負(fù)擔(dān)與居民收入的關(guān)聯(lián)進(jìn)一步凸顯。二是現(xiàn)有生態(tài)貧困測(cè)度，大多借助“熵值法”“層次分析法”等方法，這類測(cè)度方法簡(jiǎn)單易操作，但只能衡量生態(tài)貧困的整體特征，難以體現(xiàn)生態(tài)貧困水平的細(xì)分維度和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。三是由于數(shù)據(jù)限制，目前大多數(shù)研究?jī)H對(duì)某地區(qū)或幾個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究，而中國(guó)幅員遼闊，生態(tài)貧困類型眾多，局部地區(qū)難以體現(xiàn)中國(guó)生態(tài)貧困的總體和多樣化特征。同時(shí)，目前大多數(shù)研究主要是對(duì)生態(tài)貧困的時(shí)點(diǎn)測(cè)度，相對(duì)忽視了生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化過程，這對(duì)客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)的生態(tài)貧困現(xiàn)狀和制定符合實(shí)際的治理政策不利。

基于以上分析，該研究以引入“生態(tài)負(fù)擔(dān)”進(jìn)行生態(tài)貧困測(cè)度為切入點(diǎn)，利用中國(guó)2002—2019年間1 730個(gè)縣域數(shù)據(jù)，借助A-F方法和演化樹分析，對(duì)中國(guó)縣域生態(tài)貧困水平和結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面測(cè)度和動(dòng)態(tài)分析。相對(duì)于已有研究，該研究存在以下邊際創(chuàng)新：①拓展了生態(tài)貧困的內(nèi)涵。通過將污染物排放和環(huán)境自凈能力為代表的“生態(tài)負(fù)擔(dān)”引入生態(tài)貧困測(cè)度中，深化了對(duì)生態(tài)貧困的理論認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)刻畫，更加貼合現(xiàn)階段中國(guó)生態(tài)貧困的成因。②創(chuàng)新測(cè)度方法。將A-F多維貧困測(cè)度方法應(yīng)用到生態(tài)貧困的測(cè)度上來(lái)，根據(jù)地理學(xué)定義和各行業(yè)規(guī)范，為每個(gè)維度劃定生態(tài)貧困臨界值，詳盡測(cè)度中國(guó)生態(tài)貧困的水平和結(jié)構(gòu)。③利用2002—2019年全國(guó)縣域數(shù)據(jù)，深刻揭示中國(guó)生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。在研究時(shí)期的選擇上，選取中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、資源和環(huán)境發(fā)生較大變化的2002—2019年，可以更好地反映生態(tài)貧困變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境的關(guān)系；在研究樣本的選擇上，借助遙感數(shù)據(jù)和Arcgis軟件，將生態(tài)貧困的研究范圍覆蓋到全國(guó)的縣域，擴(kuò)大了生態(tài)貧困研究范圍；在演化分析方法方面，利用直觀有效的演化樹分析方法，將生態(tài)貧困水平、生態(tài)貧困演化類型和地域劃分相結(jié)合，歸納了不同區(qū)域的生態(tài)貧困演化模式，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了預(yù)測(cè)，為分類推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和促進(jìn)縣域可持續(xù)發(fā)展提供參考。

2 生態(tài)貧困形成機(jī)理及測(cè)度指標(biāo)方法

2.1 生態(tài)貧困形成機(jī)理

文章中所指的生態(tài)貧困是因地區(qū)生態(tài)資源供給不足而導(dǎo)致的貧困，既包括資源稟賦的缺失，也包括因人類活動(dòng)對(duì)資源造成的破壞。由生態(tài)貧困的界定可知，資源稟賦的缺失是生態(tài)貧困內(nèi)涵中重要的組成部分，但因人類活動(dòng)形成的生態(tài)負(fù)擔(dān)也對(duì)生態(tài)貧困有重要影響。那么，何為生態(tài)負(fù)擔(dān)？文章將其定義為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境形成的“拖累”，可以從以下兩方面進(jìn)行詮釋：一方面，人類社會(huì)的多方面活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生生態(tài)負(fù)擔(dān)，如生產(chǎn)生活中的污染物排放、環(huán)境承載力下降等等；另一方面，生態(tài)系統(tǒng)自身具有一定的凈化恢復(fù)能力，會(huì)一定程度上減輕生態(tài)負(fù)擔(dān)。將生態(tài)負(fù)擔(dān)引入生態(tài)貧困的理解中更能反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大化背景下的生態(tài)貧困實(shí)際。

對(duì)于生態(tài)貧困的形成機(jī)理，可以從阿馬蒂亞·森的貧困理論得到啟示。森提出，貧困的根源在于獲取收入的能力受到剝奪，以及發(fā)展機(jī)會(huì)的喪失。將該理論應(yīng)用到生態(tài)貧困的研究中，則可將生態(tài)貧困的形成歸因于生態(tài)資源不足導(dǎo)致的地區(qū)發(fā)展權(quán)和發(fā)展機(jī)會(huì)受限。根據(jù)生態(tài)貧困的內(nèi)涵可知，生態(tài)脆弱地區(qū)往往面臨著生態(tài)環(huán)境惡劣、自然資源供給不足、污染嚴(yán)重等困境，基于這些生態(tài)脆弱的表現(xiàn)形式，可將生態(tài)貧困的形成機(jī)理大致概括為地形地貌極端、自然資源匱乏和生態(tài)負(fù)擔(dān)過重三種形成路徑。

其一，對(duì)于地理位置偏遠(yuǎn)、地形地貌極端的生態(tài)脆弱地區(qū)而言，農(nóng)業(yè)發(fā)展受限和“孤島效應(yīng)”是限制其發(fā)展的主要因素。一方面，這些地區(qū)面臨高海拔，必然伴隨著極端氣候（高寒），極大限制了區(qū)域農(nóng)作物的種植；若是陡坡地區(qū)或地形起伏較大的區(qū)域，則難以保持水土，不利于農(nóng)作物生長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和農(nóng)戶收入不利。另一方面，海拔高的區(qū)域往往交通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度較高，社會(huì)環(huán)境相對(duì)封閉，容易形成地理上的孤島而導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展與全社會(huì)脫節(jié)，進(jìn)而制約居民生產(chǎn)生活。

其二，對(duì)于自然資源不足的生態(tài)脆弱地區(qū)而言，第一產(chǎn)業(yè)所需的原材料缺失是制約其發(fā)展的主要原因。由于耕地、林地、水源等不同程度的貧乏，會(huì)極大提高第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本，使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越發(fā)薄弱。此外，基于環(huán)境—貧困陷阱理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越薄弱的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)的起步越依賴于對(duì)本地資源的開發(fā)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主客觀條件較差，其資源開發(fā)過程中不會(huì)設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境門檻，最終導(dǎo)致以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些環(huán)境代價(jià)會(huì)進(jìn)一步通過對(duì)健康、教育等人力資本要素的損害形成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拖累，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩又會(huì)反過來(lái)迫使生產(chǎn)擴(kuò)張，加重對(duì)自然資源的掠奪，使地區(qū)陷入“掠奪-發(fā)展-掠奪”的惡性循環(huán)。

其三，對(duì)于生態(tài)負(fù)擔(dān)重的生態(tài)脆弱地區(qū)而言，生態(tài)負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所形成的拖累是導(dǎo)致發(fā)展受限的主要原因。地區(qū)生態(tài)負(fù)擔(dān)過重必然面臨污染排放過量和生態(tài)恢復(fù)能力差的弊端，當(dāng)污染物排放超過了生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)水平，則會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到破壞，加劇生態(tài)脆弱性。生態(tài)環(huán)境的破壞將直接影響居民健康水平和生活質(zhì)量，降低勞動(dòng)生產(chǎn)率和人力資本積累，進(jìn)而拖累經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展權(quán)受限，加劇貧困。同理，根據(jù)環(huán)境-貧困陷阱理論，發(fā)展被抑制的同時(shí)，地區(qū)會(huì)加速工業(yè)化進(jìn)程和污染的排放，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展陷入“污染-發(fā)展-污染”的惡性循環(huán)。

2.2 生態(tài)貧困指標(biāo)體系構(gòu)建

基于生態(tài)貧困的形成機(jī)理，選定“生態(tài)負(fù)擔(dān)”“地形地貌”和“自然資源”三個(gè)維度構(gòu)建生態(tài)貧困測(cè)度指標(biāo)體系。首先，生態(tài)貧困指標(biāo)體系的核心是對(duì)生態(tài)負(fù)擔(dān)的衡量。根據(jù)生態(tài)負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵和數(shù)據(jù)的可得性，將生態(tài)負(fù)擔(dān)分為“負(fù)面”和“正面”兩個(gè)層面、三個(gè)指標(biāo)。負(fù)面指標(biāo)有兩個(gè)，一是PM2.5濃度，用來(lái)衡量區(qū)域空氣質(zhì)量狀況。二是人均CO2排放量，CO2是造成“溫室效應(yīng)”的主要因素之一，CO2排放量過大將對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成不利影響。三是正面指標(biāo)，采用“陸地生態(tài)系統(tǒng)凈化環(huán)境價(jià)值”反映，表示不同區(qū)域的生態(tài)自凈能力，指標(biāo)值越高代表區(qū)域生態(tài)環(huán)境的自凈能力越強(qiáng)。其次，生態(tài)貧困的基礎(chǔ)指標(biāo)選擇，從生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系出發(fā)，將生態(tài)貧困的基礎(chǔ)指標(biāo)分為“地形地貌”和“自然資源”兩大維度。地形地貌維度包括區(qū)域海拔、坡度、地形起伏度三個(gè)具體指標(biāo)；自然資源維度選擇農(nóng)田生產(chǎn)潛力、平均降水量、植被指數(shù)和河網(wǎng)密度表示。

文章研究對(duì)象涵蓋全國(guó)30個(gè)省份的1 730個(gè)縣，限于數(shù)據(jù)可得性等原因，研究未涉及西藏、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)。指標(biāo)體系中坡度、海拔、地形起伏度數(shù)據(jù)使用30 m分辨率DEM數(shù)據(jù)，運(yùn)用Arcgis10.8軟件基于縣級(jí)數(shù)據(jù)點(diǎn)提取后求均值得到。地形起伏度計(jì)算方法參考封志明等［20］，30 m分辨率DEM數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云。2000年和2010年中國(guó)農(nóng)田生產(chǎn)潛力數(shù)據(jù)集、2002—2019年NDVI 250 m分辨率柵格數(shù)據(jù)集、基于DEM提取的中國(guó)主要河流分布數(shù)據(jù)集、中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)凈化環(huán)境價(jià)值空間分布數(shù)據(jù)集均來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，并利用Arcgis10.8軟件基于縣級(jí)數(shù)據(jù)點(diǎn)提取后求均值得到。2002—2019年降水量數(shù)據(jù)依據(jù)國(guó)家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)——中國(guó)地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集整理得到。2002—2017年各縣CO2排放總量數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)，2018—2019年各縣CO2排放數(shù)據(jù)使用線差法推算得到。2002—2019年各縣PM2.5平均濃度數(shù)據(jù)來(lái)源于華盛頓大學(xué)大氣成分分析組。對(duì)各指標(biāo)值的描述見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)表

2.3 生態(tài)貧困測(cè)度方法

對(duì)生態(tài)貧困的測(cè)度包括水平測(cè)度、結(jié)構(gòu)測(cè)度以及動(dòng)態(tài)演化測(cè)度。

2.3.1 生態(tài)貧困水平的測(cè)度方法

該研究使用A-F方法測(cè)度縣域生態(tài)貧困水平。該方法由Alkire等［21］提出，最早被應(yīng)用于衡量微觀個(gè)體的多維貧困。將A-F方法應(yīng)用到縣域生態(tài)貧困的測(cè)度中，有利于從多維度刻畫縣域生態(tài)貧困成因和生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)。使用A-F方法測(cè)度生態(tài)貧困有以下幾個(gè)步驟：首先，設(shè)定生態(tài)貧困的維度和指標(biāo)體系；其次，設(shè)定生態(tài)貧困的指標(biāo)臨界值；最后，對(duì)生態(tài)貧困進(jìn)行測(cè)度與判定。由于上文已對(duì)生態(tài)貧困的維度和指標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建，此處主要分析后兩個(gè)步驟的內(nèi)容。

（1）指標(biāo)的臨界值確定。指標(biāo)的臨界值確定有兩種類型，一類是有確切標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，如海拔、坡度、PM2.5濃度等，以上指標(biāo)均有地理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或政策文件對(duì)其進(jìn)行劃分，其臨界值的界定也較為明確。另一類是沒有具體依據(jù)、難以進(jìn)行統(tǒng)一界定的指標(biāo)，如地形起伏度等，借鑒相對(duì)貧困的理念，取同一時(shí)點(diǎn)上各指標(biāo)中位數(shù)的40%作為該指標(biāo)的臨界值。臨界值的界定和依據(jù)見表2。

表2 各指標(biāo)臨界值界定

（2）生態(tài)貧困的識(shí)別與判定。A-F生態(tài)貧困指數(shù)MPI的計(jì)算公式為：

其中：n表示個(gè)體數(shù)量，1/d表示其權(quán)重，采取維度等權(quán)重法，各維度權(quán)重賦值均為1/3；ci(b)表示維度貧困線為b時(shí)ci的取值，若該維度貧困則取值為1，反之取值為0。不難發(fā)現(xiàn)，公式（1）中，ci(b)/d表示每個(gè)個(gè)體的剝奪分值，而總體的多維貧困指數(shù)MPI則為每個(gè)個(gè)體剝奪分值相加的均值。為保證生態(tài)貧困類型的多樣性，參考楊帆等［22］文章中的多維貧困截?cái)帱c(diǎn)的定義方式，將剝奪分值大于0.2的定義為生態(tài)貧困。根據(jù)多維貧困剝奪分值，將生態(tài)貧困進(jìn)一步細(xì)分為5個(gè)等級(jí)（表3）。

表3 生態(tài)貧困程度及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

2.3.2 生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)的測(cè)度方法

縣域生態(tài)貧困的形成是多種因素共同作用的結(jié)果，而縣域生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)又取決于各維度因素對(duì)生態(tài)貧困的影響程度。為了找出造成生態(tài)貧困的主要原因，文章使用生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度Gjt來(lái)檢驗(yàn)第j個(gè)維度對(duì)t時(shí)刻綜合剝奪分值的貢獻(xiàn)大小。

其中：pijt為第t年j維度的剝奪分值，PI為第t年個(gè)體總剝奪分值。按照各維度生態(tài)貧困貢獻(xiàn)排名的大小，可以將縣域生態(tài)貧困劃分為以下5種不同類型：①地貌貧困型：該類型為地形地貌維度對(duì)個(gè)體的生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度最高；②資源貧困型：該類型為自然資源維度對(duì)個(gè)體的生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度最高；③負(fù)擔(dān)貧困型：該類型為生態(tài)負(fù)擔(dān)維度對(duì)個(gè)體的生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度最高；④地貌-負(fù)擔(dān)貧困型：該類型為地形地貌維度和生態(tài)負(fù)擔(dān)維度對(duì)個(gè)體的生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度相當(dāng)，且二者均高于自然資源維度；⑤地貌-資源貧困型：該類型為地形地貌維度和自然資源維度對(duì)個(gè)體的生態(tài)貧困貢獻(xiàn)度相當(dāng)，且二者均高于生態(tài)負(fù)擔(dān)維度。

2.3.3 生態(tài)貧困動(dòng)態(tài)演化的測(cè)度方法

將縣域生態(tài)貧困水平與生態(tài)貧困發(fā)展速度相結(jié)合，并基于所處區(qū)域的不同，測(cè)度生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化軌跡。其中生態(tài)貧困的發(fā)展速度計(jì)算方式如下：

式中：pit和pit+1分別表示基準(zhǔn)年t的生態(tài)貧困剝奪分值和目標(biāo)年t+1的生態(tài)貧困剝奪分值。根據(jù)基年（2002年、2007年、2011年）區(qū)域剝奪分值和發(fā)展速度的不同，可以進(jìn)一步將生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化類型劃分為5類：快速加劇型、緩慢加劇型、恢復(fù)型、衰退型和穩(wěn)定型，見表4。

表4 生態(tài)貧困動(dòng)態(tài)演化類型表

3 縣域生態(tài)貧困測(cè)度結(jié)果及分析

3.1 縣域生態(tài)貧困水平

將2002—2019年中國(guó)生態(tài)貧困指數(shù)變化及各維度的貢獻(xiàn)度變化繪制在圖1中，由于所使用的地形地貌維度數(shù)據(jù)在2002—2019年間相同，因此地形地貌維度的貧困指數(shù)不存在變化，故未在圖中描述地形地貌維度貧困指數(shù)的變化。如圖1所示，從生態(tài)貧困指數(shù)變化情況來(lái)看，中國(guó)生態(tài)貧困經(jīng)歷了先加劇后減緩的過程，其中，2002—2011年呈現(xiàn)出明顯的加劇趨勢(shì)，生態(tài)貧困指數(shù)（MPI）從2002年的0.309上升至2011年的0.380；此后MPI迅速下降，到2019年MPI已降至0.338，生態(tài)負(fù)擔(dān)維度貧困指數(shù)變化情況與生態(tài)貧困總指數(shù)高度相似，變化期間的極值點(diǎn)分別出現(xiàn)在2002年、2007年、2011年、2019年，這一情況與MPI完全一致。反觀自然資源維度貧困指數(shù)，在2002—2019年間變化不太顯著，最大值出現(xiàn)在2002年，為0.078，最小值出現(xiàn)在2018年，為0.070，這與MPI變化趨勢(shì)存在明顯不同。

圖1 2002—2019年中國(guó)縣域生態(tài)貧困指數(shù)及各維度的貢獻(xiàn)度

從生態(tài)貧困指數(shù)貢獻(xiàn)度來(lái)看，生態(tài)負(fù)擔(dān)維度的貢獻(xiàn)度最高，且始終高于40%，其次是地形地貌維度，其貢獻(xiàn)度區(qū)間為30%～36%。貢獻(xiàn)度最小的是自然資源維度，其貢獻(xiàn)度區(qū)間為20%～25%。上述分析進(jìn)一步表明，生態(tài)負(fù)擔(dān)對(duì)中國(guó)縣域生態(tài)貧困具有重要影響，這意味著生態(tài)負(fù)擔(dān)的測(cè)度對(duì)生態(tài)貧困的整體衡量是必不可少的，將生態(tài)負(fù)擔(dān)維度引入中國(guó)縣域生態(tài)貧困的測(cè)度十分有必要。

從生態(tài)貧困縣的數(shù)量變化來(lái)看，2002—2011年，華中、華東和華南地區(qū)大部分輕度生態(tài)貧困縣惡化為中度生態(tài)貧困縣。2011年后，華中和華南地區(qū)部分中度生態(tài)貧困縣恢復(fù)為輕度生態(tài)貧困縣。從重度和極度生態(tài)貧困縣情況來(lái)看，2002年，重度生態(tài)貧困縣為63個(gè)，極度生態(tài)貧困縣有8個(gè)，2011年重度生態(tài)貧困縣高達(dá)104個(gè)，極度生態(tài)貧困縣達(dá)19個(gè)；2019年，重度生態(tài)貧困縣下降至58個(gè)，但極度生態(tài)貧困縣數(shù)量仍高達(dá)18個(gè)。從非生態(tài)貧困縣的數(shù)量變化來(lái)看，2002年非生態(tài)貧困縣達(dá)314個(gè)，主要分布在東北、華中和華南地區(qū)，這些地區(qū)林地和水資源豐富，農(nóng)田生產(chǎn)潛力大，加之其大多處于平原地區(qū)，地形平坦且生態(tài)良好，最終成為非生態(tài)貧困地區(qū)。此后非生態(tài)貧困縣持續(xù)降低，至2011年有101個(gè)，數(shù)量不足2002年的三分之一，2011年后非生態(tài)貧困縣開始增加，至2019年已恢復(fù)至174個(gè)，其中華南和華中地區(qū)非生態(tài)貧困縣恢復(fù)數(shù)量較多。作者認(rèn)為，生態(tài)貧困的變化可能與生態(tài)負(fù)擔(dān)的變化有關(guān)，2002—2011年是中國(guó)工業(yè)化發(fā)展加速和環(huán)境污染嚴(yán)重時(shí)期，生態(tài)負(fù)擔(dān)顯著增加導(dǎo)致縣域生態(tài)狀況惡化，非生態(tài)貧困縣減少而生態(tài)貧困縣增加；2011年后，隨著環(huán)境治理力度的加大，生態(tài)負(fù)擔(dān)有所降低，縣域生態(tài)狀況逐漸改善，不同類型生態(tài)貧困縣呈現(xiàn)出相反的變化。

從全國(guó)生態(tài)貧困的空間分布來(lái)看，中國(guó)生態(tài)貧困的地區(qū)差異顯著。西部地區(qū)以重度和極度生態(tài)貧困為主，特別是新疆地區(qū)，是絕大部分極度生態(tài)貧困縣的分布地區(qū)。東部地區(qū)以輕度和中度生態(tài)貧困為主，且絕大部分非生態(tài)貧困縣也集中分布在這里，這一格局在時(shí)間維度上未發(fā)生顯著變化，究其原因，可能與地形地貌和自然資源分布有關(guān)。西部地區(qū)是高原、山地的集中分布地，森林覆蓋率低、農(nóng)田生產(chǎn)潛力小，自然資源相對(duì)匱乏，因此以極度和重度生態(tài)貧困縣為主。東部地區(qū)多為平原、森林資源、水資源豐富，農(nóng)田生產(chǎn)潛力大，因此非生態(tài)貧困縣和輕度生態(tài)貧困縣集中分布在這一區(qū)域。

3.2 縣域生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)

圖2描繪了2002—2019年不同類型生態(tài)貧困縣的數(shù)量變化情況。其中，地貌-資源貧困型生態(tài)貧困縣只有烏恰縣，其數(shù)量始終為1，故而未在圖2中進(jìn)行描繪。由圖2可知，2002—2004年間中國(guó)生態(tài)貧困主要類型是地貌貧困型。2004年后，隨著中國(guó)工業(yè)污染的加重和生態(tài)負(fù)擔(dān)的提高，負(fù)擔(dān)貧困型縣域開始劇增，2013年負(fù)擔(dān)貧困型縣達(dá)到789個(gè)，為歷年來(lái)最大值；與此同時(shí)地貌-負(fù)擔(dān)貧困型貧困縣也開始增多，于2012年達(dá)到歷年最大值378個(gè)。2014年后，隨著中國(guó)對(duì)污染排放的控制和生態(tài)環(huán)境的改善，負(fù)擔(dān)貧困型縣的數(shù)量開始下降，2019年負(fù)擔(dān)貧困型縣已降至710個(gè)，但仍為我國(guó)生態(tài)貧困類型中最多的一類。

圖2 2002—2019年生態(tài)貧困類型變化圖

從各類型生態(tài)貧困縣的空間變化來(lái)看，其地理分布在不同年份間變化不大。其中，地貌貧困型集中分布在中國(guó)西南、華中和華南地區(qū)，代表性省份有云南、貴州、四川等，這些地區(qū)具有高原山地居多，且地面起伏大的特點(diǎn)，地形地貌的復(fù)雜性導(dǎo)致了區(qū)域交通發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度大，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，最終成為了地貌貧困型的典型代表地區(qū)。資源貧困型主要分布在西北地區(qū)，表現(xiàn)為耕地、水源、森林等資源的不足，不利于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成了資源貧困型的生態(tài)貧困。負(fù)擔(dān)貧困型主要分布在華北地區(qū)和華東地區(qū)的北部，這些地區(qū)工業(yè)發(fā)展程度高，高污染、高能耗企業(yè)集聚，導(dǎo)致地區(qū)污染物排放過量，影響了居民健康，進(jìn)一步拖累了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，形成了負(fù)擔(dān)貧困型的生態(tài)貧困。地貌-負(fù)擔(dān)貧困型和地貌-資源貧困型兩個(gè)類型是由兩種不同因素導(dǎo)致的生態(tài)貧困，其中地貌-負(fù)擔(dān)貧困型生態(tài)貧困縣數(shù)量相對(duì)較多，2002年地貌-負(fù)擔(dān)貧困型生態(tài)貧困縣主要分布在中國(guó)東北地區(qū)，這些縣兼具地形地貌極端和生態(tài)負(fù)擔(dān)過重的特點(diǎn)，以地勢(shì)高、污染嚴(yán)重為主要表現(xiàn)形式。2011年后，陜西、湖南、廣西等地區(qū)部分縣域演化為地貌-負(fù)擔(dān)貧困型。地貌-資源貧困型貧困的代表縣較少，只有新疆西部的烏恰縣這一代表縣域，其特點(diǎn)是地勢(shì)高、地形起伏大，同時(shí)也面臨著農(nóng)田生產(chǎn)潛力不足等問題。

3.3 縣域生態(tài)貧困動(dòng)態(tài)演化

由于中國(guó)縣域生態(tài)貧困分布具有較強(qiáng)的地域特點(diǎn)，因此有必要觀察不同地域生態(tài)貧困水平的發(fā)展演化趨勢(shì)，文章采用演化樹進(jìn)行分析。演化樹原本是生物學(xué)家對(duì)各類生物間親緣關(guān)系的分析工具，后來(lái)演化樹被廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中［23-25］。以2002年、2007年、2011年和2019年4個(gè)主要年份為截?cái)帱c(diǎn)，分別測(cè)算2002—2007年、2007—2011年以及2011—2019年的生態(tài)貧困發(fā)展速度，結(jié)合基年剝奪分值，將生態(tài)貧困的演化劃分為不同類型，見表4。繼而借鑒演化樹的原理，將各地區(qū)生態(tài)貧困的發(fā)展演化描繪出來(lái)，如圖3所示。由于所使用的縣域數(shù)據(jù)樣本量較為龐大，無(wú)法在演化樹上進(jìn)行直觀體現(xiàn)，因此將縣域數(shù)據(jù)加總平均到省級(jí)。圖3中樹的分支代表所處地區(qū)的不同：其中類型Ⅰ為東部地區(qū)，類型Ⅱ?yàn)橹胁康貐^(qū)，類型Ⅲ為西部地區(qū)。分支上的“葉片”代表不同省份，用省份簡(jiǎn)稱表示；葉片上的3位數(shù)字分別代表2002—2007年、2007—2011年以及2011—2019年的生態(tài)貧困演化類型代碼，見表4。

圖3 中國(guó)縣域生態(tài)貧困發(fā)展演化樹

借助演化樹可以得到中國(guó)不同區(qū)域生態(tài)貧困的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)：①東部地區(qū)絕大多數(shù)省份在2002—2007年、2007—2011年間生態(tài)貧困持續(xù)加劇，2011年后隨著中國(guó)污染治理和生態(tài)恢復(fù)的進(jìn)行，東部地區(qū)大部分省份生態(tài)貧困開始減緩，但海南、江蘇、遼寧三省仍然呈現(xiàn)加劇的態(tài)勢(shì)。分析發(fā)現(xiàn)，海南省和遼寧省生態(tài)貧困加劇的主要原因是生態(tài)負(fù)擔(dān)的增加，這可能與兩省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，高污染、高能耗企業(yè)過多有關(guān)；江蘇省生態(tài)貧困加劇的主要原因可能與自然資源退化有關(guān)，如植被指數(shù)降低。②中部地區(qū)生態(tài)貧困演化與東部類似，大部分省份在2002—2007年、2007—2011年間呈現(xiàn)出生態(tài)貧困加劇趨勢(shì)，其中安徽、河南兩省生態(tài)貧困持續(xù)快速加劇。2011年后，大部分省份生態(tài)貧困開始減緩，但河南、黑龍江兩省仍在加劇，這與兩省生態(tài)負(fù)擔(dān)加重有關(guān)。③從西部地區(qū)生態(tài)貧困演化趨勢(shì)看，2002—2007年間甘肅青海兩省生態(tài)貧困呈現(xiàn)減緩趨勢(shì)，但2007—2011年卻開始衰退，特別是甘肅省，衰退速度超過了10%。除此之外，西部其他省份生態(tài)貧困在2002—2007年、2007—2011年間均呈現(xiàn)加劇趨勢(shì)。2011年后，除新疆外其余省份生態(tài)貧困開始減緩，而新疆地區(qū)由于農(nóng)田生產(chǎn)潛力的不足導(dǎo)致自然資源退化，生態(tài)貧困加劇。綜合東、中、西部整體情況看，中國(guó)大部分地區(qū)在2011年后生態(tài)貧困開始減緩，但部分省份仍在加劇，且不同地區(qū)生態(tài)貧困加劇的原因也各不相同，因此，因地制宜改善環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)，有針對(duì)性地制定區(qū)域綠色發(fā)展策略是減緩生態(tài)貧困的重要路徑。

基于演化樹方法，可以對(duì)各地區(qū)生態(tài)貧困進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果如圖4所示。其中橫軸代表對(duì)各區(qū)域生態(tài)貧困演化速度的預(yù)測(cè)，越往右側(cè)表示生態(tài)貧困演化速度越快；縱軸則是表示對(duì)生態(tài)貧困水平的演化預(yù)測(cè)，越往上表示未來(lái)生態(tài)環(huán)境會(huì)越好。由橫、縱坐標(biāo)軸的定義可知，象限分析圖越往右下角表示生態(tài)貧困加劇速度越快，而右上角則表示生態(tài)貧困持續(xù)減緩。左上和左下兩個(gè)區(qū)域分別表示生態(tài)貧困緩慢減緩和緩慢加劇。根據(jù)橫、縱坐標(biāo)，將樣本地區(qū)的生態(tài)貧困預(yù)測(cè)分為四個(gè)模式：優(yōu)勢(shì)維持區(qū)、優(yōu)化發(fā)展區(qū)、強(qiáng)化治理區(qū)以及靈活應(yīng)對(duì)區(qū)。優(yōu)勢(shì)維持區(qū)表示在演化發(fā)展過程中生態(tài)貧困狀況良好或兩個(gè)時(shí)期持續(xù)好轉(zhuǎn)，未來(lái)生態(tài)發(fā)展趨勢(shì)較好。優(yōu)化發(fā)展區(qū)表現(xiàn)為生態(tài)貧困先變壞后轉(zhuǎn)好，但是鑒于其生態(tài)貧困水平較高，導(dǎo)致未來(lái)發(fā)展具有不確定性，仍需要進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展。強(qiáng)化治理區(qū)的特點(diǎn)是生態(tài)貧困持續(xù)加劇，多表現(xiàn)為生態(tài)負(fù)擔(dān)的增加或自然資源的退化，應(yīng)強(qiáng)化治理，防止生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。靈活應(yīng)對(duì)區(qū)主要是由于地形地貌因素導(dǎo)致的生態(tài)貧困，難以通過短期內(nèi)的治理進(jìn)行緩解，只能在未來(lái)發(fā)展中進(jìn)行靈活應(yīng)對(duì)。

圖4 中國(guó)縣域生態(tài)貧困預(yù)測(cè)圖

4 結(jié)論與政策建議

隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)獲得全面勝利和“高質(zhì)量發(fā)展”目標(biāo)的提出，全面把握中國(guó)生態(tài)貧困現(xiàn)狀，揭示生態(tài)貧困的時(shí)空演變機(jī)理，對(duì)鞏固資源環(huán)境薄弱地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)成果，緩解相對(duì)貧困有重要意義。該研究基于生態(tài)貧困內(nèi)涵和形成機(jī)理，提出一個(gè)綜合生態(tài)負(fù)擔(dān)、地形地貌和自然資源三維度的生態(tài)貧困測(cè)度指標(biāo)體系，利用A-F多維貧困測(cè)度方法，全面測(cè)度了2002—2019年全國(guó)1 730個(gè)縣域的生態(tài)貧困水平和生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)；在此基礎(chǔ)上，利用演化樹將生態(tài)貧困水平、生態(tài)貧困發(fā)展演化模式與地域劃分綜合進(jìn)行討論，梳理了生態(tài)貧困的時(shí)空演化路徑，并得出以下結(jié)論。

（1）從時(shí)間上看，中國(guó)生態(tài)貧困經(jīng)歷了先加劇后減緩的過程，與生態(tài)負(fù)擔(dān)的變化有較強(qiáng)的正相關(guān)性；從空間分布上來(lái)看，西部地區(qū)以重度和極度生態(tài)貧困為主，東部地區(qū)以輕度和中度生態(tài)貧困為主，且絕大部分非生態(tài)貧困縣也集中分布在東部。這可能與西部是高原、山地的集中分布地，自然資源相對(duì)匱乏；而東部地區(qū)多為平原，自然資源豐富、農(nóng)田生產(chǎn)潛力大有關(guān)。

（2）從生態(tài)貧困結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)主要生態(tài)貧困類型為負(fù)擔(dān)貧困型和地貌貧困型。隨著中國(guó)工業(yè)化發(fā)展，負(fù)擔(dān)貧困型逐漸增多，主要分布在華北地區(qū)和華東地區(qū)的北部，這與這些地區(qū)高能耗、高污染企業(yè)多有較強(qiáng)相關(guān)性；而地貌貧困型集中分布在中國(guó)西南、華中和華南地區(qū)，這些地區(qū)具有高原山地多、地面起伏大等特點(diǎn)。

（3）借助演化樹分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大部分地區(qū)在2011年后生態(tài)貧困開始減緩，但部分省份仍在持續(xù)加劇，且不同地區(qū)生態(tài)貧困加劇的原因也各不相同?；谘莼瘶浞治鼋Y(jié)果，將全國(guó)30個(gè)省生態(tài)貧困的未來(lái)演化方向歸納為優(yōu)勢(shì)維持區(qū)、優(yōu)化發(fā)展區(qū)、強(qiáng)化治理區(qū)以及靈活應(yīng)對(duì)區(qū)四種模式。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)政策建議：①守住自然生態(tài)安全邊界，強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)和修復(fù)監(jiān)管制度。要緩解生態(tài)貧困，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，守住自然生態(tài)安全邊界是基礎(chǔ)。但目前中國(guó)生態(tài)安全依然面臨諸多挑戰(zhàn)，要守住自然生態(tài)安全邊界，宏觀上要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善并落實(shí)國(guó)土空間規(guī)劃，制定生態(tài)環(huán)境綜合性、系統(tǒng)性管理方案；微觀上既要優(yōu)化生態(tài)環(huán)境管理跨部門協(xié)作機(jī)制，也要加強(qiáng)打擊生態(tài)環(huán)境損害行為，依法依規(guī)追究賠償責(zé)任，為守住自然生態(tài)安全邊界提供有力保障。②健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制和市場(chǎng)激勵(lì)制度。健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制首先要加大生態(tài)補(bǔ)償力度，提高生態(tài)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，加強(qiáng)對(duì)高生態(tài)貧困地區(qū)支持力度。同時(shí)建立差異化補(bǔ)償機(jī)制，引入生態(tài)保護(hù)紅線作為相關(guān)轉(zhuǎn)移支付分配因素，根據(jù)區(qū)域生態(tài)貧困水平劃定差異性紅線，加大對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線覆蓋比例較高地區(qū)支持力度。健全市場(chǎng)激勵(lì)制度則要利用市場(chǎng)機(jī)制緩解縣域生態(tài)負(fù)擔(dān)，改變傳統(tǒng)的“大量生產(chǎn)、大量消耗、大量排放”的生產(chǎn)模式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。③對(duì)于不同生態(tài)貧困區(qū)域制定差異化緩解方案：如強(qiáng)化治理區(qū)應(yīng)在完善排污市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，大力宣傳生態(tài)文明建設(shè)的重要性，提高群眾生態(tài)意識(shí)，激發(fā)全社會(huì)參與生態(tài)保護(hù)的積極性；靈活應(yīng)對(duì)區(qū)則應(yīng)依據(jù)海拔、地形等地貌特點(diǎn)優(yōu)化居民點(diǎn)結(jié)構(gòu)，建設(shè)重點(diǎn)村和特色村，積極應(yīng)對(duì)生態(tài)貧困。