陳 琳 琳

(山東師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250014)

批評(píng)話語(yǔ)分析(critical discourse analysis,簡(jiǎn)稱(chēng)CDA)是20世紀(jì)70年代末在批評(píng)語(yǔ)言學(xué)(critical linguistics)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的話語(yǔ)研究范式。它是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究領(lǐng)域,通過(guò)多種研究視角和方法關(guān)注話語(yǔ)與權(quán)力、社會(huì)不公、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化等社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系,揭露話語(yǔ)中隱含的意識(shí)形態(tài)、操控和不平等,實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革和對(duì)弱勢(shì)人群的解放。批評(píng)話語(yǔ)分析一方面從社會(huì)科學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng),另一方面始終堅(jiān)持采用語(yǔ)言學(xué)的研究方法[1],廣泛汲取系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、古典修辭學(xué)、語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)等理論輔助語(yǔ)言層面的分析。近年來(lái),批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)者們逐漸意識(shí)到認(rèn)知在話語(yǔ)和社會(huì)關(guān)系中的橋梁作用,開(kāi)始嘗試用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的方法對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行闡釋,取得了卓有成效的進(jìn)展。

本文基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的框架理論,探討從認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析角度研究新聞話語(yǔ)的路徑,主要包括以下內(nèi)容:第一,闡明認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)介入批評(píng)話語(yǔ)分析的重要性和局限;第二,厘清認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的框架理論和新聞傳播學(xué)中框架理論的區(qū)別和聯(lián)系;第三,建立基于認(rèn)知框架理論的新聞話語(yǔ)分析模式。

一、 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在批評(píng)話語(yǔ)分析中的作為空間

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是和批評(píng)話語(yǔ)分析幾乎同時(shí)發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言學(xué)研究范式,最近十幾年開(kāi)始應(yīng)用于批評(píng)話語(yǔ)分析。批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)注話語(yǔ)與社會(huì)之間的辯證關(guān)系,但是隨著研究的不斷深入,面對(duì)學(xué)界的質(zhì)疑,研究者逐漸意識(shí)到話語(yǔ)和社會(huì)并非直接發(fā)生聯(lián)系,而認(rèn)知在意識(shí)形態(tài)的表征與再生產(chǎn)過(guò)程中起到不可或缺的中介作用,因?yàn)樵捳Z(yǔ)的生產(chǎn)和解讀要靠人腦完成,語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)只能發(fā)生在個(gè)體的思維中。CDA對(duì)語(yǔ)言做了詳盡的描述,但是未能闡釋為什么特定語(yǔ)言策略能產(chǎn)生某種社會(huì)行為。

1. 批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)話語(yǔ)-社會(huì)辯證關(guān)系的理解

批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)注話語(yǔ)與社會(huì)的辯證關(guān)系,認(rèn)為話語(yǔ)不僅受到社會(huì)的影響,而且是社會(huì)實(shí)踐的一部分,是對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。話語(yǔ)與其所在的社會(huì)語(yǔ)境是看似完全不同的兩個(gè)實(shí)體,處于語(yǔ)言使用的不同層級(jí),學(xué)者對(duì)兩者之間如何建立關(guān)聯(lián)持不同看法。

早期的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為話語(yǔ)和社會(huì)之間有直接聯(lián)系,對(duì)某些語(yǔ)言形式的系統(tǒng)選擇具有意識(shí)形態(tài)意義,表征某種社會(huì)關(guān)系。然而這種觀點(diǎn)受到了廣泛的質(zhì)疑和批判。 Fairclough曾指出,批評(píng)語(yǔ)言學(xué)僅關(guān)注文本和文本生產(chǎn),忽略了讀者的闡釋過(guò)程[2]27(文中相關(guān)引文為作者根據(jù)該文獻(xiàn)原文自譯)。Fairclough還界定了話語(yǔ)的3個(gè)維度:語(yǔ)篇、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)文化實(shí)踐。話語(yǔ)實(shí)踐,即話語(yǔ)的生產(chǎn)和解讀,便是連接話語(yǔ)和社會(huì)文化實(shí)踐的中介[2]59-60。它的中介作用體現(xiàn)在社會(huì)文化影響著話語(yǔ)的生產(chǎn)與解讀過(guò)程,進(jìn)而影響語(yǔ)篇。批評(píng)話語(yǔ)分析的另一領(lǐng)軍人物Van Dijk認(rèn)為社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)不會(huì)直接影響語(yǔ)篇或交際[3]75,重視交際參與者在語(yǔ)篇和社會(huì)語(yǔ)境之間的中介作用。但是Van Dijk也承認(rèn),和任何認(rèn)知概念一樣,語(yǔ)境模型也是不可直接觀察的,只能通過(guò)分析它的表現(xiàn)形式或影響來(lái)作出推斷。在分析媒體中關(guān)于種族問(wèn)題的報(bào)道時(shí),他利用受眾訪談的方式來(lái)研究話語(yǔ)接受者對(duì)種族話語(yǔ)的解讀和對(duì)種族問(wèn)題的態(tài)度,以闡釋新聞話語(yǔ)對(duì)受眾意識(shí)形態(tài)和態(tài)度的影響,是一種較為直接的研究受眾認(rèn)知的方法[4]。

交際參與者的認(rèn)知狀態(tài)是批評(píng)話語(yǔ)分析無(wú)法回避的問(wèn)題,因?yàn)檠芯克P(guān)注的態(tài)度、偏見(jiàn)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)身份等問(wèn)題都涉及記憶、感知等認(rèn)知過(guò)程。意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生不是發(fā)生在語(yǔ)言層而是在語(yǔ)言激活的認(rèn)知過(guò)程中[5]108。雖然學(xué)者倡導(dǎo)對(duì)話語(yǔ)生產(chǎn)和接受的研究,但較之對(duì)語(yǔ)篇本身的分析,這方面研究因受制于各種因素,仍是一種學(xué)術(shù)理想[6]。近年來(lái),認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展及其在話語(yǔ)分析中的應(yīng)用為話語(yǔ)生產(chǎn)和接受研究提供了新路徑。

2. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在CDA研究中的優(yōu)勢(shì)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為,語(yǔ)言本身并不編碼意義,而是意義建構(gòu)(即概念化)的觸發(fā)點(diǎn),觸發(fā)了一系列的概念操作及背景知識(shí)運(yùn)作。認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析以語(yǔ)篇中的語(yǔ)言單元為分析對(duì)象,根據(jù)現(xiàn)有的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論探索它所觸發(fā)的概念化過(guò)程。這一方面探知了話語(yǔ)生產(chǎn)者的思維狀態(tài),另一方面預(yù)測(cè)了話語(yǔ)如何定位讀者,引導(dǎo)話語(yǔ)接受者的認(rèn)知方式,影響其對(duì)特定事物的態(tài)度,在話語(yǔ)和社會(huì)關(guān)系之間建立了合理的連接,即社會(huì)實(shí)踐影響交際主體的認(rèn)知狀況,從而影響話語(yǔ)實(shí)踐(話語(yǔ)生產(chǎn)和消費(fèi)),最終影響語(yǔ)篇,反之亦然。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的融合最早始于Lakoff對(duì)話語(yǔ)中隱喻的分析[7]。雖然Lakoff的研究并沒(méi)有在批評(píng)話語(yǔ)分析的范式下進(jìn)行,但是他對(duì)話語(yǔ)中隱喻的分析卻為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析的融合提供了獨(dú)特的視角,也得到批評(píng)話語(yǔ)分析領(lǐng)域研究者的認(rèn)可。Lakoff認(rèn)為,意識(shí)形態(tài)可以是有意識(shí)也可以是無(wú)意識(shí)的,人們可以直接聲明其政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài),認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家也可能在其話語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)信念背后的無(wú)意識(shí)的隱喻和框架。批評(píng)話語(yǔ)研究中,隱喻分析的核心思想在于,源域的選擇凸顯或隱含了目標(biāo)域的某些方面,因此具有意識(shí)形態(tài)效應(yīng)。比如在對(duì)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的隱喻分析中,研究者發(fā)現(xiàn)隱喻的使用凸顯了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的弱肉強(qiáng)食和控制,而隱藏了貿(mào)易的互惠特征和參與者的社會(huì)責(zé)任[8]。

其他的識(shí)解操作如轉(zhuǎn)喻、概念整合理論、話語(yǔ)空間理論也在話語(yǔ)分析中體現(xiàn)了較強(qiáng)的解釋力,如Hart對(duì)識(shí)解操作進(jìn)行了分類(lèi)并用來(lái)分析示威活動(dòng)中警察和示威者沖突的話語(yǔ),是對(duì)以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的批評(píng)話語(yǔ)分析的有力補(bǔ)充[5]112。Zhang & Di融合了批評(píng)隱喻分析、概念整合理論和話語(yǔ)空間理論,揭示話語(yǔ)策略和認(rèn)知偏見(jiàn)及話語(yǔ)生產(chǎn)者如何創(chuàng)造一個(gè)左右決策者的虛擬現(xiàn)實(shí)[9]。

3. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在CDA研究中的局限

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角下的批評(píng)話語(yǔ)分析已經(jīng)取得了很多富有啟發(fā)意義的成果,但認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是否能夠直接指向話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者的思維,從而徹底解決話語(yǔ)和社會(huì)的中介問(wèn)題,揭示話語(yǔ)與社會(huì)語(yǔ)境及意識(shí)形態(tài)的關(guān)系?答案是否定的。雖然從事認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析的學(xué)者都稱(chēng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)介入的目的是通過(guò)關(guān)注交際參與者的主體性來(lái)彌補(bǔ)話語(yǔ)和社會(huì)之間連接的缺失,但它無(wú)法解決所有的問(wèn)題。對(duì)于分析者而言,話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者的思維仍是不可見(jiàn)的,在話語(yǔ)分析過(guò)程中,可觀察的部分只是語(yǔ)篇成品、話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者的個(gè)體和社會(huì)特征及所受到的社會(huì)文化制約。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)只能提供一個(gè)估測(cè)話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者思維狀態(tài)的途徑,探討他們可能的認(rèn)知狀態(tài),從而間接揭示話語(yǔ)蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)及其對(duì)話語(yǔ)接受者的影響。當(dāng)然也有更為直接的對(duì)受眾認(rèn)知狀態(tài)的研究,比如新聞傳播學(xué)領(lǐng)域采用 “想法列舉程序”來(lái)研究關(guān)于同一主題的不同新聞?wù)Z篇所激活的受眾認(rèn)知。該方法要求受試者列出閱讀過(guò)程中所產(chǎn)生的任何想法,是為數(shù)不多的一種可以觀察讀者知識(shí)激活狀態(tài)的方法[10]。而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角下的批評(píng)話語(yǔ)分析仍舊只能以語(yǔ)言作為出發(fā)點(diǎn),根據(jù)學(xué)科已建立的理論來(lái)判斷語(yǔ)言和思維的關(guān)聯(lián),無(wú)法直擊交際主體的思維。但是在非實(shí)驗(yàn)室條件下的話語(yǔ)研究中,在受眾訪談不易實(shí)現(xiàn)的情況下,認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)比其他語(yǔ)言學(xué)理論更能有效解讀交際者的思維狀況,從而建立話語(yǔ)與社會(huì)、意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系。

二、 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架理論概述

本節(jié)探討認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家Fillmore在其框架語(yǔ)義學(xué)中提出的框架理論,以及Lakoff如何基于這一理論進(jìn)行政治話語(yǔ)的解讀和政治思想的傳播,并希望結(jié)合傳播學(xué)領(lǐng)域的新聞框架分析來(lái)找到一種對(duì)新聞?wù)Z篇的認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析方法。

1. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中框架的基本概念

Fillmore認(rèn)為,框架是一個(gè)相互連接的概念體系,若要理解其中任何一個(gè)概念,需要理解整個(gè)概念結(jié)構(gòu)。同樣,若框架中任何一個(gè)單元在語(yǔ)篇中被激活,整個(gè)結(jié)構(gòu)會(huì)被自動(dòng)激活。它作為一個(gè)概念空間和知識(shí)的集合體,和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中提到的腳本、認(rèn)知模型等有類(lèi)似的屬性,是和人類(lèi)生活經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的認(rèn)知概念結(jié)構(gòu)[11]113,是塑造人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)并使人能夠理解其經(jīng)驗(yàn)的那些知識(shí)、信念、行為習(xí)慣的有序組合。語(yǔ)言或非語(yǔ)言的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)體驗(yàn)都能激活框架。關(guān)于語(yǔ)言和框架的關(guān)系,Fillmore & Baker認(rèn)為,對(duì)語(yǔ)篇的完全理解是無(wú)法靠語(yǔ)言形式(linguistic form)來(lái)完成的,語(yǔ)言只是經(jīng)驗(yàn)的指示[12]。特定的語(yǔ)言符號(hào)激活了與其相關(guān)的框架,促進(jìn)對(duì)語(yǔ)篇的理解。

框架概念對(duì)語(yǔ)義研究具有重要意義。以詞匯為例,任何一個(gè)詞都是根據(jù)一個(gè)框架定義的,對(duì)詞義的真正理解也來(lái)源于對(duì)它所預(yù)設(shè)的社會(huì)機(jī)構(gòu)特征和生活經(jīng)驗(yàn)的理解,而不是字典中的基本釋義。Fillmore以land和ground的詞義差別來(lái)說(shuō)明框架在語(yǔ)義中的地位。兩個(gè)詞所指相同,指陸地表面不被水覆蓋的部分,但其詞義差別卻不在于其所指,而在于它們圖式化世界的方式和它們?cè)谝粋€(gè)更大的框架中的位置,即land是和sea相對(duì)的,ground是和air相對(duì)的[11]121。

Fillmore從框架的視角來(lái)審視篇章理解的過(guò)程,認(rèn)為篇章理解的過(guò)程就是獲取和感知篇章的詞匯內(nèi)容所激活的框架,并把這些圖式化的知識(shí)用于對(duì)語(yǔ)篇世界的想象。這些框架除了包含語(yǔ)篇的詞匯和語(yǔ)法信息所激活的認(rèn)知概念,還包括讀者對(duì)文本所涉及的交際者角色、交際目的、事件發(fā)生順序等的期待。這些期待與語(yǔ)篇的實(shí)際內(nèi)容共同促成了理解[11]122。這些認(rèn)識(shí)啟發(fā)了Lakoff對(duì)政治話語(yǔ)的研究。

2. 認(rèn)知框架理論的應(yīng)用

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展,特別是框架和隱喻概念的提出不僅對(duì)語(yǔ)義學(xué)研究有重要意義,也為政治話語(yǔ)的分析提供了獨(dú)特的視角。Lakoff強(qiáng)調(diào)認(rèn)知和語(yǔ)言在政治中的作用,認(rèn)為個(gè)體對(duì)于社會(huì)政治事件的經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度都被框架在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中。他研究了美國(guó)民主黨和共和黨的演講、政策文獻(xiàn)、媒體宣傳等語(yǔ)料,認(rèn)為人們對(duì)公共語(yǔ)篇的大部分理解并不是來(lái)自語(yǔ)言本身,而是來(lái)自無(wú)意識(shí)的那部分思維活動(dòng)[13]43。認(rèn)為政治的關(guān)鍵在于改變?nèi)说拇竽X,即通過(guò)語(yǔ)言的使用來(lái)改變受眾的思維方式,并希望用神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)來(lái)探索人在政治生活中的思想和行為問(wèn)題。在Lakoff看來(lái),研究語(yǔ)篇理解的重點(diǎn)不在語(yǔ)言,而是語(yǔ)言所激活的認(rèn)知框架,以及這些框架在系統(tǒng)中的邏輯和關(guān)聯(lián)。這些思想是認(rèn)知視角帶給話語(yǔ)分析的重要啟示:表面看來(lái)話語(yǔ)分析者研究的是語(yǔ)言使用,而事實(shí)上,探究語(yǔ)篇語(yǔ)義時(shí)需要關(guān)注語(yǔ)言符號(hào)所激活的概念體系,因?yàn)楦鶕?jù)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的理論,意義的建構(gòu)并不發(fā)生在語(yǔ)言層,而是概念層,對(duì)概念體系的探索能夠挖掘話語(yǔ)中更深層的意義。Lakoff指出社會(huì)變革具有物質(zhì)性、機(jī)構(gòu)性和政治性,人的大腦是決定社會(huì)變革的主導(dǎo)因素,即社會(huì)變化的前提是人的思維的改變[13]1-2。

由此可見(jiàn),Lakoff的觀點(diǎn)和批評(píng)話語(yǔ)分析的要義不謀而合,而且他提供了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的證據(jù)來(lái)探究思維的運(yùn)作機(jī)制,深刻闡釋了話語(yǔ)、思維和社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)。雖然Lakoff的研究并沒(méi)有在話語(yǔ)分析的范式下進(jìn)行,但是他對(duì)政治行為和政治語(yǔ)言的分析對(duì)認(rèn)知視角下的批評(píng)話語(yǔ)分析具有啟發(fā)意義。比如Lakoff分析了美國(guó)政府如何通過(guò)特殊的語(yǔ)言手段強(qiáng)力推行減稅政策。政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑提出減稅政策,且將其稱(chēng)為“tax relief”,而非之前曾用過(guò)的“tax reform”或“tax cut”等詞語(yǔ)。Lakoff認(rèn)為這為政策贏得了廣泛的支持,因?yàn)閞elief一詞激發(fā)了“痛苦(affliction)”框架和“稅收是痛苦”的隱喻。這一框架中,一定會(huì)有“受難者(afflicted party)”和“解除痛苦者(reliever)”兩個(gè)組成部分,而后者,即減輕賦稅的人,便是救人于危難的英雄,阻止他的人便是壞人。通過(guò)激活受眾思維中的這些概念,政策推行者將減稅概念進(jìn)行了重構(gòu),促進(jìn)了政策的推行也掩蓋了由于賦稅減少,刺激消費(fèi),富人雙重得利的企圖[14]。在此啟發(fā)下,話語(yǔ)研究者開(kāi)始關(guān)注框架在政治話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)表征中的作用。

3. 傳播學(xué)的框架理論對(duì)新聞批評(píng)話語(yǔ)分析的啟示

在探討如何從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架理論的指導(dǎo)下進(jìn)行新聞批評(píng)話語(yǔ)分析時(shí),面臨的挑戰(zhàn)之一是厘清認(rèn)知框架理論中的“框架”概念和傳播學(xué)領(lǐng)域框架分析中的“框架”概念的區(qū)別和聯(lián)系,建立一個(gè)有效可行的,適用于新聞?wù)Z篇分析的模型。

框架理論是目前傳播學(xué)領(lǐng)域的主流理論視角之一,對(duì)新聞生產(chǎn)、新聞內(nèi)容和新聞效果的研究具有重要的意義。研究者一般將框架的概念追溯至認(rèn)知心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué),并承認(rèn)在概念的傳承過(guò)程中,其含義也發(fā)生了變化,因此導(dǎo)致了傳播學(xué)框架分析中概念的含混。以下討論傳播學(xué)中“框架”的定義、框架分析的目的及方法。

對(duì)新聞框架的定義有3種傾向。第一種強(qiáng)調(diào)框架的選擇和凸顯功能,即新聞生產(chǎn)者會(huì)通過(guò)特定的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、邏輯選擇來(lái)凸顯新聞的某些信息。如Entman認(rèn)為框架過(guò)程就是選擇所感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面,并在文本中將其凸顯,以此來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)事件的定義、解讀、道德評(píng)價(jià)及建議[15]。第二種傾向把框架等同為新聞主題。如Gamson & Modigliani認(rèn)為框架是為某一新聞事件賦予意義的、有組織的中心思想或故事主線[16]。第三種界定帶有認(rèn)知傾向,認(rèn)為框架過(guò)程是把信息放置在獨(dú)特的語(yǔ)境中,使得事件的某些因素獲得讀者更多的關(guān)注和認(rèn)知資源[17]?？蚣芊治鲆话阌脕?lái)解釋媒體如何表征某一個(gè)主題。從一般意義上講,框架是一個(gè)抽象的、獨(dú)立于新聞文本的存在。同一個(gè)框架可以用于不同新聞,同一個(gè)主題也可用不同的框架來(lái)報(bào)道。學(xué)者們還總結(jié)了新聞常用框架,如沖突框架、經(jīng)濟(jì)利益框架等。

似乎框架是無(wú)處不在的,但沒(méi)有人知道它在哪里開(kāi)始,哪里結(jié)束[18]。如何進(jìn)行框架分析,識(shí)別框架就成了研究的焦點(diǎn)和極富爭(zhēng)議的問(wèn)題。在眾多研究中,Pan & Kosicki提供的話語(yǔ)分析的方法值得借鑒。該研究認(rèn)為新聞框架既是新聞加工、解讀過(guò)程中的認(rèn)知機(jī)制,又是新聞?wù)Z篇本身的特征,堅(jiān)持建構(gòu)主義的話語(yǔ)觀[17],受到Van Dijk關(guān)于話語(yǔ)理解的認(rèn)知過(guò)程的影響,就新聞話語(yǔ)的框架分析提出了如下觀點(diǎn)和分析模式。

新聞意義來(lái)自新聞生產(chǎn)、消費(fèi)主體對(duì)新聞?wù)Z篇中的指示因素的體驗(yàn)。新聞生產(chǎn)者傳達(dá)的意義和消費(fèi)者接受的意義并非一致。雖然意義具有不確定性,但是新聞話語(yǔ)中的指示因素卻以特定形式存在,提供給讀者觀察新聞的認(rèn)知窗口,限制讀者的理解。這些指示因素可以看作是框架機(jī)制,對(duì)它們的分析可以透視讀者對(duì)話語(yǔ)的理解。框架機(jī)制包括新聞結(jié)構(gòu)(syntactic structure)、腳本結(jié)構(gòu)(script structure)、主題結(jié)構(gòu)(thematic structure)和修辭結(jié)構(gòu)(rhetorical structure)[17]。在這四個(gè)結(jié)構(gòu)性特征之外,還強(qiáng)調(diào)了詞匯選擇在新聞建構(gòu)中的重要性及詞匯選擇和結(jié)構(gòu)選擇的不可分割性。這一分析模式包含了新聞結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、語(yǔ)言策略等多個(gè)層次,為新聞話語(yǔ)分析理出了一條可以遵循的路徑,提供了很好的范式。

但是本文不認(rèn)同Pan & Kosicki提出的框架既是新聞加工、解讀過(guò)程中的認(rèn)知機(jī)制又是新聞?wù)Z篇本身的特征的觀點(diǎn),認(rèn)為正是對(duì)框架(frame)和框架過(guò)程(framing)這兩個(gè)概念的混淆,使得新聞框架分析頗具爭(zhēng)議。希望在這些傳播學(xué)研究的基礎(chǔ)上,以批評(píng)話語(yǔ)分析、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ),建立新的適用于新聞話語(yǔ)分析的框架。

三、 基于框架理論的認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析模型

本文進(jìn)一步明晰了“框架”的內(nèi)涵并對(duì)其進(jìn)行了分類(lèi),認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分“框架(frame)”和“框架過(guò)程(framing)”兩個(gè)概念。在傳播學(xué)研究領(lǐng)域常把兩者交替使用,因此會(huì)得出“框架既是認(rèn)知機(jī)制又是語(yǔ)篇特征”的結(jié)論。研究者認(rèn)為,“框架”是認(rèn)知概念,是人類(lèi)賴(lài)以理解現(xiàn)實(shí)的思維架構(gòu)[19],而“框架過(guò)程”則是語(yǔ)篇策略,是通過(guò)使用特定的詞匯、語(yǔ)法、修辭和語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)等來(lái)激活特定認(rèn)知框架的過(guò)程。因此不能說(shuō)某新聞“使用”了某框架,而應(yīng)該是新聞采用了特定話語(yǔ)策略激活了某框架。

認(rèn)知框架有其內(nèi)部層級(jí),根據(jù)Fillmore對(duì)框架的定義和Van Dijk對(duì)語(yǔ)境模型這一認(rèn)知結(jié)構(gòu)的闡釋,把框架劃分為語(yǔ)篇框架、情景框架、社會(huì)框架和文化框架。語(yǔ)篇框架指話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者在長(zhǎng)期與話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程中形成的,關(guān)于語(yǔ)篇體裁、功能、結(jié)構(gòu)、文體的知識(shí)和期待。以新聞?wù)Z篇為例,讀者具備的知識(shí)包括新聞的倒金字塔結(jié)構(gòu)、不同通訊社或媒體所發(fā)布新聞的文體特征等。情景框架,指話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者對(duì)各自經(jīng)歷的事件的發(fā)生過(guò)程、次序、時(shí)間、地點(diǎn)、參與者、因果關(guān)系等的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。這里的經(jīng)歷既包括親身經(jīng)歷,也包括間接獲取的關(guān)于某事件或情景的知識(shí)。以往傳播學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的沖突框架、經(jīng)濟(jì)利益框架等僅大致相當(dāng)于情景框架。文化框架,指話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者各自所在文化群體共享的知識(shí)、信念、規(guī)約、價(jià)值觀和文化敘事。文化的概念一直界定模糊,本文遵循Van Dijk定義語(yǔ)境模型時(shí)的做法,將此處的群體僅局限于民族社團(tuán)(ethnic communities)[20],以區(qū)別于社會(huì)團(tuán)體。 社會(huì)框架,指話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者各自所在的社會(huì)群體共享的知識(shí)、信念、規(guī)約和價(jià)值觀。 社會(huì)群體由不同的特征來(lái)定義, 如機(jī)構(gòu)、性別、經(jīng)濟(jì)地位等, 每個(gè)個(gè)體可能同時(shí)存在于不同的社會(huì)群體中。 這四類(lèi)框架之間并非平行, 語(yǔ)篇和事件框架是位于表層的, 而社會(huì)和文化框架是深層的, 構(gòu)成思維中的無(wú)意識(shí)部分。

傳播學(xué)領(lǐng)域的框架分析一般只關(guān)注情景框架,而在對(duì)框架作進(jìn)一步分類(lèi)后,可以從更多的維度來(lái)闡釋語(yǔ)篇所產(chǎn)生的認(rèn)知效應(yīng)。下面以語(yǔ)篇框架為例闡釋話語(yǔ)生產(chǎn)者如何通過(guò)語(yǔ)篇策略的應(yīng)用來(lái)操縱讀者的語(yǔ)篇框架,獲得認(rèn)知注意,達(dá)到傳播效果。2017年6月21日,新華社官方微信發(fā)布了關(guān)于沙特王儲(chǔ)被廢的新聞,標(biāo)題為“剛剛,沙特王儲(chǔ)被廢了”。正文為“沙特國(guó)王薩勒曼21日宣布,廢除王儲(chǔ)穆罕默德·本·納伊夫,另立穆罕默德·本·薩勒曼為新任王儲(chǔ)”。這則消息在極短時(shí)間內(nèi)獲得了破10萬(wàn)的點(diǎn)擊率。該新聞所涉及的內(nèi)容并不是國(guó)內(nèi)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題,取得關(guān)注的重要原因之一是該話語(yǔ)激活的語(yǔ)篇框架與受眾認(rèn)知中的新聞?wù)Z篇框架大相徑庭。閱讀此新聞時(shí),受眾認(rèn)知狀態(tài)中的兩個(gè)框架會(huì)被激活:框架一是關(guān)于官方通訊社新聞?wù)Z體特征的知識(shí),框架二是關(guān)于新媒體新聞?wù)Z篇結(jié)構(gòu)的知識(shí)。標(biāo)題中的“剛剛”激活了關(guān)于日常會(huì)話口語(yǔ)體的知識(shí),與框架一沖突。本條新聞的評(píng)論區(qū)出現(xiàn)了大量與后臺(tái)編輯的互動(dòng),這在一般的新媒體新聞中也是罕見(jiàn)的,所以與框架二發(fā)生沖突。這種語(yǔ)篇框架的沖突為新聞獲得了更多認(rèn)知凸顯度,新華社的微信號(hào)因此獲得了更多關(guān)注。同樣,2017年7月4日的新聞標(biāo)題“夕陽(yáng)下,克里姆林宮,習(xí)近平再次會(huì)見(jiàn)了普京”通過(guò)激活文學(xué)語(yǔ)篇框架,實(shí)現(xiàn)與新聞?wù)Z篇框架的沖突,又一次獲得受眾的關(guān)注,也在一定程度上改變了新華社在受眾心目中的形象,這種改變體現(xiàn)在評(píng)論區(qū)的發(fā)言?xún)?nèi)容和公眾號(hào)關(guān)注用戶(hù)的增加。這是話語(yǔ)通過(guò)影響受眾認(rèn)知來(lái)改變社會(huì)行為的典型實(shí)例,體現(xiàn)了話語(yǔ)、認(rèn)知與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。

框架過(guò)程是話語(yǔ)生產(chǎn)者通過(guò)話語(yǔ)策略的使用來(lái)激活特定認(rèn)知框架,獲取更多認(rèn)知注意的過(guò)程。根據(jù)Fairclough對(duì)話語(yǔ)的分層,對(duì)框架過(guò)程的分析屬于批評(píng)話語(yǔ)分析中對(duì)語(yǔ)篇的分析,而對(duì)框架的分析屬于對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐中參與主體認(rèn)知的分析。批評(píng)話語(yǔ)分析頗受詬病的一點(diǎn)就是分析者會(huì)根據(jù)自己先入為主的觀點(diǎn)在語(yǔ)篇中尋找語(yǔ)言證據(jù),若要避免這一問(wèn)題,需要對(duì)語(yǔ)篇作全面、客觀的分析。語(yǔ)篇層面的分析有多種模式,結(jié)合以往分析方法的特點(diǎn),在語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)、語(yǔ)篇語(yǔ)義、小句語(yǔ)法、詞匯4個(gè)層面,列出新聞?wù)Z篇框架分析時(shí)需要關(guān)注的語(yǔ)篇特征。語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)方面,關(guān)注超級(jí)組織結(jié)構(gòu)(superstrucutre),即新聞特有的標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)、主要事件、結(jié)語(yǔ)等結(jié)構(gòu)特征。語(yǔ)篇語(yǔ)義方面,關(guān)注宏觀語(yǔ)義結(jié)構(gòu)(macrostructure),即新聞?wù)Z篇的主題和微觀語(yǔ)義結(jié)構(gòu)(microstructure),即命題之間以何種關(guān)系組織在一起。由于新聞?wù)Z篇需要突出最重要信息,新聞事件的描述一般不是按照時(shí)間順序進(jìn)行的,所以新聞?wù)Z篇中各個(gè)分主題和命題之間的邏輯關(guān)系尤為重要。進(jìn)入小句層面,聚焦小句的及物性系統(tǒng)和情態(tài)系統(tǒng),反映小句對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的表征及話語(yǔ)生產(chǎn)者對(duì)命題的態(tài)度。對(duì)詞匯的選擇可包含在對(duì)小句的語(yǔ)法分析中。以上涉及的語(yǔ)篇層級(jí)關(guān)乎新聞如何傳達(dá)信息。然而新聞不僅具有信息性,還具有勸說(shuō)性,因此還需分析修辭(rhetoric)、論證(argument)、言據(jù)性(evidentiality)和文體(style)。最后需要關(guān)注的是隱含信息,即語(yǔ)篇各個(gè)層面體現(xiàn)的預(yù)設(shè)(presupposition)、推斷(implication)、聯(lián)想(association)。

在理清上述概念的基礎(chǔ)上,可以建立基于框架理論的新聞?wù)Z篇認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析模型(見(jiàn)圖1)。該模型以Fairclough的“語(yǔ)篇-話語(yǔ)實(shí)踐-社會(huì)文化實(shí)踐”三維度為基礎(chǔ),加入話語(yǔ)生產(chǎn)和消費(fèi)者的認(rèn)知維度并細(xì)化了語(yǔ)篇分析部分。

圖1 基于框架理論的新聞?wù)Z篇認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析模型

認(rèn)知框架納入話語(yǔ)分析的優(yōu)勢(shì)在于,分析者的注意力不僅在語(yǔ)篇本身,而且轉(zhuǎn)向那些存在于話語(yǔ)參與者認(rèn)知模型中、但不外顯于語(yǔ)篇中的信息,即Van Dijk所稱(chēng)的冰山以下的部分,與批評(píng)話語(yǔ)分析試圖挖掘語(yǔ)篇中隱含的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的目標(biāo)是一致的。

四、 結(jié) 語(yǔ)

本文在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架理論的基礎(chǔ)上建立了適合新聞?wù)Z篇的認(rèn)知批評(píng)話語(yǔ)分析框架。理清了傳播學(xué)研究中對(duì)“框架”概念理解含混的原因,區(qū)分了“框架”和“框架過(guò)程”的認(rèn)知屬性和語(yǔ)篇屬性,明確了“框架”的內(nèi)部層級(jí),建立了新聞?wù)Z篇的認(rèn)知分析模型。局限性在于該框架沒(méi)有經(jīng)過(guò)大量的語(yǔ)篇分析實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此,實(shí)踐并完善這一模型將是今后研究的重點(diǎn)。