⊙馬傳江［梁山現(xiàn)代高級(jí)中學(xué)，山東 濟(jì)寧 272600］

部編版高中《語(yǔ)文》必修上冊(cè)《師說(shuō)》一文，將“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”一句，翻譯為“老師是用來(lái)傳授道、教授學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人”。對(duì)于“傳道”的“道”，在解釋時(shí)予以保留。本文認(rèn)為這種做法值得商榷，在韓愈的話語(yǔ)系統(tǒng)中，“道”有其所指。

一、古文選本中對(duì)“道”的訓(xùn)詁

筆者查考了當(dāng)前市面上常見的古文選本和韓愈散文注譯本，發(fā)現(xiàn)對(duì)于《師說(shuō)》“傳道”之“道”的注解，大體分為以下幾種情況：

一是將其注為“規(guī)律，道理”。這一類注解較多，代表性的有高志忠主編的《唐宋八大家文集譯注》；許文暢、宋學(xué)峰譯注的《古文觀止注音解詞釋疑》；段青峰注譯的《唐宋八大家文選》；郭銳注譯的《古文觀止》；馮慧娟編的《唐宋八大家散文》；湯克勤主編的《古文鑒賞辭典》等。

二是將其注解為“道德”。這一類注解極為少見，就筆者所見到的資料，僅有畢寶魁、尹博著《古文觀止精粹品讀》一書，其注為“古代道德，不是一般道理”。

三是將其注解為“學(xué)說(shuō)”。這一類比較常見，如劉洪仁、劉細(xì)涓編著的《唐宋八大家鑒賞辭典》，將其注釋為“指儒家孔子、孟子的學(xué)說(shuō)”；劉建龍編著的《古文名篇類鑒》，將其解釋為“儒家學(xué)說(shuō)”；張培峰著的《唐宋散文名篇選注》，將其解釋為“儒家的哲學(xué)、政治等學(xué)說(shuō)、原則”；付成波、郭素媛編著的《中國(guó)歷代散文鑒賞》，將其注為“儒家所宣揚(yáng)的修身、治國(guó)、平天下之類的學(xué)說(shuō)”。

第四種情況也十分常見：在注解時(shí)，對(duì)“道”進(jìn)行保留，但在其前加上限定語(yǔ)“儒家”“孔孟”“圣人”等。代表性的有徐中玉主編的《唐宋散文》，其注解為“儒家之道”；孫昌武著的《韓愈詩(shī)文選評(píng)》，其注解為“圣人之道”。

在《師說(shuō)》“傳道授業(yè)解惑”一句中，“傳道”“授業(yè)”“解惑”三詞并列，結(jié)構(gòu)相同，且“業(yè)”與“惑”俱為名詞，可知“道”應(yīng)為名詞。由此來(lái)看，現(xiàn)有的對(duì)于“道”的四種解釋，僅僅從語(yǔ)言學(xué)的角度，從語(yǔ)法上來(lái)說(shuō)，似乎都說(shuō)得通?？墒悄囊粋€(gè)才是文本所要表達(dá)的意思呢？這就需要我們借助互文性理論來(lái)理解。

二、韓愈之“道”：《原道》與《師說(shuō)》的互文

互文性，作為一個(gè)文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)，自20世紀(jì)60年代出現(xiàn)之后，就被頻繁應(yīng)用在文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究之中。它通常指兩個(gè)或兩個(gè)以上文本間發(fā)生的互文關(guān)系。“任何文本都是引語(yǔ)的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對(duì)另一文本的吸收和改編?！蹦莻€(gè)被通過(guò)引用、戲仿、拼貼等方式吸收與被改編的文本，也就是互文本。這個(gè)互文本，“可用來(lái)指涉歷時(shí)層面上的前人或后人的文學(xué)作品，也可指共時(shí)層面上的社會(huì)歷史文本”。將互文性理論引入語(yǔ)文教學(xué)，早有學(xué)者進(jìn)行了實(shí)踐并取得了一些成果。“語(yǔ)文閱讀教學(xué)中的互文性閱讀，究其實(shí)質(zhì)，就是以文補(bǔ)文，以文釋文，借旁文解此文，從此文及他文，在文本群的關(guān)系、補(bǔ)充、背景之下，生成目標(biāo)文本理性、完整的意義?！?/p>

“《原道》篇的寫作時(shí)間至今未能定讞”，這就導(dǎo)致我們無(wú)法確切判斷《原道》和《師說(shuō)》一文的寫作時(shí)間孰前孰后，但這并不妨礙筆者利用《原道》與《師說(shuō)》的互文來(lái)研究“道”在韓愈的話語(yǔ)體系中的含義，據(jù)麥克·里法特爾對(duì)于互文的定義，互文即是“讀者對(duì)一部作品與其他作品之間的關(guān)系的領(lǐng)會(huì)，無(wú)論其他作品是先于還是后于該作品存在”。

《原道》和此外的《原性》《原毀》《原人》《原鬼》，合稱“五原”，它們“以‘道’為圓心，以人道關(guān)系為半徑，縱橫曲折、氣勢(shì)騰躍，推原本質(zhì)，辨析義理，集中闡發(fā)儒家倫理政治思想，表達(dá)其復(fù)興儒道的宏圖大志”。原道，即推究道的本原。

在《原道》中，韓愈說(shuō)：“凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德云者，去仁與義言之也，一人之私言也。”韓愈認(rèn)為他所說(shuō)的道結(jié)合了仁義，是天下公論。這是韓愈對(duì)“道”的性質(zhì)的明確：并非一人之言，天下人皆作如是觀。那么在韓愈自己的話語(yǔ)系統(tǒng)里，老師所要傳授給學(xué)生的，自然也就是這個(gè)東西了?？墒?，這個(gè)“道”，所指為何呢？

（一）韓愈之“道”的立足點(diǎn)：儒家的仁義

且看韓愈開篇如何論述：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無(wú)待于外之謂德。”道是什么？是“由是而之焉”。“是”為代詞，指代前面說(shuō)的仁和義，“由是而之焉”，即從仁義出發(fā)往前走。這就交代了“道”的依據(jù)與立足點(diǎn)，即“仁義”。

而仁義正是儒家思想的核心問(wèn)題，“孔子‘貴仁’，并強(qiáng)調(diào)仁與禮的統(tǒng)一。孟子繼承了孔子的‘貴仁’思想，但不強(qiáng)調(diào)‘禮’，而是突出了‘義’，將‘仁義’并舉。這正是韓愈所認(rèn)同和贊賞的”。

如此，韓愈就不自覺地表明了自己的身份認(rèn)同：儒家。儒家的仁義，就是韓愈論“道”的立足點(diǎn)。他的“道”，就是在儒家的范圍內(nèi)而談的“道”，是儒家之“道”。韓愈明確表示，“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也”。這是對(duì)“道”的界限、范圍的明確，這個(gè)“道”和佛老之道無(wú)關(guān)。事實(shí)上，韓愈做這篇文章的目的之一，就是批判佛老的“法統(tǒng)”，確立儒家的“道統(tǒng)”?！八刮崴^道也……堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！边@個(gè)“道”，是從堯、舜、禹，以至于湯、文、武、周公、孔子、孟子，在歷史的長(zhǎng)河中一脈相承流傳下來(lái)的東西。

那么，儒家之“道”，該如何釋義？特別能幫助我們解釋儒家之“道”的一句話，大約是《論語(yǔ)·里仁》里那句夫子自道：“參乎！吾道一以貫之?！倍@句話里的“道”，楊伯峻先生注為“學(xué)說(shuō)”，高小方先生亦解為“學(xué)說(shuō)”。這個(gè)一般無(wú)異議，故韓愈的“道”，首先應(yīng)指一種學(xué)說(shuō)、主張。

韓愈不只是以儒者自居，他的文章里還深刻地體現(xiàn)出儒家思想自孔孟以來(lái)就始終不易的人文關(guān)懷與社會(huì)關(guān)懷。在《原道》中，他不無(wú)憤慨地說(shuō)：“古之為民者四，今之為民者六；古之教者處其一，今之教者處其三。農(nóng)之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；賈之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也！”

不只是文章，在他的人生經(jīng)歷里，還表現(xiàn)出一個(gè)儒者極為強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感，“這是中國(guó)歷代封建士大夫在儒家文化熏染下積累起來(lái)的最寶貴的精神財(cái)富”。面對(duì)唐憲宗拜迎佛骨的舉動(dòng)，韓愈作為一個(gè)正直的知識(shí)分子，“欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年”，他不惜觸怒皇帝而勇于進(jìn)諫，奉《論佛骨表》以聞，留下了一個(gè)儒者仗義執(zhí)言的身影。

（二）實(shí)踐理性：韓愈之“道”的本質(zhì)

“由是而之焉之謂道”，既然“道”是由仁義出發(fā)往前走，那么這個(gè)“往前走”的問(wèn)題，就是一個(gè)“行”的問(wèn)題，實(shí)踐的問(wèn)題，而不是一個(gè)“知”的問(wèn)題，形而上的問(wèn)題。王陽(yáng)明所謂“知而不行，只是未知，圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體”，若用來(lái)描述韓愈之道，真是再恰當(dāng)不過(guò)的了。這種“行”的榜樣，實(shí)踐的榜樣，就是古代的圣人，“古之時(shí)，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相養(yǎng)之道”。

在這篇推究“道”的本原的文章中，韓愈沒有為“道”立框架，樹體系，“沒有在學(xué)說(shuō)形態(tài)上走向精密化，而是立足日用”，他詳詳細(xì)細(xì)、不厭其煩地列舉古代的圣人面對(duì)災(zāi)害時(shí)，教給人們相生相養(yǎng)的生活方法，教他們驅(qū)蛇蟲、趕禽獸，教他們做衣服、種莊稼，教他們建房屋、做工具，并且發(fā)明醫(yī)藥，制定祭祀制度，還制定禮節(jié)、音樂、政令、刑法、符節(jié)……林林總總，一應(yīng)俱全。韓愈用十多個(gè)“為之”，用圣人的具體實(shí)踐闡明了他所謂的“道”的本質(zhì)：實(shí)踐理性。

作為實(shí)踐理性的“道”，討論的是“人與世界的實(shí)踐關(guān)系”應(yīng)該如何。它是韓愈“對(duì)人自身與世界的關(guān)系‘應(yīng)如何’和人‘應(yīng)當(dāng)怎么做’問(wèn)題的觀念掌握與解答”。人與世界的這種關(guān)系，是處于變化之中、開拓之中的，它與人具體的圍繞仁義而展開的行動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)。而宋朝張耒在《韓愈論》中評(píng)價(jià)：“愈知道歟？曰：愈未知也。”顯然錯(cuò)誤地理解了韓愈之“道”，將其當(dāng)成了一種思辨理性。

韓愈談起作為實(shí)踐的“道”來(lái)，簡(jiǎn)直唯恐不細(xì)。在《擇言解》中，他甚至詳細(xì)地考察起火的用途與水的用途，認(rèn)為火不違于道，則“可燔可炙，可镕可甄”，而水不違于道，則“可浮可載，可飲可灌”。

（三）“道”的目標(biāo)：修齊治平、經(jīng)世致用

《爭(zhēng)臣論》是韓愈的另一個(gè)和“道”有關(guān)的名篇。在這篇文章中，韓愈提出了“修其辭以明其道”的觀點(diǎn)：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭以明其道。我將以明道也，非以為直而加人也。”這一觀點(diǎn)，被后人概括為“文以明道”，并以之來(lái)代表韓愈的文學(xué)觀念。對(duì)于守“窮”而未“達(dá)”的君子來(lái)說(shuō)，所憑借的也只有文章言辭了。修辭是為明“道”，可是明“道”的目的又是什么呢？

還是要回到《原道》。在分別從文章經(jīng)典、政治制度、社會(huì)分工、倫理秩序等方面闡述了“道”的具體表現(xiàn)形態(tài)之后，韓愈提出了“道”的目標(biāo)，“以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公；以之為心，則和而平；以之為天下國(guó)家，無(wú)所處而不當(dāng)”。韓愈認(rèn)為自己的“道”容易使人明白，且容易施行，通過(guò)它，可以修身修心，修己修人，治天下治國(guó)家，最終使鰥寡孤獨(dú)者，使患有長(zhǎng)期不愈之疾病以及重病者，皆有所養(yǎng)。

有學(xué)者認(rèn)為，“恢復(fù)西漢時(shí)期儒家學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位，這是韓愈的宏偉理想”。這話固然不能算錯(cuò)，但終究流于表面?；謴?fù)與光大儒家學(xué)說(shuō)的地位，只是韓愈的無(wú)奈之舉，是韓愈退而求其次的選擇，抑或說(shuō)是韓愈實(shí)現(xiàn)自己最終理想的一個(gè)步驟，而這個(gè)最終理想，恰恰是《原道》中所表達(dá)的修齊治平、經(jīng)世致用，使天下國(guó)家無(wú)所處而不當(dāng)，使鰥寡孤獨(dú)皆有所養(yǎng)。一如張文利教授所指出的，韓愈原“道”，“是要達(dá)到他經(jīng)世致用、改良政治的目的”。

綜合上述三點(diǎn)，我們可以得出，韓愈之“道”，首先是一種儒家的學(xué)說(shuō)，它以仁義為立足點(diǎn)；其次，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是一種實(shí)踐理性；第三，它以修齊治平、經(jīng)世致用為最終目的。

三、驗(yàn)證：韓愈作《師說(shuō)》的目的

現(xiàn)在，我們將基于互文性理論而得出的“道”的所指，放到《師說(shuō)》中進(jìn)行驗(yàn)證，看其與韓愈作此文的目的是否相符。

唐代由于其上升的經(jīng)濟(jì)形式與社會(huì)形態(tài)，思想文化較為開明。如此，佛老思想就有了發(fā)展的基礎(chǔ)與空間。據(jù)《封氏聞見記》記載，唐朝國(guó)君因與老子同姓，自稱是老子的后人，并且因此崇尚道教，“玄宗開元二十一年，親注老子《道德經(jīng)》，令學(xué)者習(xí)之。二十九年，兩京及諸州各置玄元皇帝廟，京師號(hào)玄元宮，諸州號(hào)紫極宮”。所謂“人之慕名，如水趨下，上有所好，下必甚焉”，如此一來(lái)，老莊之說(shuō)自然廣為流行。

佛教是伴隨著李氏王朝對(duì)佛教的貶抑而興盛的?！袄钐平y(tǒng)治者出于隴西李氏一姓的政治需要而發(fā)的興道抑佛的既定方針在佛教信徒中激起的逆反心理，和武周統(tǒng)治者同樣出于個(gè)人政治目的而發(fā)的對(duì)佛教的尊崇提倡，更給佛教僧侶及民間善男信女發(fā)憤忘食崇信佛教的熱潮火上澆油?！痹谶@種情況之下，儒家的學(xué)說(shuō)被邊緣化，以至于少有人尊奉，甚至于出現(xiàn)一個(gè)“六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”的李蟠，韓愈都忍不住要贊許他。在這種情況下，“韓愈乃自告奮勇，抗顏為師，雖受世人譏笑，仍不顧一切收召門徒，指導(dǎo)后進(jìn)，弘揚(yáng)儒家學(xué)說(shuō)”。韓愈之寫《師說(shuō)》，表面上看來(lái)是贊許李蟠，以文相贈(zèng)，事實(shí)上是通過(guò)《師說(shuō)》來(lái)傳師道，并通過(guò)傳師道來(lái)傳儒道。

有鑒于此，本文認(rèn)為，《師說(shuō)》中“傳道”之“道”的注釋，詳細(xì)一點(diǎn)，可將其注為：“道是一種以仁義為立足點(diǎn)的儒家學(xué)說(shuō)，其本質(zhì)是一種實(shí)踐理性，它以修齊治平、經(jīng)世致用為最終目的?！比绻?jiǎn)略一點(diǎn)，可將其注為“儒家的學(xué)說(shuō)”“孔孟的學(xué)說(shuō)”。

①統(tǒng)編版高中《語(yǔ)文》必修上冊(cè)，人民教育出版社2021年版，第85頁(yè)。

②③王瑾：《互文性》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第1頁(yè)，第1—2頁(yè)。

④張燕燕：《語(yǔ)文互文性閱讀教學(xué)例說(shuō)》，湖南師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文，第7頁(yè)。

⑤莫瓊：《韓愈〈原道〉篇寫作時(shí)間新證》，《孔子研究》2016年第4期。

⑥〔法〕蒂費(fèi)納·薩莫瓦約著、邵煒譯：《互文性研究》，天津人民出版社2003年版，第17頁(yè)。

⑦趙長(zhǎng)杰：《道統(tǒng)的衰落與復(fù)歸》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

⑧馬其昶校注：《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版，第13—14頁(yè)。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

⑨唐曉敏：《唐宋古文家教育思想漫話》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2016年版，第22頁(yè)。

⑩程顯平：《深沉的憂患意識(shí)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感——從韓愈上〈論佛骨表〉談開去》，《遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。

?李瑞卿：《韓愈的道論與文論》，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2019年第1期。

?田探：《孟子“義路”說(shuō)與儒家實(shí)踐理性的確立》，《孔子研究》2017年第3期。

?柏峰：《遠(yuǎn)山與近土》，文匯出版社2019年版，第36頁(yè)。

?張文利：《宋代理學(xué)視域中的韓愈道統(tǒng)》，《孔子研究》2012年第1期。

?〔唐〕封演：《封氏聞見記》，山東畫報(bào)出版社2004年版，第1頁(yè)。

?霍然：《唐代美學(xué)思潮》，長(zhǎng)春出版社1997年版，第166頁(yè)。

?羅聯(lián)添：《韓愈研究》，天津教育出版社2012 年版，第187 頁(yè)。