北京 溫儒敏
多年前看過一出歌劇《傷逝》,演得還不錯(cuò),但只有悲情與激動(dòng),沒有耐人尋味的思索,因?yàn)橥耆选秱拧樊?dāng)成一個(gè)悲劇故事來演了。觀眾不可能像讀小說那樣去體味作品中多層敘事所產(chǎn)生的困擾與思考。文學(xué)閱讀不可替代的魅力即在此。
魯迅的小說極少寫愛情,《傷逝》是他唯一的以愛情為題材的小說。這篇小說的情節(jié)簡(jiǎn)單,抒情意味很濃。涓生和子君相愛,勇敢地沖破世俗的偏見,我行我素就同居了。但他們的結(jié)合為社會(huì)所不容,生活也碰到很大的困難。后來涓生的感情發(fā)生變化,終于向子君明白說出已經(jīng)不愛她了。子君無所依持,在絕望中默默死去。涓生在悔恨中掙扎,希望能覓得新路,但前途渺茫。
像這類以青年男女戀愛為題材的小說,在“五四”時(shí)期和1930年代非常流行。但魯迅寫得很特別,甚至有點(diǎn)“煞風(fēng)景”——和許多流行的寫法大相徑庭:他不是謳歌自由戀愛,而是為“五四”式的愛情唱起了挽歌。這篇看來題材比較流行也比較好讀的小說,引起的歧義很多,歷來有各種不同的解釋。
那么應(yīng)當(dāng)怎樣來讀《傷逝》呢?常見的讀法,就是偏重作品思想內(nèi)涵的發(fā)掘。許多研究者就認(rèn)為,《傷逝》寫的是“五四”一代青年的精神追求及其困境,一方面,揭露了當(dāng)時(shí)黑暗的專制社會(huì)如何迫害子君、涓生們,另一方面,又表現(xiàn)了子君、涓生們的脫離實(shí)際以及心靈的軟弱、空虛。更多的研究者都認(rèn)同這樣的觀點(diǎn):《傷逝》對(duì)“五四”思想解放潮流有反思,是在思考“解放”之后怎么辦的問題?!拔逅摹睍r(shí)期提倡過“易卜生主義”,也就是個(gè)性解放。很多學(xué)校都演過易卜生的話劇《玩偶之家》,其中女主角娜拉力爭(zhēng)個(gè)體獨(dú)立,她離家出走的摔門聲驚動(dòng)了整個(gè)歐洲,后來也驚醒了“五四”之后積極探索出路的中國青年?!澳壤睅缀醭蔀楫?dāng)時(shí)的英雄。但魯迅考慮的更多,也更實(shí)際一些。他寫過一篇文章叫《娜拉走后怎樣》,說娜拉出走了,好戲落幕了,大家鼓掌了,問題是娜拉沒有錢,一個(gè)女人怎么活下去?要么回家,要么墮落。魯迅認(rèn)為個(gè)性解放終究不能離開現(xiàn)實(shí),所以《傷逝》中才有這句警策之語:“人必生活著,愛才有所附麗?!痹u(píng)論家進(jìn)一步的解讀便是:魯迅在借《傷逝》來思考“娜拉出走之后會(huì)怎樣?”子君、涓生故事的意義是在詮釋中國式 “娜拉”的命運(yùn)。
這些年來,對(duì)于《傷逝》的解讀又有許多新的角度與方法,細(xì)讀是比較常用的一種。細(xì)讀一般是在對(duì)文本的認(rèn)真閱讀分析過程中,細(xì)致體察作品的象征世界,尋找作品情感或思維展開的理路,往往質(zhì)疑既定的評(píng)論,還特別在意那些容易被忽略的縫隙與矛盾。這種方法有利于打開思路,深化對(duì)作品的了解。
比如,小說開頭一句是:“如果我能夠,我要寫下我的悔恨和悲哀,為子君,為自己?!蔽覀儾唤蓡枺簩懴禄诤夼c悲哀為什么要以“如果我能夠”作為前提呢?難道會(huì)有什么原因“不能夠”嗎?仔細(xì)考究,涓生是否真的完全寫下了他的悔恨與悲哀,還要打個(gè)問號(hào)。
當(dāng)涓生聽說子君已經(jīng)死去時(shí),的確非常痛苦與悔恨,但他悔恨的不是自己在情感上拋棄了子君,結(jié)果導(dǎo)致子君的死,而是不該“將真實(shí)說給子君”,恨自己“沒有負(fù)著虛偽的重?fù)?dān)的勇氣”。從作品描寫的事實(shí)看,同居之后不過兩三個(gè)星期,涓生“逐漸清醒地讀遍了她的身體,她的靈魂”,感覺就悄悄改變,彼此似乎更了解,卻也有“所謂真的隔膜了”。小說中大部分篇幅其實(shí)就是寫涓生對(duì)子君感覺的變化,同時(shí)也是涓生對(duì)子君感情的淡化。如同他自己所慨嘆的:“人是多么容易改變呵!”
小說情節(jié)的發(fā)展表明,涓生其實(shí)已經(jīng)不愛子君了,即使他不向子君明確表白,愛情的悲劇也要發(fā)生的,“只爭(zhēng)一個(gè)遲早之間”。但涓生并沒有從自己感情變化的這個(gè)“根”上責(zé)怪自己,也許在潛意識(shí)中,他是厭倦子君的,所以他的悔恨是有限的,不能完全說出緣由的。小說開頭“如果我能夠”那句話,其實(shí)就打了埋伏,暗示了這一點(diǎn)。
可見,悲劇的產(chǎn)生原因很復(fù)雜。這對(duì)年輕情侶同居之后,因?yàn)槭I(yè),經(jīng)濟(jì)困難,這確實(shí)是促使他們感情破裂的外在因素,所謂“貧賤夫妻百事哀”。但也可以反駁說,真正的愛情不會(huì)因?yàn)樯钷讚?jù)而夭折。那么,導(dǎo)致涓生厭倦子君的原因到底是什么?是同居之后“川流不息”的瑣碎生活逐漸淹沒了愛的激情?是子君從浪漫走向平庸?是這對(duì)年輕人尚未真正建立家庭的準(zhǔn)備?是男人常見的毛?。亢孟穸加幸稽c(diǎn)關(guān)系。所以小說是很真實(shí)的。但涓生的厭倦,骨子里還是自私。他的悔恨“不能夠”徹底,是因?yàn)樗K究未能直面這種深藏的私心。作品對(duì)此顯然有道德層面的譴責(zé)。
這種譴責(zé)的實(shí)現(xiàn)主要靠作品所精心經(jīng)營的敘事結(jié)構(gòu)。
《傷逝》采用的是第一人稱“手記”的形式,其中的“我”就是涓生。涓生的悔恨中帶有許多他自己的體驗(yàn)和感覺,甚至還有潛意識(shí),而這些都用很“個(gè)人化”的手記形式呈現(xiàn)出來。這回憶的過程也可看作是涓生的“表演”吧。作品中涓生的立場(chǎng)和整個(gè)小說都是“傷逝”,是涓生對(duì)他們戀愛、同居,乃至最后分手過程的追憶,其中重點(diǎn)是回憶感情如何從高峰走向低谷,包括涓生對(duì)子君“變化”的細(xì)微的感覺。但這全都是涓生自己一人的回憶與感覺,小說中的子君始終是被動(dòng)的、“失語”的。
細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn),涓生的悔恨顯然只是出于涓生的立場(chǎng),是打了折扣的,不自信也不徹底的,他畢竟未能也不敢觸及私心。于是對(duì)涓生的道德譴責(zé)也就油然而生。這就是為什么讀者會(huì)更多地同情子君。
表面上“我”(涓生)是敘述者,其實(shí)小說作者是隱藏著的另一敘述者,兩者的立場(chǎng)顯然是有差別、有距離的。這種距離就可能在閱讀中產(chǎn)生觀照,引發(fā)對(duì)涓生行為的觀察、思考、批評(píng)與譴責(zé)。潛隱的敘述者有意讓表面敘述者(涓生)的悔恨記錄(手記)不那么“完整”,留下某些矛盾與縫隙,讓細(xì)心的讀者再深入發(fā)現(xiàn)其中的奧妙,想象涓生到底是什么樣的人物?他的內(nèi)心世界到底怎樣?他的所為哪些值得同情,哪些應(yīng)當(dāng)批判?這樣,我們就走進(jìn)了人物復(fù)雜而鮮活的內(nèi)心世界。
在道德譴責(zé)之余,讀者是可能會(huì)給涓生一些同情的。如果跳出來想,涓生對(duì)同居生活的逐漸厭倦也有可以理解之處。在涓生的感覺中,子君在同居之后變得“俗氣”和“粗糙”了,“她早已什么書也不看,已不知道人的生活第一著是求生,向著求生的道路,是必須攜手同行,或奮身孤往的了,倘使只知道捶著一個(gè)人的衣角,那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗,只得一同滅亡”。也許涓生的表白是有點(diǎn)“推卸責(zé)任”,所謂“戰(zhàn)士”之類,顯得有些空泛。但應(yīng)當(dāng)看到,和子君比起來,涓生更加不能適應(yīng)從戀愛的情感高峰降落到平凡甚至瑣碎的日?;橐觯ㄍ樱┥钸@一現(xiàn)實(shí),也就是說,子君可以滿足地“過日子”,但涓生不能。這就是他們的差別。
“愛情必須時(shí)時(shí)更新,生長(zhǎng),創(chuàng)造”,我們并不否認(rèn)這是真理,但這話從涓生口中說出,總使人感覺到某種“性別的差異”——男人的情感更容易多變。
小說的潛隱敘述者對(duì)這一切都不做直接的評(píng)判,而是制造某種距離,讓細(xì)心的讀者有些超越,去發(fā)現(xiàn)與體味人生的種種情味,這正是《傷逝》藝術(shù)的高妙之處。
魯迅的創(chuàng)作往往把自己也“燒”到里邊。《傷逝》中也有魯迅自己。不只是為“五四”式的愛情唱挽歌,還寫出“涓生”式的兩難:當(dāng)涓生明確意識(shí)到與子君之間只剩下無愛的婚姻以后,如果不說出真相,即是“安于虛偽”;說出,則意味著“將真實(shí)的重?fù)?dān)”卸給對(duì)方,而且確實(shí)導(dǎo)致了子君的死亡。無論怎樣選擇,涓生都不免空虛與絕望。而這“兩難”何不是魯迅所深有體會(huì)的人生困境?魯迅逝世前還寫了一篇《我要騙人》,表露了他渴望“披露真實(shí)的心”,卻還要“騙人”的矛盾與痛苦。不過,這樣來讀《傷逝》,又太“哲學(xué)”了。
(本文選自《溫儒敏講現(xiàn)代文學(xué)名篇》,該書由商務(wù)印書館出版)
?918年《新青年》4 卷6 期專門推出過“易卜生專輯”,譯介易卜生《玩偶之家》等幾部話劇,隨后掀起了演出易卜生劇和討論“易卜生主義”熱潮。
②細(xì)讀,是西方新批評(píng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)性和客觀性的一種批評(píng)方法。比如在詩歌批評(píng)中,不滿足于把詩歌同產(chǎn)生它的文化聯(lián)系,也不滿足于把詩歌聯(lián)系到某個(gè)特定的主題或者教條,而注重詩是怎么構(gòu)造定型的。(克林斯·布魯克斯:《精致的甕》)這種批評(píng)很注意了解作品中語詞的復(fù)雜含義,包括諷喻的曲折、意象的隱喻延申,等等,是以文本為中心的“向心式批評(píng)”。這里借用“細(xì)讀”這個(gè)概念,主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)《傷逝》細(xì)致嚴(yán)密的閱讀,從作品開頭一句的“矛盾”,導(dǎo)向?qū)ψ髌范鄬訑⑹陆Y(jié)構(gòu)以及“潛隱敘述者”的發(fā)現(xiàn)。