畢芳榮

（晉中信息學(xué)院，山西 太谷 030805）

本文從哲學(xué)的角度研究中國茶企業(yè)治理的政治哲學(xué)，也可以從政治哲學(xué)理解中國茶企業(yè)治理的基本原則。當(dāng)前，中國學(xué)術(shù)界正在經(jīng)歷一場“哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)變”。哲學(xué)的研究方向開始從相關(guān)知識的證明轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始逐步關(guān)心日常生活，例如對現(xiàn)實(shí)世界的價值變化、現(xiàn)實(shí)生活社會秩序的研究。在哲學(xué)研究中，已經(jīng)將自由、平等等概念日益融入哲學(xué)研究。在中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展中，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，中國用了幾十年實(shí)現(xiàn)了過去幾百年才能走完的發(fā)展之路。隨著中國的企業(yè)發(fā)展，資本已經(jīng)形成了 規(guī)范化、有序化、日益擴(kuò)大的市場。但是，在中國企業(yè)的發(fā)展成功的背后，部分企業(yè)的治理依舊沒有得到有效重視。為了改善中國茶企業(yè)的治理，本文從哲學(xué)的角度出發(fā)，探討一些與企業(yè)治理相關(guān)的哲學(xué)性因素。對于企業(yè)治理而言，哲學(xué)影響著中國茶企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基本原則和政治理念。更直白地說，中國的哲學(xué)思想擁有深刻的內(nèi)涵，對于目前我國企業(yè)的發(fā)展影響很大。因此，從哲學(xué)思想角度研究中國茶企業(yè)的治理與發(fā)展，對于深層次了解中國茶企業(yè)的發(fā)展治理模式具有很大的意義。

1 中國哲學(xué)的因素對于目前我國茶企業(yè)有效治理的積極作用

1.1 在中國哲學(xué)的提倡的價值取向中，對于我國茶企業(yè)的影響需要進(jìn)行雙重分析

有一定發(fā)積極因素，同時也有一些消極因素。在我國的茶企業(yè)治理中，需要進(jìn)行相關(guān)的制度的完善，誠實(shí)對于一個社會而言是必要的條件，同時也是一個茶企業(yè)進(jìn)行有效治理的前提。有人認(rèn)為對于法治而言，它的實(shí)現(xiàn)中，強(qiáng)權(quán)、宗教、人治是其中的阻礙因素，同時社會中各種不誠實(shí)的行為和社會不誠實(shí)的風(fēng)氣也有重要的阻礙。如果在社會中，不誠實(shí)的現(xiàn)象與事件廣泛存在，那么這種不誠實(shí)的行為對于社會發(fā)展是極其不利的，同時會引起眾多人的效仿，造成社會法治的形同虛設(shè)，對于法治的實(shí)踐而言，也是極其不利的。在我國哲學(xué)文化的價值取向中，誠實(shí)是必須遵守的行為規(guī)范，誠實(shí)的社會氛圍對于法治社會而言是重要的組成部分。對于上市茶企業(yè)而言有法治社會的加持，加之誠實(shí)的社會氛圍的熏陶，對于茶企業(yè)的治理而言是十分必要且必須的。

中國社會中的價值取向之一是重視集體利益，重視個人義務(wù)。目前對于社會的發(fā)展而言，有一種是關(guān)系社會，一種是權(quán)利社會。在關(guān)系社會中，社會的發(fā)展是建立在擁有集體的意志和復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)上，權(quán)利社會是法治社會提倡的一種社會發(fā)展模式，其中社會的發(fā)展是基于個人的權(quán)利與義務(wù)充分被尊重的基礎(chǔ)上而形成的。這種模式下，權(quán)利社會與關(guān)系社會就存在了一定的分歧，這種對于個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與社會關(guān)系的維護(hù)之間的發(fā)展矛盾從本質(zhì)上而言，又是一種心性文化與智性文化的沖突，心性文化的社會是以道德、人情關(guān)系等為基礎(chǔ)建立的社會文化，智性文化是以法律、制度為基礎(chǔ)形成的社會文化，這兩種文化相互交織，對于目前茶企業(yè)治理而言，注重維護(hù)集體利益、注重維護(hù)各個層面的社會關(guān)系是有一定的積極意義的，而對個人權(quán)利的不重視對于目前我國茶企業(yè)的長期發(fā)展而言，則是有一定的負(fù)面影響。

1.2 中國的哲學(xué)思想中有利于促進(jìn)社會資本的形成，社會資本的形成有利于提升茶企業(yè)治理的有效性

在當(dāng)今社會中，各類法律制度非常完善，但是在實(shí)現(xiàn)茶企業(yè)利益中，茶企業(yè)的相關(guān)利益是以社會資本的形式呈現(xiàn)出來，實(shí)現(xiàn)這種茶企業(yè)利益過程中，訴諸法律一定是一種最優(yōu)的解決方式。在茶企業(yè)的管理中，并不一定所有的管理都要通過法律來實(shí)現(xiàn)，例如對于人員的管理而言，通過茶企業(yè)的制度管理即可，在某種程度上而言，能夠提升企業(yè)的運(yùn)行效率。同時在企業(yè)的日常經(jīng)營管理中，尤其是在當(dāng)今法律制度完善的情況下，對于某些涉及合約與相關(guān)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定制定時需要考慮法律的相關(guān)規(guī)定，在具體的執(zhí)行過程中，訴諸法律并不一定是最優(yōu)解，可以通過相關(guān)的機(jī)制建設(shè)加以督促實(shí)施，在某種程度上而言，與法律程序相比企業(yè)的相關(guān)成本會更低更有效率，也就是說茶企業(yè)的利益能夠得到有效保障，進(jìn)一步降低茶企業(yè)的交易成本。

近年來，社會資本這一概念受到社會科學(xué)研究者的廣泛重視。社會資本通常涉及到一系列準(zhǔn)則、關(guān)系網(wǎng)和組織。關(guān)于社會資本最著名、從某種程度上講也是最嚴(yán)格的定義是帕特南給出的（帕特南，1993；

帕特南、倫納德和南埃蒂，1993）。帕特南把社會資本看作對社區(qū)生產(chǎn)能力有影響的人們之間所構(gòu)成的一系列“橫向聯(lián)系”。這些聯(lián)系包括“公民的約束網(wǎng)”和社會準(zhǔn)則。構(gòu)成該概念的基礎(chǔ)是兩個假設(shè)：第一是關(guān)系網(wǎng)和準(zhǔn)則以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)相互聯(lián)系；第二是它們具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響。在該定義中，社會資本的主要特征是它促進(jìn)了社會成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作（帕特南，1993）。有效的茶企業(yè)治理有賴于茶企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互信任與合作，即有賴于社會資本的形成。胡少華認(rèn)為，儒家文化通過約束人的過度自私行為、在社交網(wǎng)絡(luò)中養(yǎng)成君子人格、閱讀和學(xué)習(xí)“五經(jīng)”等儒家典籍等方式來促進(jìn)社會資本的形成。因此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)促進(jìn)社會資本的形成，從而，有利于我國上市茶企業(yè)治理的完善。

2 中國目前茶企業(yè)治理中面臨的諸多難題及表現(xiàn)

2.1 中國茶企業(yè)治理亟待解決的主要問題中國茶企業(yè)治理是確保管理者依法行事的一種方式股東的利益

這種觀點(diǎn)與主代理理論是一致的?？蛻簦ü蓶|）必須選擇一個逆向選擇問題：一個好的經(jīng)理。他們還必須解決促使管理者嚴(yán)格按照股東利益要求努力工作和行動的道德風(fēng)險。例如，承擔(dān)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，不謀取私利。

2.2 在我國目前的茶企業(yè)的治理中，需要對大股東重點(diǎn)關(guān)注，同時關(guān)于對于一些微小企業(yè)的企業(yè)權(quán)益、社會債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商等相關(guān)的企業(yè)發(fā)展的利益相關(guān)體

在茶企業(yè)的發(fā)展中，大股東在一定程度上的話語權(quán)，使其在茶企業(yè)發(fā)展中擁有一定控制權(quán)，削弱茶企業(yè)的利益與價值。許多在我國上市的茶企業(yè)都由眾多的大股東及小股東組成。這些茶企業(yè)之中，小股東等人的利益容易被擁有較大話語權(quán)的大股東限制。

2.3 我國茶企業(yè)企業(yè)的管理中要更加關(guān)注企業(yè)的外部環(huán)境

茶企業(yè)的外部環(huán)境包括新頒布的法律與法規(guī)的相關(guān)要求，茶企業(yè)需要遵守這些法律，并為之采取相應(yīng)的應(yīng)對性措施。在社會的發(fā)展中，企業(yè)需要讓員工能夠更好的工作，而不是僅僅是讓他們被迫工作，需要更多關(guān)心員工的人文情懷，而不是僅僅關(guān)注于工作效率的提升。這與傳統(tǒng)的“義觀”觀是不謀而合的。但是反過來茶企業(yè)又想要員工創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價值，隨著外部環(huán)境的變化，這種利益價值取向如何與外部環(huán)境的變化相協(xié)調(diào)發(fā)展，需要從中國的管理哲學(xué)中尋找更多的思路與方法。

3 在哲學(xué)中正確處理我茶企業(yè)治理中遇到的相關(guān)難題

3.1 實(shí)現(xiàn)股東的利益問題

股東的利益實(shí)現(xiàn)問題是茶企業(yè)在發(fā)展中需要面對的重要問題，股東財(cái)富的實(shí)現(xiàn)中企業(yè)通過提升企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)管理效率實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展利潤的最大化，最終實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。這種股東利潤的逐步提升，與之相對應(yīng)的是企業(yè)發(fā)展的良好運(yùn)行。但是在股東利益的實(shí)現(xiàn)問題中，需要處理一個效率與公平的問題，最大化原則在美國商界得到普遍認(rèn)可，實(shí)際上是一個重要的管理美國管理者的信念。

如何看待社會？追求股東財(cái)富的最大化？從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的角度而言，對于財(cái)富是積極的。有的研究人員通過引用孔子與孟子的經(jīng)典來解釋。有的研究人員認(rèn)為在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中對于利潤是不屑一顧的，其實(shí)這種認(rèn)識是片面的。在孔子與孟子的思想中對于利是有明確認(rèn)識的，即要在義中求利?？鬃釉?jīng)說“對我不公，富貴如云”（《論語述而》），在這句話中明確指出了其對于“利”的想法與觀點(diǎn)，即利的取得，必須遵循相關(guān)的社會正義，繞過社會正義說財(cái)富，那么這種財(cái)富是不值得追求的。這就是說賺錢致富必須遵循因果正義，打破因果正義不值得追求致富。正是基于這種思想，孟子認(rèn)為，從仁（仁）和義（義）開始，出乎意料地會出現(xiàn)好（德）。談到股東財(cái)富最大化，中國傳統(tǒng)哲學(xué)顯然與效率的定義大相徑庭。從效率正義哲學(xué)的角度來看，判斷其中是非的尺度就是需要看看對于效率的提升有沒有影響，對于社會的發(fā)展有沒有促進(jìn)，當(dāng)在公平與效率存在不一致的情況下，公平在一定程度上需要讓位于效率，這是我國改革開放的初期企業(yè)文化中提倡的效率優(yōu)先的概念。

3.2 茶企業(yè)治理中的利益分配問題

在茶企業(yè)治理中，也存在著與股東財(cái)富最大化密切相關(guān)的財(cái)富分配問題。美國的哲學(xué)家J.范伯格提出了:“任何恰當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)原則都 會對將分配差別限制在合理的范圍內(nèi)這一點(diǎn)賦予極大的重要性。”以犧牲員工基本待遇和福利為代價，股東財(cái)富最大化是否可能？人的需求是多方面的，但最基本的需求是物質(zhì)生活。合作可以使所有參與者受益，因此每個人都會共同努力。為了讓參與者獲得更多的收益，他們應(yīng)該在一定的約束下努力提高效率和充實(shí)財(cái)富。在提高效率的過程中，我們?nèi)祟愋枰献鳎瑓f(xié)同配合，這樣才可以更好的提高效率。

對于公平分配，在很多人中有不同的概念，什么是公平分配原則？長期以來，不同的學(xué)者有不同的看法。古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出了“應(yīng)得”的原則，而亞里士多德對分配正義的論述很少?！赌岣黢R可倫理學(xué)》第5部分第3章規(guī)定了指導(dǎo)城邦根據(jù)潛在受益人的相對優(yōu)勢分配資金或榮譽(yù)的原則。利弊取決于社會的價值觀。如果那個社會是貴族政府，也就是亞里士多德所說的公正社會，分配原則就是按德分配。亞里士多德早就關(guān)注了法律在促進(jìn)分配正義中 的作用，他指出:“公正的也就是守法的和平等的，不公正也就是違法的和不平等的?！?/p>

崔之元(1999) 用美國許多州從 20 世紀(jì) 80 年代末開始梳理茶企業(yè)法的案例來說明茶企業(yè)治理 的利益相關(guān)者模式。20 世紀(jì) 80 年代后，美國 29 個 州修改茶企業(yè)法，允許經(jīng)理對比股東更廣的“利益相 關(guān)者”負(fù)責(zé)，從而給予經(jīng)理拒絕“惡意收購”的法律 依據(jù)，因?yàn)楸M管“惡意收購”給股東帶來暴利，但卻 損害了茶企業(yè)的其他“利益相關(guān)者”。

從孔子到孟子，儒家形成了以分配正義來重視正義的傳統(tǒng)。荀子在這方面起到了承前啟后的作用?？鬃釉谝欢ǔ潭壬蠌?qiáng)調(diào)義已成為區(qū)分現(xiàn)實(shí)的超然法則，但在荀子看來，義不是抽象的先天法則，而是社會發(fā)展的歷史必然。

荀子的釋義對于我國茶企業(yè)治理中財(cái)富分配的指導(dǎo)意義更大。在他看來，正義的作用主要體現(xiàn)在兩個方面。社會階層中不同個體之間的關(guān)系。形成社會群體的凝聚力，加強(qiáng)對自然的控制力?？梢姡髯又匾暦峙湔x。儒家的“正義”體現(xiàn)了機(jī)會均等的原則。

根據(jù)傳統(tǒng)中國哲學(xué)思想，財(cái)富分配問題本質(zhì)上是一個利潤管理問題，而利潤管理問題是以區(qū)分義利為理論前提的?？酌显诹x利關(guān)系中認(rèn)為，義是有內(nèi)在價值的，而這種價值并不是建立在功利主義基礎(chǔ)上的?？酌习蚜x看作是無條件絕對的命令，把義本身看作是行動的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)道德的優(yōu)越性。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)道德至上并不能完全否定功利主義在社會生活中的重要性，但從孔孟的觀點(diǎn)來看，利益只有工具價值。在歷史淵源上，荀子確定了正義的社會公理基礎(chǔ)。義作為一種道德原則，不僅在其歷史淵源上具有廣泛的功利基礎(chǔ)，而且其實(shí)踐形式也與真正的功利主義密不可分。在荀子看來，真正的正義歸根結(jié)底總是與功利的效果有關(guān)。但是，荀子指出，義有外在的公理基礎(chǔ)，指出義調(diào)節(jié)利益和功利活動，具有義利統(tǒng)一的價值取向。這種價值取向在一定程度上體現(xiàn)了機(jī)會均等原則與貢獻(xiàn)原則的統(tǒng)一。與孔孟的義利觀相比，荀子的義利觀更加完整，更加符合客觀現(xiàn)實(shí)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)財(cái)富分配的核心哲學(xué)是不貧窮、不不平等、不匱乏和缺乏安全感。

4 結(jié)論

我們需重視哲學(xué)中的正義、利益、公平公正分配財(cái)富的理念。在哲學(xué)中先講“義”，再講“利”，以“義”為前提，這就是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的義利觀。在中國社會中對財(cái)富的追求持積極態(tài)度，但強(qiáng)調(diào)追求財(cái)富必須由“義”來完成。從哲學(xué)的角度來看我國茶企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，茶企業(yè)在不損害其他利益相關(guān)者利益的情況下，尋求股東財(cái)富的最大化，應(yīng)在范圍內(nèi)調(diào)整。