王志強(qiáng)

蔣湘南，字子瀟，河南固始人，是清代嘉慶、道光年間著名的史學(xué)家，被譽(yù)為“回族第一位修志者”，同時(shí)也是回族方志學(xué)的代表性人物。一生中，蔣湘南先后纂修《魯山縣志》《藍(lán)田縣志》《涇陽(yáng)縣志》《留壩廳志》《同州府志》等十余部志書。直至生命的最后幾年，蔣湘南仍然在纂修《同州府志》?？梢哉f(shuō)，修志是蔣湘南一生的事業(yè)所在，也是他自詡的功業(yè)所在。對(duì)于修志的體例，蔣湘南多有所發(fā)明。在其所纂志書的凡例中，蔣湘南辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，批判當(dāng)時(shí)方志中各種不合典范的問(wèn)題，提出“圖經(jīng)史法”的修纂觀點(diǎn)。目前學(xué)界關(guān)于蔣湘南方志學(xué)貢獻(xiàn)的研究主要有王雪玲的《清末學(xué)者蔣湘南與陜西地方文獻(xiàn)》《清代學(xué)者名流與陜西地方志的修纂》等論著，全面詳細(xì)探討了蔣湘南在陜西期間所纂的方志，其研究翔實(shí)豐富，指出蔣湘南繼承章學(xué)誠(chéng)“撰著派”方志思想、重視圖經(jīng)在方志中的作用、注重著錄舊志序跋等。蔣湘南作為一名回族學(xué)者，他積極參與清代方志學(xué)界的理論探討，反映了我國(guó)多民族和諧相處、共同繁榮學(xué)術(shù)的歷史事實(shí)，他在方志學(xué)上的貢獻(xiàn)值得引起重視。

一、蔣湘南的修志活動(dòng)

目前學(xué)界對(duì)于蔣湘南的修志活動(dòng)少有全面詳細(xì)具體的研究?，F(xiàn)結(jié)合各地方志和碑志材料的記載，對(duì)蔣湘南的修志活動(dòng)做一個(gè)具體的考述，以便更好地理解修志在蔣湘南生命中的意義。

蔣湘南因好古文，所作文章不合科考時(shí)文的要求，故屢試不中。直至道光十五年（1835年），蔣湘南40歲時(shí)，才等來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。該年河南鄉(xiāng)試的主考官是翰林院編修張集馨。大學(xué)士阮元在張集馨赴河南前向他大加稱贊蔣湘南的才華。張集馨在主持考試時(shí)，告誡批改試卷的官員不要隨意廢棄兀傲奇崛的古文，后果然在試卷中發(fā)現(xiàn)一份大氣磅礴卻不合時(shí)文規(guī)矩的試卷，張集馨提議將其列為榜末，事畢啟封，“啟封則蔣湘南”，該卷即是蔣湘南的試卷。

中舉后的第二年，蔣湘南便開(kāi)始他的修志生涯。道光十七年（1837年），蔣湘南纂成《魯山縣志》。該志是受魯山縣令鄭鑾之邀而纂。鄭鑾是鄭板橋的重孫，曾和蔣湘南共游李賀故鄉(xiāng)昌谷，相互吟詠唱和?！遏斏娇h志》現(xiàn)僅存殘本。上海圖書館藏有卷三《紀(jì)事沿革表》和卷七《土地志》?！遏斏娇h志》體例完善，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)。劉永之在《河南地方志提要》中說(shuō)：“觀各卷內(nèi)容，均詳實(shí)，記述有法。”并指出：“此志雖為殘本，但殘中藏寶，猶為善本也”，仍具有很高的價(jià)值。

道光十九年（1839年），蔣湘南纂成《藍(lán)田縣志》。該志歷時(shí)二年而成，“于茲兩載，始有成書”。從時(shí)間上看，在纂修完《魯山縣志》后，蔣湘南便開(kāi)始著手《藍(lán)田縣志》的修纂。該志的修纂由藍(lán)田縣令胡元煐主持，蔣湘南負(fù)責(zé)具體事宜，“又得友人固始蔣君為之訂正”?！端{(lán)田縣志》分為十圖、四表、六志、八傳，共十六卷，其體例與安排很好地體現(xiàn)蔣湘南的方志思想。后世對(duì)它的評(píng)價(jià)非常高，“從歷史的觀點(diǎn)看，胡元煐重修藍(lán)田縣志無(wú)論在方志理論與修志實(shí)踐方面，都有著重大的發(fā)展和進(jìn)步……道光重修《藍(lán)田縣志》達(dá)到空前水平”。目前該志有道光二十二年刻本，藏于北京、天津、南京等地。

道光二十一年（1841年），蔣湘南完成《涇陽(yáng)縣志》的編纂。道光二十年，胡元煐由藍(lán)田縣令調(diào)任涇陽(yáng)縣令。甫一到任，便邀請(qǐng)蔣湘南來(lái)總領(lǐng)《涇陽(yáng)縣志》的纂修事宜，“以授簡(jiǎn)于友人固始蔣君湘南，參同考異，改弦更張”?！稕荜?yáng)縣志》分為紀(jì)、圖、譜、考、略、傳六體，共三十卷，附有《后涇渠志》三卷。該志一如既往地重視體例，“圖文并茂，層次分明”。目前該志有道光二十二年刻本，藏于陜西省圖書館、陜西師范大學(xué)圖書館等處。

道光二十二年（1842年），蔣湘南纂成《留壩廳志》。該志的主持者是留壩廳同知賀仲瑊。賀仲瑊在自序中講到，自道光二十年被授予留壩廳同知一職后，便開(kāi)始搜集相關(guān)檔案資料，“歷有年余”；后將這些資料交給蔣湘南來(lái)編纂成書，“蔣君參互考訂，粗有完書”。《留壩廳志》共十卷，分為圖、表、志、傳四體，“是一部集史料性、知識(shí)性、實(shí)用性于一體的集大成之作，‘上下古今，囊括殆盡’，對(duì)研究留壩的歷史、開(kāi)發(fā)留壩人文資源，具有很高的價(jià)值”。目前該志有道光二十二年刻本，藏于國(guó)家圖書館、北京師范大學(xué)圖書館等處。

道光二十五年（1845年），蔣湘南參加《江西通志》的修纂。蔣湘南受江西巡撫吳文镕之邀前往江西修纂省志，因吳文镕中途調(diào)任他職，此次修纂戛然而止。“道光丙午丁未……儀征吳文節(jié)公撫江西，延固始蔣子瀟先生與予同修省志，纂述甫半，文節(jié)移節(jié)之江，子瀟歸里”。后手稿毀于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的火災(zāi)中。

道光二十八年（1848年）左右，蔣湘南參與的《全陜通志》（又名《陜西通省志略》）完成編纂?！肚迦鍖W(xué)案》中稱，蔣湘南“晚年主講關(guān)中書院，修《全陜通志》”。該志的主持者是蔣湘南的鄉(xiāng)試恩主張集馨，此時(shí)擔(dān)任陜西糧道、按察使等職。事實(shí)上，在張集馨之前，時(shí)任陜西巡撫的林則徐非常欣賞蔣湘南的才華，準(zhǔn)備聘請(qǐng)他來(lái)修纂《全陜通志》，然因賑濟(jì)災(zāi)荒的緣故，林則徐沒(méi)來(lái)得及主持修志之事。王濟(jì)宏《七經(jīng)樓文抄序》稱：“而子瀟果修通志，告成在數(shù)年后，惜文忠公未及見(jiàn)之”。據(jù)林則徐離開(kāi)陜西為道光二十七年（1847年）可以推測(cè)，《全陜通志》當(dāng)成于道光二十八年左右。

道光三十年（1850年），蔣湘南纂成《大荔縣志》。該志四月開(kāi)局，歷時(shí)七月而成，主持者是大荔縣令熊兆麟。道光《大荔縣志》的“纂修姓氏”中雖然沒(méi)有蔣湘南的名字，但該志書的體例史法乃是由蔣湘南所確定的，“爰授簡(jiǎn)于同歲生固始蔣君湘南，發(fā)凡起例，繩以史法”?！洞罄罂h志》共十六卷，分為圖、表、志、傳四體，另附有《足征錄》四卷。《甘肅省藏古代地方志總目提要》稱該志“體例嚴(yán)整，門目清晰，圖表精詳，印刷亦稱精良，為大荔縣志中的上品”。目前該志有道光三十年刻本，藏于甘肅省圖書館、蘭州大學(xué)圖書館等處。

咸豐元年（1851年），蔣湘南纂成《華岳圖經(jīng)》。據(jù)彭齡序言，該志歷時(shí)三日而成，“蓄之十年，而成于三日”“極三晝夜之力而成此二卷”。該志由上卷八圖和下卷十志構(gòu)成，咸豐元年刊刻發(fā)行。《華岳圖經(jīng)》考證翔實(shí)，集中體現(xiàn)蔣湘南的學(xué)術(shù)功底和方志旨趣，“镕子鑄史，穿穴數(shù)十種書，探喉罄胸而書之”，其門人弟子反復(fù)宣稱“讀是書者，勿徒以浩博淵雅賞之也”。目前該志有咸豐元年刻本，藏于國(guó)家圖書館、吉林省圖書館等處。

咸豐元年（1851年），蔣湘南亦纂成《同州府志》。《同州府志》先后經(jīng)李恩繼和文廉兩任同州知府而成書，該志“于（道光）三十年十月開(kāi)局重修，延固始蔣君湘南為之編輯，發(fā)凡起例，改弦更張”。全志共三十四卷，分為紀(jì)、圖、表、志、傳五體，另有《文征錄》三卷，繼承蔣湘南的體例安排。目前該志有咸豐二年刻本，藏于國(guó)家圖書館、中國(guó)民族圖書館等處。

此外，蔣湘南還纂有《江西水道考》五卷。該志仿效《水經(jīng)注》之法提綱書目，“俾十三府一州之水咸歸一線”，乃是第一份關(guān)于江西水道總論的著述，具有非常高的文獻(xiàn)價(jià)值。全志分為“水道圖”和“水道考”兩部分。然因“無(wú)圖可據(jù)”，“水道圖”僅有目錄，而無(wú)圖畫。目前該志有同治十年資益館鉛印本，藏于開(kāi)封市圖書館、新鄉(xiāng)市圖書館等處。

《中國(guó)叢書綜錄·總目》載，蔣湘南纂有《夏邑縣志》。《春暉閣詩(shī)選》卷五《夏邑謁別金補(bǔ)之先生贈(zèng)別四首》，“華年一擲等流梭，豈有三長(zhǎng)費(fèi)禮羅”下注有“先生屬撰《夏邑縣志》”的字樣，亦可證明蔣湘南曾纂修過(guò)《夏邑縣志》。該志早已遺失，或毀于火中。蔣湘南的弟子伯景偉曾言，“室毀于火，先生遺稿遂燼焉”（《江西水道考·序》）。故在《河南地方志提要》所錄存世書籍和散佚書籍中，均無(wú)蔣湘南纂《夏邑縣志》的記載。毀于火中的還有蔣湘南所纂的《咸陽(yáng)志》，“《咸陽(yáng)志》四卷并毀于火”（《江西水道考·序》）。

咸豐四年（1854年）八月，蔣湘南卒于陜西鳳翔。蔣湘南自中舉后，主要精力就是傾注在修纂方志之上。他多次受邀參與方志的核正體要、參討條目工作。經(jīng)手的方志，往往是“考核詳審，世推佳制”，而這主要是源自蔣湘南對(duì)方志的清晰認(rèn)識(shí)以及對(duì)于志書體例的詳審安排。

二、方志的地理性與圖經(jīng)之法

蔣湘南在編纂方志時(shí)發(fā)現(xiàn)，既有的方志多混亂無(wú)序、不合程例。如他在《藍(lán)田縣志·凡例》中稱舊志“俗下志乘，庸陋蕪雜”；在《大荔縣志·凡例》中稱舊志“多沿俗例，未合先程”；在《同州府志·凡例》中批評(píng)既往的《同州府志》與類書無(wú)異，職官、選舉的內(nèi)容類似官簿卯冊(cè)，“不足以垂世典型”。在蔣湘南心目中，方志具有存史、資政的效用，必須要有典范的體例才能夠垂范后世、鏡鑒當(dāng)代。

對(duì)于方志體例的選擇，蔣湘南正本溯源，從方志的本質(zhì)屬性出發(fā)來(lái)探討這一問(wèn)題。蔣湘南認(rèn)為：地方志是地理學(xué)著作，“夫州縣方志，于古屬外史所掌，其在史部也，屬地理門”（《藍(lán)田縣志·凡例》）；方志要想保持特色和成為典范，就必須堅(jiān)持地理導(dǎo)向，“方志以地理為主”；地理性質(zhì)表現(xiàn)在方志修纂中即是繪制圖畫，“地理以圖為主”。故蔣湘南提出“圖經(jīng)之法”的編纂觀念。其在《留壩廳志·凡例》中稱：“方志，古名圖經(jīng)，蓋所重在圖也?！笔Y湘南將圖經(jīng)之法的理念運(yùn)用到方志編纂的實(shí)踐中。如在編纂《留壩廳志》時(shí)，“詳作八圖”；在編纂《藍(lán)田縣志》時(shí)，“特作十圖，以存圖經(jīng)遺意”；在編纂《涇陽(yáng)縣志》時(shí)，“今更統(tǒng)古今地理，括為二十三圖”；在編纂《同州府志》時(shí)，“特授古地理家圖經(jīng)之法”。蔣湘南晚年獨(dú)自編纂的《華岳圖經(jīng)》，其體例則直接是“全用古地理家法”，以一半的篇幅來(lái)繪制地圖。

圖經(jīng)之法是唐宋時(shí)期方志修纂的主要方法。所謂圖經(jīng)，就是在圖上作注。李宗諤在《諸州圖經(jīng)序》中曰：“圖則作繪之名，經(jīng)則載言之別?！痹谒逄票彼螘r(shí)期，官府非常重視圖經(jīng)的修纂。如《新唐書·百官志》稱：“凡圖經(jīng)，非州縣增廢，五年乃修，歲與版籍偕上?！北彼伍_(kāi)寶年間，宋太祖詔令盧多遜等人“重修天下圖經(jīng)”。宋徽宗時(shí)，“朝廷創(chuàng)制《九域圖志》局，命所在州郡編纂圖經(jīng)”。可以說(shuō)，圖經(jīng)是這一時(shí)期政府部門記錄地方風(fēng)土人情的主要方式。然而，因?yàn)榈貓D所能展示的內(nèi)容有限，從唐末開(kāi)始重經(jīng)不重圖的觀念便開(kāi)始蔓延；到了南宋，圖經(jīng)變?yōu)榉街?。如《九域圖志》在元豐年間被改為《九域志》，《嚴(yán)州圖經(jīng)》在紹興年間被改為《新定志》，《四明圖經(jīng)》在乾道年間被改為《四明志》。從圖經(jīng)到方志，演示的是地圖地位的急劇下降。之后地圖僅僅附于卷首，以作瀏覽之用。

明清時(shí)期的方志修纂，盛行的是用文字資料來(lái)記載地方史實(shí)。對(duì)于這種情況，蔣湘南極為不滿。在《涇陽(yáng)縣志·凡例》中稱：“自圖經(jīng)之法亡，而方志遂無(wú)有重圖者。余撰藍(lán)田志，特作十圖，以存圖經(jīng)遺意。”蔣湘南認(rèn)為繁復(fù)的文字記載只會(huì)讓讀者迷失在瑣細(xì)的資料之中，達(dá)不到存史、育人的效果。要想讓讀者印象深刻，“俾覽者心目犁然”，就非堅(jiān)持圖經(jīng)之法不可。故在修纂方志時(shí)，蔣湘南主張對(duì)舊方志改弦更張，重訂圖經(jīng)之例。其在《大荔縣志·凡例》中稱：“今茲重輯，改弦而更張之，爰創(chuàng)新例，以發(fā)大凡”。蔣湘南晚年還編纂了一部特殊的方志，即《華岳圖經(jīng)》。該志以地圖為主導(dǎo)，簡(jiǎn)明扼要地展現(xiàn)華山的歷史地理?？梢哉f(shuō)，堅(jiān)守方志的地理學(xué)特質(zhì)，以圖經(jīng)之法來(lái)修纂方志，是蔣湘南對(duì)當(dāng)時(shí)方志傳統(tǒng)的一種修正。

圖經(jīng)之法的關(guān)鍵在于繪圖。繪圖方面，蔣湘南在綜合比較后，采用“開(kāi)方之法”。蔣湘南翻閱舊志時(shí)發(fā)現(xiàn)，大部分舊志雖然有圖，然其準(zhǔn)確性卻非常差，或“令閱者混淆莫辨”（《同州府志·凡例》）；或者干脆就是一些丹青景物圖，“于是有摹繪景物、默綴山水以為志圖者”（《藍(lán)田縣志·凡例》）。而這種將文化典籍化為丹青娛樂(lè)的方法，喪失圖經(jīng)的本意，“史部之鴻裁變而為丹青之末技，廁諸序目，無(wú)關(guān)典要”（《藍(lán)田縣志·凡例》）。要想恢復(fù)圖經(jīng)之法就必須保證地圖的精準(zhǔn)性，這是蔣湘南提出開(kāi)方之法的前提條件。在所修方志的凡例中，蔣湘南不厭其煩地強(qiáng)調(diào)開(kāi)方之法對(duì)于地圖的重要性。如在《大荔縣志·凡例》中曰“圖以開(kāi)方經(jīng)緯為主”；在《留壩廳志·凡例》中云“圖必開(kāi)方，而后大小遠(yuǎn)近始明”；在《同州府志·凡例》中云“茲以今代疆域?yàn)闇?zhǔn)方開(kāi)之，庶幾了如指掌”，意即地圖運(yùn)用開(kāi)方之法才能夠給人以一目了然之感。

開(kāi)方之法，就是指繪圖時(shí)先在圖上畫好方格，方格的邊長(zhǎng)代表著現(xiàn)實(shí)的距離，再依照方格來(lái)繪制地圖，故又名計(jì)里畫方、計(jì)里開(kāi)方。這種方法具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性，能夠?qū)⒄鎸?shí)的地理面貌繪制在地圖之上，很受明清時(shí)期繪圖專家的重視。與蔣湘南同一時(shí)期的地圖學(xué)專家馮桂芬在《繪地圖儀》中稱：“繪圖不知計(jì)里開(kāi)方之法，圖與地不能密合，無(wú)甚足用。”蔣湘南認(rèn)為，各郡縣的地域犬牙交錯(cuò)、參差不齊，有著長(zhǎng)方形、三角形、圭形等形態(tài)，“惟開(kāi)方之法足以明之”（《藍(lán)田縣志·凡例》）；“茲考府志及現(xiàn)在境界，開(kāi)方成圖，庶少舛錯(cuò)”（《留壩廳志·凡例》）。以開(kāi)方之法繪圖是清末方志修纂的常見(jiàn)之法，如光緒《絳縣志》《洋縣志》《容縣志》等志書均極其推崇繪圖中的開(kāi)方之法。

用開(kāi)方之法繪好地圖，然后以文字注釋，就是蔣湘南心目中完整的圖經(jīng)之法?！读魤螐d志·凡例》稱“每圖皆注”。圖有注才能將方志的內(nèi)容曲盡其妙地表達(dá)出來(lái)，故蔣湘南在纂修方志時(shí)很重視圖中的注。如《大荔縣志》卷一的“縣境圖”開(kāi)篇就表明：“鎮(zhèn)用○，鋪用△，鎮(zhèn)兼鋪者用○△?！笔Y湘南在圖中以特殊符號(hào)將關(guān)鍵位置一一標(biāo)注出來(lái)，便于讀者把握全局。蔣湘南指出，圖注起源于用來(lái)解釋《易經(jīng)》的《系辭傳》。其在《藍(lán)田縣志·凡例》中云：“圖必有注，仿于大易之系辭也?！薄断缔o傳》是對(duì)八卦圖的注釋，《春秋公羊傳》是對(duì)《周譜》的注釋?！敖裰緢D后之注，雖創(chuàng)實(shí)因”，蔣湘南認(rèn)為，圖注之法乃是效仿先賢典籍而作。

總而言之，蔣湘南認(rèn)為：方志是地理性的著作，應(yīng)該以地圖為重。在繪制地圖時(shí)，用計(jì)里開(kāi)方的方法來(lái)保證地圖的精確；繪好地圖后注之以文字，圖與注二者結(jié)合起來(lái)就構(gòu)成了完整的圖經(jīng)之法。

三、方志的歷史性與史法史例

在圖經(jīng)之外，蔣湘南纂修方志時(shí)提出的第二個(gè)觀念是史法史例。蔣湘南指出，方志是歷史性著作，必須堅(jiān)守編修國(guó)史時(shí)秉持的史法史例。他在凡例中多次表達(dá)對(duì)史例史法的重視，如“州縣之志，古者列國(guó)諸侯之史也，史必有例”（《涇陽(yáng)縣志·凡例》），“圖經(jīng)史法，惟其所宜”（《留壩廳志·凡例》），“緯以史例”（《同州府志·凡例》），“前志征引甚博，凡涉縣事，雖稗官野語(yǔ)，無(wú)不羅載，今一一刊正，以明史例”（《藍(lán)田縣志·凡例》）。蔣湘南還提出，在修志之前必須進(jìn)行的一項(xiàng)工作就是著明史法、辨別體例，“修志在于別偽體，別偽體在于知史法也”（《藍(lán)田縣志·凡例》），“史必有例，不合例者非史；例先辨體，不得體者非例”（《涇陽(yáng)縣志·凡例》）。

圖經(jīng)與史法構(gòu)成蔣湘南方志觀的核心內(nèi)容，“方志之例，宜以圖經(jīng)為主，而參用史法，俾紀(jì)綱法度與凡忠孝節(jié)義之行無(wú)不燦然畢具”（《藍(lán)田縣志·凡例》）。蔣湘南主張，一部方志只有圖經(jīng)與史法二者兼具，才能將景觀與典故記述得有條不紊，才能稱之為完整的方志。

修志要有史法，乃是清代方志學(xué)大家章學(xué)誠(chéng)提出來(lái)的觀點(diǎn)，“志為史裁，全書自有體例。志中文字，俱關(guān)史法”。章氏認(rèn)為，方志是國(guó)史的具體而微，“邑志雖小，體例無(wú)所不備”，而非文人游戲的清言叢說(shuō)，或是文案移牘、隨俗應(yīng)酬等鄙陋內(nèi)容，其體例應(yīng)該仿照國(guó)史。在綜合考校的基礎(chǔ)上，章學(xué)誠(chéng)提出紀(jì)、譜、考、傳四種表現(xiàn)方志內(nèi)容的體式，“皇恩慶典宜作《紀(jì)》，官師科甲宜作《譜》，典籍法制宜作《考》，名宦人物宜作《傳》”。在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，史法是方志修纂的核心所在，史法得當(dāng)，則修志如舟船順流而下，滔滔不絕；史法不當(dāng)，修志便如逆水行舟，艱難萬(wàn)分。

蔣湘南繼承章氏的“史法”觀，并有所發(fā)展。早在纂修《藍(lán)田縣志》時(shí)，蔣湘南就在《凡例》中提出“四體”之說(shuō)：“圖、表、志、傳，四者缺一不可，夫然后可為信史哉！”圖、表、志、傳構(gòu)筑的四體之法，貫穿蔣湘南的修志生涯。如《留壩廳志》《大荔縣志》直接采用四體之法?！锻莞尽吩谒捏w之法基礎(chǔ)上加了紀(jì)，采用“紀(jì)、圖、表、志、傳”五體。《涇陽(yáng)縣志》將表改為譜，將志分為考、略兩部分，采用“紀(jì)、圖、譜、考、略、傳”六體。后兩部志書雖然有所變化，但根本還是在四體之中。

四體之中的“圖”即地圖，“表”則是《史記》《漢書》體例中的表。在蔣湘南所纂方志中，常見(jiàn)的表有《紀(jì)事沿革表》《職官表》《選舉表》等。蔣湘南在《同州府志·凡例》中稱：“其沿革、事跡、職官、選舉等，各按朝代年月，科分為序，不能不用表體?！彪S時(shí)間的流轉(zhuǎn)而變動(dòng)的事物，只有用表這種形式才能夠?qū)?nèi)容表達(dá)得清晰通透，給讀者一目了然之感。而作表的方法，蔣湘南認(rèn)為，《史記》的旁行斜上之法最是優(yōu)秀，值得效仿，“史法用表，本于龍門，其旁行斜上無(wú)字處皆有文理，法最善也。今志故于圖后繼以二表”（《留壩廳志·凡例》）。在所纂志書中，蔣湘南都會(huì)于每一張表前說(shuō)明該內(nèi)容選擇用表的緣由。如：紀(jì)事沿革選擇用表，是因?yàn)楸砜蓪⒖h邑的地理變遷、歷史發(fā)展表現(xiàn)出來(lái)，“考地理以定沿革，循沿革以征故實(shí)，惟紀(jì)事沿革合為一表，其法為最善”（《留壩廳志》卷二）；職官選擇用表，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)方志對(duì)職官的記載類似“花名冊(cè)”，毫無(wú)實(shí)際意義，故“今用隋代官序錄之法，以年為經(jīng)，合文武為一表”（《留壩廳志》凡例）。

蔣湘南四體之中的“志”主要有《土地志》《山川志》《田賦志》等。這種體式的設(shè)立效仿的是《漢書》中的“志”。在各志的前言部分，蔣湘南都會(huì)解釋該種志的源流變換。如：在《藍(lán)田縣志》卷六《土地志》中指出，《土地志》源自班固的《漢書》，“志地而詳山川、古跡、戶口、物產(chǎn)者，自班孟堅(jiān)始，歷代史法皆因之”；在《大荔縣志》卷六《土地志》中指出，其體例是綜合各家之說(shuō)而來(lái)，“今故仿《元和志》《寰宇記》《九域志》諸家之例，合而舉之”；在《留壩廳志·凡例》中指出，其《田賦志》仿照的是康?！段涔h志》，“取其簡(jiǎn)明也”。

蔣湘南四體之中的“傳”是《史記》《漢書》等國(guó)史的常用之體，主要以人物列傳為主。蔣湘南在《同州府志·凡例》中指出，地方志作為地域性的史書，需要載錄當(dāng)?shù)氐母叩录冃薜热宋?，故“不能不參合志傳之體”。在志書的實(shí)際編纂中，蔣湘南嚴(yán)守史例準(zhǔn)衡。如：在《留壩廳志》中將《官師志》《人物志》改為《人物傳》，以“庶符史例”；在修《藍(lán)田縣志》時(shí)重新分類，以使其合乎史法，糾正“前志于各傳分門太多，且有毫無(wú)實(shí)事而以雷同之言，類乎考語(yǔ)，亦為一傳者，皆不合例”的缺陷。對(duì)于地方上的一些特殊人物，蔣湘南在列傳的安排上加以變通，以使其符合史法。正如他在《大荔縣志》的《雜傳》中所指出的——記錄才高德厚之人是《列傳》的史法；然而對(duì)于那些“才高而未必醇，事異而心未必正”的人物，放入《列傳》與棄之不用皆不合史法，故編次于《雜傳》之中。

蔣湘南晚年修纂方志時(shí)，在圖、表、志、傳四體之外又增加“紀(jì)”體。“紀(jì)”是為了將涉及帝皇的內(nèi)容與普通內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)，表示慎重和尊崇的含義，“尊無(wú)二上之義”（《同州府志·凡例》）。有如正史中雖同為人物傳記，但用“帝王本紀(jì)”與“臣屬列傳”將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。蔣湘南所纂方志的“紀(jì)”體主要有《圣制紀(jì)》《恩澤紀(jì)》?！凹o(jì)”體在其志書中位于卷首，緣由是“《春秋》之法，歲首必書春王，大一統(tǒng)也”（《涇陽(yáng)縣志·凡例》）。

蔣湘南所纂方志中還有一個(gè)值得注意的就是文末的《文征錄》?！段恼麂洝放c傳統(tǒng)方志中的《藝文志》所記內(nèi)容一致。蔣氏認(rèn)為傳統(tǒng)的藝文編纂“一題數(shù)詠，無(wú)關(guān)典要”（《藍(lán)田縣志·凡例》）、“掛漏既多，體制未潔”（《留壩廳志·凡例》），不合史法的要求，“揆諸史法尤不合”（《藍(lán)田縣志·卷十》），故舍棄不用。經(jīng)過(guò)綜合分析，蔣湘南采用章學(xué)誠(chéng)纂修乾隆《永清縣志》的方法，另外編修《文征錄》以收集歷代藝文材料，“與正志相輔”。蔣氏所纂《文征錄》多是四部分。如《留壩足征錄》《大荔縣志足征錄》分為文征、詩(shī)征、事征、異征四部分，《藍(lán)田縣文征錄》分為掌故、敘述、詩(shī)賦、雜識(shí)四部分。“藍(lán)田前志藝文門中載詩(shī)文甚富，今皆別裁其體，匯入《文征錄》，而以縣人所著之書為《藝文志》，以符史例”（《藍(lán)田縣志·凡例》），蔣氏認(rèn)為如此方符史例要求。

在注重史法的同時(shí)，蔣湘南還強(qiáng)調(diào)方志的地方特色和時(shí)代特色。如在纂修《留壩廳志》時(shí)，以“六難”來(lái)敘說(shuō)廳志與縣志之間的具體差別。蔣湘南指出，留壩廳沒(méi)有廳學(xué)，故不設(shè)《學(xué)校志》；而《山川志》獨(dú)設(shè)一卷，是因?yàn)榱魤螐d內(nèi)“古跡多以山川為據(jù)”，因此不放入《土地志》中。藍(lán)田縣的山川舉世聞名，在各種史籍中都有記載。但是，因?yàn)椤爸荒鼙娣轿?，不能溯古跡”（《藍(lán)田縣志·凡例》），蔣湘南仍將其置于《土地志》中。蔣湘南對(duì)時(shí)代特色的注重，則集中展現(xiàn)在《金石志》的設(shè)置上?！端{(lán)田縣志》《同州府志》等都設(shè)有《金石志》。清代金石學(xué)研究興盛，是傳統(tǒng)中國(guó)金石研究的高潮，“金石之學(xué)，于今為盛”（《藍(lán)田縣志》卷十一）。蔣湘南在方志中設(shè)置《金石志》，讓其所纂修的方志具有典型的時(shí)代特征。如蔣湘南在《同州府志·凡例》中所稱“《金石志》則《集古錄》《金石考》之例”，《金石志》的設(shè)立也是有其史法所在。

蔣湘南纂修方志時(shí)對(duì)史法史例的注重，與他在史學(xué)方面推崇司馬遷、班固有關(guān)。蔣湘南著有《書〈史記〉國(guó)表后》《再書〈史記〉國(guó)表后》《書〈漢書〉諸侯王表后》《書〈漢書〉古今人表后》等多篇辨明史法體例的文章。在這些文章中，蔣湘南辨章學(xué)術(shù)、探本窮源，深思司馬遷、班固在史法方面的得失。他將這些思考帶到其所纂修的方志中，形成獨(dú)具一格的方志觀。蔣湘南仿《史記》《漢書》，一改傳統(tǒng)方志將“序傳”置于卷首的做法而將其放在卷末，以更好地總覽全志意旨。如《藍(lán)田縣志》的最后一卷為《敘傳》，收集歷代《藍(lán)田縣志》的序言。