劉博研

糖尿病是一種以高血糖為基礎病理改變的代謝性疾病,導致該病發(fā)生的因素較多,同時結合患者臨床癥狀差異可將糖尿病分為1 型糖尿病與2 型糖尿病。1 型糖尿病與免疫功能異常有關,2 型糖尿病與遺傳因素、環(huán)境因素有關,據流行病學調查顯示,約有80%～90%的糖尿病確診患者為2 型糖尿病,患者伴有多飲、多食、多尿、體重下降等“三多一少”典型癥狀［1,2］。近些年,伴隨我國居民生活水平以及消費水平的提升,2 型糖尿病正逐漸發(fā)展為臨床常見代謝系統(tǒng)疾病,其中約有60%～80%的2 型糖尿病患者發(fā)病前為肥胖者,這主要是由于營養(yǎng)過剩導致胰島B 細胞超負荷,進而影響胰島功能的正常發(fā)揮,誘發(fā)糖尿?。?-5］。肥胖2 型糖尿病患者臨床治療以控制血糖、降低糖尿病并發(fā)癥發(fā)生率為主,由于肥胖2 型糖尿病患者治療中伴有胰島素抵抗(IR),因此胰島素利用效率低,應用胰島素降糖可致使機體代償性分泌過多胰島素,從而誘發(fā)高胰島素血癥,達格列凈以非胰島素依賴方式控制人體血糖,為肥胖2 型糖尿病患者常用藥。近些年,部分醫(yī)學研究者提出利拉魯肽聯(lián)合達格列凈可提升肥胖2 型糖尿病的療效［6］。本次研究為論證上述觀點,選取本院2019年6月～2020年6月收治的64例肥胖2 型糖尿病患者為研究對象,分析利拉魯肽聯(lián)合達格列凈的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年6 月～2020 年6 月收治的64 例肥胖2 型糖尿病患者,按照治療方法不同分為對照組和實驗組,各32 例。實驗組患者男16 例,女16 例；年齡35～75 歲,平均年齡(55.62±7.42)歲；文化程度：小學及以下15 例,初中10 例,高中及以上7 例。對照組患者男18 例、女14 例；年齡33～74 歲,平均年齡(55.60±8.45)歲；文化程度：小學及以下14 例,初中11 例,高中及以上7 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者均出現(xiàn)多飲、多食、多尿、體重下降等“三多一少”癥狀,空腹血糖＞7.0 mmol/L,餐后2 h 血糖＞11.1 mmol/L,糖化血紅蛋白＞6.5%,體質量指數＞30 kg/m2,結合尿糖測定結果、葡萄糖耐量試驗,均確診為肥胖2 型糖尿??；②本次研究征得患者及其家屬同意,同時本次研究符合醫(yī)院倫理會標準。排除標準：①非首次系統(tǒng)接收藥物治療肥胖2 型糖尿病患者；②對本次用藥方案過敏患者；③合并酮癥酸中毒、糖尿病足、糖尿病腎病等其他糖尿病并發(fā)癥患者；④本次研究期間失訪患者。

1.3 方法 兩組患者均低糖飲食,結合患者每日運動量規(guī)定每日攝入的主食量,輕體力、中體力及重體力患者每日攝入的主食量分別為250～300 g、300～350 g及≥350 g,三餐主食量的比值為1∶2∶2,同時患者應禁食香蕉、西瓜、糖果等高糖飲食,規(guī)律作息,養(yǎng)成良好的生活習慣。對照組患者采用利拉魯肽治療,三餐前5 min 均皮下注射利拉魯肽注射液［諾和諾德(中國)制藥有限公司,國藥準字J20160037,規(guī)格：3 ml∶18 mg/支(預填充注射筆)］,0.6 mg/次,3 次/d。實驗組采用利拉魯肽聯(lián)合達格列凈治療,利拉魯肽用法用量同對照組；達格列凈片(阿斯利康制藥有限公司,國藥準字J20170040,規(guī)格：10 mg×14 片),口服5 mg/次,清晨給藥1 次。兩組患者均持續(xù)治療4 周為1 個療程,連續(xù)治療3 個療程。

1.4 觀察指標

1.4.1 治療前后血糖指標 治療前及治療3 個療程后采用血糖儀檢測患者空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白水平。

1.4.2 治療前后炎癥指標 治療前及治療3 個療程后抽取患者空腹靜脈血5 ml,血液標本高速離心提取血清,應用放射免疫分析法檢測超敏C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6 水平。

1.4.3 治療前后腎功能指標 治療前及治療3 個療程后應用分光光度計測定患者血肌酐、尿素氮水平。

1.4.4 治療前后體質量指數 測定時間為治療前及治療3 個療程后,體質量指數=體重(kg)/身高2(cm2)。

1.4.5 藥物不良反應及糖尿病不良事件發(fā)生情況 藥物不良反應包括過敏反應、惡心嘔吐等。糖尿病不良事件包括低血糖、糖尿病足、酮癥酸中毒等。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血糖指標比較 治療前,實驗組患者空腹血糖為(12.54±0.21)mmol/L、餐后2 h 血糖為(16.43±2.32)mmol/L、糖化血紅蛋白為(10.43±2.34)%,對照組患者空腹血糖為(12.51±0.24)mmol/L、餐后2 h血糖為(16.41±2.31)mmol/L、糖化血紅蛋白為(10.41±2.31)%；治療后,實驗組患者空腹血糖為(5.95±0.21)mmol/L、餐后2 h 血糖為(6.13±1.37)mmol/L、糖化血紅蛋白為(6.15±0.23)%,對照組患者空腹血糖為(6.35±0.24)mmol/L、餐后2 h 血糖為(7.15±1.32)mmol/L、糖化血紅蛋白為(6.56±0.21)%。治療前,兩組患者空腹血糖、餐后2 h 血糖及糖化血紅蛋白比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均低于治療前,且實驗組均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后血糖指標比較()

表1 兩組治療前后血糖指標比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.2 兩組治療前后炎癥指標比較 治療前,實驗組患者超敏C 反應蛋白為(14.34±2.43)mg/L、腫瘤壞死因子-α 為(58.34±2.43)ng/L、白細胞介素-6為(205.43±4.32)pg/ml,對照組患者超敏C 反應蛋白為(14.32±2.48)mg/L、腫瘤壞死因子-α 為(58.31±2.41)ng/L、白細胞介素-6 為(205.41±4.31)pg/ml；治療后,實驗組患者超敏C 反應蛋白為(6.42±0.31)mg/L、腫瘤壞死因子-α 為(24.32±1.32)ng/L、白細胞介素-6為(104.34±4.54)pg/ml,對照組患者超敏C 反應蛋白為(8.64±0.33)mg/L、腫瘤壞死因子-α 為(27.65±1.35)ng/L、白細胞介素-6 為(125.43±4.58)pg/ml。治療前,兩組患者超敏C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者超敏C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6 水平均低于治療前,且實驗組低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后炎癥指標比較()

表2 兩組治療前后炎癥指標比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療前后腎功能指標比較 治療前,實驗組患者血肌酐為(156.43±2.32)μmol/L、尿素氮為(12.65±2.43)mmol/L,對照組患者血肌酐為(156.47±2.36)μmol/L、尿素氮為(12.65±2.41)mmol/L；治 療后,實驗組患者血肌酐為(104.54±2.32)μmol/L、尿素氮為(6.45±1.43)mmol/L,對照組患者血肌酐為(112.34±2.34)μmol/L、尿素氮為(8.65±1.45)mmol/L。治療前,兩組患者血肌酐、尿素氮水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者血肌酐、尿素氮水平均低于治療前,且實驗組低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后腎功能指標比較()

表3 兩組治療前后腎功能指標比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組治療前后體質量指數比較 治療前,實驗組患者體質量指數為(33.65±1.65)kg/m2,對照組患者體質量指數為(33.61±1.61)kg/m2；治療后,實驗組患者體質量指數為(30.43±1.32)kg/m2,對照組患者體質量指數為(31.34±1.35)kg/m2。治療前,兩組患者體質量指數比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者體質量指數低于治療前,且實驗組低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后體質量指數比較(,kg/m2)

表4 兩組治療前后體質量指數比較(,kg/m2)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.5 兩組藥物不良反應及糖尿病不良事件發(fā)生情況比較 實驗組患者發(fā)生1 例過敏反應,2 例惡心嘔吐,藥物不良反應發(fā)生率為9.38%；對照組患者發(fā)生1 例過敏反應,1 例惡心嘔吐,藥物不良反應發(fā)生率為6.25%。實驗組患者藥物不良反應發(fā)生率略高于對照組,但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。實驗組患者發(fā)生1 例低血糖,1 例酮癥酸中毒,糖尿病不良事件發(fā)生率為6.25%；對照組患者發(fā)生5 例低血糖,2 例糖尿病足,3 例酮癥酸中毒,糖尿病不良事件發(fā)生率為31.25%。實驗組患者糖尿病不良事件發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組藥物不良反應及糖尿病不良事件發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

2 型糖尿病可發(fā)生于任何年齡段,流行病學調查顯示,該病常見于中老年患者,患者起病隱匿,臨床癥狀較輕,但是機體長期處于高糖水平,微小血管、神經出現(xiàn)不同的損傷,進而致使出現(xiàn)多尿、多飲、多食以及體重下降等癥狀,部分患者可伴有肢體乏力［7-9］。但是近些年臨床研究發(fā)現(xiàn),肥胖并發(fā)2 型糖尿病患者比例逐年增多,肥胖因素正逐漸發(fā)展為誘發(fā)2 型糖尿病的重要因素之一。肥胖并發(fā)2 型糖尿病的發(fā)生與患者能量攝入多,糖類體內代謝依賴于胰島B 細胞分泌的胰島素,攝入的飲食多,則胰島B 細胞分泌的胰島素也隨之增多,肥胖患者長期攝入的能量超過人體代謝所需能量,大量的糖類蓄積在患者體內,同時長期胰島B 細胞處于高負荷狀態(tài),久而久之超過胰島B 細胞可承受的最大范圍,胰島細胞損傷,從而導致血糖升高,誘發(fā)肥胖2 型糖尿?。?0-13］。

肥胖2 型糖尿病臨床治療包括飲食控制及降糖藥物治療,2 型糖尿病既往常用降糖藥物類型為雙胍類降糖藥、噻唑烷二酮類降糖藥物,雙胍類降糖藥通過增加周圍組織對胰島素的敏感性,提升胰島素利用率,抑制肝糖原的產生,以達到降糖的效果［14,15］。藥動力學研究顯示,雙胍類降糖藥物血漿半衰期在1～5 h,12 h 內腎臟清除,該藥物主要經小腸吸收,因此,飲食可直接影響該藥物有效成分的吸收。噻唑烷二酮類降糖藥物包括羅格列酮、吡格列酮,該類降糖藥物通過激活脂肪、骨骼肌、肝臟組織內過氧化物酶體增殖物激活受體γ(PPARγ)核受體以調節(jié)胰島素應答基因的轉率,進而提升外周組織以及肝臟對胰島素的敏感性,達到降糖的目的,藥動力學研究顯示,該藥物給藥后可在2 h 達到血藥濃度峰值［16-19］。肥胖2 型糖尿病患者應用雙胍類降糖藥、噻唑烷二酮類降糖藥物均不適用,達格列凈為新型降血糖藥物,該藥物通過影響鈉-葡萄糖轉運蛋白通道的開放,腎小管細胞鈉-葡萄糖轉運蛋白對于達格列凈最為敏感,該藥物可促使患者體內多余葡萄糖經尿道排出,進而維持患者體內血糖水平,以達到降糖的目的。此外,該藥物可刺激胰島B 細胞,抑制胰島B 細胞凋亡,促使胰島B 細胞新生,同時延緩胃排空,因此,適用于肥胖2 型糖尿病患者臨床治療［20］。利拉魯肽為內源性腸促胰島素激素類似物,該藥物給藥后可激活胰島B 細胞上胰高血糖素肽-1(GLP-1)受體,進而促進胰島B 細胞的敏感性,同時抑制胰高血糖素的分泌,在降低患者血糖的同時發(fā)揮保護胰島B 細胞的目的。此外,該藥物可抑制機體炎性反應［21］。

王萬民［22］臨床研究顯示,應用利拉魯肽與達格列凈聯(lián)合治療的觀察組患者治療前體質量指數、空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白與單純應用達格列凈治療的對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組體質量指數、空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；其研究結果與本次研究結果一致。本次研究中應用利拉魯肽與達格列凈聯(lián)合治療的實驗組患者治療后空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白及超敏C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。此外,本次研究在既往研究基礎上,比較兩組患者治療前后血肌酐、尿素氮等腎功能指標及體質量指數、藥物不良反應以及糖尿病不良事件發(fā)生情況,結果顯示,治療后,兩組患者血肌酐、尿素氮、體質量指數以及糖尿病不良事件發(fā)生率均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組患者藥物不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。由此可見,肥胖2 型糖尿病患者應用利拉魯肽聯(lián)合達格列凈治療可顯著提升治療效果,保護患者腎功能,減輕患者炎癥反應以及糖尿病不良事件,但是不會明顯增加不良反應發(fā)生情況。

綜上所述,肥胖2 型糖尿病應用利拉魯肽與達格列凈聯(lián)合治療效果顯著優(yōu)于單純利拉魯肽治療,可有改善血糖水平、炎癥反應、腎功能及體重情況,且安全性較高,值得臨床推廣。