蔡鳴凡 祁風 許璇

偏頭痛多為一側(cè)或兩側(cè)顳部反復發(fā)作的搏動性頭痛,是臨床常見的病癥之一,其特點為原發(fā)性、一側(cè)或雙側(cè)顳部搏動性疼痛,可自行緩解,發(fā)作間歇無頭痛及陽性體征,偏頭痛可嚴重影響患者工作、學習和生活。偏頭痛發(fā)病機制復雜,其中血管源性學說認為偏頭痛的發(fā)作與腦血管的舒縮異常有關(guān)［1］。本次研究主要通過分析比較偏頭痛在發(fā)作期及間歇期的TCD 結(jié)果,進一步探討偏頭痛在血流動力學方面的發(fā)病機制,及其主要累及的血管,探究TCD 在偏頭痛診斷及療效判斷方面的價值。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2019 年11 月～2020 年11 月門診就診及住院部收治的80 例偏頭痛患者的臨床資料,患者均行非創(chuàng)傷性血管成像技術(shù)(CTA)或核磁共振血管成像(MRA)檢查,排除顱內(nèi)占位、腦梗死、腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動脈瘤等器質(zhì)性神經(jīng)系統(tǒng)疾病,排除發(fā)熱、癲癇、血液病病史、精神病史、糖尿病及高血壓病史,檢查前服用血管活性藥物患者。所有患者均符合2006 年制定的診斷標準［2］,80 例患者中,男29 例,女51 例；年齡18～61 歲,平均年齡(37.0±6.3)歲；均具有偏頭痛發(fā)作期特征,伴有植物神經(jīng)功能紊亂癥狀,如畏光、視覺異常、惡心、嘔吐等,病程2 周～19 年,發(fā)作期為癥狀出現(xiàn)24 h 之內(nèi),間歇期必須距上次發(fā)作期時間＞1 周,且自愿參與及良好配合該研究,于發(fā)作期及間歇期分別進行TCD 檢查。

1.2 方法 本院TCD 超聲診斷儀是由德國DWL 公司生產(chǎn)的Multi-Dop×2 TCD 儀,利用QL 3.0 軟件記錄,所有患者均由具有TCD 檢測經(jīng)驗的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生操作。受試者先后安靜平躺及俯臥于檢查床上,操作者利用2 MHz 探頭經(jīng)顱骨特定超聲窗口：顳窗、眼窗及枕骨大孔窗,可分別獲得顱內(nèi)大腦前、中、后動脈(顳窗),眼動脈和頸內(nèi)動脈虹吸段(眼窗),椎、基底動脈和小腦后下動脈(枕骨大孔窗)的血流速度及顱譜圖形,記錄各個血管收縮期血流速度(Vs)、舒張期血流速度(Vd)、平均血流速度(Vm)、血流方向、頻譜形態(tài)及搏動指數(shù)(PI)等參數(shù),并進行腦血流動力學判定。

1.3 觀察指標及判定標準 分析TCD 檢查結(jié)果、發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級、血管舒縮功能異?；颊叩难軝z測情況。舒縮功能異常(血管痙攣或擴張)：所檢動脈血流速度高于同年齡組正常均值2 個標準差以上(+2s)為血管痙攣,低于正常均值2 個標準差以下(-2s)為血管擴張。血管痙攣診斷標準：①Vs≥140 cm/s,或Vm ≥120 cm/s；②低頻成分增加；③可有渦流和血管雜音出現(xiàn)；④可有痙攣處的遠端和近端血流速度減低；⑤可有側(cè)支循環(huán)［3］。血管痙攣分級標準：①Vs 140～180 cm/s 為輕度痙攣；②Vs 181～220 cm/s 為中度痙攣；③Vs＞220 cm/s 為重度痙攣［4］。見圖1。

圖1 血流圖

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 TCD 檢查結(jié)果 80 例患者進行TCD 檢查結(jié)果顯示,發(fā)作期血管舒縮功能異常71 例(88.75%),其中腦血管痙攣43 例(53.75%),血管擴張28 例(35.00%),正常9 例(11.25%)；間歇期血管舒縮功能異常19 例(23.75%),其中腦血管痙攣17 例(21.25%),血管擴張2 例(2.50%),正常61 例(76.25%)。發(fā)作期TCD 異常率為88.75%,高于間歇期的23.75%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 發(fā)作期與間歇期的TCD 異常情況比較［n(%)］

2.2 發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級比較 發(fā)作期43 例腦血管痙攣患者中,輕度痙攣16 例(37.21%),中度痙攣26 例(60.47%),重度痙攣1 例(2.33%)；間歇期17 例腦血管痙攣患者中,輕度痙攣16 例(94.12%),中度痙攣1 例(5.88%),無重度痙攣。間歇期血管痙攣分級優(yōu)于發(fā)作期,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級比較［n(%)］

2.3 血管舒縮功能異?；颊叩难軝z測情況 發(fā)作期71 例血管舒縮功能異常患者中,雙側(cè)大腦中動脈共檢測142 條,其中93 條異常；雙側(cè)大腦前動脈共檢測142 條,其中63 條異常；雙側(cè)頸內(nèi)動脈共檢測142 條,其中60 條異常；雙側(cè)大腦后動脈共檢測142 條,其中54 條異常；基底動脈共檢測71 條,其中21 條異常。見表3。

表3 71 例血管舒縮功能異常患者的血管檢測情況［條,條(%)］

3 討論

目前多認為偏頭痛是由于一支或數(shù)支主要腦動脈痙攣引起的反復發(fā)作的功能性頭痛,近年來,有關(guān)TCD研究偏頭痛腦血流的報道逐漸增多,均認為偏頭痛的發(fā)作與腦血管舒縮功能異常有關(guān)［5,6］。但大部分研究主要針對舒縮功能異常的具體表現(xiàn)(如：痙攣、擴張、血流速度不對稱等)進行,至于異常的程度及累及的血管類型研究較少［7］。本研究通過對80 例偏頭痛患者發(fā)作期及間歇期腦血流動力學情況進行對比分析,發(fā)現(xiàn)其發(fā)作期血流速度明顯增快,證實了偏頭痛患者存在顱內(nèi)血流動力學改變,發(fā)作期血管舒縮功能異常占比88.75%,比間歇期的23.75%明顯增多,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；從發(fā)作期和間歇期血管痙攣患者的腦血管痙攣程度可見發(fā)作期以中度痙攣(60.47%)為主,輕度(37.21%)次之,重度痙孿極少發(fā)生,間歇期則明顯以輕度痙攣為主(94.12%)；從發(fā)作期患者顱內(nèi)外各血管的舒縮功能異常情況可見,大腦中動脈的異常發(fā)生率最高(65.49%),其次為大腦前動脈(44.37%)、頸內(nèi)動脈(42.25%),而大腦后動脈、基底動脈的異常率相對較少,分別為38.03%和29.58%,說明偏頭痛發(fā)作時以頸內(nèi)動脈系統(tǒng)(尤以大腦中動脈)易受累,而椎-基底動脈系統(tǒng)病變較少。在臨床上,大多數(shù)偏頭痛患者表現(xiàn)以顳部發(fā)作性搏動性疼痛為主,而該處為大腦中動脈供血區(qū),與本研究結(jié)果基本吻合［7-9］。但是兩者是否有確切關(guān)聯(lián),有待進一步考證。另外,血管功能異常程度與癥狀及預后的關(guān)聯(lián)性也仍需繼續(xù)研究。

國內(nèi)也有部分研究指出,偏頭痛發(fā)作期腦血管異常擴張較多,而間歇期以腦血管痙攣為主［10］。故雖然目前TCD 對偏頭痛檢查的結(jié)果尚不完全一致,但它能夠敏感而準確地反映偏頭痛患者在各個不同時期不同血管不同程度的血流動力學變化。相比MRA 及CTA,雖然這兩者都能檢測血管狀態(tài),但CTA 存在輻射,不適合反復多次檢查,而MRA 更是費用昂貴,不適宜推廣應用,對于動態(tài)觀察腦血管情況,更無法與TCD 比擬［11,12］。

綜上所述,TCD 作為一種操作簡便、無創(chuàng)、費用較低的顱內(nèi)血管檢測手段,對偏頭痛各期的診斷及治療效果預后判斷具有十分重要的意義,值得在臨床推廣應用。