方慧，劉衡，張健兒，黃美靈

農業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效倒U型關系研究

方慧1, 2，劉衡2，張健兒1，黃美靈1

(1. 廣州番禺職業(yè)技術學院現(xiàn)代物流學院，廣東廣州，511483；2. 中山大學嶺南學院，廣東廣州，510275)

綠色創(chuàng)業(yè)導向()有助于農業(yè)企業(yè)創(chuàng)造新的價值，但其績效效應被不斷上升的成本所抵消，綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)非線性關系。通過對廣東省248家農業(yè)企業(yè)的調查，采用相關系數(shù)矩陣和回歸模型探索資源整合能力()在綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效非線性關系中的調節(jié)作用，并進一步運用穩(wěn)健性檢驗詳細描繪了三者之間的關系。研究結果表明：綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間存在倒U型關系，低度和中度會帶來正的邊際績效，而高度會降低邊際績效，并導致企業(yè)績效下降；資源整合能力正向調節(jié)綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效的倒U型關系，即良好的資源整合能力促進低度對績效的正面作用，抑制高度對績效的負面作用。因此，保持適度的綠色創(chuàng)業(yè)導向、提升資源整合能力有利于農業(yè)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

綠色創(chuàng)業(yè)導向；企業(yè)績效；資源整合能力；農業(yè)企業(yè)

一、引言

全球可持續(xù)性發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)導致人們的價值觀發(fā)生改變，人們意識到增量解決方案不足以維持自然資本和社會資本的最佳水平，如果要在緊迫的環(huán)境問題上取得進展，可能需要對可持續(xù)產品和過程進行干預。綠色創(chuàng)業(yè)導向是一種將經濟、社會和環(huán)境價值的創(chuàng)造與未來福祉全面結合起來的創(chuàng)業(yè)導向[1]。借鑒Demirel等的定義，綠色創(chuàng)業(yè)被視為“無害環(huán)境的商業(yè)戰(zhàn)略，包括使用有機和天然產品來建造工廠，環(huán)境友善地采購材料，更嚴格地控制排放等行為傾向”[2]。綠色創(chuàng)業(yè)通過將資金、人員、創(chuàng)意等資源進行整合，提出解決環(huán)境問題的方案，同時建立創(chuàng)造價值的網絡。從企業(yè)家視角看，環(huán)境問題代表著一個創(chuàng)造新價值的機會，綠色創(chuàng)業(yè)導向就是通過解決環(huán)境問題從而創(chuàng)造生態(tài)價值和經濟價值的戰(zhàn)略導向[1]，同時也是發(fā)展和維持競爭優(yōu)勢的核心驅動力，是降低成本和風險的有效途徑[2]。在這樣的背景下，《哈佛商業(yè)評論》和《麻省理工學院斯隆管理評論》等頗具影響力的期刊發(fā)文提出，綠色創(chuàng)業(yè)會帶來生態(tài)價值和商業(yè)價值的雙贏[3?4]。因此，學者們對綠色創(chuàng)業(yè)作為一種現(xiàn)象和研究課題越來越感興趣[5?6]，如何構建可持續(xù)經營的綠色發(fā)展模式也成為創(chuàng)業(yè)研究領域的熱門話題[7?8]。

黨的十九大提出了新的發(fā)展目標，如發(fā)展綠色經濟、解決環(huán)境問題、保護生態(tài)系統(tǒng)等[9]，中央一號文件也提出要增加綠色優(yōu)質農產品供給。發(fā)展綠色經濟就是采取行動解決環(huán)境問題，是改善生活質量、消除貧窮和建立可持續(xù)發(fā)展模式的路徑[10]。農業(yè)企業(yè)的轉型升級能推進綠色經濟的發(fā)展，作為國民經濟的細胞，他們是否能夠超越現(xiàn)有市場的拉力，在實際運行中實現(xiàn)其自身可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)價值，這是本研究探討的主題，即揭示綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的關系。

目前，學術界已從不同角度闡述了綠色創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的影響效果。①正向效應觀認為綠色創(chuàng)業(yè)導向能夠帶來企業(yè)績效的增加。從市場資源供求角度看，在“供”路上，環(huán)保技術和工藝的創(chuàng)新通過節(jié)能、預防污染、廢物回收和再利用等實現(xiàn)成本節(jié)約；在“銷”路上，綠色形象有利于形成差異化競爭優(yōu)勢，爭取更高的價格并開拓新價值導向的市場[4]。②負向效應觀認為綠色創(chuàng)業(yè)導向會帶來企業(yè)成本的增加，進而導致企業(yè)績效降低。要兼顧產品或服務的“綠色”需求，可能會阻礙企業(yè)生產效率的提高，進而在供應鏈的各個環(huán)節(jié)增加投入成本，導致經濟效益下降[11?12]。③混合效應觀認為綠色創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的影響在不同情況下效果各異，如會因企業(yè)規(guī)模、所處行業(yè)以及企業(yè)資源管理能力等差異而產生不同的效果。由此可見，綠色創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的作用不是簡單的正向或負向，而是隨著企業(yè)對資源的甄別、匹配和利用的能力不同，而產生不同的成本效應，進而形成新的核心資源體系。已有研究并未著重考慮綠色創(chuàng)業(yè)導向的成本與收益效應對企業(yè)績效的綜合影響，以及資源整合能力在二者的關系中所起到的作用。

農業(yè)企業(yè)的發(fā)展正面臨著戰(zhàn)略和文化雙重困境，利益相關者不僅僅關注短期利潤，他們還期望農業(yè)企業(yè)能夠守住經濟、環(huán)境和社會價值創(chuàng)造的三重底線[1]。因此，農業(yè)企業(yè)為了贏得未來的市場，必須提出創(chuàng)新的解決方案。本文中，“農業(yè)綠色企業(yè)”是指在農產品的生產和銷售中，注重使用清潔的材料、環(huán)保的技術或工藝，將農產品原型轉化為商業(yè)產品的經濟參與者[13]。他們鼓勵通過創(chuàng)新思維、市場導向和技術應用實現(xiàn)綠色增長，并通過解決土地退化、氣候變遷和生物多樣性損失等環(huán)境問題來減輕人類對環(huán)境的影響。農業(yè)綠色企業(yè)兼具經濟效益和可持續(xù)發(fā)展性，一方面，農業(yè)綠色企業(yè)改善了土壤肥力，保護了自然資源和生物多樣性，并最終有助于可持續(xù)發(fā)展；另一方面，他們運用綠色做法，這意味著有效地分配和管理可用資源，具有成本效益，與此同時，國內和國際一級的綠色產品市場也為生產商和出口商提供了巨大的商業(yè)前景。

基于此，本文圍繞綠色創(chuàng)業(yè)導向的成本與收益效應，通過理論推導，提出綠色創(chuàng)業(yè)導向與農業(yè)企業(yè)績效之間的倒U型關系，并探討資源整合能力對倒U型主效應的調節(jié)作用。研究團隊利用大學生暑期“三下鄉(xiāng)”社會實踐活動收集了248家農業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效的相關數(shù)據(jù)，運用層級回歸分析法與穩(wěn)健性檢驗非線性調節(jié)效應模型，實證驗證了上述倒U型關系和調節(jié)效應。

二、理論機制分析

傳統(tǒng)的企業(yè)指向從資源開發(fā)中獲利，其基本邏輯是利用資源為自己謀利，在盡可能短的時間內獲得最大的經濟回報。發(fā)展經濟和保護生態(tài)是一場博弈，按照慣例，生態(tài)環(huán)境每次都會成為犧牲品，這也是環(huán)保主義者早期的觀點[14]。相比之下，企業(yè)則將綠色創(chuàng)業(yè)導向視為一種重要的戰(zhàn)略，其基本邏輯是以盡可能長的時間保持和提高其運作質量，持久地使用人力和自然資源，綠色創(chuàng)業(yè)導向不僅通過人類和自然環(huán)境創(chuàng)造經濟財富，還能夠引導人類關注環(huán)境價值。因此，綠色創(chuàng)業(yè)導向勢必會引導企業(yè)建立一個關注環(huán)境、經濟和社會協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)。本研究中，綠色創(chuàng)業(yè)導向就是在有助于可持續(xù)發(fā)展的動機驅動下，企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)活動的前提。滿足人們對生活質量的追求本身就意味著一個巨大的、有利可圖的機會來源，因此，對環(huán)境和社會負責的商業(yè)活動勢必成為企業(yè)的競爭優(yōu)勢[4]。

(一) 綠色創(chuàng)業(yè)導向的收益

綠色創(chuàng)業(yè)導向的四個維度分別是綠色創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新導向、技術導向、社會價值導向和先動導向。

綠色創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新導向描述了一種利用新思想從事實驗和支持創(chuàng)造性過程的傾向。企業(yè)可以在創(chuàng)立項目之初考慮產品是否易于再回收和再利用，復合材料和回收材料如何用于整個生產過程。此外，制度和社會規(guī)范也偏愛創(chuàng)新導向的農業(yè)企業(yè)，其引進的環(huán)保產品和工藝不僅符合規(guī)定，而且可以避免政府的處罰[2]，這些可以幫助企業(yè)提高生產效率，亦或是通過減少浪費而降低成本。

綠色創(chuàng)業(yè)的技術導向能夠積極調節(jié)動態(tài)能力，提升新產品的性能[15]。根據(jù)綠色技術動力學，擁有綠色技術導向的企業(yè)更有可能具備較強的吸收和建設新生態(tài)知識的能力，進而提高企業(yè)績效。

綠色創(chuàng)業(yè)的社會價值導向表現(xiàn)在三個方面：一是通過創(chuàng)造綠色產品，解決環(huán)境問題；二是在企業(yè)生產過程中，減少有害排放物或有毒物質，保障員工的職業(yè)安全；三是關注消費者的安全和健康，增加社會福利。綠色創(chuàng)業(yè)的社會價值導向效益來源于以下兩個路徑：第一，綠色創(chuàng)業(yè)的社會價值導向彰顯了綠色價值觀和綠色偏好，引領未來的市場訴求；第二，隨著疫情的常態(tài)化，綠色創(chuàng)業(yè)的社會價值引導企業(yè)家們從追求個人價值轉向利他價值。

綠色創(chuàng)業(yè)的先動導向反映了企業(yè)家們超越競爭對手的主觀意志。這種先發(fā)優(yōu)勢使得他們能夠為綠色產品要求更高的價格，同時，改善他們的企業(yè)形象，開發(fā)新的市場，并獲得競爭優(yōu)勢。隨著人類環(huán)保意識的增強，來自客戶的壓力也驅使企業(yè)快速行動起來，先動導向的企業(yè)比競爭對手反應更快，從而更早占領客戶市場，他們通過成為綠色創(chuàng)業(yè)實踐的先驅而獲得經濟效益，坐擁先行者的優(yōu)勢。

(二) 綠色創(chuàng)業(yè)導向的成本

綠色創(chuàng)業(yè)導向能夠增加企業(yè)價值鏈的可持續(xù)性，這一點毋庸置疑。但是，綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)還要考慮如何維護利益相關者的集體利益，從而在社會資源和環(huán)境資源中找到均衡點[16]，而他們的競爭對手可能不必承擔這種成本[11]。在這種情況下，綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)成本會增加。

另有研究表明，企業(yè)在生產過程中過多地考慮環(huán)境政策和監(jiān)管要求可能會阻礙生產力，“綠化”企業(yè)的業(yè)務可能會使企業(yè)處于不利地位[12]。Chatham House撰寫的一份報告指出，高昂的成本可能會制約綠色創(chuàng)業(yè)導向在新興經濟體甚至是發(fā)達國家的傳播[17]。

后續(xù)的一些研究也提出了綠色創(chuàng)業(yè)導向的成本效應，Shrivastava和Tamvada[18]提出以倡導提供有形綠色產品的綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間存在負向關系。通過對中國795家企業(yè)為期8年的實證研究，Zhang等[19]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的綠色創(chuàng)業(yè)行為對企業(yè)價值具有負向影響，特別是長期情況下，外部成本的增加將導致企業(yè)經濟績效的下滑。

(三) 綠色創(chuàng)業(yè)導向的收益與成本權衡：一個倒U型假設

在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究領域，綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經濟績效之間的關系也引起了學者們的廣泛討論[20]。先前，關于綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)財務績效的研究顯示，積極的綠色創(chuàng)業(yè)導向所推崇的可持續(xù)發(fā)展理念，確實能夠在一段時間內改善企業(yè)的財務業(yè)績[3]。但是，Roadmap[21]認為，長遠來看，綠色創(chuàng)業(yè)導向有利于改善整個經濟的環(huán)境績效，對企業(yè)和整個社會是有益的，但同時也具有成本效應。

一方面，農業(yè)企業(yè)根植于自然資源，利用自然資源的產物并結合生產工藝，管理自然資源的同時保護了生物多樣性，從這個角度來看，“綠色”是農業(yè)企業(yè)與生俱來的價值導向，綠色創(chuàng)業(yè)導向負向影響企業(yè)績效的因果鏈條不存在。另一方面，綠色創(chuàng)業(yè)導向的農業(yè)企業(yè)亦或選用環(huán)保技術/工藝、亦或循環(huán)再利用回收的廢物，亦或防控污染規(guī)避治理成本，所塑造的綠色形象并不會負面影響企業(yè)績效。綜合上述兩方面可知，綠色創(chuàng)業(yè)導向對農業(yè)企業(yè)績效的負向效應被抑制，但是其正向效應并未受影響。因此，低度綠色創(chuàng)業(yè)導向正向影響企業(yè)績效。

但是，過高的綠色創(chuàng)業(yè)導向水平亦會增加供應鏈各環(huán)節(jié)的成本，影響企業(yè)的生產效率。張弛等[7]研究表明，從環(huán)保技術的開發(fā)、引進到綠色形象的維護，都將歷時較長且花費較大，而且這些成本難以得到補償。劉源[22]的實證研究發(fā)現(xiàn)，綠色創(chuàng)業(yè)導向成本的維持與提高抵消了質量優(yōu)勢帶來的溢價。在利潤的驅使下，企業(yè)邊際成本與邊際收益持平后，隨著綠色創(chuàng)業(yè)導向水平的提高，成本增長的速度會進一步超過收益增加的速度，導致企業(yè)績效到達某一頂點后會下降?；谏鲜鲅芯?，本文推理如下：低度綠色創(chuàng)業(yè)導向可以幫助農業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新導向、價值導向、技術導向和先動性上做出有效反應，并且提高企業(yè)形象價值和市場競爭力，在“銷”路上為農業(yè)企業(yè)帶來收益的增加。然而，隨著綠色創(chuàng)業(yè)導向水平的提高，企業(yè)在管理有形、無形資源和能力方面增加了投入成本，這些隱性的和顯性的成本會超過競爭對手，從而降低企業(yè)的收益率?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：綠色創(chuàng)業(yè)導向對農業(yè)企業(yè)績效的影響，會隨著綠色創(chuàng)業(yè)導向水平的逐步提高呈現(xiàn)先增加后減少的倒U型關系，即相對于中等水平，采用過高和過低的綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)績效較差。

(四) 資源整合能力的調節(jié)

本文所指的資源整合能力(resource integration capability)是根據(jù)綠色創(chuàng)業(yè)導向的要求，企業(yè)在獲取所需外部資源的情況下，通過對內外部資源進行甄別、匹配和利用，構建新的綠色資源體系的能力。Belz[23]通過案例研究開發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)的過程模型，包括六個階段：認識到一個社會或生態(tài)問題—認識到一個社會或生態(tài)機會—開發(fā)一個雙重底線解決方案—開發(fā)一個三重底線解決方案—資助和形成一個綠色企業(yè)—創(chuàng)造或進入一個可持續(xù)發(fā)展的市場。其中，綠色創(chuàng)業(yè)導向是創(chuàng)業(yè)前因，資源整合是創(chuàng)業(yè)過程，企業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)結果。農業(yè)企業(yè)憑借對綠色創(chuàng)業(yè)機會的識別和把握，通過創(chuàng)業(yè)活動實現(xiàn)社會、環(huán)境和企業(yè)的和諧發(fā)展。這其中，發(fā)現(xiàn)機會、識別資源、資源組合以及資源利用是核心[5]。

從與主要利益相關者的互動來看，綠色創(chuàng)業(yè)的過程不僅包括開發(fā)一個三重底線的解決方案，還包括將資源重新組合成新的組合，從而創(chuàng)造未來的商品和服務。綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)正在創(chuàng)造顛覆現(xiàn)有產業(yè)的可能性，例如，電車激活了可再生能源領域的創(chuàng)業(yè)活動。通過參與啟動可再生能源項目，綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)正在進行實驗，向社會提供有關綠色創(chuàng)業(yè)可行性的信息：生產者爭取以更低的成本創(chuàng)造可再生能源，消費者如果關心氣候變化問題，可以選擇購買“綠色”能源。通過采取行動，綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)不僅僅是利用現(xiàn)有的市場，還可以創(chuàng)造新的市場。企業(yè)在面對利益相關者的需求時，是否能夠通過資源整合更好地實施綠色創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略，真正提高企業(yè)績效？研究表明，如果一個企業(yè)能夠有效地進行資源整合，企業(yè)內部新戰(zhàn)略體系的產生和傳播對企業(yè)績效將會產生有益的影響。換言之，一個高度中心化的企業(yè)通過行業(yè)內的聯(lián)系，增強其鑒賞、重組和應用資源的能力，可以加強創(chuàng)業(yè)導向和業(yè)績之間的聯(lián)系。相反，如果存在資源整合的障礙，評估和發(fā)現(xiàn)潛在綠色機會的能力受到限制，企業(yè)就無法更好地滿足客戶的需求，由此綠色創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)就不會獲得競爭優(yōu)勢。

在低度綠色創(chuàng)業(yè)導向下，良好的資源整合能力通過綠色創(chuàng)業(yè)導向實現(xiàn)資源的整合利用，從而促進綠色創(chuàng)業(yè)導向的績效效應。良好的資源整合能力不僅可以促使農業(yè)企業(yè)快速調整內部結構、優(yōu)化配置企業(yè)的人力和資源、保障綠色產品或服務的生產質量與生產效率，以此贏得消費者信賴并獲取企業(yè)收益；還可以通過加強交流、溝通，與“供銷”利益相關者建立良好的協(xié)作關系，減少信息不對稱，降低機會主義行為，進而節(jié)約交易成本，提升企業(yè)績效[22]。倡導和實施高水平的綠色創(chuàng)業(yè)導向需要一定的成本來支持，而綠色創(chuàng)業(yè)導向在發(fā)展戰(zhàn)略中的地位越突出(高度綠色創(chuàng)業(yè)導向)，其成本也就越高。農業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)導向在創(chuàng)新環(huán)保技術與工藝以及綠色產品的整個價值增值過程中產生的費用，以及協(xié)調利益相關者各方利益過程中產生的成本，會抵消質量優(yōu)勢帶來的溢價[22]。此時，良好的資源整合能力有利于通過綠色創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)對關系資源、技術資源、管理資源的匹配與利用，擴大綠色價值的傳播，吸引政府的支持[6, 24]，獲取相對收益優(yōu)勢，進而緩解高度綠色創(chuàng)業(yè)導向對績效的負向作用。綜合上述分析，本文提出如下假設：

H2：資源整合能力顯著調節(jié)農業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效之間的倒U型曲線關系，即良好的資源整合能力促進了低度綠色創(chuàng)業(yè)導向對績效的正向作用，抑制了高度綠色創(chuàng)業(yè)導向對績效的負向作用。

三、研究設計

(一) 樣本與數(shù)據(jù)收集

依托研究課題，本文以廣東省農業(yè)企業(yè)作為研究樣本進行數(shù)據(jù)分析，主要出于以下兩方面考慮：第一，農業(yè)企業(yè)在中國農業(yè)型大國實力和帶動經濟發(fā)展等方面作出了巨大貢獻；微觀上，降低資源消耗和改善環(huán)境質量是農業(yè)企業(yè)與生俱來的發(fā)展目標，作為鏈接人們美好生活需求的一個重要“食”點，農業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新質量和效果值得關注。第二，農業(yè)企業(yè)以綠色資源為原材料，通過一系列綠色創(chuàng)新技術與工藝的運用，最終實現(xiàn)企業(yè)績效，這一過程值得研究，同時，農業(yè)企業(yè)的運營主要依托區(qū)域資源稟賦以及地理信息系統(tǒng)，因此，針對某地區(qū)的企業(yè)研究而非全國范圍的樣本研究，更具有可行性。

2019年7—9月，結合大學生暑期“三下鄉(xiāng)”社會實踐活動，研究團隊深入廣東省13個市區(qū)，采用分散駐點一對一的方式進行問卷調查，調查對象設定為農業(yè)企業(yè)的運營者(農場主或經理人)。通過這種方式，獲取了300家中小型農業(yè)企業(yè)的問卷，剔除缺失項及選項前后不一致的無效問卷，最后得到有效問卷248份，問卷有效回收率達82.67%。樣本基本情況如表1。

表1 樣本基本情況(N=248)

(二) 變量測量

1. 自變量：綠色創(chuàng)業(yè)導向

本研究將綠色創(chuàng)業(yè)導向(green entrepreneurship orientation,)設定為自變量。綠色創(chuàng)業(yè)導向包含4個維度，即綠色創(chuàng)新導向、環(huán)保技術導向、綠色先動導向和社會價值導向，共12個題項。綠色創(chuàng)業(yè)導向維度中的創(chuàng)新導向、先動導向的測度參考借鑒了Covin & Slevin[25]的測量，社會價值導向和環(huán)保技術導向的維度測量借鑒王秀峰等[26]的測量方式。其Cronbach’值為0.831，探索性因子載荷值區(qū)間為0.706～0.892。

2. 因變量：企業(yè)績效

本研究將企業(yè)績效設定為因變量。采用對財務和滿意度的主觀度量指標來度量企業(yè)績效，以Baum 等[27]的研究量表為基礎，并結合實際研究背景予以完善，其Cronbach’值為0.694。

3. 調節(jié)變量：資源整合能力

本研究將資源整合能力(resource integration capability,)設定為調節(jié)變量。對資源整合能力的測量主要參考了彭偉和符正平等[28]的方法，從資源的甄別度、匹配性和利用效率三個方面來測度資源整合能力，其Cronbach’值0.775。

以上量表均采用Likert 5級量表來衡量測試項，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。

四、實證研究

(一) 相關系數(shù)矩陣

變量及維度之間的相關性檢驗如表2所示，變量之間存在低到中等程度的相關性，相關系數(shù)在0.17～0.39之間，均小于0.7的臨界值。所有的方差膨脹因子()小于2，條件指數(shù)不超過5.20，這進一步表明多重共線性問題不嚴重，可以進行后續(xù)研究。

驗證性因子分析結果顯示，2/=1.305，=0.07，標準化均方殘差為0.02，=0.96，89=0.97，相關非中心性指數(shù)為0.97，= 0.92，=0.93，=0.92。擬合指數(shù)達到或超過最低閾值0.90[29]，表明資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的主效應有一定的影響。

表2 變量的相關性與方差膨脹因子檢驗結果

注：*表示＜0.05，**表示＜0.01，***表示＜0.001。對角線上的數(shù)字為方差膨脹因子

(二) 回歸模型與假設檢驗

為了驗證假設，我們采用了層級回歸分析法。構建直接效應模型(direct effects)、線性調節(jié)效應模型(linear moderating effects)、非線性調節(jié)效應模型(non-linear moderating effects)等3個模型以識別變量間的關系。

結果如表3所示，假設1預測了綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的倒U型關系，在模型中得到了驗證(=?0.06；＜0.01)。Model2和Model3增加了線性的和非線性的調節(jié)作用，資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向的反向形狀效應起到緩和作用，在較高的綠色創(chuàng)業(yè)導向水平上，資源整合能力會增強綠色創(chuàng)業(yè)導向表現(xiàn)的效果(=0.03；＜0.05)，假設2得到驗證。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

表4顯示的穩(wěn)健性檢驗結果，進一步說明了綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效倒U型關系的意義。Lind & Mehlum[30]提出要證明曲線關系的存在，必須通過如下三步程序予以驗證：第一，2系數(shù)是顯著的。第二，曲線斜率必須在數(shù)據(jù)范圍的兩端足夠陡峭。假設L位于曲線的下方，而H位于上方，1為自變量的系數(shù)，當1+22L處的斜率為正且顯著，H處的斜率為負且顯著時，倒U型關系方可通過驗證。有必要對兩個斜率都進行測試，因為如果只有一個是顯著的，只可證實是倒U型關系的一半，這一步可以通過Sasabuchi測試來實現(xiàn)。第三，轉折點的測量需要對方程進行一階求導并將其設置為零，?1/22就是轉折點。這一步可以通過估計轉折點95%的置信區(qū)間來檢驗，如果這個置信區(qū)間在數(shù)據(jù)范圍之內，就可以確定倒U型曲線關系的存在。

表3 層級回歸分析結果

注：=248，系數(shù)均為標準化回歸系數(shù)(雙尾檢驗)；*表示＜0.05，**表示＜0.01，***表示＜0.001，截距未列示

表4 綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效倒U型關系的穩(wěn)健性檢驗結果

首先，模型的聯(lián)合顯著性檢驗結果顯示，值=0.01，說明回歸結果顯著。對綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的倒U型關系的Sasabuchi測試顯示，綠色創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的影響在綠色創(chuàng)業(yè)導向低值時不增加，在綠色創(chuàng)業(yè)導向高值時不減少。然后，我們估計了效應的極值點，并且通過Fieller檢驗和Delta檢驗計算置信區(qū)間。最后，驗證了效應的極值位于置信區(qū)間內。如上表所示，倒U型關系是顯著存在的。

為此，將資源整合能力調節(jié)的綠色創(chuàng)業(yè)導向的績效效應定義為：

將所有變量取均值后的值放在適度模型中，對方程1進行重新排列，以平均數(shù)的取值繪制中間曲線，加1個標準差為增強曲線，減1個標準差為減弱曲線。重新排列的方程式如下：

圖1 資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效關系的調節(jié)作用

通過圖1清晰可見資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效關系的非線性調節(jié)作用。在低水平的資源整合能力下，企業(yè)績效隨著綠色創(chuàng)業(yè)導向的增強而迅速下降；而在高水平的資源整合能力下，綠色創(chuàng)業(yè)導向的績效效應維持在較高水平。特別值得關注的是，在資源整合能力的調節(jié)下，高度GEO戰(zhàn)略下的績效效應曲線斜率放緩。因此，在較高的資源整合能力水平下，綠色創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的負向作用得到緩解。

五、討論與結論

綠色創(chuàng)業(yè)導向是連接市場需求和企業(yè)績效的重要戰(zhàn)略，Antonio等[20]提出綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的關系具有一定的模糊性，深入挖掘二者之間的關系具有重要的理論和實踐價值。特別對于中小型農業(yè)企業(yè)來說，為了保持競爭力，綠色創(chuàng)業(yè)導向成為企業(yè)提升績效的重要戰(zhàn)略。在梳理相關文獻的基礎上，本文提出理論假設，并通過對248家農業(yè)企業(yè)的樣本進行實證分析，發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間呈現(xiàn)倒U型關系，在高度戰(zhàn)略下，綠色創(chuàng)業(yè)導向會降低企業(yè)績效的回報率。企業(yè)在實施綠色創(chuàng)業(yè)導向的過程中，企業(yè)的資源整合能力起著至關重要的作用，體現(xiàn)在兩個方面：一方面，擁有較好的資源整合能力的農業(yè)企業(yè)，可以更好地將綠色資源整合到他們的管理中，減少決策壓力，通過資源再利用及綠色工藝技術降低管理與運營成本，使用稀缺的資源創(chuàng)造更大的效益。另一方面，綠色創(chuàng)業(yè)導向驅使上游農戶與下游終端銜接，形成利益共同體，減少內部沖突，降低交易成本與協(xié)調成本。與此同時，利益共同體內的資源共享與協(xié)同，會帶來聯(lián)合價值創(chuàng)造的邊際收益的提升[31]。

本文的理論價值體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，驗證了綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的倒U型關系。在王秀峰等[26]等研究的基礎上，創(chuàng)新性地發(fā)現(xiàn)低度和中度能夠為農業(yè)企業(yè)帶來績效的提升(邊際績效為正)，高度會降低企業(yè)的邊際績效，并導致企業(yè)績效下降。第二，引入資源整合能力的調節(jié)作用，并驗證了其對農業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效之間倒U型曲線關系的正向調節(jié)效應。資源整合能力的調節(jié)強化了綠色創(chuàng)業(yè)導向作用于企業(yè)績效邊界效應的理論解釋，在低度的正績效階段(倒U型曲線前半段)，資源整合能力通過內部的資源再利用與環(huán)保工藝優(yōu)化配置，以及外部的上下游整合形成利益共同體，實現(xiàn)農業(yè)企業(yè)績效的提升；在高度的負績效階段(倒U型曲線后半段)，戰(zhàn)略成本的提高與維持抵消了質量優(yōu)勢帶來的溢價，資源整合通過擴大綠色價值傳播以及吸引政府支持獲得的相對收益優(yōu)勢，緩解了高度對績效的負面影響?；谥袊l(fā)展綠色經濟的訴求，本文利用農業(yè)企業(yè)樣本，探究資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效曲線關系的調節(jié)作用，有力地解釋了綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效之間的非線性演化路徑。

本文的實踐價值體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效的倒U型關系表明，農業(yè)企業(yè)在追求績效時適合采用中度綠色創(chuàng)業(yè)導向的策略，低度和高度都無法實現(xiàn)績效的最優(yōu)化。因此，農業(yè)企業(yè)必須理性分析綠色創(chuàng)業(yè)導向與績效的成本與收益效應，合理評估綠色創(chuàng)業(yè)導向的績效效應，理性地采取綠色創(chuàng)新、環(huán)保技術、綠色先動和社會價值導向的行動。然而，抽樣結果顯示綠色創(chuàng)業(yè)者的前身大多是農民(4成以上)，對于他們來說，采取綠色創(chuàng)業(yè)導向的戰(zhàn)略并期望獲利可能是較困難的，而且由于知識基礎較弱，他們可能沒有能力采用綠色創(chuàng)業(yè)導向。Bahadur等[24]的調查顯示綠色創(chuàng)業(yè)導向的可持續(xù)發(fā)展教育對創(chuàng)業(yè)者具有積極且顯著的影響，不僅能夠幫助綠色創(chuàng)業(yè)者提高能力，解決存在的問題，還可以幫助綠色創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境，促進清潔生產。

第二，資源整合能力對綠色創(chuàng)業(yè)導向的績效曲線效應具有正向調節(jié)作用，需要結合內外部資源進行整合以平衡風險。在農業(yè)企業(yè)成長與發(fā)展的過程中，綠色創(chuàng)業(yè)導向的程度并不是越高越好，適度的才會使企業(yè)的資源整合能力發(fā)揮最大效用。同時，良好的資源整合能力也是綠色創(chuàng)業(yè)導向發(fā)揮最大化效用的基礎。農業(yè)企業(yè)需注重內部資源的循環(huán)利用、環(huán)保工藝與技術的成本優(yōu)勢，外部上下游資源的整合，綠色價值的傳播以及吸引政府的支持。從農業(yè)企業(yè)的結構來看，中小型企業(yè)占據(jù)主導地位，其中，小型企業(yè)占比80%以上，他們才是“生態(tài)社會”的真正推動者[32]。但是，對于整個農業(yè)產業(yè)的發(fā)展，新興的中小型農業(yè)企業(yè)和農業(yè)龍頭企業(yè)二者的互動是促成綠色創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略實施的動力源[33]。擁有綠色屬性的新興企業(yè)的成功，可能被視為潛在的競爭威脅，促使那些農業(yè)龍頭企業(yè)通過模仿等舉措走上綠色創(chuàng)業(yè)的道路。

[1] ELKINGTON J, CANNIBALS W F. The triple bottom line of 21st century business[M]. Oxford: Capstone, 1997.

[2] DEMIREL P, LI Q C, RENTOCCHINI F, et al. Born to be green: New insights into the economics and management of green entrepreneurship[J]. Small Business Economics, 2019, 52(1): 1?13.

[3] ARAGON-CORREA J A, SHARMA S A. Contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy[J]. The Academy of Management Review, 2003, 28 (1): 71?88.

[4] PARRISH B D. Sustainability-driven entrepreneurship: Principles of organization design[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25(5): 510?523.

[5] COHEN B, WINN M I. Market imperfections, Opportunity and sustainable entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 2007, 22 (1): 29?49.

[6] DEAN T J, MCMULLEN J S. Toward a theory of sustainable entrepreneurship: Reducing environmental degradation through entrepreneurial action[J]. Journal of Business Venturing, 2007, 22(1): 50?76.

[7] 張弛, 張兆國, 包莉麗. 企業(yè)環(huán)境責任與財務績效的交互跨期影響及其作用機理研究[J]. 管理評論, 2020, 32(2): 76?89.

[8] 周冬梅, 陳雪琳, 楊俊, 等. 創(chuàng)業(yè)研究回顧與展望[J]. 管理世界, 2020, 36(1): 206?225, 243.

[9] XI J P. Resolution of the 19th national congress of the communist party of China on the report of the 18th central committee[EB/OL]. (2017?10?24) [2022?03?05]. http://news.xinhuanet.com/english/2017-10/24/c_136702625.htm/.

[10] KUDINOVA G E, ROZENBERG G S, YURINA V S. Towards a “green” economy: The way to sustainable development and poverty eradication. Nai-robi (Kenya), Geneva (Switzerland), Moscow (Russia): UNEP, 2011. 738 p[J]. Principles of Ecology, 2012, 1(4): 41?48.

[11] PACHECO D F, DEAN T J, PAYNE D S. Escaping the green prison: Entrepreneurship and the creation of opportunities for sustainable development[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25(5): 464?480.

[12] NIDUMOLU R, PRAHALAD C K , RANGASWAMI M R. Why sustainability is now the key driver of innovation[J]. IEEE Engineering Management Review, 2015, 43(2): 85?91.

[13] FARINELLI F, BOTTINI M, AKKOYUNLU S, et al. Green entrepreneurship: The missing link towards a greener economy[J]. Strategic Management Journal, 2011, 8(3/4): 42?48.

[14] FLANNERY T. The weather makers[M]. New York: Grove Press, 2005.

[15] PAVLOU P A , SAWY O A E . Understanding the elusive black box of dynamic capabilities[J]. Decision Sciences, 2011, 42(1): 239?273.

[16] NICHOLLS A. ‘We do good things, don’t we?’: Blended value accounting’ in social entrepreneurship[J]. Accounting Organization & Society, 2009, 34(6): 755?769.

[17] 歐盟?中國經濟關系2025：共建未來[EB/OL]. (2017?09?29) [2022?03?15]. https://www.sohu.com/a/ 195390622-810912.

[18] SHRIVASTAVA M, TAMVADA J P. Which green matters for whom? Greening and firm performance across age and size distribution of firms[J]. Small Business Economic, 2017(4): 1?18.

[19] ZHANG N, LIN X H, YU Y T, et al. Do green behaviors improve corporate value? An empirical study in China[J].Journal of Cleaner Production, 2020(246): 1?11.

[20] ANTONIO L L R, ANTONIO J A M, EMILIO M F, et al. Green innovation, indeed a cornerstone in linking market requests and business performance. Evidence from the Spanish automotive components industry[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2018, 129(4): 185?193.

[21] ROADMAP E . Communication from the commission to the European parliament, the council, the European economic and social committee and the committee of the regions[J]. European Commission, 2011, 13(2007): 1035?1058.

[22] 劉源, 王斌, 朱煒. 縱向一體化模式與農業(yè)龍頭企業(yè)價值實現(xiàn)—— 基于圣農和溫氏的雙案例研究[J]. 農業(yè)技術經濟, 2019(10): 114?128.

[23] BELZ F M, BINDER J K. Sustainable entrepreneurship: A convergent process model[J]. Business Strategy & the Environment, 2017, 26(1): 1?17.

[24] BAHADUR A S, IKHTIAR A G, NAIMATULLAH S. Green entrepreneurship inclination among the younger generation: An avenue towards a green economy[J]. Wiley Sustainable Development, 2019(10): 1?10.

[25] COVIN J G,SLEVIN D P. Strategic management of small firms in hostile and benign environments[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 75?87.

[26] 王秀峰, 李華晶, 李永慧. 綠色創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效關系研究—— 基于中關村高新技術企業(yè)的分析[J]. 軟科學, 2015, 29(6): 42?45.

[27] BAUM J A C, CALABRESE T, SILVERMAN B S. Don’t go it alone: Alliance network composition and startups’ performance in Canadian biotechnology[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 267?294.

[28] 彭偉, 符正平. 聯(lián)盟網絡、資源整合與高科技新創(chuàng)企業(yè)績效關系研究[J]. 管理科學, 2015, 28(3): 26?37.

[29] HU L T, BENTLER P M. Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to under parameterized model misspecification[J]. Psychological Methods, 1998, 3(4): 424?453.

[30] LIND J T, MEHLUM H. With or without u? The appropriate test for a u-shaped relationship[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 2010, 72(1): 109?118.

[31] 沈興興, 段晉苑, 朱守銀. 農業(yè)綠色生產社會化服務模式探析[J]. 中國農業(yè)資源與區(qū)劃, 2020, 41(1): 15?20.

[32] RAYNOLDS L T. Consumer/Producer link in fair trade coffee networks[J]. Sociologia Ruralis, 2002, 42(4): 389?409.

[33] KAI H, WUSTENHAGEN R. Greening goliaths versus emerging davids-theorizing about the role of incumbents and new entrants in sustainable entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing,2010, 25(5): 481?492.

Exploring the inverted u-shape between green entrepreneurship orientation and performance of agricultural enterprises

FANG Hui1, 2, LIU Heng2, ZHANG Jianer1, HUANG Meiling1

(1. School of Modern Logistics, Guangzhou Panyu Polytechnic, Guangzhou 511483, China;2. Lingnan College, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

Green entrepreneurship orientation(GEO) can be beneficial for agricultural enterprises due to created new value, yet, the benefits from green entrepreneurship orientation are often outweighed by rising costs, leading to an nonlinear relationship between GEO and performance. Through the investigation of a sample of 248 agricultural enterprises, correlation coefficient matrix and regression model are used to explore the regulatory role of resource integration capability(RIC) in online relationship between green entrepreneurial orientation and corporate performance, and the robustness test is further used to describe the relationship among the three in detail. The results show that there is an inverted U-Shaped relationship between GEO and performance, low-level and medium-level GEO lead to positive marginal performance, and high-level GEO will reduce marginal performance, and lead to the decline of business performance. We find support for positive moderating effects of resource integration capability on the inverted U-shaped relationship between GEO and enterprise performance，that is, strong resource integration capability promotes the positive effect of low-level GEO on performance, while restrains the negative effect of high-level GEO on performance. Therefore, maintaining a reasonable green entrepreneurship orientation and improving the ability of resource integration are conducive to the sustainable and healthy development of agricultural enterprises.

green entrepreneurship orientation; enterprise performance; resource integration capability; agricultural enterprises

F272；F276.3

A

1674-893X(2022)05?0043?10

2022-03-11；

2022-08-01

廣州市社會科學界聯(lián)合會2018年度“羊城青年學人”資助研究項目“共享經濟背景下廣州公益創(chuàng)業(yè)組織發(fā)展模式與績效實現(xiàn)路徑研究”(18QNXR74)；廣東省教育廳高校省級重點平臺和重大科研項目“基于社會認同和自我效能感的貧困大學生公益創(chuàng)業(yè)教育研究”(2019GWTSCX072)

方慧，女，安徽蚌埠人，博士，廣州番禺職業(yè)技術學院副教授，主要研究方向：組織創(chuàng)新與人力發(fā)展，聯(lián)系郵箱：fanghmark@126.com；劉衡，男，陜西楊凌人，中山大學嶺南學院副教授，主要研究方向：企業(yè)創(chuàng)新；張健兒，女，廣東廣州人，廣州番禺職業(yè)技術學院現(xiàn)代物流學院助理研究員，主要研究方向：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；黃美靈，女，江西高安人，廣州番禺職業(yè)技術學院現(xiàn)代物流學院講師，主要研究方向：社會創(chuàng)業(yè)

[編輯：何彩章]