徐 鑫

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266237)

伴隨著時(shí)代的飛速發(fā)展，一些企業(yè)在做大做強(qiáng)的同時(shí)也暴露出了一定問(wèn)題，尤其是企業(yè)中大股東的權(quán)利缺乏有效制衡。 股東是按照持股比例來(lái)行使股東權(quán)利，這就導(dǎo)致了資本多數(shù)決的背景下濫用股東權(quán)利的情況。 久而久之，資本越來(lái)越集中，中小股東越來(lái)越分散，無(wú)法單獨(dú)或集中行使權(quán)利，他們?cè)诠緵Q策中成為無(wú)足輕重的角色，無(wú)法有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。 為此，加強(qiáng)對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)就日益重要。

一、 中小股東權(quán)益保護(hù)概述

(一)中小股東概念界定

?公司法?第二百一十六條規(guī)定，大股東是出資額占公司資本總額50%以上或其持有的股份占公司股本總額50%以上的股東，或者其享有的表決權(quán)已足以對(duì)公司股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東，也叫作控股股東。 據(jù)此可以歸納出中小股東是出資額占公司總資產(chǎn)較少或持股比例偏低，不能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生實(shí)際影響的一類(lèi)股東。

(二)中小股東權(quán)益保護(hù)的重要性

在企業(yè)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，股東利益與公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)息息相關(guān)，中小股東也是公司的重要組成部分，也有權(quán)利對(duì)公司決策提出問(wèn)題和發(fā)表意見(jiàn)。 但是許多集團(tuán)式公司的股份往往集中在少數(shù)股東手中，某些人為了掌握公司權(quán)力，往往以收購(gòu)股份的方式控制大部分股東，從而使股東會(huì)成為一言堂。 從有利于企業(yè)發(fā)展的角度考慮，如果中小股東的權(quán)益無(wú)法得到保障，他們便會(huì)怠于參與公司治理，失去投資熱情，最終撤資致使公司資金流失。 更嚴(yán)重的是，一旦越來(lái)越多的中小股東對(duì)公司喪失信任，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)極大的負(fù)面影響，這對(duì)企業(yè)日后的日常經(jīng)營(yíng)和融資都會(huì)產(chǎn)生阻礙。

在當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)公司股權(quán)分配的主流仍然是一股獨(dú)大或者幾個(gè)人的股權(quán)占據(jù)壟斷地位。 股權(quán)失衡導(dǎo)致大股東利用優(yōu)勢(shì)地位從事違規(guī)擔(dān)保、資金侵占等損害中小股東合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。 而中小股東力量薄弱，難以形成制衡大股東的力量，無(wú)法威脅到大股東的權(quán)益和地位。 從維護(hù)社會(huì)良善秩序的角度出發(fā)，就必須依靠法律這一國(guó)家強(qiáng)制力保障中小股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

二、 中小股東易受侵害的原因

(一)濫用資本多數(shù)決原則

根據(jù)“資本多數(shù)決”原則，大股東由于持股較多，對(duì)公司決策的產(chǎn)生起著主要作用，而中小股東因?yàn)楣煞葺^少，缺乏話語(yǔ)權(quán)，很難左右決策走向。 大股東基于這種表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，取得公司實(shí)際控制權(quán)，所做的決策大多數(shù)都是利己的，這很有可能會(huì)導(dǎo)致中小股東利益受損。 一些大股東以自己的意志代替公司的意志，通過(guò)控制股東大會(huì)，使公司淪為牟取個(gè)人利益的工具。 他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)利益最大化，有時(shí)會(huì)直接以公司決策的形式吞并中小股東的股權(quán)，損害中小股東的合法權(quán)益。

六分體浮動(dòng)壓頭由六個(gè)浮動(dòng)頭(圖3)與六分壓鐵(圖4)組成，六分壓鐵通過(guò)浮動(dòng)頭固定于液壓缸活塞桿上，主要作用是調(diào)整鐵心疊片在軸向和徑向的壓力，壓緊定子鐵心，必要時(shí)對(duì)鐵心進(jìn)行針對(duì)性的疊片補(bǔ)償。浮動(dòng)頭通過(guò)球面體連接，材料選用調(diào)質(zhì)45鋼，為保證接觸面良好，球面間進(jìn)行研配。內(nèi)部安裝浸涂潤(rùn)滑油的毛氈，保證球面內(nèi)的潤(rùn)滑[2]。

造模第12周時(shí)，與模型組相比，其他3組血清透明質(zhì)酸、層黏連蛋白、Ⅲ型前膠原、Ⅳ型膠原明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明復(fù)方鱉甲軟肝片可以干預(yù)肝纖維化的發(fā)展進(jìn)程。見(jiàn)表3。

(二)法律制度不夠健全

我國(guó)法律框架下的中小股東保護(hù)機(jī)制不夠健全，有些條文規(guī)定籠統(tǒng)、模糊，缺少實(shí)施細(xì)則，缺乏強(qiáng)制力，導(dǎo)致一些控股股東利用法律漏洞做出有損中小股東權(quán)益的行為。 中小股東權(quán)益所受侵害主要來(lái)源于大股東與董事的不當(dāng)行為，但是我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有太多限制。 現(xiàn)有法律規(guī)定的違規(guī)成本過(guò)低，對(duì)大股東與董事起不到太大的震懾作用。 有關(guān)的民事訴訟和民事賠償程序復(fù)雜、舉證難度大、索賠困難等，都會(huì)滋生大股東侵害中小股東權(quán)益的動(dòng)機(jī)。 中小股東的分散性和有效訴訟機(jī)制的匱乏，導(dǎo)致訴訟結(jié)果很難做到公平公正，很難使所有的中小股東都得到合理的賠償，因而中小股東主觀上不愿進(jìn)行成本過(guò)高的訴訟活動(dòng)。 大股東抓住中小股東的這一顧慮，就會(huì)更加肆無(wú)忌憚地侵害中小股東的權(quán)益。

(三)中小股東自身存在的原因

中小股東由于持股較少，表決權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，只有小部分愿意參與表決公司決議，這在某種程度上導(dǎo)致股東大會(huì)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)群策群力，表決機(jī)制成為擺設(shè)。 另外中小股東只關(guān)注既得利益，投機(jī)性較強(qiáng)，缺乏參與公司治理的熱情，往往圍繞交易價(jià)格決定投資方向，很容易成為大股東利益角逐的犧牲者。

三、 公司法對(duì)中小股東保護(hù)的相關(guān)制度

(一)約束大股東行為

在以往的公司法規(guī)定下，大股東因表決權(quán)過(guò)大，濫用股東權(quán)利而沒(méi)有及時(shí)承擔(dān)責(zé)任的情況較為普遍。 大股東是公司權(quán)力行使的主體，如果大股東以公司名義對(duì)外進(jìn)行商事活動(dòng)僅承擔(dān)有限責(zé)任，那么一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，中小股東的權(quán)益將會(huì)受到侵害，這變相地加大了中小股東的責(zé)任。 并且由于大股東在公司經(jīng)營(yíng)管理中話語(yǔ)權(quán)較大，濫用股東權(quán)利出現(xiàn)嚴(yán)重后果時(shí)，往往中小股東并不知情。 ?公司法?第二十條規(guī)定，公司股東濫用股東權(quán)利造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 這就迫使大股東做出經(jīng)營(yíng)決策時(shí)必須考慮中小股東的利益。 一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，中小股東只需負(fù)相關(guān)的舉證責(zé)任，這樣就加大了大股東的賠償責(zé)任。 在這種情況下，大股東行使公司權(quán)利時(shí)就不能僅僅考慮自身利益，這有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

沒(méi)有回音。那個(gè)人動(dòng)了，燈光飄移，一團(tuán)人影漸漸清晰，是駝子。駝子拎著沉甸甸木桶，墜得半邊身子歪歪趔趔，仿佛烏龜匐匍在地上，往前爬。

(二)公司章程對(duì)中小股東的保護(hù)

2. 提案權(quán)

(三)中小股東在股東會(huì)的部分權(quán)利

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中，特別是上市公司，往往以股東持股的多寡來(lái)決定公司的經(jīng)營(yíng)管理決策。 為了破解一股獨(dú)大的問(wèn)題，筆者建議改善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。 首先對(duì)第一大股東，其持股比例不應(yīng)過(guò)大，可以對(duì)其限制，比如小于第二至第五大股東的持股比例之和。 防止個(gè)別股東侵占公司資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)，損害中小股東合法權(quán)益，降低公司市值。 其次，要努力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，改變中小股東過(guò)于分散的局面，促成中小股東凝聚力量，從而對(duì)大股東形成有效制衡。 另外也要防止大股東持股比例過(guò)低，避免大股東因分紅較少?gòu)亩l(fā)挪用公司資產(chǎn)，侵害中小股東權(quán)益的動(dòng)機(jī)，確保大股東既能夠得到充足的利益，又能安分守己不影響公司吸引更多中小股東參與投資，促使公司資金流動(dòng)，保持公司健康發(fā)展。

詩(shī)人空間視點(diǎn)徘徊移動(dòng)，游目遍覽，將高山、白云、眾壑、河流及人都納入了同一空間中，高者近天，遠(yuǎn)者至海，大至分野，群山重疊，且云煙渺渺，幾乎囊括了中國(guó)山水畫(huà)之“六遠(yuǎn)”法，難怪沈德潛謂“四十字中，無(wú)所不包，手筆不在杜陵下?！薄?〕

正常情況下，董事會(huì)負(fù)責(zé)召集和主持股東大會(huì)，而董事會(huì)的成員多數(shù)都是大股東。 如果任由大股東決定股東大會(huì)特別是臨時(shí)股東大會(huì)的決議事項(xiàng)，就會(huì)使中小股東的表決權(quán)形同虛設(shè)，每次開(kāi)會(huì)也只不過(guò)是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，實(shí)際上早就被幾個(gè)大股東利用資本多數(shù)決原則確定了結(jié)果。 基于上述原因，我國(guó)?公司法?第四十條、第一百條和第一百零一條增加了少數(shù)股東自行召集股東會(huì)的權(quán)利。 這些規(guī)定能夠制約大股東通過(guò)操縱董事會(huì)，進(jìn)而控制股東大會(huì)特別是臨時(shí)股東大會(huì)來(lái)?yè)p害中小股東權(quán)益的情形，使得中小股東發(fā)現(xiàn)權(quán)益遭受侵害時(shí)能夠及時(shí)維權(quán)，提升中小股東在股東大會(huì)上的地位。

法律的調(diào)整范圍是有限的，我國(guó)?公司法?無(wú)法囊括全部的股東權(quán)利義務(wù)，而公司章程的設(shè)計(jì)則可以填補(bǔ)法律空白。 公司可以在不違反?公司法?規(guī)定的前提下另外設(shè)計(jì)一套有關(guān)股東權(quán)利義務(wù)的制度體系，根據(jù)公司的股權(quán)架構(gòu)和自身需求設(shè)計(jì)章程條款，作為公司法的補(bǔ)充。 我國(guó)?公司法?和以往相比賦予公司章程的自治空間更加廣泛。 首先，?公司法?在股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)議事方式以及股東出資份額的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上都賦予了公司章程自由決定權(quán)。 其次，股東可以不按出資比例增資或分紅。 公司章程可以對(duì)各股東增資和分紅的比例另作規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況自主決定。 此舉放寬了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有助于完善公司治理體系。 再次，公司章程可以靈活地對(duì)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的設(shè)置與組成人員進(jìn)行規(guī)定。 各個(gè)公司所面臨的商業(yè)環(huán)境不盡相同，為了提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力，公司可以根據(jù)股東的人數(shù)以及公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)際需要設(shè)置董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的人數(shù)。 對(duì)中小股東而言，由于其出資份額明顯低于大股東，如按出資份額行使表決權(quán)，中小股東的表決權(quán)在很多時(shí)候?qū)S為擺設(shè)。 公司章程可以對(duì)表決權(quán)行使另外安排，賦予中小股東特殊的表決權(quán)，中小股東得以在涉及自身重大利益時(shí)充分發(fā)揮自己表決權(quán)的作用，維護(hù)合法權(quán)益，避免權(quán)益被大股東與管理層所侵犯。

股東提案權(quán)是指股東向股東大會(huì)提出議案的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利有助于彌補(bǔ)董事會(huì)事先準(zhǔn)備議案使中小股東陷入被動(dòng)局面的缺陷，防止大股東任意作為。?公司法?第一百零二條規(guī)定了中小股東的臨時(shí)提案權(quán)。 這樣既能保證中小股東以書(shū)面形式表達(dá)自己對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃、董事人選等問(wèn)題的意見(jiàn)，又能使股東大會(huì)有充分的時(shí)間審理提案。 提案一經(jīng)通過(guò)就成了公司將來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略。 中小股東能夠有機(jī)會(huì)通過(guò)行使提案權(quán)參與公司決策，協(xié)調(diào)與大股東和管理層之間的利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身合法權(quán)益的保護(hù)。

(四)知情權(quán)

對(duì)一般事項(xiàng)而言，只需要超過(guò)50%的股份就可以促使相關(guān)決議通過(guò)，但很多時(shí)候中小股東都是后知后覺(jué)，即使利益受到侵害也無(wú)法及時(shí)采取對(duì)策。因此，保障中小股東享有知情權(quán)是中小股東有效參與公司決策的先決條件。 我國(guó)關(guān)于有限責(zé)任公司股東和股份有限公司的股東知情權(quán)分別規(guī)定于?公司法?第三十三條和第九十七條。 現(xiàn)行?公司法?和以往相比已經(jīng)對(duì)知情權(quán)進(jìn)行了內(nèi)容和行使程序方面的完善。 股東通過(guò)行使知情權(quán)可以查閱公司財(cái)務(wù)報(bào)告資料、會(huì)計(jì)賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)管理的資料，了解公司的發(fā)展情況和業(yè)務(wù)活動(dòng)。 并且只要中小股東具有正當(dāng)理由，公司就不應(yīng)當(dāng)拒絕中小股東查閱公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)資料。 知情權(quán)是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，由于僅有少數(shù)股東直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理，因此保護(hù)好股東知情權(quán)便非常重要。

(五)累積投票制

股東表決權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)做到公平透明，防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行利益輸送，損害其他股東權(quán)益。 我國(guó)?公司法?第十六條規(guī)定，公司對(duì)股東提供擔(dān)保的，被擔(dān)保的股東不得參與表決。 ?上市公司章程指引?第八十條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易股東不得參與表決，其股份數(shù)不計(jì)入表決票數(shù)。 可見(jiàn)我國(guó)法律關(guān)于表決權(quán)排除制度的規(guī)定的情形范圍過(guò)窄，僅僅局限于擔(dān)保事項(xiàng)和關(guān)聯(lián)交易上，而對(duì)具有其他利害關(guān)系的股東表決權(quán)沒(méi)有任何限制，這就給了大股東濫用資本多數(shù)決以可乘之機(jī)，不利于中小股東權(quán)益的保護(hù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大利害關(guān)系的范圍，可以借鑒國(guó)外公司法將一些重大事項(xiàng)，譬如自我交易、決定由股東擔(dān)任的董事和監(jiān)事的報(bào)酬等納入利害關(guān)系的范疇。 此外，如果利害關(guān)系股東不主動(dòng)提出回避的，可以參照德國(guó)法由大會(huì)主席進(jìn)行詢問(wèn)，決定其是否能夠參與表決。

(六)股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

以往的?公司法?規(guī)定，股東一旦購(gòu)買(mǎi)公司股份，其出資便轉(zhuǎn)為公司法人的資本，無(wú)法申請(qǐng)撤資。這就限制了中小股東的投資自由，尤其在公司做出對(duì)其不利的決議時(shí)，他們只能被動(dòng)地接受大股東的決議，無(wú)法抽回股本，致使權(quán)益受損。 現(xiàn)行?公司法?對(duì)此做出了調(diào)整，明確賦予股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，即發(fā)生以下幾種情況之一時(shí)，對(duì)決議投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司回購(gòu)其股份:①連續(xù)五年不分配利潤(rùn)；②合并；③分立；④轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；⑤延續(xù)公司營(yíng)業(yè)期限。 每個(gè)股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交易會(huì)有不同的選擇。 這就使不愿接受公司重大變動(dòng)的股東能夠及時(shí)退出公司，確保自己的合法權(quán)益。而支持做出重大變動(dòng)決議的股東也會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡決議帶來(lái)的收益和收回異議股東股份的成本，只有收益大于成本時(shí)，他們才會(huì)選擇做出決議。

四、 對(duì)中小股東保護(hù)相關(guān)法律制度的完善

(一)股東表決權(quán)

和股份有限公司股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓不同，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往受到較多限制，降低了股份流通的自由度，也不利于公司內(nèi)部矛盾的化解。 雖然?公司法?對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但筆者認(rèn)為對(duì)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的中小股東來(lái)說(shuō)仍有需要完善的地方。 首先，在司法實(shí)踐中，有一些股東提出行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，卻遲遲不與中小股東簽訂協(xié)議，耽誤了股權(quán)的正常轉(zhuǎn)讓。 之所以會(huì)發(fā)生此類(lèi)情況，是因?yàn)?公司法?中沒(méi)有制定針對(duì)放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東的問(wèn)責(zé)機(jī)制。 筆者認(rèn)為可以制定相關(guān)制裁措施，既能督促提出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)意思表示的股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也能夠保證在股東怠于行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)出讓方能夠獲得合理賠償。 另外，有些股東先同意中小股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，然后又提出行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，損害了中小股東的權(quán)益，增加了股權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)。 筆者認(rèn)為，股東一旦表示同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，就自動(dòng)永久喪失了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這樣能夠防止一些股東利用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)延誤中小股東的交易機(jī)會(huì)。

累積投票制是指以每個(gè)持股人按其有表決權(quán)的股份數(shù)與被選人數(shù)的乘積為其應(yīng)有的選舉權(quán)利，選舉者可以將這一定數(shù)的權(quán)利隨意分配的方法。 采取累積投票制可以擴(kuò)大每個(gè)股東的表決權(quán)數(shù)量，防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)壟斷全部董事的選任，為中小股東選出能夠代表他們利益的董事。此制度規(guī)定在我國(guó)?公司法?的第一百零五條，實(shí)現(xiàn)了對(duì)大股東董事控制權(quán)的稀釋，可以有效改善董事選舉中一股獨(dú)大的局面。

分子量為5 000～400 000的天冬多糖對(duì)人肝癌SMMC-7721細(xì)胞生長(zhǎng)具有顯著的雙向調(diào)節(jié)作用：濃度≤800 mg/L時(shí)具有一定的促生長(zhǎng)作用，濃度≥900 mg/L時(shí)則表現(xiàn)出一定的抑制作用；隨著作用時(shí)間的延長(zhǎng)和濃度增加，其抑制作用顯著增加，存在明顯的量效、時(shí)效關(guān)系，具有顯著的抗腫瘤作用[14]。天冬提取物對(duì)膠質(zhì)瘤干細(xì)胞(glioma stem cells，GSCs)具有顯著的殺傷作用，而對(duì)正常神經(jīng)干細(xì)胞沒(méi)有明顯的毒性作用，其可以破壞GSCs的克隆形成能力并對(duì)GSCs的克隆進(jìn)行消融，還可顯著誘導(dǎo)GSCs凋亡，但對(duì)抑制GSCs增殖的效果不是很明顯，對(duì)細(xì)胞周期的影響也不大[15]。

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)

1. 召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)

(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

中小股東往往分布分散，并且持股比例過(guò)低，人微言輕，因此股東會(huì)召開(kāi)時(shí)能夠?qū)嶋H參會(huì)的中小股東的人數(shù)非常少，會(huì)議結(jié)果往往被少數(shù)大股東所左右。 為了防止大股東完全把持公司事務(wù)，許多國(guó)家和地區(qū)的公司法都限制了大股東(持股超過(guò)一定比例)的表決權(quán)。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定中提到，持股過(guò)半數(shù)的子公司或分公司對(duì)其控制公司的股份中的過(guò)半數(shù)部分不享有表決權(quán)。 這就使得某些處于壟斷地位的大股東不能僅憑一己之力決定表決結(jié)果，能夠有效防止股東會(huì)流于形式。 另外，?公司法?也可以對(duì)大股東表決權(quán)的計(jì)算方式進(jìn)行規(guī)定，例如可以規(guī)定超過(guò)一定比例的股份不再遵循一股一權(quán)原則，以數(shù)股作為一個(gè)表決權(quán)，或者規(guī)定超過(guò)一定比例的股份折扣計(jì)算表決權(quán)。 我國(guó)?公司法?對(duì)大股東行使表決權(quán)沒(méi)有明確限制，筆者建議以后修訂時(shí)可以酌情考慮。

從7月份中山大學(xué)學(xué)生會(huì)充滿“官僚氣”的干部任命公告、上個(gè)月中國(guó)民用航空飛行學(xué)院森嚴(yán)的“學(xué)姐等級(jí)制度”再到現(xiàn)在的社團(tuán)干事被教育、被要求發(fā)“節(jié)日祝?！保咝！肮倭艢狻绷钊苏痼@。10月6日，北大清華等四十一所高校學(xué)生會(huì)聯(lián)合發(fā)起“學(xué)生干部自律公約”，表示堅(jiān)決反對(duì)“官本位”思想?！皩W(xué)生干部自律公約”的發(fā)布將起到什么效果？學(xué)生“官僚氣”如何從制度上根治?

對(duì)什么是同等條件，?公司法?并沒(méi)有明確指出，?公司法司法解釋(四)?第十八條規(guī)定，同等條件除了包括價(jià)格之外，還應(yīng)包括履行期限、付款方式、購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的數(shù)量等因素。 有些股東往往以虛假的交易高價(jià)提出購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，目的是阻卻其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)集中，加強(qiáng)自身對(duì)公司的控制，結(jié)果做出意思表示后不簽訂協(xié)議或者簽訂協(xié)議后不履行，破壞了正常的交易秩序，也對(duì)公司的名譽(yù)帶來(lái)了極壞的影響。 司法解釋的這項(xiàng)規(guī)定可以有效防止股東利用高價(jià)作為誘餌騙取中小股東的利益。

(四)投資者保護(hù)

維護(hù)投資者合法權(quán)益是資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 2020 年3 月1 日出臺(tái)的?證券法?設(shè)立了投資者保護(hù)專章，制定了許多創(chuàng)新性制度，從多個(gè)維度加強(qiáng)了對(duì)投資者特別是中小投資者的保護(hù)。新法規(guī)定了證券公司對(duì)投資者的適當(dāng)性管理義務(wù)，從源頭上降低了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；將投資者劃分為普通投資者和專業(yè)投資者兩類(lèi)，有針對(duì)性地保護(hù)投資者權(quán)益；設(shè)立上市公司股東權(quán)利代為行使征集制度，形成了強(qiáng)大的維權(quán)合力，也提高了對(duì)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的要求；完善了上市公司現(xiàn)金分紅制度，向強(qiáng)制現(xiàn)金分紅方向發(fā)展；規(guī)定了先行賠付制度，確保投資者能夠在權(quán)益受損時(shí)及時(shí)獲得賠償；建立普通投資者與證券公司糾紛的強(qiáng)制調(diào)解制度，有助于投資者節(jié)約訴訟成本，加速解決糾紛。 本次修法的最大亮點(diǎn)是增加了代表人訴訟機(jī)制，投資者保護(hù)主體作為代表人可以接受50 名以上投資者的委托代為參加訴訟，按照證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人向人民法院登記。 而投資者不必自主登記，借助投資者保護(hù)主體的力量即可維權(quán)，符合“默示加入，明示退出”的訴訟原則。 作為一種新型的證券民事訴訟方式，代表人訴訟節(jié)約了訴訟成本，簡(jiǎn)化了訴訟程序，能夠做到同案同判，使每個(gè)權(quán)益受侵害的投資者都可以獲得一個(gè)公平求償?shù)臋C(jī)會(huì)。對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的投資者而言，代表人訴訟能夠幫助投資者樹(shù)立維權(quán)信心，引導(dǎo)更多的投資者走上維權(quán)之路，絕對(duì)是投資者特別是中小投資者的福音。 該制度的設(shè)立降低了群體性事件發(fā)生的可能性，促進(jìn)了公平正義，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

(五)表決權(quán)代理

鑒于中小股東過(guò)于分散，表決權(quán)代理有助于中小股東凝聚力量對(duì)抗大股東，使中小股東的表決權(quán)落到實(shí)處，公司形成成熟的表決機(jī)制。 我國(guó)?公司法?第一百零六條規(guī)定了股份有限公司的表決權(quán)代理，即股東可以以授權(quán)委托書(shū)的形式委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。 但是筆者認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定比較簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)對(duì)表決權(quán)代理人的資格、人數(shù)加以明確，而且授權(quán)委托書(shū)的樣式和效力判定也應(yīng)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 否則在實(shí)踐中就會(huì)發(fā)生許多糾紛，表決權(quán)代理的可行性得不到保證。 另外，我國(guó)?公司法?也應(yīng)當(dāng)確立有限責(zé)任公司的表決權(quán)代理，進(jìn)而有利于有限責(zé)任公司的中小股東進(jìn)行投票。

中國(guó)歷史悠久，有著眾多的典故。在中國(guó)，表示一個(gè)經(jīng)常成功的人也會(huì)有失敗的時(shí)候，可以說(shuō)關(guān)羽走麥城，翻譯成英文可以這樣，“Napoleon met his Waterloo”，在這里，“關(guān)羽”對(duì)應(yīng)“Napoleon”，因?yàn)樵跉W洲，拿破侖遭遇滑鐵盧的故事和關(guān)羽類(lèi)似，但是意思表達(dá)出來(lái)了，關(guān)羽的故事卻沒(méi)有了，也失去了原語(yǔ)的文化意義，多少有些可惜。

(六)股東派生訴訟

我國(guó)?公司法?第一百五十一條規(guī)定了股東派生訴訟。 第二款規(guī)定股東可以在窮盡內(nèi)部救濟(jì)的前提下對(duì)侵害公司利益的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員提起訴訟。 第三款規(guī)定他人侵犯公司合法權(quán)益，造成公司損失的，股東可依照前款規(guī)定提起訴訟。 可以看出，股東派生訴訟的訴訟對(duì)象除了董監(jiān)高，還有一個(gè)“他人”，這個(gè)“他人”的含義應(yīng)該做何解釋? 筆者認(rèn)為股東派生訴訟的本質(zhì)是侵權(quán)之訴，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法的一般原則，不應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的范圍進(jìn)行限制，被告的范圍除了董監(jiān)高等內(nèi)部人員，還應(yīng)當(dāng)包括公司外部人。

雖然股東派生訴訟設(shè)置的目的是維護(hù)公司利益，但少數(shù)原告股東會(huì)濫用訴訟權(quán)利提起惡意訴訟。因此?公司法?應(yīng)當(dāng)既設(shè)立激勵(lì)訴訟的機(jī)制，又規(guī)定約束訴訟的措施。 為了鼓勵(lì)原告起訴，可以適當(dāng)降低訴訟費(fèi)用，下調(diào)原有的訴訟標(biāo)的額百分比或者學(xué)習(xí)日本商法的經(jīng)驗(yàn)將股東派生訴訟列為非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事訴訟。 這樣原告股東即使敗訴也不會(huì)元?dú)獯髠?，就?huì)有更多的股東愿意站出來(lái)維護(hù)公司的利益。另外，按照現(xiàn)行法的規(guī)定，原告的勝訴利益完全歸公司所有，雖然原告股東也能獲得間接利益，但是其他利益取向一致的股東未免會(huì)有搭便車(chē)之嫌疑。 而且被告若為公司內(nèi)部人，特別是實(shí)際控制人，則無(wú)法起到懲罰被告的作用。因此，筆者認(rèn)為可以將一部分勝訴利益分配給原告股東，既能制裁被告，還能鼓勵(lì)股東積極維護(hù)公司利益。 為了約束濫訴行為，可以制定惡意訴訟敗訴賠償機(jī)制。 原告股東一旦敗訴，公司就失去了再次起訴的機(jī)會(huì)，這樣公司可能會(huì)蒙受巨大損失，而被告也會(huì)被卷入不必要的訴訟，花費(fèi)時(shí)間成本和金錢(qián)成本來(lái)應(yīng)對(duì)原告的起訴。 因此，筆者認(rèn)為?公司法?可規(guī)定濫訴股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)公司和被告的賠償責(zé)任。 另外應(yīng)當(dāng)限制調(diào)解的適用，防止原告股東提起訴訟之后進(jìn)行虛假調(diào)解，獲得被告給予的利益之后進(jìn)行不合理的讓步，最終損害公司的利益。

(七)司法解散制度

我國(guó)公司司法解散的事由大體可歸于公司僵局。 公司僵局主要表現(xiàn)就是公司人合性的喪失，其中一個(gè)表現(xiàn)就是大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期壓制中小股東，嚴(yán)重妨礙公司的經(jīng)營(yíng)管理秩序，影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。 股東之間存在信任危機(jī)，無(wú)法正常合作，公司也就沒(méi)有維持下去的必要。 ?公司法?第一百八十二條規(guī)定了提起司法解散之訴的四個(gè)條件:①經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難；②繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益遭受重大損失；③原告股東持有公司全部股東表決權(quán)10%以上；④通過(guò)其他途徑不能解決。 ?公司法司法解釋(二)?第一條規(guī)定了提起司法解散之訴的具體事由，包括兩年不開(kāi)股東會(huì)、兩年不能做出股東會(huì)決議、董事沖突等。 筆者認(rèn)為10%的表決權(quán)比例過(guò)高，因?yàn)閷?duì)中小股東而言本身就很分散，而且許多股東的持股比例還達(dá)不到1%，達(dá)成適格原告需要的人數(shù)可能會(huì)很多。 另外，由于中小股東自身力量薄弱，容易被大股東收買(mǎi)或者威脅，所以形成抗衡大股東的力量并非易事。 因此，?公司法?可以適當(dāng)降低原告股東所占的表決權(quán)比例。 另外，?公司法?第一百八十二條中規(guī)定了提起訴訟的前置程序，即通過(guò)其他途徑不能解決，但對(duì)什么是“其他途徑”并沒(méi)有規(guī)定。 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其他途徑的類(lèi)型和范圍以及證明方式做出細(xì)致的規(guī)定，防止實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議。再者現(xiàn)行法律沒(méi)有針對(duì)濫用訴權(quán)行為的規(guī)制措施。個(gè)別股東可能通過(guò)提起解散公司之訴和公司及其他股東討價(jià)還價(jià)，牟取個(gè)人利益，有損公司的穩(wěn)定和發(fā)展。因此?公司法?應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的持股期限進(jìn)行限定，比如規(guī)定連續(xù)持股達(dá)一年的股東才有權(quán)提起訴訟，防止個(gè)別股東濫用訴權(quán)損害中小股東權(quán)益。 筆者略加補(bǔ)充一點(diǎn)，下調(diào)原告所占的表決權(quán)比例是為了方便中小股東提起訴訟，而增加持股期限主要針對(duì)的是大股東，因?yàn)閷?shí)踐中幾乎不可能有中小股東主動(dòng)侵害大股東權(quán)益的行為。

五、 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的大背景下，不斷加大對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)力度已經(jīng)成為現(xiàn)代立法的取向。 公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)公司的健康發(fā)展，維護(hù)中小股東權(quán)益是公司健康發(fā)展的必要條件。 我國(guó)?公司法?雖然不斷增加保護(hù)中小股東權(quán)益的條款，但仍有很多方面需要進(jìn)行深入探索和研究，需要我們依據(jù)資本市場(chǎng)的需求，不斷跟進(jìn)社會(huì)發(fā)展變化，做到與時(shí)俱進(jìn)，走好保護(hù)中小股東權(quán)益的每一步。