韓邦輝 高娟娟

安徽大學法學院，安徽 合肥 230031

0 引言

在信息高速發(fā)展的時代，互聯(lián)網(wǎng)技術已經(jīng)融入各個行業(yè)之中，為人們的生活和工作提供幫助的同時也在網(wǎng)絡領域引發(fā)了諸多糾紛，由于涉網(wǎng)糾紛案件的專業(yè)性、綜合性、跨地域性、虛擬性等特征，其有別于普通案件，傳統(tǒng)法院已無法滿足人們的司法需求。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心于2022 年公布了第49 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，該報告顯示我國當前網(wǎng)民已達到10.32億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%，如此龐大的規(guī)模給消費市場帶來了巨大的生機，但在此環(huán)境下網(wǎng)絡糾紛案件也節(jié)節(jié)攀登，從最高人民法院發(fā)布的2017——2020 年司法調查數(shù)據(jù)來看，全國各級法院一審受理的網(wǎng)絡購物合同糾紛案件共4.9 萬件，自2017 年以來，案件數(shù)量呈波動走勢，到2019 年，同比增長三成。這僅是在網(wǎng)絡購物合同方面，而涉網(wǎng)糾紛案件遠不止于此。通過查閱中國裁判文書網(wǎng)可知，北京、廣州、杭州3 家互聯(lián)網(wǎng)法院2021 年所發(fā)布的裁判文書共計44 332 份。因為互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管機制更新與完善比互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展要慢，監(jiān)管的資源和隊伍有限，導致網(wǎng)絡詐騙案件頻發(fā)，其次相關制度規(guī)范也不健全，受害者維權困難，傳統(tǒng)的維權方式難以解決。在此背景下，為了促使司法機關與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展相契合，回應人們對信息時代司法的現(xiàn)實需求，互聯(lián)網(wǎng)法院應運而生，開辟了司法實踐的新形勢，拓寬了多元解紛新格局，以期提高訴訟效率，保障司法公正，提高司法公信力，構建網(wǎng)絡空間治理新格局。《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）對11 種互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的案件類型予以明確規(guī)定，通過《規(guī)定》不難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院審判職能存在的差異，但隨著涉網(wǎng)案件呈現(xiàn)出各種新形態(tài)、新模式，互聯(lián)網(wǎng)法院在原有的立法框架內遇到了一些瓶頸和障礙，管轄規(guī)則中的11 類案件顯然已無法包含所有涉網(wǎng)糾紛，從而引起了學界和實務界很大的管轄權爭議。因此，分析互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)有管轄規(guī)則的不足，厘清互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院的關系，探索適合我國互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄規(guī)則，努力把互聯(lián)網(wǎng)法院建設提升到新的水平，這對維護國家網(wǎng)絡利益、構建網(wǎng)絡司法防線具有重要意義。

1 互聯(lián)網(wǎng)法院的價值分析

1.1 構建網(wǎng)絡治理新格局

如今，隨著信息技術的不斷發(fā)展，人們對于互聯(lián)網(wǎng)的應用也越來越廣泛，信息網(wǎng)絡已經(jīng)全面影響到經(jīng)濟活動與社會生活，涉網(wǎng)糾紛的數(shù)量日益增多，這意味著法治建設正面臨更高的要求和挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了人們傳統(tǒng)的活動區(qū)域和活動方式，使得網(wǎng)絡空間的治理方式需要相應做出調整。網(wǎng)絡安全的重要性不言而喻，它與國家的安全格局與經(jīng)濟格局的關系十分密切。在全面深化改革的背景下，設立互聯(lián)網(wǎng)法院是司法領域改革的一次重要嘗試，也是司法機關為了應對信息化時代中出現(xiàn)的各種變革、貫徹落實全面依法治國戰(zhàn)略和網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略、積極應對時代挑戰(zhàn)、勇于擔負司法責任的結果，這與當下互聯(lián)網(wǎng)時代的訴訟特點相適應，有助于提高司法效率與司法公平。設立互聯(lián)網(wǎng)法院是新時代司法機制探索過程中的重要環(huán)節(jié)，也是法院系統(tǒng)面對日益增長的司法需求、錯綜復雜的網(wǎng)絡空間治理環(huán)境的一大考驗。近年來，互聯(lián)網(wǎng)領域的問題層出不窮，如各類網(wǎng)絡侵權行為、大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護問題以及互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷問題等?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的存在能夠有效確保網(wǎng)絡安全，整頓網(wǎng)絡領域出現(xiàn)的不法行為，建立起良好的網(wǎng)絡秩序，為全體用戶營造一個和諧文明的網(wǎng)絡環(huán)境，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)空間治理的法治化、規(guī)范化、有序化。

1.2 適應信息網(wǎng)絡發(fā)展趨勢

互聯(lián)網(wǎng)法院這一新時代的產(chǎn)物，對于涉網(wǎng)案件的處理不同于傳統(tǒng)審判體系。在案件辦理過程中利用網(wǎng)絡技術作為輔助手段，將現(xiàn)有訴訟程序的各環(huán)節(jié)進行重整，規(guī)范司法流程，形成系統(tǒng)化的新型互聯(lián)網(wǎng)審判體系。

一方面，作為實體社會的延伸，互聯(lián)網(wǎng)不僅可能會對傳統(tǒng)裁判規(guī)則產(chǎn)生影響，還會在它的作用下衍生出新的法律關系，進而出現(xiàn)新的裁判規(guī)則。就一些傳統(tǒng)的侵權糾紛而言，在互聯(lián)網(wǎng)因素介入之后，由于很多電子證據(jù)難以收集和認定，導致責任主體、行為方式以及損害結果的認定更加困難，于是司法部門便會制定有針對性的裁判規(guī)則進行解決。另外，還有一些只存在于互聯(lián)網(wǎng)領域的糾紛，如網(wǎng)絡安全糾紛、虛擬財產(chǎn)糾紛等，都需要確定具體的裁判規(guī)則來對權利行使的邊界、法律行為的規(guī)范予以明確?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的設立，就是對涉網(wǎng)糾紛中具有顯著特性的案件進行集中管轄，通過審理集中化、審判專業(yè)化的工作模式和機制，逐步推進實體規(guī)則的發(fā)展與完善，使得網(wǎng)絡空間的治理更加規(guī)范。另一方面，傳統(tǒng)訴訟模式主要是當事人雙方親臨法庭現(xiàn)場訴辯的方式。但是在如今的大數(shù)據(jù)背景下，傳統(tǒng)的司法模式已經(jīng)無法滿足公眾的司法需求，需要去創(chuàng)新司法機制和模式來適應現(xiàn)狀。隨著信息網(wǎng)絡技術的空前普及，涉網(wǎng)糾紛的類型逐漸豐富，訴訟模式需要進行在線化和數(shù)字化的調整?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術的日益成熟，線上訴訟過程中的場景遷移工作能夠順利完成，在線訴訟各環(huán)節(jié)的工作均能有序開展?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的設立能夠更好地滿足新時代公眾的司法需求，借助信息網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和技術優(yōu)勢，探索新的司法模式，推動構建適應信息網(wǎng)絡發(fā)展趨勢的司法機制和訴訟制度。

1.3 實現(xiàn)司法審判能力現(xiàn)代化

社會形態(tài)的不斷發(fā)展和變化對于司法領域提出了新的要求，而互聯(lián)網(wǎng)法院的設立起到了節(jié)約司法資源和提高司法效率的作用。實現(xiàn)司法審判能力的現(xiàn)代化，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，在傳統(tǒng)的線下訴訟過程中，辦理案件受到時間、地點、人員幾個要素的限制，不僅時間花費長，而且整個訴訟程序較為煩瑣，案件審理的進展也比較緩慢，整體來說案件辦理的效率不高。而互聯(lián)網(wǎng)法院采用在線操作的方式，當事人可以直接由線上法庭申請訴訟，并通過在線庭審的方式審理，實現(xiàn)了訴訟全流程的網(wǎng)絡化與電子化，簡化了訴訟程序，使得訴訟過程各環(huán)節(jié)的銜接工作更加順暢，大大提高了審判速度和結案效率。其次，傳統(tǒng)訴訟全過程的很多流程需要法院工作人員親自參與處理，需要消耗大量的人力和物力資源，而互聯(lián)網(wǎng)法院有信息網(wǎng)絡數(shù)據(jù)作為技術支撐，訴訟程序中的很多工作都能夠在線完成，不但能夠依賴信息網(wǎng)絡技術實現(xiàn)快速精準的及時反饋，而且可以通過互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)推送一些典型案例和裁判文書等，便于法官針對案件事實準確適用法律，這一系列的智能化操作降低了對于人力和物力的需求，有效地節(jié)約了司法資源。最后，互聯(lián)網(wǎng)法院實際上起到了訴訟案件的分流作用，因為目前互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍主要是針對案情比較簡單的小額涉網(wǎng)糾紛，為了更好地提供司法服務，將新型涉網(wǎng)案件的管轄從傳統(tǒng)法院中分流出來，實際上這一舉措合理優(yōu)化了司法資源的內部配置，切實提高了司法效率。

2 互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則的困境分析

2.1 管轄范圍受限

互聯(lián)網(wǎng)法院設立的目的就是為了能夠全面解決公民生活和工作中出現(xiàn)的各種新型涉網(wǎng)糾紛，這就需要互聯(lián)網(wǎng)法院必須緊跟信息網(wǎng)絡發(fā)展趨勢來對案件行使管轄權，并且逐步拓寬案件管轄范圍。我國互聯(lián)網(wǎng)法院目前主要管轄的案件類型包括部分涉網(wǎng)民事案件和行政案件，從實踐運行的現(xiàn)狀分析，互聯(lián)網(wǎng)法院對上述案件進行集中管轄僅是其中一項職能，還有很多其他功能有待發(fā)揮，如進行網(wǎng)絡空間治理、提煉審理規(guī)則等，因此其管轄范圍不應受限于此。起初，設立互聯(lián)網(wǎng)法院就是為了更好地優(yōu)化司法資源的配置以及優(yōu)化網(wǎng)絡空間的治理環(huán)境，進而提升司法審判的效率，同時建立一支專門致力于解決涉網(wǎng)糾紛的專業(yè)化隊伍，充分體現(xiàn)司法為民的價值理念。正是如此，互聯(lián)網(wǎng)法院對于11 種涉網(wǎng)糾紛進行集中管轄，并且在對案件的處理過程中統(tǒng)一法律適用標準。

通過分析我國互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)階段的審案規(guī)定，仍然存在很多具有涉網(wǎng)因素的糾紛未被列入管轄范圍，我國理論界對于是否應當將涉網(wǎng)刑事案件加入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍就有著不同意見。有部分學者的觀點是互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍應該僅限于涉網(wǎng)民事案件和行政案件，由于刑事案件中關聯(lián)的主體利益特殊，互聯(lián)網(wǎng)法院的審理并不能達到有效維護當事人合法權利的目的，因此讓互聯(lián)網(wǎng)法院審理涉網(wǎng)刑事案件是不妥當?shù)?。但是，如今更多的學者贊成將涉網(wǎng)刑事案件的管轄權交給互聯(lián)網(wǎng)法院，擴大互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，這樣才能充分體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)法院的價值所在。基于互聯(lián)網(wǎng)法院的職能定位，其不應僅僅追求在線審理的方式，因為智慧法院也要求逐步實現(xiàn)信息化和智能化，對于傳統(tǒng)法院的建設同樣是不容忽視的，所以為了符合互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)糾紛專門治理的定位，更應加強對于復雜疑難案件的管轄。新型涉網(wǎng)案件本身就具有一定的復雜性，倘若對互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄加以糾紛空間與審理空間方面的限制，更加難以取得網(wǎng)絡空間治理成效。同時，管轄范圍受限將會導致互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件類型單一，不僅無法滿足人民日益增長的現(xiàn)實司法需求，而且不利于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢和價值。

2.2 管轄連接點難以確定

由于互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的涉網(wǎng)案件自身所具有的特殊性，當事人之間的糾紛均發(fā)生于網(wǎng)絡虛擬空間，與現(xiàn)實空間中所發(fā)生的糾紛有所不同，這將對傳統(tǒng)地域管轄連接點的適用產(chǎn)生一定的影響。在“互聯(lián)網(wǎng)”因素的作用下，傳統(tǒng)地域管轄的連接點開始變得不易確定。通過分析當前互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的類型可以得出，案件數(shù)量最多的為合同類糾紛，當事人在合同糾紛中需要通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞要約和承諾給另一方當事人，雙方之間的合同也采取電子合同的方式在線完成簽訂，然而這一系列的線上操作導致現(xiàn)實空間中難以確定對應的聯(lián)系地。此外，如果當事人在履行合同的過程中沒有滿足同一時間、同一網(wǎng)絡、同一登錄設備的條件，那么互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)可能會進入不同路徑的服務器之中，確定現(xiàn)實空間中地點的難度就更大了。還有對于網(wǎng)絡游戲中的虛擬物品所引發(fā)的糾紛，當事人也很難去確認這些虛擬財產(chǎn)的所處地點。普通網(wǎng)民對于信息網(wǎng)絡技術并不是十分熟悉，對互聯(lián)網(wǎng)內部流程的相關操作更是知之甚少，從而難以確定涉網(wǎng)案件的管轄連接點。

實踐中，有些涉網(wǎng)糾紛中的當事人通過改變收貨地的方式進而改變原先負責審理該案件的管轄法院。倘若準許當事人以此種手段來確定管轄連接點，無疑與立法目的相背離，不利于保障當事人的合法權益，同時會對整個民事訴訟活動產(chǎn)生負面影響。因此，基于民事訴訟中的管轄原則，收貨地的確定應當與當事人存在密切聯(lián)系，否則，當事人隨意創(chuàng)設管轄連接點將會嚴重弱化管轄制度的規(guī)范作用。

2.3 管轄規(guī)則不明確

我國互聯(lián)網(wǎng)法院的等級設置仍然是基層法院分別管轄各自轄區(qū)內的一審涉網(wǎng)糾紛。但是，根據(jù)《規(guī)定》可知，互聯(lián)網(wǎng)法院對11 類涉網(wǎng)案件進行集中管轄，實踐中此種管轄已經(jīng)跨越了地區(qū)的限制，這必然會造成與地域管轄之間的沖突。例如，傳統(tǒng)合同糾紛中當事人可以選擇被告住所地或者合同履行地法院提起訴訟，而對于網(wǎng)絡購物合同糾紛，由于存在涉網(wǎng)因素，此時當事人會產(chǎn)生向被告住所地或者合同履行地法院提出申請還是向互聯(lián)網(wǎng)法院提出申請的選擇困惑，這也正是管轄制度方面互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院所存在的沖突。從理論上來說，民事訴訟中的當事人有權選擇適用何種庭審程序，但是如果嚴格執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)法院對11 類案件集中管轄的規(guī)定，顯然是剝奪了當事人的庭審選擇權，同樣也和《中華人民共和國民事訴訟法》中規(guī)定的管轄規(guī)則相矛盾。

互聯(lián)網(wǎng)法院在法律規(guī)則的設計上略顯抽象，對于所管轄案件分類標準的劃分也不夠靈活，沒有為那些雖歸互聯(lián)網(wǎng)法院管轄但沒有納入規(guī)則之中的新型糾紛留有空間。那么，法院可能無法準確判斷今后出現(xiàn)的各種新型疑難案件是否屬于其管轄的范圍。另外，由于管轄規(guī)則中缺少對于規(guī)范性概念的明確界定，互聯(lián)網(wǎng)法院或者當事人在解釋或適用過程中的難度也會大大增加。涉網(wǎng)案件的特殊性使得當前民訴法中的管轄原則難以適應互聯(lián)網(wǎng)法院的實際情況，甚至可能出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院之間管轄權爭議的問題，不僅不利于當事人得到及時的救濟，還會阻礙司法程序的順利進行。

3 互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則的紓解路徑

3.1 拓寬案件管轄范圍

互聯(lián)網(wǎng)法院并不只是升級版的“電子或數(shù)字法庭”，它自身承載著特殊的使命和意義。要對互聯(lián)網(wǎng)法院的定位和職能予以明確，設置合理的案件管轄范圍，這將直接關系到互聯(lián)網(wǎng)法院的受案數(shù)量以及質量?？梢愿鶕?jù)涉網(wǎng)案件標的金額、案件性質、證據(jù)收集以及雙方當事人的情況等因素，將新出現(xiàn)的一些疑難復雜的涉網(wǎng)糾紛列入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍。相對而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的法官對互聯(lián)網(wǎng)的深層內容更加熟悉，在執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)領域的司法任務方面更加熟練，法院也享有配套的設備條件。例如，通過構建網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)即時的溝通反饋，優(yōu)化監(jiān)管相關措施的實施工作，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間治理法治化。

如今，網(wǎng)絡空間中的刑事犯罪行為越來越頻繁，因此需要考慮將涉網(wǎng)刑事案件逐步納入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍。其一，由互聯(lián)網(wǎng)法院審理部分涉網(wǎng)刑事案件實際上起到了對案件分流的作用，對法院管轄的案件進行合理劃分，有助于減輕我國司法壓力，進而提升司法審判效率。而且互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)刑事案件的審理使得司法資源更集中，便于發(fā)揮專業(yè)性的優(yōu)勢，并有效緩解普通法院的辦案壓力。其二，在現(xiàn)代社會中，過度追求形式公平可能會導致司法資源的浪費，實現(xiàn)實質公正、提高司法效率才是應當追求的目標，將案情比較清晰、爭議不大的涉網(wǎng)刑事案件交由互聯(lián)網(wǎng)法院審理不僅能夠及時有效地保障當事人的合法權利，而且有利于節(jié)約司法資源、提高司法效率，使得司法職能更加豐富。

3.2 限縮管轄連接點

對于互聯(lián)網(wǎng)法院而言，實際上管轄制度主要是對技術層面的一種探析，而技術又要求具有一定的實用性和功能性，其目的是為了滿足廣大社會公眾的需求。如今技術在司法領域廣泛應用的同時對管轄制度提出了新的挑戰(zhàn)和要求。其中的主要原因就是傳統(tǒng)管轄規(guī)則的內容難以適應互聯(lián)網(wǎng)法院在審判方面的需求。雖然傳統(tǒng)管轄規(guī)則無法徹底解決網(wǎng)絡空間中的各種糾紛，但是在確定管轄連接點時仍然需要以傳統(tǒng)的管轄權理論體系作為參考?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展并未改變原先經(jīng)濟運行的規(guī)律，也沒有對管轄連接點建構的邏輯框架產(chǎn)生影響，這些涉網(wǎng)糾紛必然能夠找到連接點與之相對應，而這一連接點正是互聯(lián)網(wǎng)進行管轄的重要依據(jù)。因此，管轄連接點正是解決好互聯(lián)網(wǎng)法院管轄難題的關鍵，根據(jù)傳統(tǒng)的管轄理論，管轄連接點必須同時具備兩個要素。一是所確定的管轄連接點必須具有一定的穩(wěn)定性，關于穩(wěn)定性的具體內涵需要結合信息網(wǎng)絡時代背景來重新詮釋；二是需要與管轄區(qū)域之間有密切聯(lián)系，由于互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的案件均發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡空間中，很多時候無法找到對應的現(xiàn)實物理空間中的地點，從而造成涉網(wǎng)案件管轄上的障礙。雖然通過擴大管轄連接點范圍的方式能夠緩解傳統(tǒng)地域管轄方面的適用壓力，但是這種方式并不妥當，仍然會滋生出新的問題，如創(chuàng)設虛假收貨地的相關糾紛。綜上，作為司法管轄連接點的地址要求盡可能準確、具體，互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)糾紛的審理需要考慮到與案件的實際聯(lián)系，對管轄連接點予以限縮。

3.3 完善案件管轄規(guī)則

相對于普通法院的審判機制而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的設立并不是簡單地在網(wǎng)絡空間中“復制”同一套訴訟流程，而是一種改革和創(chuàng)新，因此，完善現(xiàn)行管轄規(guī)則使其與發(fā)展現(xiàn)狀相適應是至關重要的。通過分析互聯(lián)網(wǎng)法院的職能與定位，發(fā)現(xiàn)法院作為涉網(wǎng)案件管轄規(guī)則的探索者，不僅能夠適用這種自上而下制定的具有創(chuàng)新性的管轄規(guī)則，而且意味著在司法實踐中，法院在進行司法審判的同時也在不斷積累司法經(jīng)驗，之后再運用這些經(jīng)驗來為規(guī)則的完善提供幫助。首先，應當明確對于互聯(lián)網(wǎng)法院享有管轄權的案件，也即在涉網(wǎng)案件交至互聯(lián)網(wǎng)法院之后，其他的法院就不再享有對案件的管轄權。通過確立這一專門管轄規(guī)則，法院對當事人立案申請的審查步驟將會大大簡化。法院在立案后重點需要確認該受理的案件屬于互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，并且法院的管轄符合級別管轄的規(guī)定，此時也就可以確定法院對該案件享有管轄權，這樣能夠適用統(tǒng)一的裁判標準，在一定程度上防止不同法院對于同一案件有著不同處理方式的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時這也有助于進一步提高司法公信力，提升互聯(lián)網(wǎng)法院的專業(yè)審判職能，推動構建新時代下的網(wǎng)絡空間治理體系。其次，鼓勵協(xié)議管轄的適用。允許當事人對于涉網(wǎng)案件協(xié)議選擇管轄法院，實際上這對補齊互聯(lián)網(wǎng)法院在管轄方面的短板起到了一定作用，還能避免與地域管轄之間的沖突。當前法律框架下，協(xié)議管轄的適用是對當事人意思自治的充分體現(xiàn)，保障了當事人在訴訟程序中享有的處分權。基于涉網(wǎng)案件自身特有的跨地域性以及虛擬性，與傳統(tǒng)案件相比在管轄方面的問題更多，而加大對協(xié)議管轄的適用，使得互聯(lián)網(wǎng)法院具有一定的管轄決定空間，有助于今后管轄權爭議的減少。

4 結語

作為時代發(fā)展和司法實踐雙重作用下的結晶，互聯(lián)網(wǎng)法院很好地發(fā)揮了在審判效能和訴訟服務方面的典型作用，同時也為全國法院積累了可供學習借鑒的寶貴經(jīng)驗。互聯(lián)網(wǎng)法院的設立是我國現(xiàn)代司法史上的重大創(chuàng)新成果，也是我國在新時代背景下對于司法領域進行革新探索的征程中所邁出的重要一步。從長遠角度來看，北京、廣州、杭州3 家互聯(lián)網(wǎng)法院的建設將進一步促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，確保網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略的順利實現(xiàn)。但是，互聯(lián)網(wǎng)技術在今后的發(fā)展過程中仍然可能會出現(xiàn)各種難以預料的狀況，從而對日常生活中的社會秩序產(chǎn)生一定的影響。此外，我國互聯(lián)網(wǎng)法院在管轄規(guī)則方面同樣存在諸多問題，需要予以持續(xù)完善和優(yōu)化。不能僅僅享受科技給司法帶來的便利，更重要的是不能忽略訴訟中的基本運行規(guī)則。希望未來互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)過深入創(chuàng)新與發(fā)展，有效彰顯互聯(lián)網(wǎng)法院的司法職能，有力推動數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展。