何 智
鐘振振先生最近在《新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟》作品點(diǎn)評(píng)會(huì)中引用了一個(gè)非常有趣的觀點(diǎn),引起了筆者的注意,這個(gè)觀點(diǎn)就是“信息不對(duì)稱”。
信息不對(duì)稱理論本來(lái)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的,掌握信息比較充分的人員,往往處于比較有利的地位,而信息貧乏的人員,則處于比較不利的地位。是一種雙方不平等狀態(tài)。
對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)詞的寫(xiě)作與欣賞,鐘先生的觀點(diǎn)是這樣的:“什么叫信息不對(duì)稱?信息不對(duì)稱,就是你明白,你的讀者不明白。你沒(méi)有能夠把你想要表達(dá)的東西用準(zhǔn)確的語(yǔ)言準(zhǔn)確地告訴你的讀者,結(jié)果你跟你的讀者之間就存在著信號(hào)發(fā)送和信號(hào)接收的障礙?!保▍⒁?jiàn)鐘振振《新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟》)
鐘先生應(yīng)用于詩(shī)詞語(yǔ)境的“信息不對(duì)稱”理論,與王國(guó)維先生的“隔”與“不隔”貌若相似,其實(shí)不然?!皢?wèn)‘隔’與不‘隔’之別,曰:陶、謝之詩(shī)不隔,延年則稍隔矣。東坡之詩(shī)不隔,山谷則稍隔矣?!靥辽翰荨樟郝溲嗄唷榷洌钐幬ㄔ诓桓?。詞亦如是。即以一人一詞論,如歐陽(yáng)公《少年游》詠春草上半闋云:‘闌干十二獨(dú)憑春,晴碧遠(yuǎn)連云。二月三月,千里萬(wàn)里,行色苦愁人?!Z(yǔ)語(yǔ)都在目前,便是不隔。至云‘謝家池上,江淹浦畔’,則隔矣。白石《翠樓吟》‘此地。宜有詞仙,擁素云黃鶴,與君游戲。玉梯凝望久,嘆芳草、萋萋千里’,便是不隔;至‘酒祓清愁,花消英氣’,則隔矣。”(參見(jiàn)王國(guó)維《人間詞話》)揣摩其意,“隔”往往是意思明白,因常表現(xiàn)為搬“故實(shí)”、使“代字”,矯揉造作,從而在不同程度上破壞詩(shī)詞境界的直觀性和自然性,于味道、意境有損;而“信息不對(duì)稱”則是看不明白,表現(xiàn)為意象、手法和作者背景等等方面出現(xiàn)障礙。因此,鐘先生的“信息不對(duì)稱”理論與之是不盡相同的。
當(dāng)然,鐘先生引用此理論主要是針對(duì)講座現(xiàn)場(chǎng)幾位初學(xué)者的作品而言的,作為初學(xué)者,表達(dá)上的障礙,造成詞不達(dá)意,應(yīng)該是“信號(hào)發(fā)送和信號(hào)接收障礙”的主要原因。這是“信息不對(duì)稱”的慣常情況,但在這之外,有沒(méi)有別的因素導(dǎo)致其產(chǎn)生呢?下面,筆者將以段維、獨(dú)孤食肉獸、李子詩(shī)詞為例,就詩(shī)詞中“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行淺析。
觀察到這個(gè)現(xiàn)象是因?yàn)槎尉S先生的一首詩(shī)。“山海詩(shī)韻”公眾平臺(tái)《2021 年度“煙臺(tái)好詩(shī)詞”出爐,八位詩(shī)家精彩點(diǎn)評(píng)》一文中刊載了段維先生《為中國(guó)共產(chǎn)黨百年華誕而作》一詩(shī),全詩(shī)如下:
為中國(guó)共產(chǎn)黨百年華誕而作
面旗一諾重如山,莫道蓬萊縹緲間。
填海精魂憑木石,摧枯烈焰吐斑斕。
百年當(dāng)記鐮猶月,十載曾教錘作拳。
霽雨南湖高仰處,初心比對(duì)日中天。
八位知名評(píng)家從不同的角度進(jìn)行了解讀,有褒獎(jiǎng),有批評(píng),但似乎與作者本意仍然相去甚遠(yuǎn),甚至存在一定意義上的誤讀,這就值得關(guān)注了。
是什么造成了作者與讀者(評(píng)者)間的障礙,也即“信息不對(duì)稱”呢?筆者認(rèn)為,或許是源于對(duì)作者本身生活與修養(yǎng)的不夠了解,也即古人所謂“知人論世”。
“知人論世”是重要的詩(shī)歌鑒賞方法之一,其發(fā)軔之初,源于孟子“頌其詩(shī),讀其書(shū),不知其人可乎?是以論其世也,是尚友也”(《孟子·萬(wàn)章下》)。孟子認(rèn)為,詩(shī)歌內(nèi)容與作者本人的生活、思想以及作品的創(chuàng)作背景密切相關(guān),只有知其人,論其世,才能客觀把握文學(xué)作品的思想內(nèi)容。若不“知人”,對(duì)于其作品,尤其是與其生活工作關(guān)系密切的作品,自然會(huì)形成一定意義上的障礙。
查相關(guān)資料了解到,段維先生于1982年就讀于華中師范大學(xué)政治系本科,那時(shí)的師范課程涉及面十分廣泛。他攻讀的碩士和博士專業(yè)均為科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史,所學(xué)課程就更加專深了。其后他做過(guò)30 年的出版社編輯,其中有20年任副總編輯和總編輯,并兼任新聞傳播學(xué)院教授,其涉獵的書(shū)稿內(nèi)容和專業(yè)研究領(lǐng)域更加廣博。很多人不相信他是學(xué)政治的,他則認(rèn)為:學(xué)政治的人可以憑興趣自學(xué)文學(xué);而學(xué)文學(xué)的人一般很難憑興趣去自學(xué)政治。從這個(gè)角度講,可以認(rèn)為段先生是具有跨學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)的。這勢(shì)必會(huì)影響到他的詩(shī)性思維,即形象建構(gòu)中帶有比較多的哲學(xué)思維與邏輯思維。另外,對(duì)杜甫、李商隱、白居易與現(xiàn)代聶紺弩等人的研讀也對(duì)他影響巨大,有人因此對(duì)其詩(shī)風(fēng)進(jìn)行了總結(jié),認(rèn)為他的詩(shī)風(fēng)遠(yuǎn)承杜甫、李商隱、白居易,近接聶紺弩。“他的七律貴在創(chuàng)新,獨(dú)具一格,可以說(shuō)已基本形成了自己的特色。其老辣蒼勁、深沉闊大頗有老杜之風(fēng),其隱晦迷離、難以索解又分明受李義山之影響。他的七律正是將老杜、小李二者相結(jié)合,又產(chǎn)生了新變:從語(yǔ)義方面看,可以讓讀者產(chǎn)生雙重閱讀體驗(yàn),一是感受字面意義,二是破譯深層意蘊(yùn);從語(yǔ)言方面看,新詞新語(yǔ)為我所用。有時(shí)新詞回歸本義,有時(shí)又對(duì)舊語(yǔ)翻新使用,渾無(wú)禁忌。但整體上以風(fēng)韻和諧、新舊渾化為要義?!保▍⒁?jiàn)韓林坤《略談段維詩(shī)詞特質(zhì)》)由此可以看出他將杜甫、李商隱、白居易等的研究成果融入自己詩(shī)詞理想的不遺余力。
另一方面,專業(yè)所帶來(lái)的敏銳眼光,又令他對(duì)于時(shí)事政治有著深層次的思考,“時(shí)政詩(shī)”也成為他探索的重要領(lǐng)域,并試圖有所突破。段維先生較早開(kāi)始嘗試“時(shí)政詩(shī)”的寫(xiě)作,其創(chuàng)作首先有著自己的理論追求,然后在理論的指導(dǎo)下,去探索實(shí)踐。“時(shí)政詩(shī)”非常敏感,極易寫(xiě)成“老干體”,又或者淪為“吐槽”,他希望能夠創(chuàng)造出雙重甚至多重的閱讀體驗(yàn),也就是說(shuō)從字面上它可能是一個(gè)意思,一旦深挖,則又具有更為豐富的內(nèi)涵。這是作者的理想,也是一直在進(jìn)行的實(shí)踐。
了解了作者的生活信息與探索方向之后,我們回到上面這首詩(shī),就有爭(zhēng)議的關(guān)鍵字句進(jìn)行辨析。
比如,針對(duì)第二句“莫道蓬萊縹緲間”,廖海洋先生提出了自己的質(zhì)疑:“但對(duì)句的思維有些太跳躍了:本來(lái)想從反面強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義理想的科學(xué)合理與真實(shí)可到,但兩句之間銜接有些松散虛弱了,說(shuō)服力不強(qiáng),蓬萊之喻并不準(zhǔn)確形象。難道蓬萊不是山嗎?難道蓬萊真的不在縹緲間嗎?”(參見(jiàn)廖海洋點(diǎn)評(píng))
其實(shí),“蓬萊縹緲”句,典出“忽聞海上有仙山,山在虛無(wú)縹緲間”(唐·白居易《長(zhǎng)恨歌》)。段先生打破了一般形式上的“用典”,源于他對(duì)黨史的熟諳而進(jìn)行了內(nèi)容上的延伸,引入了對(duì)于歷史虛無(wú)主義的批判。共產(chǎn)主義雖然不是一蹴而就的,是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo),但它并不是虛無(wú)縹緲的。以“縹緲”對(duì)應(yīng)“虛無(wú)”,這是作者的一種探索。這樣的雙重意義上的用典,不知有無(wú)朋輩。這是第一個(gè)誤讀。
頸聯(lián):“百年當(dāng)記鐮猶月,十載曾教錘作拳?!倍辔辉u(píng)家覺(jué)得比喻不錯(cuò),但更深層次的意義沒(méi)有讀出?!扮牚q月”,“鐮”猶缺月,尚不曾圓,百年輝煌,山河依舊未統(tǒng)一,臺(tái)灣仍未回歸;“錘作拳”隱喻不可回避的十年浩劫的歷史,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)鐵拳”是那一代人的歷史和語(yǔ)詞記憶。
尾聯(lián):“霽雨南湖高仰處,初心比對(duì)日中天?!薄翱缮倘短幱幸唬弘m然‘心比對(duì)日’很形象,但‘初心’比對(duì)‘日中天’則有點(diǎn)不實(shí)。個(gè)人感覺(jué),‘初心’比對(duì)剛剛升起的太陽(yáng),似乎更形象?!保▍⒁?jiàn)劉能英點(diǎn)評(píng))從字面上來(lái)講,的確如此,但“比對(duì)”,并非比喻。“比對(duì)”是統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念,是說(shuō)100年之后,中國(guó)已經(jīng)如日中天,但是我們的初心和如日中天這個(gè)事業(yè)相比,改變沒(méi)有呢?還知道當(dāng)初怎么來(lái),要到哪里去嗎?在這里,作者進(jìn)行了更進(jìn)一步的思考。這是第二個(gè)誤讀。
如果熟悉作者并且了解其詩(shī)詞理想,以上字句并不難索解??梢钥闯觯髡哂眯木⑻幣c讀者(評(píng)家)閱讀之間存在較大距離。
對(duì)于作者信息的欠缺導(dǎo)致的“信息不對(duì)稱”以致影響閱讀或誤讀的情況較為常見(jiàn),像段維先生這種情況在今人中更不是個(gè)例。古人作品,除了少數(shù)身份隱秘或者佚名者以外,后世對(duì)他們身世、生活的研究多已備足詳盡,可以說(shuō),在這一點(diǎn)上,今人不及古人,是比較“弱勢(shì)”的。絕大多數(shù)今天的詩(shī)人,我們也僅僅止于對(duì)他們作品的文字層面上的了解。一方面,現(xiàn)代人快節(jié)奏的生活,也不太可能留給讀者太多閑暇去了解海量的詩(shī)人;另一方面,網(wǎng)絡(luò)作為如今當(dāng)之無(wú)愧的發(fā)布與交流的重要載體,虛擬的特征也讓它充滿風(fēng)險(xiǎn)與不確定性,一些詩(shī)人出于種種原因,刻意虛構(gòu)與隱瞞自身情況,令其身份更加撲朔迷離。
與此相類似的,還有“圈子”與“圈子”間人為形成的隔膜,即古已有之的各種詩(shī)人雅集或詩(shī)人團(tuán)體在長(zhǎng)期交流中形成的特有“傳統(tǒng)”,不為外人所了解。比如歷代各種酬唱類作品,茲不舉例。
這種情況則較為特殊,具有獨(dú)特的意味,并且時(shí)常表現(xiàn)出一種復(fù)雜性,即它可能還伴隨著前面提到的作者信息欠缺的發(fā)生,形成“雙重屏障”。
就詩(shī)詞的技術(shù)層面而言,它是極少數(shù)功力深厚、才華橫溢的作者富于創(chuàng)造性的寫(xiě)作,因?yàn)槠洹皣L試性”“先鋒性”遠(yuǎn)超出一般人的理解能力而形成的“閱讀障礙”。這種“障礙”,就其實(shí)質(zhì),其實(shí)是一種“偽障礙”。形成障礙的原因,來(lái)自作者鴻博的見(jiàn)識(shí)、開(kāi)闊的視野、過(guò)人的敏銳、卓絕的創(chuàng)造性與讀者有限的理解經(jīng)驗(yàn)之間產(chǎn)生的強(qiáng)烈反差,也就是說(shuō),讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)追不上作者創(chuàng)造的腳步。說(shuō)其“偽”,在于它不會(huì)永久存在,當(dāng)社會(huì)發(fā)展了,讀者的見(jiàn)識(shí)、理解力隨之日益提升后,這種障礙就會(huì)“自然消失”。嘗聞作者感慨“合適的讀者”難得,大約此意存焉。這種情況本身在人類文學(xué)發(fā)展長(zhǎng)河中并不罕見(jiàn),比如芬蘭女詩(shī)人、北歐現(xiàn)代主義文學(xué)的開(kāi)拓者之一——瑟德格蘭的詩(shī)作直到她去世多年才受人推崇;瑞典詩(shī)人托馬斯·特朗斯特羅姆的《十七首詩(shī)》領(lǐng)先同時(shí)代人欣賞水平數(shù)十年。創(chuàng)造性是文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)之一,因此,即便可能產(chǎn)生如此嚴(yán)重的“信息不對(duì)稱”,導(dǎo)致讀者對(duì)這類作品“望而生畏”,作者的創(chuàng)造仍不會(huì)止步,這樣獨(dú)具創(chuàng)造性、絕不媚俗的作者與作品,是可敬的。
這之中頗具代表性的,如“現(xiàn)代城市詩(shī)詞探索者”“獸體”的開(kāi)創(chuàng)者獨(dú)孤食肉獸(包括后面要專門(mén)論及的“李子體”的開(kāi)創(chuàng)者李子栗子梨子)先生的部分作品。
念奴嬌·二進(jìn)制的你我
——立冬夜自漢口歸江南作
獨(dú)孤食肉獸
摩天萬(wàn)鏡,綰金虹、旋轉(zhuǎn)玻璃城市。巴士掠窗浮冷靨,虛抹鑲燈枰紙。今夜初冬,江南舊雨,航線歸舷識(shí)。鐘盤(pán)飄掛,熒針團(tuán)播其籽。 遙攝遺境湖東,睡蓮多足,共舞幽瀾底。高夜凌波而壁立,總付長(zhǎng)車椎刺。老相機(jī)中,碎磁碟角,夢(mèng)驛連環(huán)啟。分拈諸侶,各臨霞麓螢沚。
注:“鐘盤(pán)飄掛,熒針團(tuán)播其籽”,化用特朗斯特羅姆《旅行的程式》“手表,跟著時(shí)間捕獲的蟲(chóng)子在固執(zhí)的閃爍”詩(shī)意;“高夜”句用北島詩(shī)《島》“夜迎風(fēng)而立”。
“摩天鏡”“金虹”“玻璃城市”“巴士”“冷靨”“鑲燈枰紙”“歸舷”“鐘盤(pán)”“熒針”“長(zhǎng) 車”“老 相 機(jī)”“碟 角”“夢(mèng) 驛”“霞 麓”“螢沚”……意象紛呈,城市魔幻如旋轉(zhuǎn)萬(wàn)花筒,令人目為之炫。對(duì)于習(xí)慣“楊柳”“斜月”“危樓”等等傳統(tǒng)意象閱讀經(jīng)驗(yàn)的讀者而言,轉(zhuǎn)換起來(lái)實(shí)在不太容易。
除了繁復(fù)生新的現(xiàn)代意象以外,獨(dú)孤食肉獸先生“鍛詞煉字”的能力也見(jiàn)手段?!爸档锰貏e指出,無(wú)論詩(shī)詞,他一貫的做派都是好鍛詞煉字(例子恕不枚舉,比比皆是),這個(gè)活不容易,雖然經(jīng)常過(guò)火,不過(guò)也常給人啟發(fā)……我對(duì)獸的這些獨(dú)具匠心鍛造出來(lái)的作品并不能悉數(shù)認(rèn)同,但我仍然認(rèn)為他寫(xiě)出了很多獨(dú)屬于他的詞句或者片段(有時(shí)甚至是超現(xiàn)實(shí)的)?!保▍⒁?jiàn)留取殘荷:《畫(huà)長(zhǎng)橋、車自月中來(lái)——簡(jiǎn)評(píng)獨(dú)孤食肉獸詩(shī)詞》)凡事皆有兩面,過(guò)分錘煉的字句,也有可能成為讀者理解的“攔路虎”。
再者,對(duì)于其他姊妹藝術(shù)的融合與西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義小說(shuō)敘事手法的引入,令其作品與傳統(tǒng)的詩(shī)詞欣賞進(jìn)一步拉開(kāi)距離?!八幸饨梃b西方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義小說(shuō)敘事手法填詞,孜孜以求地更新當(dāng)代詞的敘事與表現(xiàn)手法,甚至不斷模仿電影的表現(xiàn)手法進(jìn)行填詞,值得引起新時(shí)代詩(shī)詞研究者的注意。電影的基本元素是銀幕畫(huà)面,即‘鏡頭’。獨(dú)孤食肉獸的大部分詞作都富于鏡頭感,其敘事方式與蒙太奇、長(zhǎng)鏡頭等兩種最基本的電影語(yǔ)言有著內(nèi)在的相通之處?!保▍⒁?jiàn)莫真寶:《全景攝影視域下的抗戰(zhàn)史詩(shī)——獨(dú)孤食肉獸〈鶯啼序·武漢會(huì)戰(zhàn)〉解析》)
因此,對(duì)于獨(dú)特的“獸體”的“理解障礙”可能更多表現(xiàn)在迥異于傳統(tǒng)的紛繁意象,精于錘煉的字句,種種姊妹藝術(shù)的引入,西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義小說(shuō)敘事手法的借鑒等等綜合元素,面對(duì)這樣一位變幻莫測(cè)、完全不按常規(guī)出牌的斫輪高手,讀者產(chǎn)生“理解障礙”,也是再正常不過(guò)的事情。但其意義仍然重大,“如果遺澤煌煌的舊體詩(shī)詞只有繼承沒(méi)有開(kāi)辟創(chuàng)新的話,是不可能延續(xù)至今的。古人說(shuō):‘茍日新,日日新,又日新?!诰W(wǎng)詩(shī)同質(zhì)化極其嚴(yán)重的今天,獸體詩(shī)詞時(shí)時(shí)提醒著我們,在同樣的天空下,還有一片別樣的景況”(參見(jiàn)留取殘荷:《畫(huà)長(zhǎng)橋、車自月中來(lái)——簡(jiǎn)評(píng)獨(dú)孤食肉獸詩(shī)詞》)。如果因?yàn)椤疤剿鳌倍坏貌挥兴盃奚?,造成暫時(shí)的“偽障礙”,筆者認(rèn)為,仍然是值得的。
如同現(xiàn)代新詩(shī)曾有過(guò)活力四射的20世紀(jì)八九十年代,傳統(tǒng)詩(shī)詞(網(wǎng)詩(shī))也有著不可忽略、風(fēng)云際會(huì)的“黃金十年”——21 世紀(jì)初。這之中,“李子體”是一個(gè)不可忽略的存在。“據(jù)筆者估計(jì),目前研究和評(píng)論李子詩(shī)詞的中外文章和專著已經(jīng)超過(guò)50萬(wàn)字(含筆者從李子處獲得信息但尚未公開(kāi)發(fā)表或出版的部分),另有大量旁及的、零散的、網(wǎng)上回貼的評(píng)論文字無(wú)法統(tǒng)計(jì)?!保▍⒁?jiàn)何婧:《“李子體”研究現(xiàn)狀》)檀作文在《顛覆與突圍——“李子體”芻議》中從拒絕偽(偉)大、顛覆詞語(yǔ)、時(shí)代鏡像、現(xiàn)代意識(shí)、新詩(shī)對(duì)接五個(gè)部分對(duì)其創(chuàng)作理念進(jìn)行了全面的分析;留取殘荷在《太陽(yáng)呵、操縱時(shí)鐘,時(shí)鐘操縱我——簡(jiǎn)談李子詞的特色》中從口語(yǔ)入詞、注入新的生命觀、融入現(xiàn)代主義的審美與寫(xiě)作方式、視角的平民化四個(gè)方面對(duì)其部分作品進(jìn)行了解析。對(duì)于“李子體”,譽(yù)者有之,反對(duì)者亦有之。如齊卿在《〈“李子體”芻議〉觀后隨筆》中就從“拒絕偽大”與“偽大”、“無(wú)病呻吟”與“有病”、“顛覆詞語(yǔ)”與“自殘”、“黑色幽默”與“叨叨”、“詩(shī)詞革新”與“繼承”五個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)。筆者無(wú)意于探尋“李子體”的文學(xué)意義,僅就其作品的象征性可能造成的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象進(jìn)行分析。
采桑子
李子梨子栗子
亡魂撞響回車鍵。槍眼如坑。字眼如坑。智者從來(lái)拒出生。 街頭走失新鞋子。燈火之城。人類之城。夜色收容黑眼睛。
“亡魂”“回車 鍵”“槍眼”“字眼”“智者”“出生”“街頭”“新鞋子”“燈火”“人類之城”“夜色”“黑眼睛”,這一系列意象中,除了“人類之城”具有比較確定的指向外,其余皆有豐富的象征意味,這就導(dǎo)致了解讀的無(wú)限可能性,讀者如對(duì)散珠,一時(shí)無(wú)從下手成串。與“獸體”煉字鍛詞的不遺余力不同,“李子體”從文字上來(lái)講,較為平易,甚至有人斥之曰“直白”,但淺近的文字,并沒(méi)有掩蓋其作品的深邃,其自稱的“人類詞”更是獨(dú)樹(shù)一幟。原因何在?筆者認(rèn)為,就在于他極富象征意味的字詞運(yùn)用。文字雖不深,而指向并不明確,讀者似懂非懂?!拔彝ㄟ^(guò)私下的交流、了解也發(fā)現(xiàn),很多人(包括一些圈內(nèi)的名家)對(duì)李子詞的不滿之處確實(shí)在這部分。他們的意見(jiàn)是:‘李子寫(xiě)的叫人看不懂?!畬?xiě)的那是啥?’這樣的隔膜反證了‘李子體’的新穎之處。’”(參見(jiàn)留取殘荷:《太陽(yáng)呵、操縱時(shí)鐘,時(shí)鐘操縱我——簡(jiǎn)談李子詞的特色》)包括一些圈內(nèi)名家都“蒙圈”的現(xiàn)象,也充分證明了“李子體”文字淺近之外不易理解的普遍現(xiàn)象。造成這種閱讀障礙的根源,筆者認(rèn)為與其象征性詞語(yǔ)的大量運(yùn)用不無(wú)關(guān)系。也就是說(shuō),這種隱形的“信息不對(duì)稱”——作品的象征意味,導(dǎo)致了作者與讀者間的“閱讀障礙”。
綜上所述,“信息不對(duì)稱”的產(chǎn)生機(jī)制多種多樣,有時(shí)甚至相互交織。本文僅列其三,試圖探尋導(dǎo)致這種情況發(fā)生的普遍性與解決問(wèn)題的一般方法。畢竟詩(shī)詞創(chuàng)作的初衷,并非為了制造人為或非人為的阻隔,那么,為了防止詩(shī)詞創(chuàng)作中“信息不對(duì)稱”的發(fā)生,詩(shī)人應(yīng)該采取什么樣的解決方法呢?
就筆者所見(jiàn),對(duì)于“信息不對(duì)稱”的慣常情況,即基于表達(dá)的障礙,大致有三種常見(jiàn)的解決方法:一是全盤(pán)套用古人文言符碼。這樣做的好處顯而易見(jiàn),既可保持文本的典雅,又符合打小讀著唐詩(shī)宋詞長(zhǎng)大的國(guó)人的審美習(xí)慣。但這樣做顯然需要一定的古典學(xué)養(yǎng),不是所有人都能玩兒得起的。二是索性全盤(pán)大白話。既然玩兒不了古典,大白話能弄到文從字順,還是有希望的,甚至還可以沾沾自喜于大白話的“當(dāng)代性”。“以最簡(jiǎn)單的字,寫(xiě)最深刻的詩(shī)”,成為這一類作者的絕佳托詞。三是半白半文。白話保證暢達(dá),古典提升韻味,雖難免氣息駁雜,到底較大白話多了一絲底氣。
對(duì)于“信息不對(duì)稱”的另一種情況,也即作者信息欠缺問(wèn)題,則需要更多的有識(shí)之士行動(dòng)起來(lái),盡可能多地收集與整理當(dāng)代主要詩(shī)詞創(chuàng)作者的個(gè)人資料,以各種形式保存與推廣,讓他們?yōu)榇蟊娝熘@對(duì)于后期解讀與欣賞他們的作品大有裨益。
對(duì)于“信息不對(duì)稱”的后兩種情況,即新詞語(yǔ)的紛繁引入與后現(xiàn)代作品探索、象征性作品探索這類原因造成的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象的解決,則要更難一些。具有獨(dú)創(chuàng)性的開(kāi)拓者,遇上的難題往往是個(gè)人情況與作品“探索性”造成的雙重屏障,詩(shī)人能做的也只能是補(bǔ)充小序、增加注釋或者使用長(zhǎng)題,以此略微縮小與讀者間的理解距離,但因其“先鋒性”“嘗試性”造成的審美距離,卻是一時(shí)難以消弭的,蓋責(zé)任或在讀者,而非作者。此時(shí),有一句話或可適用:“作者不必對(duì)讀者負(fù)責(zé)?!?/p>