張 娟

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，資本這一要素在中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮了巨大的作用，但其負面效應(yīng)也引起了一定的擔憂，如消費主義和道德虛無主義。加入世貿(mào)組織后的這些年中，我們看到了人們一方面越來越注重經(jīng)濟發(fā)展中的道德因素，如近年對于環(huán)保產(chǎn)品的追捧；另一方面人們對道德的解釋卻越來越分化，自由主義、個人主義等思潮沖擊著社會主義的核心價值觀。若不加以控制而任其無序發(fā)展，“道德”將會成為一個無所不包的空殼，在對市場和消費者造成巨大影響的同時，其內(nèi)核卻逐漸變得虛無、被資本填充。這對我國的經(jīng)濟發(fā)展和精神文明建設(shè)是一種威脅，因此我們需要探究資本道德化以及道德資本化的歷史，對其做出批判和反思，為進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制建言獻策。

早期資本主義的道德化過程在韋伯的《新教倫理與資本主義精神》中有所體現(xiàn)，在資本主義發(fā)展過程中，“神”作為最終的道德標準的地位被金錢替代，以創(chuàng)造財富為至善的道德觀成了資本主義的精神。靳鳳林在《資本的道德二重性與資本權(quán)力化》中闡述了資本在否棄道德和重建道德兩方面發(fā)揮的巨大作用，梳理了資本道德化的歷史。道德的資本化在當代主要表現(xiàn)為道德虛無主義和消費主義。對于前者，尼采有著精辟的分析，但缺乏真正可行的解決方法；對于后者，馬克思及后世許多左翼學者如鮑德里亞等都對其進行了批判。但從倫理學的角度闡述道德如何對抗虛無主義與消費主義的研究目前依然較為缺乏，這也是本文寫作的出發(fā)點。

一、資本道德化

資本道德化指的是資本主義在發(fā)展到一定階段后，越來越傾向于通過用道德包裝其話語體系達到掩蓋其更好地攫取利益的目的。資本主義非道德的本質(zhì)投射在現(xiàn)實世界中呈現(xiàn)出不道德的特性。所謂“非道德的本質(zhì)”，是指資本主義擴大資本的欲望是無關(guān)道德而純粹關(guān)乎利益的。強調(diào)其本質(zhì)是非道德的是因為以黑格爾為代表的思辨哲學家有著將一切事物的過程都解釋為精神的、道德的運動的傾向，而馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義揭露了世界之中起根本性作用的、決定著道德的反而是那些非道德的東西——物質(zhì)、資本、人的勞動等。以道德批判為方法論的思辨哲學是無力阻止非道德的資本主義的擴張的。所以資本主義的生產(chǎn)方式、資產(chǎn)階級的政治主張在很短的時間內(nèi)就席卷了歐洲各地。而資本主義在現(xiàn)實中的種種不道德，一方面是一種社會制度和生產(chǎn)方式初期不成熟的表現(xiàn)，另一方面也是上個社會階段成熟的被用來遮蔽社會矛盾的“道德”面紗被撕破的陣痛。無論是奴隸社會、封建社會還是資本主義社會，其對人民身體、勞動和財產(chǎn)的剝削都有著道德化的過程，即通過建立一套價值觀來使剝削的行為正當化。在資本主義萌芽時期，資本主義精神表現(xiàn)為新教倫理，有著勤奮工作的積極面貌；到19 世紀，無序的擴張使得資本那“每一個毛孔都滴著血”的不道德暴露在世人面前；但在20 世紀進行了多次調(diào)整之后，當代的資本主義已經(jīng)重新完成了道德化。

1.剝削道德化的歷史

道德化是每一個存在剝削的社會制度必經(jīng)的階段，因為存在剝削就必須用道德方法使剝削合理化，這樣才能可持續(xù)地剝削。具體來說，統(tǒng)治階級創(chuàng)立符合其利益的價值體系，通過將接受剝削解釋為善，用道德的、來世的獲得來彌補物質(zhì)的、當下的苦難。這種價值體系在不同的地區(qū)有不同的形式，在傳統(tǒng)中國是人倫，而在中世紀歐洲主要是宗教。無論何種形式的價值體系，都需要一個形而上的存在作為最高價值，它是形而下世界中不完美的道德的起源和目標。

在原始社會早期，道德的誕生尚缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)。部落戰(zhàn)爭中獲得的戰(zhàn)俘是多余的人口，因此殺俘虜是當時的常態(tài)。而原始社會后期物質(zhì)相對充足之后，則發(fā)展出了祭祀、奴役等方式來“正當”地消滅或者剝削這些人口，也產(chǎn)生了道德。統(tǒng)治階級通過以超自然的存在為道德起源、以符合階級制度的分配制度為道德規(guī)范，將剝削正當化。

進入古典時代，基督教《新約》中大量的道德教條是關(guān)于逆來順受的，并且產(chǎn)生了天國與現(xiàn)世的倒置——在現(xiàn)世受苦的，將在天國享福?；浇檀_立了一種符合大多數(shù)被剝削者需求的價值體系，將被剝削與終極幸福聯(lián)系起來。這樣既為民眾提供了心理安慰，也為剝削者提供了緩和矛盾的工具，同時為其成為所謂“普世宗教”奠定了基礎(chǔ)。

到了資本主義誕生的時期，基督教道德暴露出兩個問題。其一，它的道德規(guī)范是限制人的欲望的，在中世紀前期生產(chǎn)力低下、物質(zhì)匱乏時可行，但在生產(chǎn)力水平提高后，普通人的生活水平卻因為道德因素得不到提高，激化了社會矛盾。其二，與底層人民的節(jié)制相對的是，教會匯集了人們節(jié)約下來的財富，僧侶階層的奢侈既引起了平民的不滿也違背了其自身的價值觀。因此，與資本主義開始登上歷史舞臺相伴隨的是新興資產(chǎn)階級對僧侶的道德批判。宗教改革建立了以勤奮工作為善的新教倫理，而勤奮工作帶來的既是道德上證明自身是上帝選民的滿足，也是現(xiàn)實生活中的財富。在這一階段，新教倫理代表的道德觀中道德依然是凌駕于物質(zhì)之上的，上帝是最終目的。

但在資本主義進一步發(fā)展后，其道德化的速度趕不上資本在社會各方面擴張的速度，與資本主義相適應(yīng)的價值體系還沒有完善，以至于此時的擴張產(chǎn)生了兩個面向：在封建制度及其道德規(guī)范完善的歐洲大陸，依然保持了通過道德的方式如以信用為核心的銀行業(yè)、以契約精神為核心的商業(yè)等進行資本原始積累；而在還處于較落后的社會階段的美洲、非洲，則是進行野蠻的掠奪和征服。韋伯認為在這一階段新教倫理已經(jīng)蛻變成了資本主義精神，這種精神無關(guān)享樂主義，而是將賺錢本身視為至善［1］（37）。正是因為此時道德的最高標準已經(jīng)從上帝變成了金錢，相應(yīng)的道德標準也發(fā)生了變化，過去的道德要為賺錢讓路。但這種資本主義精神最終導(dǎo)致的利己主義引起了丹尼爾·貝爾的憂慮，他認為這種失去了宗教保證的利己主義會導(dǎo)致民眾對生活水平增速要求無限提升、不同需求導(dǎo)致的內(nèi)部價值觀沖突和環(huán)境破壞等問題［2］（69-70）。靳鳳林將這一階段資本主義展現(xiàn)出的否棄道德的作用歸納為“貪婪性、奢侈性、世俗性”三點，并且認為資本為了滿足這些本能需求，勢必要“俘獲”權(quán)力階層，乃至深度干預(yù)政府決策［3］（86-89）。

到20 世紀，已經(jīng)充分發(fā)展、擴張到世界各個角落和各個方面的資本也意識到其對道德的破壞不利于其更好地控制世界并實現(xiàn)可持續(xù)的剝削，于是開始彌補其道德上的缺失。美國在1945 年到1973年經(jīng)歷了戰(zhàn)后經(jīng)濟的黃金時代，歐洲、日本等也在戰(zhàn)后享受了長時間的快速恢復(fù)和發(fā)展。在這樣的黃金時代的末期，聯(lián)合國在1972 年通過了《人類環(huán)境宣言》，環(huán)保開始成為一項重要的政治議題。接著1973 年關(guān)于野生動植物保護的《華盛頓公約》的確立、1980 年西德以環(huán)保為核心主張的政黨——綠黨的成立等都表明，道德在資本主義高速發(fā)展之后越來越成為發(fā)達國家新的話語體系的重要組成部分。然而與歷史上一切的剝削相同，這種“道德”的話語掩蓋的是不道德的利益圖謀。

2.資本道德化的批判

資本道德化隨著資本主義的發(fā)展而推進，也表明資本主義的剝削體系越來越完善。對資本道德化的批判，就是要揭露其“道德”是虛偽的、不徹底的。資本的“道德”具有虛偽性，表現(xiàn)在兩點：

其一，資本將其話語道德化，實質(zhì)上是資產(chǎn)階級將階級矛盾轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級內(nèi)斗的圖謀，希望以此分化無產(chǎn)階級。資本利用其影響力將道德化的話語推廣開后，資本家剝削無產(chǎn)者的深層的社會矛盾被更直觀的、宣傳的道德上的沖突掩蓋。當人們由于“道德”的爭端而將注意力轉(zhuǎn)移到不同族群、國家、文化、性別的對立中去時，資產(chǎn)階級就實現(xiàn)了對無產(chǎn)階級的分而治之。

其二，這種道德化的掩蓋實際上轉(zhuǎn)移了資本的歷史責任，是讓現(xiàn)在的發(fā)展中國家來補償發(fā)達國家過去擴張中造成的惡果，會加劇這個世界發(fā)展的不平衡。大航海時代的歐洲資本家在非洲進行奴隸貿(mào)易給許多美洲國家留下了嚴重的種族矛盾隱患，他們對殖民地自然資源進行掠奪式開發(fā)導(dǎo)致資源枯竭。第三次工業(yè)革命之后，發(fā)達國家的資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，也導(dǎo)致了嚴重的污染和資源消耗?，F(xiàn)在發(fā)達國家開始講人權(quán)和環(huán)保，意味著他們在將貧窮、混亂留給發(fā)展中國家之后，還要用道德來約束發(fā)展中國家發(fā)展的權(quán)利。

這種虛偽性是道德本質(zhì)上的不徹底性和“道德”宣稱的徹底性之間的矛盾。道德作為一種社會意識對社會存在沒有決定性的影響，反而是被社會存在決定的。因此道德在本質(zhì)上是一種表象的、從屬的力量，它對社會歷史的影響只是社會意識的反作用。之所以產(chǎn)生這種矛盾，是因為資本所理解的道德必然是形而上學的，只有在心物二元論衍生的道德與經(jīng)濟分裂的世界觀中，它才能用道德掩蓋其意圖。在歷史唯物主義世界觀中，道德與經(jīng)濟的關(guān)系并不割裂，這種圖謀是無處遁形的。

形而上學理解的道德的運動是從形而上的道德本質(zhì)到形而下的道德規(guī)范，現(xiàn)實的道德規(guī)范是先天的道德本質(zhì)“流溢”出來的。而馬克思主義則認為，道德的運動與其他事物一樣，是螺旋上升的過程。人們在實踐活動中總結(jié)出“應(yīng)當”，并將其抽象化為絕對的道德本質(zhì)，然后再以道德本質(zhì)為標準制定高于現(xiàn)實的新的規(guī)范。資本代替上帝成為最高價值的過程很好地為馬克思主義道德觀做了注腳，是新時代的新道德催生出了新的神，而不是反過來，否則“上帝已死”應(yīng)該發(fā)生在宗教改革之前。然而，由于文化上巨大的慣性和意識形態(tài)對抗，貫穿在西方歷史中的柏拉圖式的二元對立依然是主導(dǎo)的思維模式。在這種思維模式中，完美的上帝是不可能衰落的，會下降的只能是人的道德水平，是道德敗壞的人背棄了上帝。這樣一來，形而上學也發(fā)展出了解釋世界的方法，認為是道德自身的運動進入了低谷。因此，宗教與世俗生活完全地分道揚鑣，在信仰上拯救人類的努力全部依賴道德上的口誅筆伐，而資本得以不受道德約束地進行擴張。一言以蔽之，對道德的形而上學式理解導(dǎo)致了西方國家依賴于道德方法來解決社會問題。

道德方法作為一種方法論的不徹底性是馬克思早期的一個主題。在《德意志意識形態(tài)》和《反克利蓋的通告》等作品中，馬克思對“真正的社會主義者”進行了批判?！罢嬲纳鐣髁x者”主張以愛來感化他人，并將“愛”上升到宗教的高度。然而由于他們的方法只是通過道德說教來讓他人信奉“愛的宗教”，既沒有物質(zhì)利益推動也沒有基督教的文化慣性背書，因此信者寥寥。馬克思用這樣一串推論來闡述理論如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的力量：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”［4］（207）“人本身”指的是現(xiàn)實的人而非外在于人的精神、上帝等。不明白人的本質(zhì)是現(xiàn)實的人，其理論就不能抓住人真正的需要，也就不能為人民所接受。道德如果反映的是資本的利益而脫離了人民的真實需求，它就是一種脫離現(xiàn)實的說教。如果資本操縱的道德說教得逞，結(jié)果只能是人民受到蒙蔽與操縱，將非本質(zhì)的矛盾置于首位，而資本則從中漁利。

二、道德資本化

道德資本化指的是作為道德的最初也是最根本環(huán)節(jié)的最高價值被資本竊據(jù)，導(dǎo)致道德的整個環(huán)節(jié)染上了資本的色彩，這是與資本道德化相反的、自上而下的過程。這一過程導(dǎo)致的結(jié)果是更加嚴重的，它潛移默化地改變了人們對道德的認知，將道德虛無主義和資本主義結(jié)合在一起，最終催生出現(xiàn)代的消費主義。

1.道德資本化的歷史與哲學背景

在基督教還未完全衰落之時，就已經(jīng)出現(xiàn)了主張追求利益的新教諸派別以及新教倫理。新教倫理是通過重新解釋宗教信條，將勤奮工作、追求現(xiàn)世利益合理化。宗教改革家們通過這一道德手段樹立起了有利于資本主義發(fā)展的新教倫理。隨著資本主義的發(fā)展，剝離了基督教背景的新教倫理成了資本主義精神，成為一種所謂的“普世”價值觀。

19 世紀，形而上學的衰落和資本主義的蓬勃發(fā)展同時進行。此消彼長之下，被宗教的上帝和哲學的理性占據(jù)的最高價值空缺出來，而資本乘虛而入，成了新時代的“神”。在資本主義萌芽時期，韋伯所稱的新教倫理還是將勤奮工作、榮耀上帝作為明面上的道德觀；此后歐洲各國逐漸進入了馬克思所稱的“把金錢當作上帝”的資本主義社會，資本侵入了最高價值。資本主義較為發(fā)達的英國進入了維多利亞時期，在發(fā)達的工業(yè)社會的另一側(cè)，現(xiàn)實主義作家開始揭露這一時期底層人民生活的苦難。資本主義較不發(fā)達的德國和俄國則出現(xiàn)了施蒂納、尼采等研究虛無主義的哲學家以及屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等作家，他們看到了價值缺失導(dǎo)致的人和社會的普遍性迷茫，呈現(xiàn)了底層人民對宗教的摒棄和對物質(zhì)利益的追求。從文藝復(fù)興到20 世紀，基督教的衰落、新教倫理的“普世”化、資本的道德化、道德的資本化都在同步進行。而說到底，這一切的背后是物質(zhì)層面的階級撕裂和精神層面的價值缺失。二者驅(qū)使人們將物質(zhì)財富當作新的價值，資本主義的價值體系替代了基督教，資本替代了上帝。

對資本家而言，資本成為上帝意味著道德就是不斷追求資本的增殖；但對于無產(chǎn)者，他們不占有可增殖的財富，這種價值觀只能異化成通過消費來確證自身的價值。價值本應(yīng)由勞動創(chuàng)造，在這里卻被消費和商品等勞動的附屬品代替。這樣的異化價值觀我們?nèi)缃穹Q之為消費主義，而馬克思稱為“拜物教”?！吧唐沸问胶退枰缘玫奖憩F(xiàn)的勞動產(chǎn)品的價值關(guān)系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)?！保?］（89-90）商品拜物教就是異化了的商品占據(jù)了市場活動中人作為主體的地位，正如宗教將世界的運行解釋為神的運動，商品拜物教將商品之間的流通、交換視為獨立于人的、自動的過程。

馬克思的論述表明，拜物教是宗教在世俗世界的投射，是人依然處于異化了的人與物的關(guān)系之中的表現(xiàn)。既是出于文化和思維方式上的慣性，也是出于對脆弱的人類自身的不信任，即使在形而上學衰落、宗教退出公共領(lǐng)域后人們依然習慣性地尋找一個新的“神”來膜拜。人自己放棄了主體地位，就使得人與物的關(guān)系出現(xiàn)了顛倒，物異化為人的主人。這與過去的自我意識異化為神并無本質(zhì)區(qū)別。消費主義實質(zhì)上“是本體論上的唯心主義、認識論上的非理性主義、方法論上的形而上學和價值論上的虛無主義”［6］（91）。

不同于思辨哲學家們通過理論批判來消除異化，馬克思發(fā)現(xiàn)異化只能用最根本的、物質(zhì)的方法來消滅，正如道德問題只能通過非道德的實踐才能根本解決一樣。馬克思早期對宗教的深刻批判讓他發(fā)現(xiàn)了資本主義社會中依然存在的宗教結(jié)構(gòu)。這種宗教結(jié)構(gòu)與形而上學思維方式的殘余是一體兩面的：在資本主義社會中，金錢、商品、資本等宛如過去的宗教，它們成了價值的來源、道德的最終標準；在哲學上，這種拜物教表現(xiàn)為主體與實體關(guān)系的顛倒，使得主體與實體關(guān)系問題退回了前黑格爾時代的水平。

歷史唯物主義構(gòu)建了政治經(jīng)濟領(lǐng)域與宗教、道德所屬的思想領(lǐng)域相互作用的體系，這也是本文將資本主義這一政治經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展與精神層面的道德聯(lián)系起來的理論依據(jù)。而在形而上學的陣地里，黑格爾的實體與主體統(tǒng)一的理論是一個存在內(nèi)在矛盾的脆弱統(tǒng)一體，在黑格爾死后很快就被后繼者們各自在黑格爾的思想中找到了互相矛盾的依據(jù)，進而導(dǎo)致黑格爾體系崩潰。這一崩潰使得主體與實體關(guān)系倒退回精神決定物質(zhì)的簡單而且錯誤的二元論，這種形而上學的思維方式與歷史唯物主義相比，不僅理解錯了世界的本質(zhì)，而且缺少了被決定者的反作用。這最終導(dǎo)致了社會生活中道德與經(jīng)濟的分道揚鑣，使得歷史上許多試圖解決資本主義社會中的道德危機的努力都成了盲人摸象。

2.道德資本化的現(xiàn)代形式：消費主義

道德資本化在當代的表現(xiàn)形式是非常生活化的，那就是消費主義。比起馬克思的拜物教理論對商品的生產(chǎn)、流通、消費全過程的描繪，消費主義著重強調(diào)消費者的價值觀：人的價值只能在消費中體現(xiàn)，人的社會地位由其消費品定義，人與人的關(guān)系被消費品所遮蔽。

消費主義的產(chǎn)生，有其復(fù)雜的發(fā)展史和成因，但歸根結(jié)底是因為生產(chǎn)的過剩。不過，僅僅商品過剩是不會讓人擴大消費的，消費滿足人的需求，資本在暗中推波助瀾，最終形成了消費主義。具體來說：

其一，消費有助于資本的擴張。由于資本主義社會有著生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有制的固有矛盾，生產(chǎn)者需要不斷擴大其生產(chǎn)，因此需要龐大的市場來消化商品。20 世紀的數(shù)次經(jīng)濟危機表明，需求不足是資本主義亟待解決的難題。因此資本家不僅需要開拓新市場，還要試圖讓已有的市場過量地消費其產(chǎn)品，也就是要用消費主義的價值觀洗腦群眾。其二，消費能夠滿足個人需求。能夠消費是人實現(xiàn)其自由的一種表現(xiàn)，也是維持人再生產(chǎn)的必需手段。而過量的消費能滿足人超出基本需求之外的自我實現(xiàn)的需求，也就是通過消費更多的、更稀有的商品來證明自身具有比過去更高的成就。相比于頭腦的充實、心靈的平靜，生活的富足是最直觀、最簡單的滿足。其三，消費有著社會意義。鮑德里亞認為，由于生產(chǎn)的過剩、物質(zhì)極大豐富，“消費者與物的關(guān)系因而出現(xiàn)了變化：他不會再從特別用途上去看這個物，而是從它的全部意義上看全套的物”［7］（3）。消費品的使用價值之外，其符號的、社會的價值也被消費者所需求。于是資本在消費品上附加了符號意義，創(chuàng)造出繁多的名目來促使消費者進行既不必要也不緊迫的消費。這種消費就形成了人與人之間、人和自身之間的相對“價值”，通過消費商品獲得符號意義來滿足自己的攀比、收集等情感需求。

在消費與生產(chǎn)的循環(huán)中，資本刻意加入了大量“不必要的需求”，通過刺激消費者的欲望而非真實需求來擴大市場，使得整個社會出現(xiàn)了虛假的“繁榮”和“消費升級”，人們通過消費高于自身階層的商品來獲得階級躍升的假象。

隨著經(jīng)濟全球化的進程，中國的消費者也不可避免地受到了消費主義的影響。這種價值觀不僅僅是個人選擇的問題，而對整個國家、社會都有巨大的負面影響。“消費主義意識形態(tài)不斷制造虛假消費需求，將無形的符號價值賦予商品，進而奴役人們。其不僅淡化人們的理想信念，而且扭曲人們的價值追求，對社會主義意識形態(tài)造成沖擊，影響經(jīng)濟社會的全面可持續(xù)發(fā)展，不利于新時代中國特色社會主義建設(shè)的推進?！保?］（73-74）因此，對于消費主義我們必須予以批判并及時糾正。消費主義對社會產(chǎn)生的負面影響包括：

其一，消費主義極大地浪費了自然和人力資源。在消費主義看來，更多的消費就能帶動更多的生產(chǎn)和就業(yè)崗位，資本家獲得了利潤，勞動者獲得了報酬，消費者實現(xiàn)了價值。但消費品不是憑空產(chǎn)生的，在這過程中真正被消耗掉的是資源。中國雖是資源大國，但資源分布的不平衡和人均不足依然制約著我們的發(fā)展。將大量的資源投入到符號的商品的生產(chǎn)中去就是制約了其他需要該類資源的行業(yè)的發(fā)展。其二，消費主義使個人作為勞動者與消費者受到雙重剝削。勞動者本來就已經(jīng)得不到足額的報酬，在消費主義的裹挾下，還要過量、過高、過快地消費遠超必要的消費品。隨著人們在消費主義的泥潭中越陷越深，就會更加認同其價值來源于消費的價值觀，進而需要越高、越多的消費來實現(xiàn)自身價值。其三，消費主義使無論個人還是社會都陷入一種飲鴆止渴的困境，催生經(jīng)濟泡沫。資本需要不斷擴大消費來消化過量的產(chǎn)品，收到正反饋的生產(chǎn)者會繼續(xù)擴大生產(chǎn)。所謂“由奢入儉難”，個人的消費水平也在不斷升級，甚至由于沖動消費、超前消費深陷債務(wù)危機。這樣的“螺旋上升”不會無限持續(xù)，市場總會飽和，債務(wù)總有上限，最終泡沫的破裂必會給社會和個人造成嚴重的傷害。其四，消費主義掩蓋了階級的劃分，將階級矛盾轉(zhuǎn)化成了無產(chǎn)階級內(nèi)部的斗爭。在當今美國，所謂的中產(chǎn)階級的真相已被無情揭開。一旦失去了正常運轉(zhuǎn)的市場、物流、就業(yè)和政府支持，他們馬上就會淪為無家可歸者。這些所謂的中產(chǎn)階級所擁有的只有自己的勞動力，需要靠出賣勞動力來獲得報酬維持這一切看似體面的生活。他們根本不占有其資產(chǎn)，實際上是被消費主義幻象蒙蔽了的無產(chǎn)者。其五，消費主義價值觀夾帶了西方的自由主義思想，以生活化的方式潛移默化地進行意識形態(tài)滲透。在消費主義社會中，人的地位由其所消費之物決定，這就變相地等同于金錢就是一切，讓社會陷入一種無序競爭的“自然狀態(tài)”。這對于資本家而言是值得歌頌的“自由”，但對于絕大多數(shù)的群眾，其實是任人宰割的地獄。認同資本家的價值觀的背后是成為資本家的愿望，但愿望與現(xiàn)實的落差只會讓無產(chǎn)者陷入消費陷阱之中。而且，通過西化的生活方式、消費理念腐蝕群眾，通過自由主義觀念煽動顏色革命，是西方常用的顛覆政權(quán)的手段，我們不得不警惕。

三、對資本道德化和道德資本化批判的啟示

從馬克思主義的角度看，道德作為一種精神力量，它是不能直接與作為物質(zhì)力量的資本抗衡的。因此要抵御資本道德化和道德資本化的侵蝕，僅僅通過道德批判是不能起到?jīng)Q定性作用的。要對抗這兩種思潮，歸根結(jié)底是要建設(shè)符合中國特色社會主義道路的道德觀，這種道德觀基于歷史唯物主義世界觀，賦予道德其應(yīng)有的地位——既反對資本道德化引起的將一切問題泛道德化的傾向，又反對道德資本化引起的道德虛無化傾向，堅持道德作為社會意識發(fā)揮著非決定性的但不可忽視的作用。

1.構(gòu)建基于歷史唯物主義的道德觀：道德是什么

正如前文所言，資本道德化和道德資本化根本的謬誤在于對道德與資本關(guān)系的形而上學解讀。形而上學的二元對立不能全面地描述二者及其背后更本質(zhì)的社會意識與社會存在的相互關(guān)系。盡管形而上學同樣能構(gòu)建一套自圓其說的理論來解釋社會中道德缺失的現(xiàn)狀，但誠如馬克思所言，問題在于改變世界。道德只能通過與人結(jié)合成為現(xiàn)實的力量才能改變世界，而只有符合最大多數(shù)人利益的道德才能真正與廣大人民結(jié)合。

形而上學的道德觀無論起源如何，客觀上它給統(tǒng)治階級的剝削創(chuàng)造了有利條件。這種哲學上的影響體現(xiàn)在兩點。第一，形而上學的道德觀基于物質(zhì)與意識的對立，造成了人的道德水平與物質(zhì)財富的割裂甚至是倒掛。它鼓吹貧苦、磨難本身就是道德的證明，以此蠱惑人們將物質(zhì)財富貢獻給統(tǒng)治階級。我們雖然也堅信“多難興邦”，“艱難困苦，玉汝于成”，但強調(diào)的是苦難帶來的精神層面的成長會成為物質(zhì)層面發(fā)展的基石，而非苦難本身就是高尚的。第二，形而上學主張最高價值是完美的，因此是孤立的、不變的，它不隨任何現(xiàn)實情況的改變而改變。形而上學對人民的統(tǒng)治從精神到現(xiàn)實無處不在，它使得哲學家成為精神世界的統(tǒng)治階級，為了永恒的統(tǒng)治，他們勢必要宣傳永恒的哲學?！罢軐W在過去的兩千年中一直被哲學家壟斷、被民眾崇拜……這就讓哲學成了哲學家的所有物，哲學家們不是為了解放人類而運用哲學，反而是為了確證哲學的偉大而從事解放事業(yè)。”［9］（172）形而上學哲學家宣傳的“永恒”成為人們的普遍追求后，就可以將道德與財富的倒掛固定下來，長久地維持統(tǒng)治階級的財富和統(tǒng)治。

在基于歷史唯物主義的道德觀中，道德的本質(zhì)、道德與物質(zhì)世界的關(guān)系得以澄清。道德不再是永恒不變的，而是隨著社會歷史的發(fā)展而變革的。不同的時代精神呼喚不同的道德，人們可以根據(jù)自身和階級的需求提出符合實際的道德觀，打破統(tǒng)治階級對道德解釋權(quán)的壟斷；當?shù)赖虏辉倥懦馕镔|(zhì)財富，道德才能更好地為人的自由全面發(fā)展和解放做出應(yīng)有的貢獻。

2.構(gòu)建基于共產(chǎn)主義理想的道德觀：道德為了什么

在哲學的關(guān)于道德與資本之關(guān)系的討論后，更現(xiàn)實的是人與資本的關(guān)系問題。在我國，資本的引入是為了發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造物質(zhì)財富、為共產(chǎn)主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟不是對社會主義的背棄，而是與我國國情結(jié)合產(chǎn)生的全新道路。但伴隨著資本涌入的不僅是財富，也有夾帶資本主義意識形態(tài)的思想。因此在中國特色社會主義建設(shè)中，我們更要時時提醒，共產(chǎn)主義是我們的最高理想，不可偏離了道路。我們的道德觀，也必須是建立在共產(chǎn)主義理想之上的，其目標是為了人的自由全面發(fā)展和解放。

精神世界的陣地，我們不占領(lǐng)，別人就會占領(lǐng)。對自由、平等、正義等價值的追求是所有人共同的理想，但如何定義這些價值，我們必須有自己的話語。西方話語中的自由平等是與其資本主義的民主制度和價值觀念緊密結(jié)合的，更是直接與其自身利益關(guān)聯(lián)的。在我國的發(fā)展過程中，當我們高速發(fā)展，西方就講環(huán)保；當我們開始環(huán)保，西方就講自由；當我們的人民、媒體自由地通過傳媒發(fā)出聲音后，我們的企業(yè)自由地進入西方市場后，西方又開始講反壟斷反霸權(quán)。我們應(yīng)清醒地認識到，只有建立中國的話語體系，中國才能在國際社會浪潮中屹立不倒；只有堅持共產(chǎn)主義的道德觀，才能揭露被種族、性別等政治議題掩蓋的階級剝削，團結(jié)全世界被剝削的人，為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗。

3.構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟倫理體系：道德如何為我們爭取好生活

“我國傳統(tǒng)經(jīng)濟倫理價值中所暗含的等級觀念、官本位意識和人情至上的觀念禁錮著人們的頭腦，阻礙著市場經(jīng)濟的發(fā)展”［10］（107），在市場經(jīng)濟快速發(fā)展而道德與法治都沒有跟上的情況下，容易產(chǎn)生扭曲的個人主義價值觀。個人主義的膨脹既是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，也是使資本主義走向邪惡與虛偽的重要原因。我國要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，沒有現(xiàn)成參考，必須自主創(chuàng)新，在抵御西方制度和意識形態(tài)侵蝕的同時，用自己的話語重新闡發(fā)與我國國情相適應(yīng)的道德、法治、契約精神等要素。在這一過程中，既要保持開放、兼收并蓄，又要發(fā)揚中華民族傳統(tǒng)美德中的節(jié)儉、勤勞、誠信、惜時等優(yōu)秀品質(zhì)，形成有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟倫理體系。

構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟倫理體系，是為了限制資本無序擴張，引導(dǎo)其為了建設(shè)社會主義而運行。在法律的剛性約束之外，還要以道德的、柔性的手段加以調(diào)節(jié)。法律的制定總是相對滯后的，多數(shù)時候面對當下的問題，人民樸素的道德觀就是最及時的裁判。正如倫理學的經(jīng)典問題電車難題，功利主義和道義論都有其側(cè)重點，而德性倫理學則指出了一種更為現(xiàn)實的出路：相信一個有德性的人在那種情況下會做出道德的判斷。通過構(gòu)建一個良善的倫理體系，社會可以培養(yǎng)出具有德性的公民，而有德性的人在具體問題面前，可以自主地做出道德的判斷。我們要構(gòu)建的是一個可行的、現(xiàn)實的倫理體系，而要構(gòu)建這樣的倫理體系，首先應(yīng)當務(wù)實，著眼于現(xiàn)實生活而非像電車難題的爭論一樣過度地追問極端情況；其次應(yīng)當寬容，認識到每個人都是有限的存在，允許人們有道德上的瑕疵和改正的機會。

近年來在新冠肺炎疫情的影響下，西方的雙重道德標準每天都在被揭露；自由市場在資源調(diào)配上的短板再一次暴露了出來，消費主義描繪的神話被打破。而隨著中國經(jīng)濟發(fā)展、治國理政等方面不斷取得新成就，我國的國際地位逐漸提高，我們現(xiàn)在也有底氣用我們的話語對抗西方虛假的“道德”。這些正是人們認清資本主義道德的虛偽本質(zhì)的生動教材。只有消滅剝削、實現(xiàn)全人類的解放才能讓道德真正回歸其本義，成為人與人之間純粹的高尚的交往規(guī)范。