梁保珠 王清芬

當(dāng)患者同時(shí)伴有焦慮癥狀與抑郁癥狀，分開診斷時(shí)均不符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，但存在自主神經(jīng)癥狀，如心悸、口干、胸悶等，且焦慮癥狀較為嚴(yán)重，而抑郁癥狀相對較輕時(shí)，則稱為混合性焦慮障礙[1-2]。隨著現(xiàn)代社會壓力不斷增大，混合性焦慮發(fā)病率呈逐年上升趨勢，影響患者生活質(zhì)量。藥物治療是混合性焦慮障礙的主要治療方式，但不良反應(yīng)較多，效果欠佳。而腦生物反饋儀屬物理療法，能從生物學(xué)方面了解患者生理功能，進(jìn)而通過一系列特殊訓(xùn)練使患者能自主控制思想意識，調(diào)節(jié)身體功能，消除疾病，恢復(fù)身心健康[3]。正念情緒療法來源于佛教，是一種洞察當(dāng)下的身心體驗(yàn)，具有保持身心平衡、緩解負(fù)性情緒的作用[4]。目前，兩者聯(lián)合應(yīng)用相關(guān)報(bào)道較少，基于此，本研究將腦生物反饋儀與正念情緒療法相聯(lián)合應(yīng)用于混合性焦慮患者，旨在探討該方案的治療有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)(202002005)。研究對象為2020年8月至2022年4月焦作市第四人民醫(yī)院收治的82例混合性焦慮患者，按入院順序?qū)⑵浞譃閷φ战M、研究組。對照組41例，其中男24例，女17例；年齡18～72歲，平均年齡(42.86±5.73)歲；病程3～18個(gè)月，平均病程(8.36±2.02)個(gè)月；文化程度：大專及以上23例，中學(xué)10例，小學(xué)及以下8例。研究組41例，其中男22例，女19例；年齡18～74歲，平均年齡(43.34±5.64)歲；病程3～19個(gè)月，平均病程(8.67±2.12)個(gè)月；文化程度：大專及以上21例，中學(xué)11例，小學(xué)及以下9例。兩組一般資料(文化程度、病程、年齡、性別構(gòu)成比)均衡可比(P＞0.05)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合ICD-10中混合性焦慮相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；生命體征穩(wěn)定；年齡≥18歲；具有一定書寫、表達(dá)能力；患者知情本研究，簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往存在器質(zhì)性精神障礙或精神疾?。灰汛_診為抑郁癥；有藥物依賴或酒精依賴者；肝腎等重要臟器嚴(yán)重功能障礙者；孕婦或哺乳期婦女；嚴(yán)重軀體化障礙者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 予以常規(guī)藥物治療，如帕羅西汀、曲唑酮、阿米替林等，同時(shí)以口頭形式予以患者用藥指導(dǎo)、心理指導(dǎo)等。連續(xù)干預(yù)8周。

1.3.2 研究組 在上述基礎(chǔ)上采用腦生物反饋儀聯(lián)合正念情緒療法，具體如下。

1.3.2.1 成立干預(yù)小組 從精神康復(fù)科選取護(hù)士5名(工作年限≥3年)，在護(hù)士長帶領(lǐng)下，先組織學(xué)習(xí)與正念情緒療法相關(guān)的知識，由護(hù)士對患者實(shí)施正念情緒療法并予以腦生物反饋儀 (型號：BioNeuro；生 產(chǎn) 企 業(yè)：Thought Technology Ltd.)治療，持續(xù)干預(yù)8 周，期間由護(hù)士長負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)護(hù)理工作。

1.3.2.2 腦生物反饋儀操作流程 ①治療開始前，告知患者設(shè)備工作原理與作用，詢問患者內(nèi)心感受，通過指導(dǎo)性語言使患者保持放松，測量患者起始生理信息。②治療時(shí)指導(dǎo)患者取半臥位，嚴(yán)格參照說明書放置點(diǎn)位，將參考電極置于患者兩側(cè)耳垂，選擇α波與θ波進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，期間根據(jù)患者情況調(diào)整反饋參數(shù)，引導(dǎo)患者完成既定任務(wù)目標(biāo)。20～30 min/次，2～3次/周。

1.3.2.3 正念情緒療法 第1周：正念察覺，為患者發(fā)放葡萄干，讓患者仔細(xì)觀察它的光亮、褶皺、凹陷處等，再讓患者依次進(jìn)行觸摸、聞嗅、品嘗，讓患者有意識的咀嚼、吞咽，以提升患者正念察覺能力，20 min/次；第2周：身體掃描冥想，選取安靜、舒適的環(huán)境，指導(dǎo)患者摘除全身佩戴物，以舒適姿勢平躺在瑜伽墊上，雙手置于腹部，有節(jié)律的做3次深呼吸，放松全身肌肉，感受地板與身體的接觸，身體完全放松之后，依次將注意力放在腳、小腿、膝蓋、大腿、臀部、腰部、胸部、背部、手部、頭部等，感受與墊子的接觸感或肌肉感，以緩解身心疲憊，30 min/次；第3周：正念呼吸，指導(dǎo)患者腹式呼吸訓(xùn)練法，讓患者取仰臥位，雙手交叉放置于腹部，隨著呼吸，手部感受腹部的擴(kuò)張與收縮，同時(shí)感受氣流在腹腔、胸腔、鼻腔中的感覺，15 min/次；第4周：正念瑜伽，指導(dǎo)患者跟隨瑜伽老師練習(xí)正念瑜伽，包括調(diào)心冥想式、仰臥扭轉(zhuǎn)式、斜板平衡式、下犬式、調(diào)息呼吸式等，以消除患者負(fù)性情緒，30 min/次；第5周：聲音禪修，為患者播放自然音，如窗外小雨、流水音、鳥鳴音等，以洗滌患者心靈，使其內(nèi)心平靜，20 min/次；第6周：困境練習(xí)，引導(dǎo)患者將注意力集中在身體感覺強(qiáng)烈的某個(gè)部位，以溫和的方式逐漸將其轉(zhuǎn)移至呼吸，再軟化、開放自己的意識，練習(xí)將其轉(zhuǎn)化至全身，學(xué)會與之共存，20 min/次；第7周：正念行走，指導(dǎo)患者專注于行走本身，有意識的換腳、放腳，全心感受走路時(shí)的腳感、腿感、步態(tài)等，20 min/次；第8周：規(guī)劃未來，鼓勵(lì)患者寫下未來規(guī)劃，并指導(dǎo)患者如何采用積極態(tài)度逐步將其實(shí)現(xiàn)，以激發(fā)患者積極情緒。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組干預(yù)前、干預(yù)后臨床癥狀改善情況，將心悸、氣短、胸悶、口干癥狀按重度、中度、輕度、無分別計(jì)6分、4分、2分、0分。②采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)評價(jià)兩組干預(yù)前、干預(yù)后情緒狀態(tài)，其中SAS從心理方面(害怕、發(fā)瘋感、焦慮、不幸預(yù)感、驚恐)、生理方面(呼吸困難、手足顫抖、暈厥感、軀體疼痛、睡眠障礙、乏力等)進(jìn)行評價(jià)，SDS從軀體障礙(體質(zhì)量減輕、便秘、心悸等)、精神-情感癥狀(憂郁、晨悶)、抑郁-心理障礙(生活空虛感、興趣喪失、無價(jià)值感等)、精神運(yùn)動障礙(思考困難、能力減退)進(jìn)行評價(jià)，兩者均為20個(gè)評價(jià)條目，分別將很少有、有時(shí)有、大多數(shù)有、全部時(shí)間有依次計(jì)為1分、2分、3分、4分，反向計(jì)分條目則計(jì)為4分、3分、2分、1分，標(biāo)準(zhǔn)分＝得分之和×1.25，分?jǐn)?shù)與焦慮、抑郁程度呈正相關(guān)。③采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評價(jià)兩組干預(yù)前、干預(yù)后睡眠質(zhì)量，包含催眠藥物使用情況、睡眠障礙、日間功能、入睡時(shí)間、睡眠效率、睡眠時(shí)間、睡眠質(zhì)量7個(gè)評價(jià)維度，各維度0～3分，總分21分，得分越高，表明睡眠質(zhì)量越差。④采用簡明健康狀況量表(SF-36)評價(jià)兩組干預(yù)前、干預(yù)后生活質(zhì)量，其中包含情感職能、健康變化、活力、社會功能等，滿分100分，得分與患者生活質(zhì)量呈正相關(guān)。⑤以焦作市第四人民醫(yī)院自擬護(hù)理滿意度評估量表評價(jià)患者對護(hù)理工作滿意度，包含護(hù)理效率、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理知識與技能、護(hù)理環(huán)境等，總分100分，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：96～100分(十分滿意)、86～95分(滿意)、76～85分(基本滿意)、≤75分(不滿意)，總滿意度＝1－不滿意度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率[n(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床癥狀改善評分比較 組內(nèi)比較：與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組心悸、氣短、胸悶、口干癥狀評分均降低(P＜0.05)；組間比較：與對照組比較，干預(yù)后研究組心悸、氣短、胸悶、口干癥狀評分均降低(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床癥狀改善評分比較(±s) 單位：分

表1 兩組患者臨床癥狀改善評分比較(±s) 單位：分

?組別 例數(shù) 心悸 氣短 胸悶 口干干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 41 3.05±0.52 1.49±0.39 2.74±0.61 1.56±0.35 2.58±0.46 1.28±0.32 2.96±0.53 1.45±0.39對照組 41 2.94±0.55 2.16±0.42 2.83±0.57 2.24±0.47 2.67±0.51 2.06±0.37 2.84±0.48 2.16±0.36 t值 0.931 7.485 0.690 7.430 0.839 10.210 1.075 8.566 P值 0.355 ＜0.001 0.492 ＜0.001 0.404 ＜0.001 0.286 ＜0.001

2.2 兩組患者情緒狀態(tài)評分比較 組內(nèi)比較：與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組SAS、SDS 評分均降低(P＜0.05)；組間比較：與對照組比較，干預(yù)后研究組SAS、SDS評分均降低(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者情緒狀態(tài)評分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者情緒狀態(tài)評分比較(±s) 單位：分

注：SAS＝焦慮自評量表，SDS＝抑郁自評量表。

組別 例數(shù) SAS SDS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 41 65.45±4.38 57.15±3.98 54.29±3.16 49.38±2.59對照組 41 64.97±4.43 60.46±4.27 53.82±3.29 51.24±2.84 t值 0.493 3.631 0.660 3.099 P值 0.623 ＜0.001 0.511 0.003

2.3 兩組患者睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量評分比較 組內(nèi)比較：與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組PSQI評分均降低，SF-36評分均升高(P＜0.05)；組間比較：與對照組比較，干預(yù)后研究組PSQI評分降低，SF-36評分升高(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

表3 兩組患者睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

注：PSQI＝匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表，SF-36＝簡明健康狀況量表。

組別 例數(shù) PSQI SF-36干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 41 15.33±2.42 8.47±2.15 63.79±4.38 79.46±4.51對照組 41 14.88±2.37 11.36±2.24 64.26±4.52 74.29±4.46 t值 0.851 5.960 0.478 5.219 P值 0.398 ＜0.001 0.634 ＜0.001

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較 研究組護(hù)理滿意度97.56%(40/41) 高于對照組80.49%(33/41)，P＜0.05，見表4。

表4 兩組患者護(hù)理滿意度比較[n(%)]

3 討論

混合性焦慮是臨床中較為常見的一種疾病，既往調(diào)查顯示，精神障礙病史人群中約有70%合并其他精神障礙[6]。與單純抑郁或單純焦慮者相比，混合性焦慮患者負(fù)性情緒體驗(yàn)更為激烈，常無緣由的突然煩躁、絕望，進(jìn)而出現(xiàn)暴力、自傷等行為，對患者社會功能造成損害。

臨床常采用藥物治療混合性焦慮，能有效改善患者焦慮、抑郁癥狀，但不良反應(yīng)明顯，且治療依從性也難以保證。近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，越來越多新技術(shù)被用于治療精神障礙，其中腦生物反饋儀作為一種物理、無電磁干擾的綠色訓(xùn)練方式，應(yīng)用最為廣泛，被多數(shù)患者所接受。研究表明，焦慮、抑郁患者常會出現(xiàn)多種負(fù)性情緒，會導(dǎo)致患者肌肉產(chǎn)生不同程度的顫抖，引起肌群收縮，進(jìn)而引起肌電變化，腦生物反饋儀能通過EEG傳感器采集、放大人體腦細(xì)胞產(chǎn)生的微弱電信號，以腦電波作為驅(qū)動參數(shù)，將這些電信號轉(zhuǎn)換成患者可察覺的腦電信號，使患者出現(xiàn)愉悅心情，控制負(fù)性情緒狀態(tài)下的肌電活動，從而控制病情發(fā)展[7-8]。此外，武肖玲等[9]研究指出，睡眠障礙患者失眠程度與焦慮、抑郁程度呈正相關(guān)，原因可能與負(fù)性情緒可導(dǎo)致患者體內(nèi)膽堿能神經(jīng)遞質(zhì)增多、去甲腎上腺素與5-羥色胺神經(jīng)傳遞減少有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，研究組SAS、SDS、PSQI評分低于對照組，臨床癥狀改善情況優(yōu)于對照組(P＜0.05)，可見腦生物反饋儀與正念情緒療法能減輕患者負(fù)性情緒，改善患者臨床癥狀及睡眠質(zhì)量。在腦電睡眠研究[10]中指出，人體進(jìn)入睡眠狀態(tài)時(shí)處于低覺醒水平，α波與Q波是人體進(jìn)入睡眠狀態(tài)的標(biāo)志。而腦生物反饋儀能通過調(diào)整腦電波的α波，令患者感受到信息反饋，再通過有意識的心理調(diào)節(jié)觸發(fā)某種生理特性，誘導(dǎo)Q波產(chǎn)生，促使患者進(jìn)入深睡狀態(tài)，還能改善患者大腦代謝與循環(huán)能力，改善神經(jīng)遞質(zhì)水平，促進(jìn)神經(jīng)組織修復(fù)，從而緩解不良情緒[11-12]。同時(shí)楊彥玲等[13]研究證實(shí)，正念情緒療法通過正念察覺、正念呼吸、正念冥想等方式，能提高大腦額葉靈敏度，增強(qiáng)情緒控制能力，從而改善不良情緒，同時(shí)，能通過改善患者情緒表達(dá)方式、作用時(shí)間、注意力等，調(diào)節(jié)患者過度覺醒狀態(tài)，改善患者睡眠質(zhì)量。上述兩種機(jī)制相互獨(dú)立，而又相輔相成，從生理、生理兩方面共同促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸。

另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，與對照組相比，干預(yù)后研究組生活質(zhì)量與護(hù)理滿意度顯著提高(P＜0.05)，由此可知，腦生物反饋儀與正念情緒療法還有助于提高患者生活質(zhì)量，增加患者對護(hù)理工作的認(rèn)可度。原因推測為，正念情緒療法能使患者專注于當(dāng)下，察覺情緒感知，進(jìn)而自主控制沖動情緒，使之逐漸趨于平穩(wěn)，與腦生物反饋儀聯(lián)合使用，能增強(qiáng)混合性焦慮癥狀改善情況，改善患者睡眠質(zhì)量，提升患者幸福指數(shù)，從而提升生活品質(zhì)，還有助于提高護(hù)理滿意度[14-15]。

綜上可知，腦生物反饋儀與正念情緒療法聯(lián)合有助于調(diào)整患者情緒狀態(tài)，減輕患者臨床癥狀，改善睡眠質(zhì)量，從而提高生活質(zhì)量，還有助于提升患者對護(hù)理工作的認(rèn)可。