朱姿儀

吉林師范大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，吉林 長春 130000

一、《唐律疏議》的初步形成

《唐律疏議》是我國目前已知的第一部內(nèi)容完整的法典，是我國傳統(tǒng)社會法典的典范與中華法系的典型作品，在全球法制發(fā)展歷史中也有不可忽視的地位，也是中世紀(jì)時期世界法典的典型佳作。而《唐律疏議》也是經(jīng)歷了漫長的歷史才得以產(chǎn)生的，本文主要研究與探討《唐律疏議》的形成歷史。

（一）《唐律疏議》產(chǎn)生的歷史淵源

公元618年，唐朝由李氏父子建立，其總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，并吸收以往朝代的治國之法，并結(jié)合自身情況增添了一些能夠鞏固中央集權(quán)的制度，例如：對中央和地方的相關(guān)行政制度進行調(diào)整，重視吏治，廣開言路，并對科舉制度的漏洞進行彌補改善，強化新體制來推進生產(chǎn)發(fā)展，以此促成大唐盛世。唐朝的某些制度，不僅對唐朝社會的各個方面起到推動作用，還給后世所建立的朝代帶來一定的借鑒作用，最終使唐成為自漢之后最為昌盛繁榮的朝代之一。

第一，唐朝初期的社會環(huán)境為《唐律疏議》的產(chǎn)生創(chuàng)造了和諧且穩(wěn)定的基礎(chǔ)環(huán)境，促使法律和歷史密切融合起來?！短坡墒枳h》最初修訂時間是唐朝初期，而《武德律》是唐朝制定的第一部律法，《貞觀律》健全且豐富了律文，《永徽律》繼續(xù)沿用《貞觀律》的主要內(nèi)容，《永徽疏議》則在一定程度上豐富了“疏議”的部分內(nèi)容，《開元律疏》依然使用《永微律疏》的體例與核心內(nèi)容。在這個階段，唐朝朝著正確的方向不斷發(fā)展，扭轉(zhuǎn)了隋末時期的經(jīng)濟蕭條的狀態(tài)，創(chuàng)造出“貞觀之治”“開元盛世”等繁華年代。在《唐律疏議》最初產(chǎn)生的永徽時期，也表現(xiàn)出“有貞觀之遺風(fēng)”。唐朝初期穩(wěn)定的社會環(huán)境為《唐律疏議》的修訂奠定了基礎(chǔ)，如果沒有政治穩(wěn)定、社會和諧，《唐律疏議》也無法制定出來［1］。

第二，當(dāng)時我國法制已經(jīng)有了兩千多年的發(fā)展歷史。中國夏朝就出現(xiàn)了法制的雛形，此后不同朝代都創(chuàng)建了自身的法制，在漫長的發(fā)展演變中積累豐富的經(jīng)驗，促進法制不斷朝前發(fā)展。最初在西周的時候“三典”觀念就正式產(chǎn)生，也就是“刑新國，用輕典；刑平國，用中典；刑亂國，用重典”。此后，也在法典體例與內(nèi)容等環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新與豐富。從體例內(nèi)容上進行分析，在戰(zhàn)國時期就出現(xiàn)了《法經(jīng)》六篇，漢朝進行改善之后執(zhí)行了《九章律》等，在隋朝《開皇律》正式制定完成，分為十二篇，且都有明確的篇名，為《武德律》和后續(xù)的《唐律疏議》所傳承，之前朝代制定的法典也都被《唐律疏議》所吸收與采納。漫長發(fā)展經(jīng)驗的積累為《唐律疏議》的制定提供豐富的資料，也是《唐律疏議》得以制定的重要機遇?！短坡墒枳h》的修訂者緊緊抓住了歷史發(fā)展機遇，修訂出我國第一部流傳百世的法典［2］。

（二）《唐律疏議》的初步形成

唐律的形式多樣且復(fù)雜，根據(jù)研究結(jié)果可知，主要涵蓋律、令、格、式四部分內(nèi)容。目前從狹義角度上進行深入的研究，其通常表示《唐律疏議》，主要內(nèi)容為四部分，分別是律文、疏議、問答和注釋。后三者對律文起到解釋補充的作用，而作用的發(fā)揮必須經(jīng)過皇帝的許可，這意味著這部法律效力的強大。后來，人們把律文和疏議并稱為《唐律疏議》，這一行為意味著我國律學(xué)在魏晉南北朝之后，已經(jīng)開始落實于司法實踐過程中，起著關(guān)鍵的引導(dǎo)作用［3］。

法典出身的《唐律疏議》相較其他法典是存在個體特色的，其突出之處在于內(nèi)部的法條是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進行分類的，也是法條解釋的整合，兩者的聯(lián)系共同構(gòu)成了《唐律疏議》，這便是其區(qū)別于其他法典的關(guān)鍵之處?！短坡墒枳h》是在唐高宗時期產(chǎn)生的，可以說是唐朝的第四部法典，第一部是唐高祖所推出的《武德律》，這部法律的編寫過程持續(xù)了十年才最終誕生。由此可見，任何法典的執(zhí)行都需要經(jīng)歷漫長的歷史，短期內(nèi)無法制定成熟的法典。而在法典制定之后也要經(jīng)歷歷史的洗禮，經(jīng)歷實踐的檢驗，才能最終證明其實用性［4］。

首先是“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無憑準(zhǔn)”。從唐太宗時期開始，唐朝就已經(jīng)出現(xiàn)了律學(xué)這門科目和相關(guān)學(xué)堂，主要用來傳授法律相關(guān)的知識，為社會輸送法律人才，同樣科舉考試也加入了該門學(xué)科，為的是能夠選拔在律學(xué)方面的出色人才，而當(dāng)時法律的弊端在于只有類似《武德律》《貞觀律》《永徽律》等的法規(guī)，而缺少必要的解釋和闡述，這導(dǎo)致科考難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

其次是“刑憲之司，執(zhí)行殊異，大理當(dāng)其死坐，刑部處以流刑，一州斷以徒年，一縣將為杖罰，不有解釋，觸涂睽誤”。意思是因為缺失必要的法條解釋，導(dǎo)致司法部門的執(zhí)法行為存在主觀性，難以統(tǒng)一，因為每個人對法律的理解是不相類似的，因此對于同個案件，所作出的裁決也是存在差異的，例如大理寺判為死刑，刑部以流刑判處，而有的地方司法部門判定杖刑等。

針對上述情況，永徽三年高宗皇帝派太尉長孫無忌、司空李勣、尚書左仆射于志寧等人對《永徽律》的條文一一進行解釋，并將法條解釋進行編纂成書。一年后，通過不懈努力，“邁彼三章，同符畫一”的條文解釋書籍最終完成編纂，總共30卷內(nèi)容，被后人命名為《永徽律疏》。

我國律學(xué)研究學(xué)者一直將“律疏”或《永徽律疏》和《唐律疏議》放在一起進行比較研究。這樣的方法是存在可取之處的，由于很多文獻都表明這些著作的編纂人是長孫無忌，這同上文所講到的律疏作者同為長孫無忌達到統(tǒng)一。尤其是兩者的內(nèi)容存在很大的一致性，盡管當(dāng)前已經(jīng)無法再看到《永徽律》，但是可以根據(jù)現(xiàn)有的線索進行推斷。由此可見，很多現(xiàn)有的從《永徽律》中傳承下來的條例和《唐律疏議》是相一致的。日本從前有《養(yǎng)老律》，這也是沿襲我國唐朝《永徽律》而編寫成的。即使現(xiàn)在已經(jīng)找不到《養(yǎng)老律》的完整版本，但是還能尋到一些殘留的部分條文，將所搜集的材料同《唐律疏議》進行對比，會發(fā)現(xiàn)存在絕大多數(shù)的內(nèi)容是相似的，其中兩者的區(qū)別主要是因為兩個國家社會狀況的差異，日本在編制法律的同時有結(jié)合自己的實際情況。隨后，敦煌、吐魯番也發(fā)現(xiàn)了我國唐代產(chǎn)的一些法律書籍，將所出土的文物同《唐律疏議》對比可知，很多內(nèi)容也是存在一致性的。所以，《永徽律疏》是《唐律疏議》的前身，起著一定的指導(dǎo)作用。

二、《唐律疏議》的基本定型

《唐律疏議》的編纂完成主要是取決于《永徽律疏》的指引，但形式內(nèi)容還存在一定的弊端需要改善，之后的唐玄宗時期，才開始經(jīng)過逐漸演變成形。唐律的形式多樣且復(fù)雜，主要涵蓋律、令、格、式四部分內(nèi)容。從狹義角度上進行深入的研究，主要內(nèi)容為律文、疏議、問答和注釋［5］。

唐玄宗可謂是我國歷史上極為關(guān)鍵的一位皇帝，開元盛世便是他創(chuàng)造的，唐玄宗對法律尤為重視，登基之后，對法律進行多次的修改，同時還命人編纂了很多部法條，在開元二十二年，又派相關(guān)人員進行刪改，通過多方的刪改，慢慢地產(chǎn)生了相對完備的新的律疏，被后世稱為是《開元律疏》或《開元二十五年律疏》，若拿來和當(dāng)前留存的《唐律疏議》進行對比，會發(fā)現(xiàn)兩者存在很強的相似性。

第一，內(nèi)容存在一致性。很多在吐魯番出土的唐朝法律文獻中，都會出現(xiàn)一些條文類似《開元律疏》，就這些條例看來，其同《唐律疏議》大致相同，僅僅是個別的字詞會有所出入。尤其是“河字17號開元名例律疏殘卷”，其中記載了很多唐代律疏卷中有關(guān)官當(dāng)和除名的相關(guān)措施，時間標(biāo)明是“開元二十五年六月二十七日”，并且在文中出現(xiàn)了類似“制書”“制敕”等字，不同于唐玄宗時期的是其中的“期年”直接用“周年”來代替。將上述的文書同《唐律疏議》進行對比分析，可以觀察出兩者的顯著差異在于《唐律疏議》“官當(dāng)”條疏議相較17號卷多了一句話如下：“用官不盡，一年聽敘，降先品一等；若用官盡者，三載聽敘，降先品二等?！本烤篂楹螘羞@樣一句話的差異呢？這一問題的解決要引申到《開元律疏》和《唐律疏議》之間的聯(lián)系層面，不同的研究學(xué)者對其產(chǎn)生差異化的觀點。學(xué)者王仁俊表示，“確有命意，當(dāng)非脫漏”，是由于當(dāng)時開元時期編纂條例的官員故意刪減導(dǎo)致的。認(rèn)可他觀點的還有學(xué)者劉俊文，當(dāng)然他也支持“蓋開元二十五年律疏所刊削者”。同時鄭顯文也表示認(rèn)可，此外他還提出，現(xiàn)有的《唐律疏議》和開元二十五年的《開元律疏》是歸屬于不同的版本體系的，前者屬于《永徽律疏》。學(xué)者仁井田陞等在其學(xué)說中表示，這個問題來源于“殘篇有所脫漏”，其認(rèn)為兩者之間是存在必要的聯(lián)系的。

第二，避諱等專有名詞相一致。現(xiàn)已不能看到《開元律疏》的完整版本，后者的研究只能基于對吐魯番出土的文物進行對比研究，這導(dǎo)致不能整體分析，但是還是有大部分信息可以通過推測得知，例如其中必然有條例是為了避諱當(dāng)時的統(tǒng)治者的，還有朝廷官員的名稱也都是按照當(dāng)時情況進行真實記錄。學(xué)者仁井田陞等曾經(jīng)對其中的避諱和專用名詞進行深入的分析，就其研究成果分析，其中的避諱內(nèi)容和專用名詞都是在唐玄宗時期所產(chǎn)生的，但是一直沿襲到非開元時期，包括御璽稱御寶，詔書稱制書，或是文中很多涉及唐玄宗等皇帝的地方都被調(diào)整過，例如“顯”改作“明”“露”“言”，避唐玄宗諱將“隆”改成“崇”等。有些避諱用語和專用名詞和條文的內(nèi)容聯(lián)系不大，只是基于形式的角度對兩者關(guān)系進行界定。

三、《唐律疏議》在唐朝以后的變化

《唐律疏議》之所以最終形成，其中關(guān)鍵還在于《開元律疏》的編纂，自此，唐朝執(zhí)法行為所參照的依據(jù)都是《開元律疏》或《唐律疏議》，并未產(chǎn)生較大的爭議和改變［6］。公元907年，唐朝被滅，將近三百年的歷史被重寫，但《唐律疏議》依舊在后來所建立的王朝治理中沿用，包括宋元兩朝，執(zhí)法行為也都主要參考《唐律疏議》。尤其是案件的審判和定性，都是以《唐律疏議》為標(biāo)準(zhǔn)進行的。在此過程中，《唐律疏議》也經(jīng)歷了一番變化，例如宋元時代所沿襲的《唐律疏議》，由于朝代的變更，法律的名稱也產(chǎn)生了變動，采用了《故唐律疏議》的新名稱。文章的開篇“議曰”被調(diào)整為“疏議曰”，先前由于避諱的原因而被改動的某些字詞，現(xiàn)在已經(jīng)被慢慢復(fù)原，例如當(dāng)時為了避諱唐玄宗，用“周親”來替代“期親”，現(xiàn)在已經(jīng)又被修改復(fù)原回“期親”了。其他部分，例如為了避諱唐高祖的名諱，用“丙”代替“景”，現(xiàn)如今也已經(jīng)被復(fù)原為“景”。其中，為了避諱新王朝而變更的字也出現(xiàn)了新的調(diào)整，尤其是《唐律疏議》中的“議能”，主要是指議一些有“大才藝者”，而出于避諱的原因，將其改為議“有大才業(yè)”者，這直接對后世產(chǎn)生了極大的影響。但是，整體而言，以上的字詞變化都屬于細(xì)微的變動。按照仁井田陞等的相關(guān)觀點闡述，其中顯著的變化主要呈現(xiàn)在兩個方面，首先是《唐律疏議》的來源，可能是出自《宋刑統(tǒng)》。其次是原來的《唐律疏議》每篇開頭是缺少篇目的疏議的，但元朝之后慢慢地有人進行了增添。對于上述的結(jié)論，筆者并不贊成?！短坡墒枳h》“以律疏單行本為祖本，只不過受到了《宋刑統(tǒng)》的若干影響而已”。

唐高宗時期，律疏的編纂制定直接決定了《唐律疏議》能否有效地形成，若是缺失這一環(huán)節(jié)，將不可能帶來《唐律疏議》的最終完成和沿襲。同時，唐玄宗時期對律疏所進行的必要的刪改和調(diào)整，也直接影響了后期《唐律疏議》的完備和體系的成熟。也是因為這樣的刪改，促使《唐律疏議》的全面成形，無論從內(nèi)容上還是形式上都相對完備。直到定型結(jié)束，到后期的王朝建立，唐朝所編纂的律疏也不會發(fā)生過大的改變。隨著唐朝的衰落，《唐律疏議》并沒有喪失其使用價值。然而，隨著這本法律的流傳和沿襲，也會受到一些環(huán)境的影響，導(dǎo)致內(nèi)容出現(xiàn)細(xì)微的調(diào)整，但整體而言，《唐律疏議》一直都未出現(xiàn)較大的變動，還是大部分沿襲唐朝開元時期的內(nèi)容和形式。

四、總結(jié)

借助《唐律疏議》可以窺視當(dāng)時年代的立法狀況和司法執(zhí)法的相關(guān)情況，對后世調(diào)查研究起到指導(dǎo)性作用。本文重點探討了《唐律疏議》歷史演變歷程及其對后世產(chǎn)生的影響，通過各種文獻資料，了解到《唐律疏議》的相關(guān)歷史訊息，深入探索其變化歷程，了解到在演變過程中受到的影響，得出唐玄宗開元時期的律疏刪緝是《唐律疏議》正式產(chǎn)生的主要環(huán)節(jié)的結(jié)論。