□胡亞敏

“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)研究”為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目，于2011年立項(xiàng)，2018年結(jié)項(xiàng)，2019年獲國(guó)家出版基金資助，同名系列叢書(shū)于2020年由人民出版社陸續(xù)出版。其中，《馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的當(dāng)代建構(gòu)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)形態(tài)》）于2020年6月出版，該書(shū)在研究思路和結(jié)構(gòu)體例上另辟新徑，從概念和問(wèn)題入手，嘗試構(gòu)建一種區(qū)別于世界其他馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)的整體差異性。

一、關(guān)鍵詞與差異性的結(jié)合

關(guān)于馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的研究是一個(gè)具有開(kāi)拓性的話(huà)題。在規(guī)劃這一選題時(shí)，我們對(duì)如何建構(gòu)中國(guó)形態(tài)的思路并不十分清晰，但有一點(diǎn)很明確，就是不準(zhǔn)備完全按照固有的體例和思路來(lái)做。這一想法我在準(zhǔn)備編寫(xiě)馬列文論教材時(shí)就強(qiáng)烈地意識(shí)到，馬列文論教材不能再做成另一本 《文學(xué)概論》或《美學(xué)概論》。同樣，中國(guó)形態(tài)的理論建構(gòu)也應(yīng)與國(guó)內(nèi)外已有的馬克思主義文學(xué)批評(píng)研究有別，一定要在理論視野、研究方法和編寫(xiě)體例上有所改變和突破。

21世紀(jì)初，我接任全國(guó)馬列文論學(xué)會(huì)的駐會(huì)工作，主要著手做了兩件事。一是我和我的學(xué)生們對(duì)馬恩經(jīng)典著作做了細(xì)讀和摘錄，按“意識(shí)形態(tài)論”“藝術(shù)精神的掌握論”“藝術(shù)生產(chǎn)論”“美學(xué)的和史學(xué)的觀點(diǎn)”“人的全面解放”（第五部分未完稿）五大部分編撰，完成了30余萬(wàn)字的摘編和解讀。二是改革開(kāi)放30年之際，我本人對(duì)1978年以來(lái)中國(guó)馬克思主義文論的研究現(xiàn)狀做了梳理和總結(jié)，寫(xiě)成《中國(guó)馬克思主義文論研究三十年》 （《文學(xué)評(píng)論》2008年第3期）。在提出建構(gòu)中國(guó)形態(tài)時(shí)，我再一次翻閱了這些材料，發(fā)現(xiàn)我們團(tuán)隊(duì)所撰寫(xiě)的“馬克思主義文學(xué)理論經(jīng)典文本解讀庫(kù)”屬于經(jīng)典馬克思主義的理論話(huà)語(yǔ)，不一定能真正展示當(dāng)今中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。而《中國(guó)馬克思主義文論研究三十年》收集的材料多是專(zhuān)題論文，很難體現(xiàn)出中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的整體特征。于是，我們決定從頭開(kāi)始，打造一個(gè)新的研究框架。

對(duì)關(guān)鍵詞的關(guān)注始于2005年，當(dāng)時(shí)北京師范大學(xué)王一川教授主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“西方文論中國(guó)化與中國(guó)文論建設(shè)”，我作為其中一個(gè)子課題的負(fù)責(zé)人，承擔(dān)了 “中國(guó)文學(xué)批評(píng)三十年（1978—2009）”的撰寫(xiě)工作。在研究中發(fā)現(xiàn)，若要了解西方文論的某個(gè)流派或某個(gè)代表性人物，首當(dāng)其沖就是要理解和掌握其核心概念和術(shù)語(yǔ)。例如，要研究俄國(guó)形式主義，就需要弄清楚他們提出的“文學(xué)性”“陌生化”；要認(rèn)識(shí)西方馬克思主義者盧卡奇，就需要把握他的“總體性”“物化”等。概念既是理論的入門(mén)鑰匙，又是理論的標(biāo)志，于是萌生了進(jìn)一步梳理西方文論關(guān)鍵詞的想法。這與武漢大學(xué)李建中教授的團(tuán)隊(duì)致力研究中國(guó)古代元典關(guān)鍵詞的做法不謀而合。在這次會(huì)上，李建中以“十年求索路，非常六加八”為題，介紹了他們十余年傾力打造的《中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究叢書(shū)》（六本，人民出版社）與《中華字文化大系》 （八本，武漢大學(xué)出版社）兩套叢書(shū)，卷帙浩繁，令人欽佩。

2007年我申請(qǐng)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”，獲得批準(zhǔn)，此后我和我的學(xué)生便正式開(kāi)始了西方文論關(guān)鍵詞研究。通過(guò)對(duì)挑選出來(lái)的10個(gè)關(guān)鍵詞在不同時(shí)空中生成和延伸的旅行，我們走過(guò)了一段段崎嶇的山路，也領(lǐng)略到一番番旖旎的風(fēng)景?！段鞣轿恼撽P(guān)鍵詞與當(dāng)代中國(guó)》在國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)時(shí)鑒定為優(yōu)秀，并于2014年入選“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，2015年被中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社評(píng)選為本年度出版的20部好書(shū)之一。2021年，《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國(guó)》 （1～2冊(cè)）英文版由英國(guó)勞特利奇出版社出版。

然而，提出建構(gòu)中國(guó)形態(tài)，僅僅采用關(guān)鍵詞研究是不夠的，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的不僅僅是馬克思主義經(jīng)典作家的關(guān)鍵詞，更不是西方文論關(guān)鍵詞，而是具有中國(guó)特質(zhì)的關(guān)鍵詞。因此，在遴選中國(guó)形態(tài)關(guān)鍵詞時(shí)，就不能完全照搬馬恩經(jīng)典作家的概念，更不能跟著西方馬克思主義后面鸚鵡學(xué)舌，而是要挑出最能體現(xiàn)中國(guó)特色的馬克思主義文學(xué)批評(píng)關(guān)鍵詞。由此，拒絕趨同性的差異性研究就成為建構(gòu)中國(guó)形態(tài)的又一重要思想方法。

差異性是在反思西方、本土及其關(guān)系基礎(chǔ)上提出的一種研究策略，也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中理論或概念趨同性的反撥。差異性推崇主體性，這是差異性與比較文學(xué)的變異研究的重要區(qū)別，變異屬于流傳學(xué)中的傳播研究，主要探究外國(guó)文學(xué)或文論在中國(guó)文壇流傳中的變化，是一種從源到流的追蹤，而差異性則是站在主體或者本土立場(chǎng)，與“他者”的對(duì)話(huà)和交流。并且差異性倡導(dǎo)建構(gòu)性，差異性中的“異”要突出的是自身的觀點(diǎn)，是面對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出中國(guó)問(wèn)題。差異性與關(guān)鍵詞聯(lián)袂，將有助于發(fā)現(xiàn)和生成一些有本土特色的理論術(shù)語(yǔ)，在此基礎(chǔ)上形成中國(guó)形態(tài)的整體特殊性。

二、中國(guó)形態(tài)中的標(biāo)志性概念

差異性所具有的主體性和建構(gòu)性立場(chǎng)為中國(guó)形態(tài)研究提供了頗有啟發(fā)的思路。事實(shí)上，由于時(shí)代和語(yǔ)境的不同，中國(guó)形態(tài)必然與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典形態(tài)和其后的俄蘇形態(tài)、西方形態(tài)存在差異，也正是這種差異促成了建構(gòu)不同形態(tài)的可能性。但長(zhǎng)期以來(lái)，世界對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)知之甚少，包括我們自身對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的成就和局限也未能做到自知，以至于回答國(guó)外學(xué)者關(guān)于“中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)有哪些特點(diǎn)”的提問(wèn)時(shí)竟一時(shí)語(yǔ)塞，因此迫切需要提煉和闡發(fā)具有標(biāo)志性的馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的核心概念。

在《中國(guó)形態(tài)》一書(shū)中，我挑選出人民、民族、政治、實(shí)踐這些既是常識(shí)又是標(biāo)志的概念做了專(zhuān)門(mén)研究。這些概念雖非中國(guó)形態(tài)獨(dú)有，但由于它們?cè)谥袊?guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域長(zhǎng)期且廣泛運(yùn)用，深深打上了中國(guó)的印記，顯示出較高的原創(chuàng)性?！叭嗣瘛边@個(gè)自《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》以來(lái)使用頻率非常高的概念就是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的標(biāo)志性概念之一。在經(jīng)典馬克思主義作家的著作中，提到“人民”這個(gè)概念的地方有兩百余處，但在不同文本中對(duì)“人民”的解釋并不完全一樣，在階級(jí)斗爭(zhēng)比較尖銳的時(shí)期，馬克思甚至認(rèn)為“人民”是一個(gè)過(guò)于含混的概念，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是革命的力量?！爸袊?guó)馬克思主義并沒(méi)有完全因襲馬克思的人民概念，而是根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況對(duì)人民概念的內(nèi)涵做出了實(shí)事求是的解釋?zhuān)嗣癯蔀榫哂袕V泛共同利益且具革命性的階級(jí)集合，是基于階級(jí)又超越階級(jí)的聯(lián)合體。”［1］23《中國(guó)形態(tài)》為“人民”概念注入新質(zhì)，人民是歷史的創(chuàng)造者，人民由千千萬(wàn)萬(wàn)真實(shí)的個(gè)人組成。人民是中國(guó)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，“人民優(yōu)位”成為中國(guó)形態(tài)的鮮明特色。

《中國(guó)形態(tài)》這些概念的特色又是在交流和對(duì)話(huà)中顯現(xiàn)出來(lái)的?！懊褡濉币恢笔且粋€(gè)屢遭誤解的概念，對(duì)“民族” “辨彰清濁”，是《中國(guó)形態(tài)》致力闡釋的又一重要概念。在與潛在的他者對(duì)話(huà)中， 《中國(guó)形態(tài)》明確表示，民族不是閉關(guān)自守，“中國(guó)現(xiàn)代意義上的民族概念的問(wèn)世不是與世隔絕的產(chǎn)物，而是誕生于國(guó)人睜眼看世界的過(guò)程中?！兔褡宓陌l(fā)展而言，開(kāi)放已成為民族得以存在和延續(xù)的基本條件”［1］54。民族并不能與復(fù)古聯(lián)系起來(lái)，周而復(fù)始的民族是沒(méi)有希望的；民族也不是群體對(duì)個(gè)人的壓制，個(gè)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、自由、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的權(quán)利是現(xiàn)代民族的基本條件。［1］54-56為了更清楚地闡述“民族”概念的內(nèi)涵，針對(duì)美國(guó)學(xué)者本尼迪克特·安德森關(guān)于民族是“一種想象的政治共同體”即憑借集體認(rèn)同的力量建構(gòu)的觀點(diǎn)，《中國(guó)形態(tài)》明確表示，民族從來(lái)都是歷史的存在，我們沒(méi)有憑空想象民族的自由；民族的核心在于文化；民族與人民同構(gòu)。正是在與西方學(xué)者的交鋒中，中國(guó)形態(tài)的“民族”內(nèi)涵被闡述得更為充實(shí)并激發(fā)出新意。

中國(guó)形態(tài)對(duì)概念的認(rèn)識(shí)也會(huì)隨著中國(guó)國(guó)情不斷調(diào)整。根據(jù)變化了的情勢(shì)對(duì)政治形態(tài)做出新的描述和解釋是中國(guó)形態(tài)的又一探索。在新的歷史語(yǔ)境下，“政治”不僅僅是階級(jí)的政治，意識(shí)形態(tài)的政治，其內(nèi)涵和外延都悄然發(fā)生改變，即從階級(jí)政治延伸到人民政治，從宏觀政治走向微觀政治，從顯性政治轉(zhuǎn)化為隱性政治。［1］97-100政治因素已成為文學(xué)文本的內(nèi)在組成部分，文學(xué)的批判和解放功能存在于審美之中。

中國(guó)形態(tài)的概念闡釋還體現(xiàn)了一定的反思性。如對(duì)實(shí)踐的內(nèi)在矛盾的質(zhì)疑，實(shí)踐作為人的一種對(duì)象化活動(dòng)是否全部合乎目的；異化存在于實(shí)踐之中，而人們常常在實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程中又違反自身；如何認(rèn)識(shí)實(shí)踐活動(dòng)中的無(wú)意識(shí)和實(shí)踐的有限性問(wèn)題；等等。［1］132-134這種反思性追問(wèn)成為《中國(guó)形態(tài)》寫(xiě)作的常態(tài)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這些具有中國(guó)特色的概念又不是互相隔絕和各自為政的，而是互相關(guān)聯(lián)和互為指涉的。人民是中國(guó)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，民族的主體是人民，政治顯然與人民有關(guān)，而實(shí)踐則是人民、民族和政治的基礎(chǔ)。這些核心概念的縱橫交錯(cuò)及其與文學(xué)活動(dòng)的關(guān)系構(gòu)成了中國(guó)形態(tài)的基本理論構(gòu)架。

三、中國(guó)形態(tài)與當(dāng)代問(wèn)題

中國(guó)形態(tài)的建構(gòu)又不僅僅是概念提煉和理論闡述（當(dāng)然提煉和闡述本身也是實(shí)踐），而且體現(xiàn)為理論的在場(chǎng)，即參與到現(xiàn)實(shí)生活中去，直面和回答社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題，這是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的使命和生機(jī)所在，也是中國(guó)學(xué)者需要像西方馬克思主義者學(xué)習(xí)的地方。當(dāng)今社會(huì)已不是19世紀(jì)馬克思所身處的那個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思主義文學(xué)批評(píng)需要對(duì)今天的社會(huì)文化現(xiàn)象做出理論引導(dǎo)。例如，數(shù)字時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)如何迎接高科技的挑戰(zhàn)？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下藝術(shù)生產(chǎn)與資本是何種關(guān)系？當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)呼喚怎樣的文學(xué)批評(píng)價(jià)值判斷？等等。對(duì)這些問(wèn)題的研究正是馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展的契機(jī)。 《中國(guó)形態(tài)》對(duì)上述問(wèn)題做出了富有探索性和創(chuàng)造性的思考。如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的文學(xué)性質(zhì)做了新的闡釋?zhuān)赋霎?dāng)代文學(xué)生產(chǎn)不僅具有審美性和意識(shí)形態(tài)性，同時(shí)也具有商品性。當(dāng)然，“提出和分析文學(xué)的商品屬性并不是為藝術(shù)的商品化搖旗，而是通過(guò)了解和把握藝術(shù)生產(chǎn)的商品性質(zhì)，有效地拓展文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的生存空間，并警惕資本對(duì)藝術(shù)的危害”［1］203。又如，針對(duì)當(dāng)今文學(xué)批評(píng)的價(jià)值判斷缺失或失范的問(wèn)題，《中國(guó)形態(tài)》提出了以馬克思恩格斯的社會(huì)理想為理論支撐的價(jià)值重建標(biāo)準(zhǔn)，從“人的維度” “社會(huì)維度” “審美維度”重新設(shè)計(jì)了價(jià)值判斷的“價(jià)值域”，建構(gòu)一套既有主導(dǎo)面又具兼容性的價(jià)值判斷體系。［1］226-233《中國(guó)形態(tài)》這些鮮明的理論觀點(diǎn)更好地強(qiáng)化了馬克思主義文學(xué)批評(píng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的影響力。

在研究這些問(wèn)題時(shí)， 《中國(guó)形態(tài)》將辯證立場(chǎng)貫穿始終，并表現(xiàn)出建設(shè)性姿態(tài)。例如，就文學(xué)與科技關(guān)系而言，就不僅看到高科技對(duì)文學(xué)的沖擊和造成的威脅，還指出了高科技對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的革命性影響，從而有別于有些西方馬克思主義者所流露的科技導(dǎo)致末世的悲觀。高科技不僅刷新了人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而且為文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)了新的審美體驗(yàn)和想象，催生了新的文學(xué)樣式和結(jié)構(gòu)方式，由此構(gòu)成對(duì)文學(xué)觀念的重構(gòu)。［1］164-170對(duì)資本的分析也是如此，資本對(duì)文學(xué)活動(dòng)既有敵對(duì)的一面，又有相互支撐的一面。與法蘭克福學(xué)派對(duì)“文化工業(yè)”持否定立場(chǎng)不完全相同，中國(guó)形態(tài)承繼了馬克思關(guān)于資本在歷史上具有進(jìn)步作用的思想，看到了資本正成為當(dāng)今日益增長(zhǎng)的審美需求的物質(zhì)力量。

文學(xué)與技術(shù)、與資本或文學(xué)批評(píng)的價(jià)值判斷等既是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是世界面臨的問(wèn)題，具有全球普遍性?！吨袊?guó)形態(tài)》對(duì)這些話(huà)題的研究體現(xiàn)了一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也構(gòu)成了與世界其他馬克思主義文學(xué)批評(píng)形態(tài)對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)，并成為推動(dòng)話(huà)題深入研究的一方。縱觀《中國(guó)形態(tài)》整個(gè)構(gòu)架，若將全書(shū)的理論術(shù)語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題貫穿起來(lái)，發(fā)現(xiàn)它們都指向一個(gè)目標(biāo)——人的全面解放。也就是說(shuō)，中國(guó)形態(tài)是圍繞人的全面解放這個(gè)終極目標(biāo)建構(gòu)的，這正是中國(guó)形態(tài)諸多特殊性中的普遍性所在。而追求人的全面解放也是世界各國(guó)人文學(xué)者的最大公約數(shù)。

結(jié)語(yǔ)：走向文本群

馬克思主義文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)是一個(gè)不斷探索、不斷反思的過(guò)程，“中國(guó)形態(tài)”雖然作為一個(gè)整體被命名，但其內(nèi)部則是充滿(mǎn)張力的存在，無(wú)論是人民、民族，還是政治、實(shí)踐，每一個(gè)概念都存在或多或少的歧義，都留下有待填補(bǔ)的空白。從某種意義上講，這些概念引發(fā)的問(wèn)題甚或可能多于已經(jīng)闡述的內(nèi)容。不僅如此，當(dāng)代中國(guó)存在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，新的問(wèn)題、新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，構(gòu)成了巨大的理論場(chǎng)，并且有些問(wèn)題還具有全球相關(guān)性。中國(guó)形態(tài)如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，用怎樣的姿態(tài)展示給世界，還有相當(dāng)大的探討空間。

在“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)研究”重大項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)，我們深深感到，“馬克思思想的復(fù)雜性、深刻性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被充分地理解和揭示出來(lái)”（參見(jiàn)拙文《馬克思主義文學(xué)批評(píng)研究再出發(fā)》），我們?nèi)狈?duì)馬克思思想發(fā)展的整體的歷史的邏輯的理解，也缺乏對(duì)馬克思經(jīng)典文本深入系統(tǒng)的研讀。重返馬克思，從概念、問(wèn)題進(jìn)入經(jīng)典文本群研究，成為馬克思主義文學(xué)批評(píng)再出發(fā)的起點(diǎn)。“這種重返將不再是就馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某方面或議題展開(kāi)研究，也不是限于單一的經(jīng)典文本，而是以馬克思經(jīng)典文本群為基礎(chǔ)?！蔽谋救簩⑹且环N更能體現(xiàn)歷史維度的視域，它不同于互涉的文本間性，而是在細(xì)讀基礎(chǔ)上尋找文本之間的內(nèi)在連續(xù)性和差異性。從概念群到文本群，這是研究方法的又一次更新，也許研究方法的魅力就在于它的不斷探索和變化中。

注釋

［1］胡亞敏．馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的當(dāng)代建構(gòu)［M］．北京：人民出版社，2020．