李亞雯

西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安 710000

舞弊行為是科舉考試的伴生物。清代科舉考試中的舞弊行為和統(tǒng)治者對科舉考試的重視程度，遠超于各代，達到歷代頂峰。清代統(tǒng)治階級認為科舉考試是清代的“掄才大典”，科舉考試關系到清代官僚隊伍的整體能力，因此多次立法試圖肅清科場，并在實際審理案件中采取嚴刑重罰以期遏制科舉舞弊行為。

一、《大清律例》“貢舉非其人”條

《大清律例·?吏律·?職制》下設有“貢舉非其人”條。本文主要討論此中律例法條以及《刑案匯覽》中記錄的相關案例?！洞笄迓衫分械摹柏暸e非其人”條位于“吏律”的“職制”門下，共有律文一條和例文七條。其中，律文承襲于唐律，主要規(guī)定了“應貢舉而不舉”者及考官的刑罰。七條例文中，除第二條例文規(guī)定了未報到貢生的處理措施，其余全都是規(guī)定破壞科舉考試的刑罰措施。

“貢舉非其人”條的第一條例文是關于賄賂考官及關節(jié)的條文：“鄉(xiāng)會試考試官、同考官及應試舉子，有交通囑托、賄買關節(jié)等弊，問實斬決?！保?］該條例文源于“順治丁酉科場案”。順治十四年八月，順天府舉行鄉(xiāng)試，李振鄴為同考官，他與張我樸、蔡元曦、陸始吉、項紹芳等合謀作弊，有意錄取利益相關人等。李振鄴尤其肆無忌憚，他與外邊通關節(jié)者有二十五人，而試卷將近六千份，一時難以尋獲。于是便用藍筆寫了一張名單，讓其書童代為查找，并從中錄取了五名。發(fā)榜后，輿論大嘩，案件始發(fā)。查清案情后順治皇帝傳旨，將這些人即刻處斬，家產籍沒，父母、兄弟、妻子俱流徙尚陽堡。后禮部發(fā)文稱，朝廷選舉人才，考試科目是最重要的。主考官、同考官必須正直無私才能得出好的結果，此等罪犯必須重行治罪，決不姑貸。

《大清律例》中關于考生在考場內當場作弊的刑罰規(guī)定多集中于第三條例文：“應試舉監(jiān)生儒及官吏人等，但有懷挾文字、銀兩，當場搜出者，枷號一個月，滿日杖一百，革去職役。其越舍與人換寫文字或臨時換卷，并用財雇倩夾帶傳遞，與夫匠、軍役人等受財、代替夾帶傳遞及知情不舉察捉拿者，俱發(fā)近邊充軍。若計臟重于本罪者，從重科斷。官縱容者，交部議處，受財者以枉法論。其武場有犯懷挾等弊，俱照此例擬斷?！保?］有關懷挾文字的規(guī)定，《刑案匯覽》中就有一典型案例。“翰林赴考試差懷挾經書詩本”［2］一案中，陳玉銘在司經局任洗馬一職，因病后荒廢復習，就將平日所看之經書詩本裝入袋中，冀圖在考試中作弊，并在第一次考試中成功實施作弊行為。但是陳玉銘在翰林恭應廷試中，再次懷挾經書詩本，相比于科場夾帶者此罪更重，后陳玉銘被判處枷號一個月，杖一百例上加一等，擬杖六十，徒一年。另外，換卷一事也有案例，在“入場之后商同換卷”［2］一案中，彭為政于入科場后央求李大觀換卷，剛在商議即被當場查獲，舞弊行為屬于未成。將彭為政、李大觀均照應試生儒臨時換卷物軍例量減一等，杖一百，徒三年。

清代統(tǒng)治者十分重視科舉的秩序，凡是擾亂考場秩序者皆入罪。“貢舉非其人”條的第五條例文規(guī)定“凡考試官毫無情弊，下第諸生不安義命，逞忿混行攪鬧者，發(fā)附近充軍”。［1］此條是雍正三年被列入欽定列內，乾隆五年律例館修并入律，原例是以光棍例治罪。行為重者如假借科舉考試強行出頭，聚眾罷市、罷考，并肆意毆打官員，此類事件皆比照光棍例治其罪。行為輕者，發(fā)附近充軍，如“因子赴試未邀錄取喊求攪鬧”［2］一案中，吳邦蘇因為其子吳琪寶參加科舉考試未被錄取，即于人群聚集處喊嚷求補名額。許進等人亦隨同喊求，攪鬧推擁，致將牌示擠毀。吳邦蘇應比依下第諸生不安義命混行攪鬧例，發(fā)附近充軍。而許進等比照為從者減一等，杖一百，徒三年。

《大清律例》對于冒名頂替、知情不舉等行為也有規(guī)定，主要集中于“貢舉非其人”條的第七條例文。“考職貢監(jiān)生，如有包攬代作等弊，察出題究。若監(jiān)試御史隱匿瞻徇，照例議處。其假冒頂替者，本犯照詐假官律治罪；互結監(jiān)生，照知情詐假官律治罪；出結之官，照例議處。若身故未經繳照者，限四個月準家屬自首。如逾限不首，查出嚴行治罪。該地方官于已革、已故未繳照之人，徇隱放縱，不嚴行追繳，事發(fā)之日，照例議處。其先經考職，未經揀選復行頂名重考，希圖引見者，許出結互結首告，將本犯照例治罪。如知情不舉，將出結互結人員一并嚴加治罪?！保?］若在未查出之前作弊者或關聯(lián)者死亡，仍須家屬于四個月內自首，否則如果查處將嚴行治罪。統(tǒng)治者鼓勵相互舉報關聯(lián)者，若知情不舉，則一同嚴加治罪。對于冒名頂替者，在《刑案匯覽》中就記錄著一例：“將已故監(jiān)生執(zhí)照詐冒鄉(xiāng)試”［3］一案。楚啟甲將已故監(jiān)生陳世款部監(jiān)二照私收未繳，起意請槍手持證明冒名頂替以參加鄉(xiāng)試，應比照考職貢監(jiān)生假冒頂替，照詐假官律治罪，無官而稱有官杖一百、徒三年律擬徒刑。該犯另有挖補監(jiān)照之罪，應依增減官文書律，于本罪上加二等，杖一百，流二千五百里。

二、清代科舉舞弊案頻發(fā)原因

清代科舉考試是選拔官吏的正途，而且對于出身貧寒、地位卑微的讀書人來說，他們連用錢捐官、靠祖輩獲得官位的資格和本錢都沒有，通過科舉考試是他們的唯一出路。

清代的科舉考試分為三級。第一級是童試，考中童試就成為了秀才，考中了秀才即成為府、州、縣的生員，可以免除稅賦、開館授徒、各衙門官皆以禮相待。如果通過鄉(xiāng)試就步入了仕途，就能成為國家官員，享受國家俸祿。正是由于科舉有這樣巨大的誘惑力，可以一躍龍門便化龍，使許多讀書人一生中就只有讀書這一件人生大事，十年寒窗苦讀，辛苦勞累全在這一時。

科場競爭激烈致使考中概率極小，使得一些人鋌而走險。“童試與鄉(xiāng)試的錄取率大約在0.4%至3%之間，會試的錄取率大約在3%～6%之間。童試與鄉(xiāng)試的競爭性最激烈，這是由于童試為預備級的科舉考試，為入士的第一個階梯，參加考試的人最多，錄取名額又少。參加鄉(xiāng)試并成為舉人之后，才算成為正途士子并具備入仕的資格。”［4］

另外，清代的商品經濟較為活躍，資本主義萌芽產生，“商品意識滲透到人們的主流思想中。以最小的成本獲得最大收益的觀念在科舉作弊中體現(xiàn)得十分充分?！保?］面對通過科舉考試就可以獲得的巨大利益，千軍萬馬紛紛各出“奇招”，妄圖擠過那一座獨木橋。

三、《刑案匯覽》特殊案件

雖然清代統(tǒng)治者已然花費大力氣與嚴刑重罰治理科舉舞弊的現(xiàn)象，但眾多考生仍為名為利，不惜代價進行作弊，以期能夠以此獲得功名利祿。以下便是《刑案匯覽》與《續(xù)增刑案匯覽》中“貢舉非其人”條目下出現(xiàn)的一些《大清律例》中未曾規(guī)定的舞弊案例。由于這些案例中的作弊手法《大清律例》中未曾規(guī)定其刑罰，所以其中多數(shù)案件在審理時使用比附的方法進行定罪量刑。清代在審理案件時多使用比附的方法定罪，如同一位學者所說：“法無明文時，將其與犯罪的行為、情節(jié)、后果等因素類似的罪名進行比較，依據最大公約數(shù)原則擇取最貼近的條文來定罪?！保?］

（一）買賣考題答案

在“院試童生賣買窗稿”［3］一案中，童生黃添銜與古風同在院試場內應考，黃添銜因記有之前所作的文稿，意圖從中牟利，向古風說合買賣其文稿。由于該案與積慣槍手不同，古風妄圖憑此僥幸中舉而購買文稿，亦與積慣槍手者有間，將黃添銜、古風均于積慣槍手并雇倩之人擬軍例量減一等，各杖一百，徒三年。

（二）威脅監(jiān)考官

在“入場之后妄攻冒籍挾制試官”［2］一案中，諸葛康等人以為考生張學華是冒名頂替參加科舉考試的，于是仗著人多勢眾挾制官長。后查明張學華并非冒名，而是有正規(guī)資格的考生。該犯等輒行妄攻，恃眾挾制官長。例文中無入場后挾制試官治罪的明文規(guī)定，將諸葛康比照刁徒直入街門挾制官吏例，發(fā)近邊充軍。

（三）竊取試卷改名

在“錄遣未取冒混入場竊卷改填”［2］一案中，生員龍喬因鄉(xiāng)試錄遣未取，冒充譽錄官員入場，竊取鄰坐考生邑文生的試卷，將卷面挖補填寫自己姓名，妄圖以此得以中舉。由于例文中無改填姓名的規(guī)定，應比照生儒越舍與人換卷例，發(fā)近邊充軍。

四、科舉舞弊刑罰分析

（一）對考場事端皆嚴肅對待

在“文童應試疑人傳遞輒請換題”［2］一案中，臨?？h童生李森桂等人在考場上應試時，因為看見有飛鴿，恐有人以飛鴿傳書之便傳題作弊，輒即稟請換題。監(jiān)考官員當即命收回考卷并查清事實。但以李森桂為首的考生仍不守場規(guī)，群聚喧嘩。后將首犯李森桂照違制律，杖一百，加枷號一個月。邵第等聽從同行，應照為從，杖九十。隨同附和之人再減一等，杖八十。該場考官對待可能的作弊行為如此謹慎小心，可見清代統(tǒng)治者對于科舉舞弊的嚴肅態(tài)度。

（二）未成者也為罪

清代統(tǒng)治者對于科舉舞弊案極其厭惡，對于考場作弊未成者也施以較為嚴厲的刑罰。如“倩人代作文字尚未完”［2］一案中，童生黎政坤讓槍手劉道生代作文字，尚未完篇即被查獲。由于作弊的文章尚未完成，黎政坤比照越舍與人換寫文字擬酌情量刑減一等，杖一百，徒三年。

（三）不知情者可減刑

清代對于科舉舞弊行為的嚴懲還體現(xiàn)在不知情的人參與舞弊行為，也要受到刑罰，但會減輕其處罰。如“臨試托人代取舊作文稿入場”［2］一案中，李定連懇請縣役許登泮代取家存舊稿入場，許登泮對于李定連傳遞訊息的內容并不知情，應比照生儒懷挾文字例，枷號一個月，杖一百。

（四）使財受財者刑罰最重，其余減等

對科舉考試舞弊的行為，在實際審理案件中法官會考慮案中存在的較為特殊的情形，從而對犯罪人酌情增減刑罰。其中較為典型的情形便是作弊中是否使用財物，使財受財者刑罰最重，其余減等。如在“師徒赴試場內代作詩稿”［2］一案中，貢生唐金門入場為其徒弟昆德代作詩稿。法官體諒唐金門這樣做是因為師徒關切，非因為財物受賄而當其槍手，核與積慣槍手不同。所以最終唐金門比照應試生儒用財雇倩傳遞擬軍例量減一等，杖一百，徒三年。

（五）舞弊檢舉

清代科舉考試作弊行為不僅由官吏負責查處，也可由他人檢舉告發(fā)。如上文中的“臨試托人代取舊作文稿入場”［2］一案，王錫榮呈控舉報該縣訓導王永祚曾為李定連代文傳遞，后將李定連于用財雇倩夾帶傳遞擬軍例上量減一等，杖一百，徒三年。同時，若是自我檢舉作弊行為也不可減輕處罰。在“抄襲舊文幸中舉人復自檢舉”［2］一案中，浙江監(jiān)生徐晉使用舊文幸而中舉，后將自己向上級檢舉。后道光皇帝下旨將該生革去舉人，將監(jiān)生照例一并斥革。道光皇帝認為，科場為掄才大典，抄錄舊文幸而中舉者本應該照例斥責并革職查辦，對此例有專條。今日徐晉一事雖聽聞他無其他作弊行為，也不是因為擔憂他人告發(fā)，始行自首，以為可以就此避重就輕減輕懲罰。且恐將來有僥幸之徒得以此案作為參考而檢舉，不可不防其漸。徐晉革去舉人，將監(jiān)生照例一并斥革，之后如有錄舊中試之事，該部仍照定例辦理。此案后為通行，成為地方法司辦案時必須參考的法律依據。

（六）區(qū)分首從犯

清代科舉考試作弊行為嚴格區(qū)分首從犯，不同性質罪行刑罰不一。如上文中提及的“文童應試疑人傳遞輒請換題”［2］一案中，以李森桂為首的考生不守場規(guī)，群聚喧嘩。后將首犯李森桂照違制律，杖一百，加枷號一個月。邵第等聽從同行，應照為從犯，杖九十。隨同附和之人再減一等，杖八十。

（七）多用枷號刑

在筆者所統(tǒng)計的《刑案匯覽》“貢舉非其人”條下有多個案件的犯罪人最終都被處以枷號刑作為刑罰之一，其刑期多為一個月。筆者認為其原因有二：其一是因犯罪人中有旗人存在，旗人犯輕罪多會以“折枷鞭責”來替換原有刑罰?！胺财烊朔缸矬渍?，各照數(shù)鞭責，軍、流、徒免發(fā)遣，分別枷號?！保?］其二是清代的枷號刑有著教化的作用，“清朝時期對民人行使枷號刑，普遍是對于再犯罪或是犯罪情節(jié)惡劣之人處以的附加刑，其目的在于殺一儆百，促使民人畏懼法律，不至于動輒觸犯法律?！保?］

《刑案匯覽》中顯示，在實際審理案件時，對于科舉舞弊的犯罪人多處以發(fā)配充軍的刑罰，應屬于重于流刑輕于死刑的一種處罰。嚴酷的刑罰對科舉舞弊行為起到極大的震懾作用，使科舉選才的公正性得以維系，鞏固了封建統(tǒng)治的根基。然而，封建等級特權制度決定了科舉舞弊的行為根本不可能被根除。雖然嚴刑峻法可以在一定程度上遏制一般舉子、屬吏的科舉舞弊行為，但對于高層的官吏和統(tǒng)治階級來說卻難以形成長期有效的制約。