劉有名

廣東廣深律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

反不正當(dāng)競爭法作為一種對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的措施，一直以來都受到了司法界的重視，從法律層面上來進(jìn)行說明，反不正當(dāng)競爭法就是調(diào)節(jié)競爭者之間的關(guān)系，重視雙方的利益維護(hù)，以此來營造出更為公平的交易與市場競爭環(huán)境，其對于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展是有著積極意義的。而知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是直接利益相關(guān)者的所有物，其并不是從關(guān)系上來保護(hù)利益相關(guān)者，而是直接對物品進(jìn)行的一種立法保護(hù)，不論是知識產(chǎn)權(quán)法還是反不正當(dāng)競爭法，兩者的立法原則均是對我國整個市場體制運(yùn)行下的各個競爭者權(quán)益的保護(hù)，通過立法來完善保護(hù)機(jī)制，維護(hù)我國社會的正常秩序。

一、反不正當(dāng)競爭法

（一）反不正當(dāng)競爭法概述

通過對反不正當(dāng)競爭法的歷史記載來看，最早可以追溯到19世紀(jì)的歐洲，在當(dāng)時(shí)由于歐洲經(jīng)濟(jì)的繁榮，商業(yè)經(jīng)營活動中往往存在著激烈的競爭行為，但是在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期，能夠用于規(guī)范商業(yè)競爭行為且能夠有效發(fā)揮作用的法律條文極為有限，難以真正控制商業(yè)競爭向著積極的方向發(fā)展，由此，也就產(chǎn)生了大量的不正當(dāng)競爭行為，擾亂了整個市場交易環(huán)境與秩序［1］。當(dāng)時(shí)的歐洲各國不僅僅因?yàn)椴徽?dāng)?shù)母偁幎鴶_亂了市場秩序，同時(shí)還使得許多優(yōu)秀品牌以及企業(yè)毀于一旦。為保障市場交易的正常進(jìn)行，保障誠實(shí)商人的根本利益，法國在《拿破侖民法典》中就引進(jìn)了侵權(quán)保護(hù)條款，通過此條款對以不正當(dāng)形式盜取他人知識成果的競爭行為進(jìn)行制止，而后這一法律條文得到了逐步完善，其隨著商業(yè)行為的不斷演進(jìn)逐漸形成了正式的反不正當(dāng)競爭法?？偠灾?，將不正當(dāng)?shù)母偁幮袨榧右灾浦梗⑼ㄟ^法律的手段來防止此類競爭行為，這不僅僅可以很好地保障交易雙方的根本利益，同時(shí)也能夠穩(wěn)定市場發(fā)展秩序。

（二）反不正當(dāng)競爭法的立法目的與保護(hù)客體

1.立法目的：我國反不正當(dāng)競爭法是參考國外發(fā)達(dá)國家反不正當(dāng)競爭法結(jié)合我國實(shí)際國情而進(jìn)行制定的，其具有極為明確的立法目的，通過總結(jié)以往市場中的種種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨閬韽?qiáng)調(diào)立法意義與法律實(shí)施的重要性，且需要對市場中的不正當(dāng)競爭行為加以控制。而在該部法律中的第一條便明確了該法律設(shè)立的立法目的，即保障市場公平競爭秩序，維護(hù)市場競爭的有序性。在整個市場競爭中，若是缺失了法律的保護(hù)以及約束，將會直接造成市場競爭出現(xiàn)無序的狀態(tài)，市場上將會出現(xiàn)越來越多的不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法的設(shè)立出發(fā)點(diǎn)在于追求社會市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，并借此來保障更多人的經(jīng)濟(jì)利益［2］。

2.保護(hù)客體：反不正當(dāng)競爭法所涵蓋的范圍較大，需要調(diào)整的關(guān)系難度也同樣較大，除此之外，由于種種關(guān)系之間相互錯雜，很難確定該法律保護(hù)的對象。歐洲各國學(xué)者很早就對其保護(hù)客體展開了激烈的探究，我國學(xué)者同樣對此展開了積極探究，而當(dāng)下討論最為激烈的則是該法律保護(hù)的客體為市場交易下的人格、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所取得的成果、市場競爭環(huán)境下所形成的創(chuàng)新意識等等，同樣，多數(shù)學(xué)者也指出了保護(hù)的客體是“既得利益”。

二、知識產(chǎn)權(quán)法

（一）知識產(chǎn)權(quán)法概述

知識產(chǎn)權(quán)有著其他的別稱，即知識所屬權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)是近代以來社會發(fā)展的產(chǎn)物，若沿著當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行追溯，最早可追溯到17世紀(jì)末期至18世紀(jì)初期。在工業(yè)革命期間，伴隨著實(shí)物財(cái)產(chǎn)理論的不斷發(fā)展，非實(shí)物性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)同樣得到了飛速的發(fā)展。但由于市場的變遷，知識產(chǎn)品的種類、形式等也在不斷地更新，其早已不僅僅局限于實(shí)物領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)，尤其是在文學(xué)領(lǐng)域的介入之后，文藝作品進(jìn)入到市場環(huán)境中，逐漸就形成了著作權(quán)，而在科學(xué)領(lǐng)域的介入后，眾多的科技產(chǎn)品誕生并涌入市場中，就形成了當(dāng)下的科技專利權(quán)以及商標(biāo)權(quán)等等。在此之后，為保障權(quán)利人的智力勞動成果，也就形成了當(dāng)下包含專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)。但是在知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定了這些知識產(chǎn)權(quán)并非是人類智力發(fā)展所形成的直接產(chǎn)物，更不是一種智力發(fā)展而形成的直接結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為人類生存發(fā)展的過程中通過智力、科技以及其他種種因素所共同形成的相關(guān)成果，而對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則是對知識產(chǎn)權(quán)所有者付出的勞動與投資的保護(hù)［3］。

（二）知識產(chǎn)權(quán)法立法目的與保護(hù)客體

1.立法目的：在于保障個人、組織等等的智力成果。知識產(chǎn)權(quán)與一般的實(shí)物相比較，其具有不易被消耗的這一特點(diǎn)，且資源可得到共享，在共享中發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)有的作用。通過對知識產(chǎn)權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)法作出的分析來看，知識產(chǎn)權(quán)所具有的特點(diǎn)需要在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造出來之后，并且投入到了實(shí)際的生產(chǎn)中才可凸顯，此時(shí)知識產(chǎn)權(quán)才可發(fā)揮作用。但是知識產(chǎn)權(quán)在被創(chuàng)造出來以及投入到實(shí)際的運(yùn)用中有著漫長的過程，而且也會消耗權(quán)益人的時(shí)間、精力、利益等等，因而知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的則是基于對權(quán)益人合法權(quán)益、既得利益的保護(hù)，并于此基礎(chǔ)上將知識產(chǎn)權(quán)的作用發(fā)揮到最大，服務(wù)于大眾。

2.保護(hù)客體：對于知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體一直都是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，而眾多學(xué)者對于保護(hù)客體有著不同的認(rèn)識，目前尚無統(tǒng)一的規(guī)定。歸納當(dāng)前學(xué)術(shù)界中對于知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)客體學(xué)說來看，大體有著“智力成果說”“精神財(cái)富說”“利益關(guān)系說”等等，而通過對知識產(chǎn)權(quán)的對象作出分析來看，其對象需要滿足：（1）必須是通過人們的智力活動所產(chǎn)生的。（2）這一治理活動所產(chǎn)生的結(jié)果必須具有一定的價(jià)值。（3）智力活動所產(chǎn)生的結(jié)果以及智力活動必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，要能夠?qū)θ祟惿鐣陌l(fā)展起到助力作用。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競爭的交集與分割

（一）兩者間的關(guān)系

透過知識產(chǎn)權(quán)延伸的《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》等等，可很好地將知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法聯(lián)系起來，且通過對幾部法律之間的關(guān)系進(jìn)行明確的分析與定義，可明確發(fā)現(xiàn)幾者之間的具體聯(lián)系，如反不正當(dāng)競爭法就可在《商標(biāo)法》的基礎(chǔ)上對《商標(biāo)法》法律規(guī)定的范圍、定義做出具體的補(bǔ)充，可很好地彌補(bǔ)該法律在司法實(shí)踐中的不足，從這一關(guān)系來進(jìn)行分析，反不正當(dāng)競爭法就可發(fā)揮自身在“知識產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域中的具體作用，輔助《商標(biāo)法》更好地落實(shí)，擴(kuò)大《商標(biāo)法》的適用范圍。但是《商標(biāo)法》僅僅是出于對個人私有權(quán)的一種保護(hù)，而反不正當(dāng)競爭法的出發(fā)角度是公共利益，而非公民的個人利益。而從《專利法》的特殊規(guī)定來看，專利看作是一種壟斷權(quán)，因而必須要通過合法途徑對其進(jìn)行規(guī)范，否則，專利作為一種壟斷權(quán)，很有可能擾亂市場的公平競爭，導(dǎo)致市場中發(fā)生不正當(dāng)?shù)母偁庩P(guān)系。反不正當(dāng)競爭法則可很好地對專利權(quán)領(lǐng)域中發(fā)生的一些不正當(dāng)競爭行為作出積極的調(diào)整，將專利這一壟斷權(quán)歸集于法律的適用范圍內(nèi)，同時(shí)，可以作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)、發(fā)明創(chuàng)造等等的補(bǔ)充，維持《專利法》本身所具有的公平競爭作用［4］。對《著作權(quán)法》進(jìn)行研究后，可發(fā)現(xiàn)該法律頒布的作用在于維護(hù)文化領(lǐng)域的公平競爭，在于保障作者的人身權(quán)益、經(jīng)濟(jì)使用權(quán)等等。而假冒他人創(chuàng)作作品、模仿他人的作品標(biāo)志等等，使得讀者將原始作品與其他作品混淆，將原始作者與侵權(quán)者混淆，侵犯了原作者的正當(dāng)權(quán)利，甚至是假冒原作者名字而謀取不當(dāng)利益的都是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，此類行為不僅僅受到《著作法權(quán)法》的規(guī)范與限制，也將受到反不正當(dāng)競爭法的制裁。

（二）反不正當(dāng)競爭法可對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出補(bǔ)充

從反不正當(dāng)競爭法的起源來看，相關(guān)的法律條文起源于對于工業(yè)產(chǎn)權(quán)、商品交易等等的保護(hù)，而反不正當(dāng)競爭法之所以區(qū)別于其他法律，能夠很好地適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中且發(fā)揮著積極的作用，這主要是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法存在的固有不足之處，其很好地與知識產(chǎn)權(quán)法相適應(yīng)，在這一基礎(chǔ)上，發(fā)展出了“平行保護(hù)說”“補(bǔ)充保護(hù)說”等等學(xué)說?，F(xiàn)實(shí)生活中的知識財(cái)產(chǎn)利益處在持續(xù)的變動之中，而最新變動的知識財(cái)產(chǎn)利益以及因知識財(cái)產(chǎn)變動而不斷變動的相關(guān)利益在立法過程中往往會被忽視掉，知識產(chǎn)權(quán)法不可避免地會出現(xiàn)滯后性，其適用性問題將越來越凸顯。此時(shí)引入反不正當(dāng)競爭法于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，就可很好地作為一種補(bǔ)充，延伸知識產(chǎn)權(quán)法的適用范圍，進(jìn)而做到對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。雖然反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，可作為知識產(chǎn)權(quán)法的一種有效補(bǔ)充，但其始終只能作為一種輔助手段，這一點(diǎn)需要司法人員進(jìn)行明確，這是由于兩者之間的立法目的、保護(hù)客體等不一致而造成的，由于在這兩方面所存在的差異，必然也將造成法律適用方面出現(xiàn)一定的問題，反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)品的保護(hù)方面必然是居于次要地位的。

反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中雖然可發(fā)揮一定的作用，但是也將受到極大限制，從知識產(chǎn)權(quán)法的運(yùn)用來看，其難以很好地解決當(dāng)下不斷變化的市場環(huán)境所導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)糾紛與競爭問題，因而，從這一層面來說，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就必須要引進(jìn)新的法律，或者更新知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)有的內(nèi)容，從法律保護(hù)的對象、范圍等等方面做出拓展。而反不正當(dāng)競爭法的引入，則可很好地解決這一問題，但若過分依賴于反不正當(dāng)競爭法來做出對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的問題處理與司法適用，那么也將造成一系列嚴(yán)重的后果。如“知識產(chǎn)權(quán)搭便車論”就將任何形式的“不勞而獲”的模仿行為視為禁止行為，當(dāng)下，司法界就需要不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容，做好對這一問題的處理工作，更好地去填補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)法的空白。若從不當(dāng)?shù)美倪@一角度來分析，更多的學(xué)者則指出了在這一理論視角下所出現(xiàn)的模仿者發(fā)生“搭便車”的這一行為，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一種以損害他人利益而獲得的不當(dāng)?shù)美藭r(shí)司法實(shí)踐的關(guān)注點(diǎn)在于模仿者，也就是不當(dāng)?shù)美呤欠褚虼诵袨楫a(chǎn)生了盈利，而非知識產(chǎn)權(quán)所有者是否通過正規(guī)途徑取得了投資回報(bào)。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競爭的分割

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法之間的分割關(guān)系同樣是極為明顯的，不論是從兩部法律的立法目的來看，還是從保護(hù)客體來看，都有著極為明顯的區(qū)分。知識產(chǎn)權(quán)法屬于私法范疇，而反不正當(dāng)競爭法則屬于公法的這一范疇。從范圍上來看是明顯大于知識產(chǎn)權(quán)法的。反不正當(dāng)競爭法就是為了消除或者限制某些壟斷行為而專門制定的一項(xiàng)法律，通過消除壟斷或者限制壟斷，以此在維護(hù)利益主體的權(quán)益的這一基礎(chǔ)上，維護(hù)市場運(yùn)行的機(jī)制，營造公平、公正的市場環(huán)境［5］。反不正當(dāng)競爭法是要在自愿、平等、誠實(shí)守信等等原則的基礎(chǔ)上來建立自由競爭的制度。從權(quán)利的保護(hù)方式來看，知識產(chǎn)權(quán)則是包括了“行”“禁”兩方面，知識產(chǎn)權(quán)賦予了產(chǎn)權(quán)所有者更多的“行”的權(quán)利，而對于他人則是賦予了“禁”這一內(nèi)容。以權(quán)利保護(hù)方式來對反不正當(dāng)競爭法作出解釋，則僅僅賦予了“禁”，而完全沒有“行”這一方面的內(nèi)容。

四、結(jié)語

以上從兩者的立法目的、保護(hù)客體等等方面做出分析，均可發(fā)現(xiàn)存在的交集點(diǎn)，而從這一點(diǎn)來說，反不正當(dāng)競爭法則可以作為知識產(chǎn)權(quán)法的一種補(bǔ)充。但兩者之間卻也存在極大的差異，知識產(chǎn)權(quán)法屬于私法范疇，反不正當(dāng)競爭法則屬于公法范疇，從權(quán)利保護(hù)的方式來做出分析，兩者對于“行”“禁”兩方面權(quán)利的行使同樣有著極大的差異。當(dāng)下，我國在反不正當(dāng)競爭與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面尚存在一定的問題，這就需要司法界學(xué)者不斷探尋兩者之間的關(guān)聯(lián)，化解矛盾，更好地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，維護(hù)市場競爭秩序。