林穎璐

廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510420

一、“甘某開除學(xué)籍決定案”的回顧

（一）案例介紹

原告甘某在2005年參加課程論文考試期間，先后兩次被任課老師發(fā)現(xiàn)所提交論文存在抄襲行為。被告遂依該校出臺的《學(xué)生管理暫行規(guī)定》和原《違紀(jì)處分實施細則》中的相關(guān)規(guī)定，于2006年3月8日認(rèn)定甘某的行為屬于“抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重”，并作出開除學(xué)籍的處理決定。后原告向省教育廳提出申訴。省教育廳經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定被告處理程序有瑕疵，責(zé)令被告重新作出處理。被告收到省教育廳的決定書后，經(jīng)過相關(guān)部門調(diào)查和審議，建議對甘某作出開除學(xué)籍的處理并按照程序?qū)⑦`紀(jì)處理告知書送達其母親趙某，并聽取甘某申辯。后經(jīng)校長辦公會議決定同意給予甘某開除學(xué)籍的處分，并將處分決定送達趙某。

甘某不服學(xué)校的處理決定，于是走上司法救濟，請求撤銷開除學(xué)籍決定，歷經(jīng)三級法院審理均被駁回，最后向最高人民法院申請再審。

（二）再審經(jīng)過

最高人民法院指出，高等學(xué)校必須在學(xué)生處理過程中做到遵守法律，程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)，尤其是在作出開除學(xué)籍的處分時，因為這一決定將直接影響學(xué)生的受教育權(quán)，更應(yīng)統(tǒng)籌考慮懲戒與教育之間的平衡問題。

本案原告在提交課程考試論文時先后兩次存在抄襲他人研究成果的行為，其行為構(gòu)成違反校規(guī)校紀(jì)，被告有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對原告實施處分。根據(jù)省教育廳對甘某申訴內(nèi)容作出的建議反饋，被告對甘某違紀(jì)事實進行再次調(diào)查，按規(guī)定履行違紀(jì)處理各環(huán)節(jié)所要求的步驟，保證違紀(jì)處理的程序正當(dāng)性。在后續(xù)的行政訴訟中，各級法院都認(rèn)為該違紀(jì)事實處理程序合法。但對作為開除學(xué)籍決定構(gòu)成要件的“剽竊、抄襲他人研究成果”這一概念的理解，超越了上位法《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2005年）第五十四條第（五）項的立法本意，本案的課程論文不屬于該項規(guī)定的范疇，因此法律適用錯誤，應(yīng)予以撤銷。最高人民法院最終判決，確認(rèn)被告的處分行為違法。

（三）問題的提出

本案例歷經(jīng)一審、二審、再審長達五年的訴訟時長，基本事實清楚，案件雙方均對此無異議，即確實存在甘某在其先后兩次提交的同一課程考核論文中均存在抄襲行為。因此，被告根據(jù)相關(guān)學(xué)校的管理規(guī)定對甘某做出開除學(xué)籍的處分決定。本案例中最大的爭議聚焦于對教育部令第21號第五十四條規(guī)定第（五）項的解釋和立法原意的解讀。本案的最終判決有利于提升在校學(xué)生對維護自身合法權(quán)益的意識，為自身合法權(quán)益，尤其是受教育權(quán)受到威脅時，如何通過法律的途徑實現(xiàn)自身權(quán)益的保護提供了一定的指導(dǎo)意見。同時，本案爭議主要因教育行政法律本身規(guī)定的不明朗所引發(fā)，因此本案在一定程度上也推動了教育行政法律法規(guī)的完善。

本案例中，被告所作出的開除學(xué)籍處理決定存在定性不準(zhǔn)、適用法律不當(dāng)?shù)葐栴}。高校在作出影響學(xué)生受教育權(quán)的處分決定時，其程序是否正當(dāng)以及校規(guī)的法律性質(zhì)和運用也應(yīng)作為公辦高校實施學(xué)生管理自主權(quán)需要考慮的問題。公辦高校在學(xué)生管理過程中自主權(quán)面臨了哪些挑戰(zhàn)？本文將結(jié)合以上案例，展開相關(guān)討論。

二、公辦高校學(xué)生管理自主權(quán)的界定和面臨的挑戰(zhàn)

作為教育領(lǐng)域基本法的《教育法》也在第二十九條間接提到了自主辦學(xué)的法律依據(jù)，并強調(diào)了國家有義務(wù)保護這種權(quán)益不受侵犯。我國《高等教育法》直接且明確提到保障高校自主辦學(xué)。因此，高校的辦學(xué)自主權(quán)應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)和保障［1］。學(xué)生管理也應(yīng)作為高校辦學(xué)自主權(quán)的核心內(nèi)容之一得到相應(yīng)承認(rèn)和保障。

（一）學(xué)生管理自主權(quán)的內(nèi)涵

中國的公辦高校作為國家授權(quán)實體，其辦學(xué)自主權(quán)是由國家通過一系列的教育法律授予的，其中主要包括：教育管理權(quán)、依法自主辦學(xué)權(quán)、教學(xué)科學(xué)研究和其他行政管理工作權(quán)、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)及學(xué)位授予權(quán)、規(guī)章制度制定權(quán)以及對學(xué)生的日常管理權(quán)等［2］。

公立高校屬于事業(yè)單位法人，其活動具有公益性和服務(wù)性。公辦高校的學(xué)生管理自主權(quán)，即根據(jù)法律和學(xué)校章程對學(xué)生實施自主管理權(quán)，包括學(xué)籍管理權(quán)、自主實施教育教學(xué)活動權(quán)、學(xué)位學(xué)歷授予權(quán)、獎勵和處分權(quán)等。

（二）高校學(xué)生管理自主權(quán)在高校治理中的體現(xiàn)

結(jié)合上文提及的案例，開除學(xué)籍作為公辦高校在學(xué)生管理過程中行使的紀(jì)律處分權(quán)，是公辦高校行使學(xué)生管理自主權(quán)的體現(xiàn)。雖然《教育法》第二十九條規(guī)定了高校所依法享有的各項權(quán)利，但由于沒有具體細化管理學(xué)生的前提條件和程序，高校在此過程中享有較大裁量權(quán)，可能會出現(xiàn)侵害學(xué)生合法權(quán)益的現(xiàn)象?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十一條規(guī)定紀(jì)律處分有五種，其中開除學(xué)籍的處分會導(dǎo)致學(xué)生不再繼續(xù)獲得學(xué)歷教育［3］。換句話說，開除學(xué)籍主要是剝奪違紀(jì)學(xué)生在某校受教育的權(quán)利，是學(xué)校學(xué)生處分權(quán)中最嚴(yán)厲的強制性懲戒手段［4］。

同樣作為“開除學(xué)籍”的處分，除了“甘某案”因?qū)W術(shù)不端行為被開除學(xué)籍提起訴訟之外，在高校管理過程中因被開除學(xué)籍而提起訴訟的案例屢見不鮮。主要類別還有：第一，考試作弊被開除學(xué)籍，如天津某學(xué)院張某在考試中請他人代考被開除學(xué)籍。其因不服處理決定提起行政訴訟。后天津市第二中級人民法院依法判決撤銷對其的處理決定。第二，嚴(yán)重違法被開除學(xué)籍，如“林某與浙江某大學(xué)教育行政管理上訴案”，林某因犯傳播淫穢物品牟利罪，大學(xué)給予其開除學(xué)籍處分，本案經(jīng)兩級人民法院審判，駁回了學(xué)生的訴訟請求［5］。第三，其他原因被開除學(xué)籍，其主要是指《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》所規(guī)定的三種主要情形之外的內(nèi)容，在學(xué)生出現(xiàn)此類違法違紀(jì)行為時，高校具有一定自主裁量空間，一方面這是高校學(xué)生管理自主權(quán)的體現(xiàn)，但另一方面，也是學(xué)生與學(xué)校之間出現(xiàn)糾紛最為集中的問題所在。目前很多高校都會制定相關(guān)違紀(jì)處分規(guī)定，在學(xué)生管理過程中進行適用，但在具體內(nèi)容和處分輕重的衡量上，容易出現(xiàn)違背教育與懲戒相結(jié)合的原則，或是處分與行為超過上位法內(nèi)涵等問題，造成學(xué)生管理過程中糾紛的產(chǎn)生，也給學(xué)校在學(xué)生管理上帶來了挑戰(zhàn)。

（三）公辦高校學(xué)生管理自主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

從“甘某案”所涉及的爭議焦點以及由此案例所引發(fā)的思考，關(guān)于高校在學(xué)生管理自主權(quán)所面臨的挑戰(zhàn)，筆者將其歸納為以下幾個方面：

第一，高校校規(guī)的內(nèi)容合法性與學(xué)生權(quán)利保障的關(guān)系。20世紀(jì)90年代后，高校開始制定并修訂學(xué)生管理的校規(guī)。然而在公立高校學(xué)生管理的制度環(huán)境中，制度匱乏與制度剩余并存［6］，這里就包括了高校校規(guī)的內(nèi)容合法性與學(xué)生權(quán)利保障的問題。就公立高校而言，校規(guī)是其基于辦學(xué)自主權(quán)而制定的內(nèi)部自治性規(guī)范。當(dāng)然這種自治并非沒有界限；相應(yīng)地，作為自治性的規(guī)范，也有其適用的場域。校規(guī)涉及學(xué)生的學(xué)籍管理、行為規(guī)范等各個方面。在諸多校規(guī)之中，學(xué)校章程制定程序最為嚴(yán)格，效力最高，居于核心地位。在就學(xué)校管理行為的合法性進行司法審查時，與法律法規(guī)、學(xué)校章程相抵觸的校規(guī)不能作為審查的依據(jù)?！案誓嘲浮敝校ㄔ好鞔_了高校校規(guī)在司法審查中的“參考”地位，同時“不違反上位法規(guī)定精神”“正式公布”也對校規(guī)制定的內(nèi)容和程序提出了更為明確的要求［7］。校規(guī)的合法性也在一定條件下對學(xué)生合法權(quán)利的保障提供了制度基礎(chǔ)，能進一步維護學(xué)生在高校學(xué)習(xí)生活過程中的合法權(quán)利。

第二，上位法無明確規(guī)定的或定義不清晰的內(nèi)容，為高校自主規(guī)定的內(nèi)容提出了挑戰(zhàn)?！案誓嘲浮本痛嬖谶@一現(xiàn)象。在學(xué)生管理實踐活動中出現(xiàn)不確定的情況，高校給予的處分就面臨是否符合法律精神的質(zhì)疑。例如廣東某高校，一學(xué)生因多次無故曠課，多次談話提醒教育仍然曠課，達到該高校違紀(jì)規(guī)定中“因無故連續(xù)曠課兩周予以退學(xué)處理”的規(guī)定。后學(xué)生認(rèn)為處理沒有法律依據(jù)向上級教育行政部門提起申訴。在這一過程中，上位法對于曠課的具體處理意見是空白的，于是給高校處分學(xué)生的自主權(quán)造成了不好把握的難度。

第三，行使學(xué)生管理自主權(quán)時程序正當(dāng)性對高校自主權(quán)的影響。這里主要包括的是學(xué)校給予學(xué)生處分決定時所應(yīng)遵守的程序性規(guī)范進程，還包括學(xué)生收到學(xué)校紀(jì)律處分決定時提出申訴的程序問題?！案誓嘲浮敝?，甘某一開始對大學(xué)作出開除學(xué)籍的決定不服向省教育廳提起申訴，省教育廳便以程序不正當(dāng)為由要求大學(xué)重新審理。在現(xiàn)實中，根據(jù)申訴方式的規(guī)定，不乏因?qū)W(xué)校給予的紀(jì)律處分不服的情況下學(xué)生直接通過向教育行政部門申訴的方式維護自身權(quán)利。這兩條規(guī)定都明確了學(xué)生的申訴權(quán)利，但是規(guī)定中將學(xué)生申訴的順序提及的先是學(xué)校和學(xué)校申訴處理委員會，而后才是教育行政部門。但在現(xiàn)實中，更多學(xué)生選擇跳過學(xué)校，直接向所在地教育行政部門提出申訴，使教育行政部門對學(xué)校所作決定直接干預(yù)，一定程度給高校學(xué)生管理自主權(quán)帶來了挑戰(zhàn)。

第四，高校在實施學(xué)生管理自主權(quán)時懲戒與教育的平衡問題。高校的主要任務(wù)就是立德樹人，一方面除了授予學(xué)生專業(yè)知識素養(yǎng)，另一方面更重要的是培養(yǎng)學(xué)生成為遵紀(jì)守法、德智體美勞全方面綜合高素質(zhì)發(fā)展的社會主義接班人。于是，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違法違紀(jì)行為時，務(wù)必嚴(yán)格遵守法律規(guī)章、校規(guī)校紀(jì)給予適當(dāng)處分。如果因為給予違紀(jì)學(xué)生處分就意味違背教育原則而受到上級部門追責(zé)，則會進一步在高校中助長學(xué)生無視校紀(jì)的不良作風(fēng)和態(tài)度，給高校學(xué)生管理帶來消極影響。

三、公辦高校學(xué)生管理自主權(quán)應(yīng)對挑戰(zhàn)的進路

第一，關(guān)注法律保留原則，確保高校章程和校規(guī)不違反上位法。法律保留原則在實踐當(dāng)中，也應(yīng)被作為法律授權(quán)的組織——高校，貫徹落實到其教育科研管理工作中［8］。這條原則集中體現(xiàn)在公辦高校的章程和相關(guān)校規(guī)的制定上，要具備合法性和合憲性。于是在高校制訂或是修訂學(xué)生管理相關(guān)規(guī)章制度時，務(wù)必緊密依托上位法具體內(nèi)容，遵守教育與懲戒相結(jié)合的原則，保障學(xué)生在高校學(xué)習(xí)生活的合法權(quán)益，做到有法可依，從根源上維護公辦高校學(xué)生管理自主權(quán)的合法性。

第二，在不確定法律概念的解釋上要體現(xiàn)不確定概念的具體內(nèi)涵，主要包括經(jīng)驗概念與價值概念這兩種類型。經(jīng)驗性不確定法律概念是描述性的、事實性的不確定法律概念。例如“剽竊、抄襲他人研究成果”可視為經(jīng)驗概念。而價值型不確定法律概念則成為規(guī)范性不確定法律概念，是需要法律適用中補充評價的概念，例如“情節(jié)嚴(yán)重”。在對法律解釋時，應(yīng)從立法目的出發(fā)，本著高校立德樹人的理念，結(jié)合實際情況對不確定法律概念作出解釋，確保學(xué)生管理自主權(quán)的正確性。對于沒有具體明確的管理事項，要秉持立法原意，結(jié)合辦學(xué)的實際情況，做到合理補充和適當(dāng)處分，真正落實到教書育人的結(jié)果，使違紀(jì)學(xué)生受到應(yīng)有的處分教育，營造良好的學(xué)風(fēng)學(xué)術(shù)環(huán)境。

第三，履行正當(dāng)程序。高校對學(xué)生的處罰要履行法定程序，特別是做出開除學(xué)籍處分決定的程序應(yīng)更加細化，主要體現(xiàn)在申訴渠道上。為進一步確保高校學(xué)生管理自主權(quán)的行使，也為了進一步實現(xiàn)自我監(jiān)督，需要對《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中程序規(guī)定進一步明確——在初次作出處分決定時，如果學(xué)生對決定不服，應(yīng)首先向?qū)W校申訴處理委員會提出申訴，如未經(jīng)學(xué)校層面的復(fù)審而向?qū)W校所在地教育行政部門提起的申訴，學(xué)?？刹挥璨杉{，或是教育行政部門給予提醒回復(fù)，不作具體指令性建議。若對學(xué)校復(fù)審結(jié)果不服，再向所在地教育行政部門提起申訴。另外在每個處理環(huán)節(jié)中，都務(wù)必做到“留痕”，確保處理環(huán)節(jié)公平公正透明。

第四，懲戒中適用比例原則，實現(xiàn)教育與處分相結(jié)合，進一步確保高校學(xué)生管理自主權(quán)及學(xué)生的受教育權(quán)之間的平衡關(guān)系。公辦高校在對學(xué)生作出處分決定的過程中，適用“比例原則”，即對學(xué)生受教育權(quán)造成的損害程度降到盡可能低，從而避免高校隨意作出與價值取向不符的決定。在現(xiàn)實操作中，高校履行對學(xué)生管理的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)兼顧學(xué)生合法權(quán)利的保障和教育目標(biāo)的達成，特別是當(dāng)涉及學(xué)生受教育權(quán)面臨被剝奪的情況，更需要警惕這種侵害潛在性，確保比例原則所強調(diào)的“目的”與“手段”相適應(yīng)的理念，實現(xiàn)高校學(xué)生管理自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的有效平衡。目前，部分高校在違紀(jì)相關(guān)規(guī)定中，給處分規(guī)定了時限，在有效期間內(nèi)表現(xiàn)良好，沒有再次發(fā)生違紀(jì)行為，則可申請?zhí)幏值娜∠?。但如果在處分存續(xù)期間內(nèi)再次違紀(jì)，則會按照規(guī)定加重處分。這一做法有效地將教育與懲戒相結(jié)合的原則付諸實踐。

四、結(jié)論

在公辦高校治理過程中，類似“甘某開除學(xué)籍決定案”的行政訴訟案件并不在少數(shù)。在行政部門壓力、司法介入等情況下，公辦高校學(xué)生管理自主權(quán)在合法性、合憲性、法律解釋、程序正義、維護學(xué)生合法權(quán)益等方面都面臨著挑戰(zhàn)。在“十四五”規(guī)劃期間，為進一步推進依法治教和教育法治的發(fā)展，繼續(xù)推進高等學(xué)校法治工作，公辦高校在憲法和法律法規(guī)的框架下實現(xiàn)學(xué)生管理自主權(quán)的有效行使，需要遵守法律保留原則和比例原則，堅守立德樹人的育人理念，在實際治理中切實做好學(xué)校章程和校規(guī)的制定，確保高校在自主履行學(xué)生管理過程中，尤其給予學(xué)生處分決定時，自主管理行為的正確性以及落實學(xué)生合法權(quán)益的維護責(zé)任。