朱 冶

東亞漢文化圈享有共同的歷史文化遺產，中國古代文獻在東亞漢文化圈諸國的傳衍過程，體現(xiàn)了中華文明在交流互鑒中更新發(fā)展的歷程。中國典籍及歷史文化名人等重要文化資源，為亞洲文明的生成提供了養(yǎng)分，亦成為近世東亞士人共識的文化符號。被譽為“明代開國文臣第一”的劉基（1311—1375），其形象在東亞社會的傳衍即為一例。元末明初政治家劉基不僅對明代建國有輔翼之功，且在詩文方面造詣頗高，與宋濂（1310—1381）、高啟（1336—1374）并稱“明初詩文三大家”，后世對其生平事跡也不乏神話色彩的表述。①劉基生平事功、文學及理學思想、形象變遷諸問題的探研，已得到學界較多關注。相關討論參見周群：《劉基評傳》，南京：南京大學出版社，1995年；朱鴻林：《劉基〈春秋明經〉的著作年代問題》，《浙江工貿職業(yè)技術學院學報》2006年第4期；左東嶺：《20世紀劉基與浙東詩派研究》，《復旦學報》（社會科學版）2014年第2期；楊訥：《劉基事跡考》，上海：上海古籍出版社，2017年；張宏敏：《劉基研究之反思》，《溫州大學學報》（社會科學版）2019年第4期等。隨著劉基事跡及著作的流傳，其形象傳入中國周邊的朝鮮半島、日本等地，并日益深入人心。本文重點關注劉基作為“預言家”、詩文家與開國功臣的形象，在東亞漢文化圈的朝鮮半島的認受情形，由此考察中國古代文獻在文明互鑒視野下的影響及意義。

一、“預言家”與占卜書

作為“預言家”的劉基，其神異化形象在明清中國有漸進的演變過程。①陳學霖：《劉伯溫與哪吒城》，北京：三聯(lián)書店，2008年。以劉基掛名的預言書更是層出不窮、屢見不鮮。與中國相毗鄰的朝鮮半島，當地學者對于劉基事跡及其“預言家”形象多有討論，對于署名劉基的卜筮類著作也有關注。尤其是朝鮮李朝后期學者，他們熱衷于結合史料，細致辨析劉基異事逸聞的真?zhèn)巍?/p>

朝鮮李朝后期實學家李圭景（1788—1856），是較關心劉基生平功業(yè)的一位著名學者。他撰寫《劉誠意異跡辨證說》一文，詳細考證誠意伯劉基事跡，專門辨析劉基傳說。②李圭景：《五洲衍文長箋散稿》，《經史篇·論史類·人物》。本文所引朝鮮學者文集均據韓國古典綜合數據庫(http://db.itkc.or.kr)原書影像著錄，不贅述。

對于明嘉靖間筆記《龍興慈記》中的劉基異事，李圭景加以考證折中。針對劉基少時讀書寺中，得異人出神附體的事跡，李圭景疑信參半，但他認為出神附體的事情早有文獻可征。他根據《丹經》及朝鮮人士辛鶴山的記載，指出朝鮮半島也有李光浩出神遠游、經月蘇醒的事情。李氏又舉清初毛奇齡（1623—1716）《西河箋》所記，清兵下浙東，臺州馮蘇被殺后移魂的故事，以及朝鮮士人車天輅（1556—1615）《說林》記載，西域指空大師脫殼遠游，借中國路旁死人而歸的故事，認為劉基事情有可信之處。

對于偏離史實的劉基故事，李圭景采納清儒意見，不作取信。朱彝尊（1629—1709）《靜志居詩話》載，劉基在元時有《和王文明絕句》一詩，被好事者附會，稱“后十年有帝者起，吾當輔之”的言語。朱氏以劉基詩為證進行反駁，并提出“世人多以前知目公，至凡緯讖、堪輿，若《披肝露膽》等書，皆指為公作，豈其然乎？”上述看法，受到李圭景深切認同，他稱贊“竹垞（朱彝尊號）此語，乃正論也。果使誠意有前知，則奚為胡惟庸毒死也？說者云，知天命攸在故安受者，亦未可知也?！?/p>

李圭景并不贊同過于神化劉基的預言能力。他引清初筆記《曠園雜志》所載：“劉誠意有廟祀，在青田縣之街衢。順治丙戌，有大帥督兵過而惡之，下令折毀。甫墜一墻，即于其中得剃刀一張、順治錢一枚。帥見大駭，乃止不毀云”，認為這樣的傳說，“亦未知伯溫者也”。③李圭景：《五洲衍文長箋散稿》，《經史篇·論史類·人物》。

可以說，朝鮮士人多對劉基預言家形象有辯證認識。他們既肯定劉基推算謀略、預言占卜的能力，也能客觀看待劉基異事。

18 世紀朝鮮士人李書九（1754—1825）有關天文的對策中，劉基作為上知天文的學者，被稱贊為：“竇儀之先知，劉基之預告，足見其推驗之神妙?！雹芾顣牛骸短椠S集》卷7《對策》，第148頁。上述李圭景則稱：“望氣之最著者，范增、王朔、信都芳、劉基，俱見史傳?！雹堇罟缇埃骸段逯扪芪拈L箋散稿》，《人事篇·技藝類·醫(yī)藥》。他在另一篇《天定有征辯證說》中，又引劉基預言明朝國祚長短、藏秘記于篋中的故事，提出即便先知能夠感知天征，也無力修改歷史進程的論斷。⑥李圭景：《五洲衍文長箋散稿》，《天地篇·天文類·天文總說》。

朝鮮士人認可劉基的智謀與能力，因此常將劉基與中國古代著名謀士相比類。譬如，理學家金昌翕（1653—1722）將張良、劉基才智相提并論。不過金氏顯然更推崇張良，他歷數古今著名謀士如崔浩、劉基等，認為“凡有術數伎倆，曉天文地理、三奇六韜之屬者，皆以為子房（張良字）復出?！雹俳鸩猓骸度郎Y集》卷36《漫錄》，第179頁。再如，李朝后期文臣尹行恁（1762—1801）解《易》之卦辭，稱：“從古名碩敦艮者絕罕，在漢則張良，在唐則李泌，在宋則錢若水，在皇明則劉基近乎敦艮，而在三代則伊尹有焉”，②尹行恁：《碩齋別稿》卷7《薪湖隨筆》，第516頁。對劉基評價不低。

17—19 世紀的朝鮮士人多認可劉基的智慧善謀形象，但不贊同夸大他的神異面向。李裕元（1814—1888）作《皇明史詠》四十五首，其中《劉基》一詩頗具代表性。其詩曰：“為時杰出四先生，誠意帷籌縱復橫。其學本于儒者用，人將讖緯妄論評?！雹劾钤Ｔ骸都挝喔迓浴返?冊，第93頁。詩中強調劉基儒者身份，對其形象的神異化有所反思。

劉基傳說與崇禎逸事之間的關系，也被予以反省。例言之，朝鮮李朝學者成海應（1760—1839）記載崇禎間逸事并予以評論，其中有兩則劉基預言故事。一是：“崇禎中，議者言盧溝橋為南北咽喉，宜守之。于是當橋北里許設斗城，以一參將守之。覲京之門，題曰順治，祝民也。南門題曰永昌，祝國也。后永昌應闖賊號，順治應清人號。昔太祖問劉基國祚當幾何，曰：遇順即止。帝曰：三百八十年足矣。皇朝得天下于元順帝，失天下于李自成，自成僭號亦曰順?！倍牵骸按髢扔忻苁?，劉基留秘記，鐍鍵甚固，相戒非大變勿啟。崇禎癸未秋，清人圍皇城，上啟視。室中惟一柜，發(fā)之，得圖三軸。第一軸文武百官數千，俱手執(zhí)朝服，披發(fā)亂走。第二軸兵將倒戈棄甲，窮民負襁奔走。第三軸圖像酷似圣容，身穿白背心，右足跣，左足有襪履，披發(fā)中懸?！?/p>

對于這樣兩則印證劉基先知的記載，成海應加以分析，稱：“事莫不有前定，君子道其常。故子張問十世可知？子曰：殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。他方技術數之學則不然，因其自然之數而附會而神之，然究其術則無甚奇也。如劉伯溫之圖像先知，何其巧也？興國之祥，亡國之災也。清人將奪皇都，煤山之云，所以不為祥而為災也。”④成海應：《研經齋全集》卷35《崇禎逸事》，第259-260頁。成海應舉《論語·為政篇》中著名對話，將歷史規(guī)律與朝代更迭相結合，從而論證劉基逸事中的合理性。

劉基的“預言家”形象，更隨著相關卜筮著作的傳播而進一步流傳。朝鮮莊獻世子李愃（1735—1762）曾注意到劉基《黃金策》一書。李愃專門撰寫《決疑說》一文，以闡明卜筮之學的源流。其中，他稱頌劉基及其卜筮之法有著上接三代的重要地位。李愃稱：“卜筮者，欲其決疑也。故文王得賢輔，箕子演洪范，皆以卜筮而稽之，其原蓋自庖犧始也。三代盛時，太卜太筮，其職專，其業(yè)精，其應速。發(fā)理氣之緘，通神明之故。思《傳》曰‘至誠之道，可以前知’者，不其然乎？春秋以降，鮮有傳其法者。惟皇朝誠意伯劉基所著《黃金策》一書，自天時、身命、婚姻、產育，以至蠶桑、醫(yī)藥、家宅、詞訟，靡不揚扢，會通極深，研幾蔚然，為連山歸藏之亞。此所以用錢代蓍之方，不祧于占家者也?！雹萸f獻世子：《凌虛關漫稿》卷7，第132頁。

號稱為劉基所撰的占卜術數類書籍，也得到彼時朝鮮學者的討論和辨析。李圭景所見《靈棋經》一書，其中就有劉基序和注釋。書中124卦，各有繇辭。李圭景斷定“其文雅奧，非后世術家所能偽。劉基之注，似亦非依托也?！雹倮罟缇埃骸段逯扪芪拈L箋散稿》，《經史篇·經史雜類·其他典籍》。對于托名劉基的書籍，朝鮮學者也能予以辯證。朝鮮實學家李瀷（1681—1763）論述“渾天”說時，引用了劉基《觀象玩占》書中說法。其后也有學者持不同意見，黃胤錫（1729—1791）指出“后考《明史·藝文志》所列《觀象玩占》一帙十卷，東來印行者或曰劉基所輯，實星家文字之大全也。當以明太祖《天元玉歷祥異賦》相參，則茲鈔亦萬之一爾?！雹邳S胤錫：《頤齋遺藁》卷12《題跋》，第260頁。

作為“前知”的劉基，其神異形象在明清中國經歷多個發(fā)展階段。劉基的謀略故事與占卜類書籍也傳入朝鮮半島，被當地士人所熟知。朝鮮士人注意結合明清學者記載與朝鮮本地故事進行考辨，分析劉基逸事中的合理成分，將“前知”與儒家“至誠之道”結合起來，并對劉基占卜類著作的真?zhèn)斡枰员嫖?，還原了較為客觀真實的劉基謀略家形象。

二、詩與文

劉基的詩文造詣，民國學者錢基博（1887—1957）給予高度評價，認為劉基“博古通今，文章精卓”，其詩“銳意摹古，獨標高格，力追杜韓，而出以沉郁頓挫，遂開明三百年風氣”。③錢基博：《明代文學》，長沙：岳麓書社，2011年，第6、72頁。隨著劉基文集傳入朝鮮半島，其地學者逐漸欣賞、品玩劉基詩文，蔚然成風。

劉基文章被朝鮮士人視為儒者之文。朝鮮人士在評述朝鮮半島流傳明人文集時，指出明人文集在其地廣泛流傳的盛況，并將其分為四類。其中，他們將劉基文與宋濂（1310—1381）、方孝孺（1357—1402）文章視為一派，此派特點乃“以義理學術發(fā)為文詞者也”。④李宜顯：《陶谷集》卷28《陶峽叢說》，第451頁。

劉基與明初文體的關系，⑤黃強：《八股文是朱元璋和劉基所定的嗎？》，《江淮論壇》2005年第6期。也受到朝鮮學者的注意。朝鮮著名文臣徐命膺（1716—1787）稱：“國初策文，頗以皇明高皇帝與劉基所定八股文體為本，而猶多可觀。如先正臣文正公趙光祖之《謁圣制策》，先正臣文成公李珥之《栍畫天道策》是也。其變?yōu)榻耋w，不知創(chuàng)自何時，而層節(jié)太多，旨義繁復，頭大尾小，不成體段。甚至于場屋之士，只制虛頭中頭，其余逐條以下盡謄他人之文而用之。如此策文，雖日試千萬篇，亦無以見其論治之優(yōu)劣?！雹扌烀撸骸侗婟S集》卷9《雜著》，第247頁。徐氏在肯定八股文積極意義的基礎上，反思后世文體之流弊。

劉基《郁離子》亦在朝鮮半島發(fā)揮影響，其生動簡明的寓言諷勸特點，以致適宜成為朝鮮國王經筵講習中的生動內容。⑦有關元明之際《郁離子》等子書創(chuàng)作興盛現(xiàn)象的討論，參見左東嶺：《易代之際子書的文學書寫觀念》，《中山大學學報》（社會科學版）2021年第6期?；钴S于朝鮮英祖及正祖朝的學者李獻慶（1719—1791）在正祖元年（1777）三月十八日夜對，講解《陸宣公奏議》中《進瓜果人擬官狀》數篇。對于朝鮮國王較為關心的賞罰之道問題，李獻慶結合劉基《郁離子》中故事為勸，稱“信陵君救邯鄲，趙王觴之以玉杯。其后將士有軍功者，不可遍賞。故以其玉杯飲之酒，將士感悅。至趙王遷以其玉杯飲一賤醫(yī)，而其后又以飲將士有軍功者，則將士恥之皆怒。同一玉杯，而始悅終怒者，以用之有貴賤也。德宗以散官賞將士之戰(zhàn)功，又以賞野人之獻瓜，則爵賞不足為興勸之道。觀于此，則可知為治之道矣”。這番論說達到了勸諫君主的良好效果，李獻慶記載“上曰：然矣，古人曰恩太用則渴，爵賞濫施，則人不為貴矣”，①李獻慶：《艮翁集》卷12《經筵講義》，第264頁。獲得朝鮮國王肯定和采納。

除文章外，劉基詩更獲朝鮮士人喜愛和欣賞。②劉基詩在元明清中國的評價和影響，參見呂立漢：《論劉基詩歌的歷史地位及其影響——兼論劉基、高啟詩歌成就之高低》，《麗水學院學報》2011年第1期。一方面，朝鮮士人閱讀品玩劉基詩，乃至附和吟唱。被稱為“老論四大臣”之一的李健命（1663—1722）喜讀北宋陳與義（1090—1139）《墨梅》詩，“粲粲江南萬玉妃，別來幾度見春歸。相逢京洛渾依舊，惟恨緇塵染素衣”，他認為陳詩是“古今絕唱”。李健命也喜愛劉基詠梅詩，自稱“后得見劉青田紅梅詩：水晶宮里玉真妃，宴罷瑤池步月歸。行到赤城天未曉，冷霞飛上六銖衣。其韻蓋出于陳，而詞調亦不減，余嘗愛玩而吟誦之?！雹劾罱∶骸逗札S集》卷1，第339頁。于是李氏作詩和曰：“不省人間有越妃，忽驚春色雪中歸。天姿已謝朱鉛累，巧制新成白纻衣?！?/p>

另一方面，劉基詩句還被朝鮮士人用以集句。概言之，集句詩是集合古詩句，貫通為一的詩歌體裁。朝鮮詩文名家李學逵（1770—1835）《感事集句》一詩中，自稱“漫誦前人詩句，適然有感于懷，乃輯為十章”，他集唐宋明清諸家詩句，以明代劉基“人世可憐惟有老”起始，緊接著南宋陸游（1125—1210）《午睡》詩中“已將嘲弄付諸生”一句。④李學逵：《洛下生集》第11冊《匏花屋集》，第393頁。劉基此句，出自其《秋日即事》八首之一，原詩下句為“鏡中憔悴夢中愁”。陸游、劉基兩詩，原本描寫不同季節(jié)，一為夏初，一為秋季。然詩人心境相通，經過李學逵的融會貫通，在朝鮮文人的集句詩中得以聯(lián)結。

此外，劉基詩被朝鮮各時期文人學者廣泛閱讀和接受，常被化用在其詩作當中，或用其典，或用其韻。如，李朝初期名臣徐居正（1420—1488）《黃花欲開，悵然有作》一詩，曰：“頭邊歲月似飛梭，斗覺霜毛已半加。欲討莼鱸時已晚，一秋情興屬黃花?！雹菪炀诱骸端募鸭肪?2，第135頁。其中化用劉基《節(jié)婦吟》中“人間日月如飛梭，地下相從應始多”，以及杜甫（712—770）《與李十二白同尋范十隱居》“向來吟橘頌，誰與討莼羹”兩詩。徐居正是15世紀朝鮮學者的典型代表，他以擅長詩文著稱，曾編纂《東文選》，其詩作可見他對劉基詩文的推重和欣賞。朝鮮后期實學家丁若鏞（1762—1836）作詩時，則有：“自應嫌短小，高處結衡芧。析子如蜂桶，懸厓托燕巢”之語。⑥丁若鏞：《與猶堂全書》第一集卷7《龍門山》，第158頁。其中的“析子如蜂桶”句，就來自“劉誠意詩云，散如蜂辭桶”，也即劉基《夏中病瘧戲作呈石末公》一詩。擅長詩文的成宗時期學者俞好仁（1445—1494），曾作七言詩《登竹嶺》，則專用劉基《過閩關》詩韻。

劉基詩被朝鮮正祖（1752—1800）親自參編的詩歌選集所采納，更顯示朝鮮官方主流學術對劉基詩的取重態(tài)度。正祖李祘組織編選《詩觀》一書共560 卷，旨在觀存歷代風俗，糾弊文風，移風易俗。該書擇選從《詩經》到明代詩作的中國歷代詩，其中明代擇選13 人，編為186 卷。明代13 人中，劉基詩選入1429首，為12卷。一言之，《詩觀》所選劉基詩的數量遠超宋濂，直追高啟、陳白沙、李東陽、何景明等明代詩文大家。①正祖：《弘齋全書》卷9《序引》，第152頁。

朝鮮正祖（1752—1800）為《詩觀》親制序言和義例。其于義例中闡明編選原則，稱：

明詩取十三人，如徐袁之尖新巧靡，鐘譚之牛鬼蛇神，固所顯黜而痛排。若其長短互并，疵譽相參，揭竿操矛而呼者，不啻如堵。其進其麾，濫竽之可戒，先于遺珠之可惜?；蛴谐簖R而異遇者，固非偶為抑揚，聊欲舉一而概十耳。劉基聲容華壯，如河朔少年，充悅忼健。高啟矩矱全唐，風骨秀穎，才具贍足。宋濂嚴整要切，能亞于其文。陳獻章殊有風韻沖淡，而兼能灑脫。李東陽如陂塘秋潦，渺彌澹沲，而澈見底里，高步一時，為何、李倡。王守仁博學通達，詩亦秀發(fā)，如披云對月，清輝自流。李夢陽才氣雄高，風骨遒利，鏖白戰(zhàn)而擁赤幟，力追古法，能成雄霸之功。何景明清藻秀潤，豐容雅澤，不作怒張之態(tài)。楊慎朗爽可喜，秾婉有余。李攀龍如蒼厓古壁，周鼎商彝，奇氣自不可掩。王世貞著作繁富，才敏而氣俊，能使一世之人流汗走僵。吳國倫雅煉流逸，情景相副。張居正華贍老練，足稱詞館之能手。自是以往，吾不欲觀，非直為無詩而已也。共為明詩一百八十六卷，錄詩二萬五千七百十七首。②正祖：《弘齋全書》卷180《群書標記》，第512-513頁。

正祖對有明一代詩人的評點，可謂精煉得當。其中對劉基的贊許，體現(xiàn)了朝鮮官方主流群體對劉基詩的基本態(tài)度。在《詩觀》一書中，閣臣李德懋（1741—1793）等為所選詩人編寫小傳。李德懋為劉基作傳曰：“劉基字伯溫，號郁離子，青田人，元末舉進士秘書監(jiān)。揭奚斯謂之曰：子魏玄成流也。累遷總管府判，棄官歸青田山中。高皇帝征為太史，官至御史中丞，封誠意伯，卒謚曰文成?；缫娭谟菁?，集稱其詩曰：發(fā)感慨于情性之正，存憂患于敦厚之言。王世貞曰：明興立赤幟者二家，才情之美，無過季廸（高啟字）。聲容之壯，次及伯溫。有《犁眉公集》二十卷?！雹劾畹马骸肚嗲f館全書》卷24《編書雜稿》，第376頁。朝鮮文臣編選《詩觀》多采擇元明學者相關論說，其詩文評點可見王世貞（1526—1590）等明代詩文大家的影響痕跡。

劉基的詩文家形象在朝鮮官方及士人中獲得較大程度地認可。劉基詩文除在朝鮮半島發(fā)揮影響之外，也傳播到東亞其他地區(qū)。日本還出現(xiàn)了奧野純纂次的明治二十五年（1892）刊本《劉誠意文鈔》三卷，垣內保定編輯的《誠意伯詩鈔》四卷等。④相關研究參見詹杭倫：《劉基詩在日本的選刻及其影響——垣內保定纂〈誠意伯詩鈔〉敘錄》，《溫州大學學報》（社會科學版）2018年第5期。

三、出處與進退

劉基是輔佐明太祖大業(yè)的一代名臣。出奇決勝、運籌帷幄，協(xié)助明太祖平定天下，是朝鮮人士對劉氏的一般印象。⑤黃景源：《江漢集》卷23《跋尾》，第470頁。然而，劉基生逢元明朝代更迭之際，他曾在元代出仕做官，其出處問題也成為朝鮮士人熱衷討論的議題。因此圍繞著劉基出處問題展開的討論，是影響劉基功臣形象的焦點所在。

作為明朝開國功臣的劉基，其一方面在朝鮮半島獲得極高贊譽，自不待言。譬如，申欽（1566—1628）《匯言》中評價歷代英杰，稱：“開國元勛，漢有三杰，唐有房、杜、英、衛(wèi)，宋有趙普、曹彬，南渡又有張、韓、劉、岳，元有楚材、伯顏，皆拔萃者也。而寬裕有容，材德俱全，莫如皇朝中山王。中山王、誠意伯，漢唐人杰之所罕有?！雹偕隁J：《象村集》卷44《匯言》，第317頁。此類論說將劉基置于較高歷史地位，在朝鮮士人的筆下并不少見。

另一層面上，劉基曾經仕元，盡管其輔助太祖登基，其出處問題仍受到后世議論。這在深受儒家傳統(tǒng)文化影響，恢弘華夷之辨的朝鮮半島尤受關注和討論。中國和朝鮮學者討論劉基出處問題，集中反映劉基歷史評價的差異性。曾以書狀官身份出使明朝的朝鮮士人許篈（1551—1588）《朝天記》記載，萬歷二年（1574）他與中國書院生員賀盛時、姚繼孝兩人筆談，論及元儒許衡（1209—1281）的歷史評價問題，中朝學者看法差異較大，其間來往辯論數通，其中涉及劉基歷史評價問題。②許篈：《荷谷集》，第426頁。

首先，朝鮮學者借中國士人賀盛時家鄉(xiāng)的話頭，發(fā)問元代大儒許衡的后世影響。朝鮮士人推崇許衡學術，然明朝學者由于許衡仕元，對其評價不高，既而引發(fā)爭議。

第一回合討論中，許篈以明初大儒薛瑄（1389—1464）《讀書錄》推崇許衡為說。而中國士人則以劉基的仕元問題，作為許衡的對比項進行論說，稱贊劉基“識真主于群兇鼎沸之中”。

第二回合談話中，許篈為了辯駁對許衡的非議，爭論道：“劉誠意登元朝科第而事我圣祖，功業(yè)雖可稱，而其行己無足述也。況晩年未能勇退，為奸臣所毒，亦與魯齋（許衡號）之超然遠去者異矣。諸公乃欲以比于魯齋，不亦謬乎？”對此，中國士人回應道：其一，劉基擇主有方，雖然在元朝取得功名，然而其后退隱不仕元主、轉事“圣主”，其“識見甚高，出身甚正”。其二，劉基為明朝開國元勛，協(xié)助明太祖接續(xù)中華正統(tǒng)，功不可沒。

第三回合中，許篈又申明許衡之學，辨析劉基出處非正。明朝士人姚繼孝則回復：“古云，居是邦，不非其大夫。此事非余之所敢知也?！迸c此同時，兩位中國士人謝絕了許篈贈送的禮物，以表明態(tài)度。

這場有關歷史人物出處問題的角力，部分地反映出16世紀中朝士人的思想觀念差異。這場談話的最終結果，是許篈自以為說服了中國生員姚繼孝。他認為姚生從開始推尊劉基，到被自己辯論所折服，稱贊其“有舍己從人之意”，頗為滿意欣賞。由此可見，中朝學者對于歷史人物的評價標準不盡相同。至少在許篈的個案看來，對于許衡和劉基這兩位元明間重要學者的出處問題，中朝士人秉持不同的態(tài)度和標準。

在朝鮮半島士人看來，劉基的出處問題，不僅為其開國功臣形象蒙塵，更令其通曉古今的形象受到牽連。徐命膺在為同樣擅長推卜的朝鮮人士鄭希良（1469—1502）作傳時，即以劉基事跡來比類。指出：“余讀《明史》，至《劉基傳》，未嘗不廢書而嘆也，曰：‘基之前知如此，何不少待明興，而顧乃受元末官乎？’”他以劉基生平境遇感慨鄭氏，認為后者也通陰陽學，“何不早絕科宦，隱淪以遠禍乎？”③鄭希良：《虛庵遺集附錄》，第57頁?？梢姡瑢τ凇扒爸眲⒒?，其出處問題更成為朝鮮士人關注乃至詬病的聚焦所在。

從另一層面來看，劉基的晚年遭遇，著實在朝鮮士人中引起同情，激發(fā)共鳴。成大中（1732—1809）議論田延年時，還提到“智謀蓋世，為人所憚者死，范增、劉基是也”，從而提醒君子謹慎戒懼。①成大中：《青城雜記》卷1《揣言》，第494頁。

劉基的出處問題，也成為朝鮮學者思考時局與進退的重要案例。李朝中期性理學家成渾（1535—1598）在與友人書信中，即以劉基為例來議論出處問題。成渾提出：“劉項之世、胡元之末，英雄競起，莫有王者，則留侯之駕亦不淹于一國。李善長、劉基之徒，可以周流而擇君矣”②成渾：《牛溪先生續(xù)集》卷3《簡牘》，第177頁。，他討論世局與出處的關系，認為出處問題在變更的時代應靈活看待，并不妨礙君臣道義的施展。

李朝后期文臣許愈（1833—1904）亦反思劉基進退之道，稱“大明之興也，誠意伯劉基之功當為第一。然所欠者，儒者氣像也?！痹S氏從劉基的仕宦經歷出發(fā)，以明太祖與胡惟庸、劉基的君臣關系為例，慨嘆道：“詩曰：靡不有初，鮮克有終。其是之謂歟！惟庸相之，基不退，何也？惜乎，其進退之未必以禮也?！雹墼S愈：《后山先生文集》卷11《隨錄》，第264頁。隨著朝鮮士人的不斷反思，劉基出處問題亦為其提供借鑒，強化了儒者進退以禮的行動標準。

雙方學者對于劉基出處問題的看法差異，體現(xiàn)了東亞社會對于歷史人物評價的多樣性。作為明朝開國功臣的劉基，其出處問題受到后世的重點關注。劉基早年仕元、中期功勛卓著、晚景慘淡的境遇，成為朝鮮士人集中反思、謹慎戒懼的歷史經驗。中朝學者對待劉基出處問題的觀念差異，來自兩國學者對劉基看法的微妙不同。明朝學者更多地將劉基視為開國功臣，朝鮮學者則以儒臣的出處標準來衡定劉基。此外，這也反映出李朝中后期儒家正統(tǒng)觀念的深化情形。隨著朝鮮學者對于尊周大義的宣揚，出處問題更成為評價歷史人物的大端大要。

結 語

作為“預言家”、詩文家與明朝開國功臣的劉基，其形象在周邊諸國的傳衍情形，呈現(xiàn)出中華文明在域外傳播中的動態(tài)發(fā)展過程。伴隨著劉基詩文集的傳播，加之朝鮮燕行使者的轉述和記載，劉基形象在朝鮮半島不斷變遷。一方面，朝鮮學者對劉基的“預言家”形象能夠辯證看待，推動了謀略家劉基較為真實形象的傳播。另一方面，李朝從官方到士人都較為喜愛劉基詩文，擴大了明初文學的域外影響力。同時，近世中朝兩國對待歷史人物評價呈現(xiàn)多樣性，朝鮮士人的評價標準體現(xiàn)了逐步強化的儒家正統(tǒng)意識。劉基形象在朝鮮半島的播遷及其發(fā)展差異，體現(xiàn)出中國古代文獻的強大生命力和活力，亦反映中華文明在交流互鑒中的開放與發(fā)展更新。