趙心愚

[提要]清代雅州西北面內(nèi)外稱口內(nèi)、口外，最初是西爐之役后雅州官員的一種習(xí)慣表述?？滴跄┠昵宄霰鞑丶按ú匦姓纸?、雅州升府以及打箭爐同知設(shè)立之后，口內(nèi)與口外開始成為正式劃分，口內(nèi)土司與口外土司之稱也隨之出現(xiàn)。府屬土司作如此劃分，有加強(qiáng)管理的意義，后正式記入乾隆《雅州府志》。府志“土司志”通過設(shè)置細(xì)目對府屬口內(nèi)土司“功績”作較全面的記載，反映出對口內(nèi)土司及其作用的重視?？滴鹾笃谥劣赫觊g這三十余年中，府屬口內(nèi)土司在西藏與川西高原治理以及保證川藏大道正常通行中參與了多次重大行動并發(fā)揮了多方面的作用。彼時的府屬口內(nèi)土司，已成為清治理西藏與川西高原地區(qū)以及確保川藏道正常通行的一支可動員、借助的重要力量。為確?？趦?nèi)土司穩(wěn)定并繼續(xù)發(fā)揮作用，清加強(qiáng)對口內(nèi)土司管理，所采取的政治、經(jīng)濟(jì)及文化等政策與措施客觀上推動了青藏高原東南緣藏族與各民族的交往交流交融，進(jìn)一步密切了此地區(qū)民族間的關(guān)系。邊緣區(qū)域民族關(guān)系的持續(xù)變化，又對青藏高原其他地區(qū)藏族與其他民族之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

雅州地處四川盆地西緣及青藏高原東南緣，唐宋以來就有西蜀襟帶、南詔咽喉之稱，至明代又成為通往烏斯藏的交通樞紐之一。雍正七年(1729年)清升雅州為府，下轄一州五縣(包括黎大所改置的清溪縣)，次年又設(shè)打箭爐雅州府同知一員分駐打箭爐(今四川康定)“以理夷情，一如郡縣之制”。①至此，雅州所轄地與行政管理職能擴(kuò)展至川西高原，確保一州五縣及川西高原的社會穩(wěn)定、川藏大道暢通也就成為雅州府的職責(zé)與任務(wù)。乾隆四年(1739年)，《雅州府志》成書并刊印，全志共十六卷，除記一州五縣以及打箭爐等外，卷之十二至卷之十三記川西高原地區(qū)與西域(主要記西藏)，卷之十一則專記雅州府屬口內(nèi)外土司。這部府志的主要內(nèi)容《四川歷代舊志提要》一書已有簡要介紹，筆者對其卷之十二“西域”也曾作過初步研究，②但卷之十一“土司志”在公開發(fā)表的成果中卻鮮有提及。③近日讀乾隆《雅州府志》“土司志”，頗感志中所記府屬口內(nèi)土司及其在川西高原治理中的歷史作用與清代青藏高原邊緣地區(qū)藏族與各民族的交往交流交融有必要專門探究，特略陳管見。

一、雅州府屬土司口內(nèi)外的劃分及相關(guān)問題分析

雅州府屬土司有口內(nèi)與口外之分，乾隆《雅州府志》中有明確記載，但長期未引起相關(guān)研究者的注意。曹掄彬乾隆《雅州府志·序》言：雅州府“統(tǒng)屬六邑，兼轄口內(nèi)外土司一百五十余員”。所謂“六邑”，指彼時雅州升府之后所轄的一州五縣。曹掄彬是此志纂修也是知府，序中此語本是簡要言當(dāng)時雅州府所轄區(qū)域，但從中可知雅州府屬土司當(dāng)時有口內(nèi)、口外之分?！堆胖莞尽し怖返诙l有“口內(nèi)土司，各列一圖”語，明確提到了口內(nèi)土司，當(dāng)然也存在著口外土司。第二十一條中又稱：“土司分口內(nèi)、口外?！柿砹型了疽粴E，詳著情形”。此條在寫“土司志”設(shè)置原因時，也明確說雅州府屬土司有口內(nèi)、口外的劃分。雅州府屬土司中的口內(nèi)土司當(dāng)時有哪些呢？《雅州府志·目錄》中這樣簡要列出：“口內(nèi)土司——守善、木坪、大田、松坪、沈邊、冷邊”。這幾個口內(nèi)土司之后，目錄再以“舊附”與“新附”，分別列出府屬口外土司中的各安撫司、長官司、土千戶與土百戶等等。④目錄中如此分列雅州府屬土司非常重要，有兩點很清楚并值得注意：一是乾隆初年雅州府屬土司的確劃分為口內(nèi)與口外兩部分，其住牧地在一州五縣內(nèi)者為口內(nèi)土司；二是彼時口內(nèi)土司總共六個，并具體列出其名。但是，《雅州府志》卷之十一“土司志”的相關(guān)記述與目錄所列卻不完全相同，二者存在不一致之處。首先，“土司志”中沒有如目錄那樣將雅州府屬土司劃分為口內(nèi)與口外兩部分，哪些為口內(nèi)土司也未加以明確。其次，“土司志”記述中以其住牧地應(yīng)為口內(nèi)的土司比目錄所列多了一個。目錄所列六個口內(nèi)土司之名均為簡稱，對照“土司志”記述，即守善體梵灌頂大國師、木坪土司、大田土司、松坪土司、冷邊土司與沈邊土司。二者不同的是，“土司志”相關(guān)記述中列為第一者并非守善體梵灌頂大國師，而是目錄中未見的大乘司徒土司，口內(nèi)土司也因此有了七個。這兩個問題中，前一問題反映出乾隆《雅州府志》各卷中有關(guān)土司的記述存在不一致之處，“土司志”中某土司為口內(nèi)或口外尚需要結(jié)合目錄作出判斷；至于目錄所列與“土司志”所記口內(nèi)土司數(shù)量不一致，以及大乘司徒是否為府屬土司尤其是口內(nèi)土司的問題，則需要結(jié)合更多材料分析。

康熙年間雅州曾修有州志，但志稿漫漶不可卒讀，州志對彼時府屬土司有何記載已難考。乾隆《雅州府志》成書刊印在乾隆四年，此前在康熙、雍正年間已有兩部四川省志纂成并刊行。康熙《四川總志》修纂在巴蜀尚未完全穩(wěn)定之時，此志雖未設(shè)篇目專記土司，但清代四川方志中有關(guān)雅州一帶土司的記載最早當(dāng)見于此志“建置沿革”與“籌邊”中，明確提到的有天全正副招討司及黎州土千戶等。[1]在有限的記述中，未見當(dāng)時土司有口內(nèi)、口外的劃分或提法。幾十年后修纂的雍正《四川通志》已設(shè)有“土司志”，對全省土司有全面系統(tǒng)記載。此志在“建昌道轄”之下分記雅州府內(nèi)的“雅州府屬”與“清溪縣屬”土司。按其所記順序，“雅州府屬”土司有董卜韓瑚宣慰使司、明正長河西魚通寧遠(yuǎn)軍民宣慰使司、大乘司徒、守善體梵灌頂大國師、沈邊長官司與冷邊長官司。⑤從土司住牧地看，董卜韓瑚宣慰使司即《雅州府志》“土司志”中的木坪土司(有作穆坪土司)，大乘司徒即大乘司徒土司，沈邊長官司與冷邊長官司即冷邊土司與沈邊土司。記述中列第二的明正長河西魚通寧遠(yuǎn)軍民宣慰使司，因其住牧地遠(yuǎn)在打箭爐，應(yīng)不屬口內(nèi)土司，但將其列第二則反映出雍正《四川通志》編纂時雅州府屬土司可能仍無口內(nèi)口外的劃分。重要的是，大乘司徒被列為第三，又住牧于雅州府城外弘化寺(府志“土司志”中作宏化寺，但卷之十“勘亂”中作弘化寺)，說明大乘司徒土司確為雅州府屬土司，而且也應(yīng)是口內(nèi)土司。那么，為何《雅州府志·目錄》中未列這一土司而此志“土司志”中又有記述呢？分析有關(guān)資料，府志中這一矛盾的出現(xiàn)有其原因。雍正《四川通志》“土司志”載，大乘司徒“其先于前明世襲土職，于順治九年歸誠，……住牧雅州府城外弘化寺”，接著又記守善體梵灌頂大國師，有關(guān)內(nèi)容與前者基本相同。幾年前有研究者對這兩位看起來有僧職又住牧雅州府城外寺廟的土司的幾個重要問題作了深入分析與考證，得出的結(jié)論頗有說服力。[2]分析其所引的史志文獻(xiàn)資料以及張韜《天全六番稿》、陳登龍《天全聞見記》有關(guān)“五王六貢”及“進(jìn)貢十一起”的記載，這兩位住牧于寺廟的土司從清初至雍正年間在雅州一直存在，雍正《四川通志》所記是有依據(jù)的也是可信的。⑥《雅州府志·目錄》中之所以未列大乘司徒這一土司，應(yīng)與清政府當(dāng)時已作出決定將其“裁汰”有關(guān)。據(jù)《清實錄》乾隆元年(1736年)五月載，大乘司徒為“雅州府屬”土司，“專理烏思藏各土番進(jìn)貢事宜，世代替襲”，康熙年間曾給與“大乘司徒印信”。而四川行省此時上奏將其“裁汰”，是因“今承襲無人，凡遇進(jìn)貢事，俱隸文職經(jīng)營”。[3](P.369)此議乾隆皇帝同意?！堆胖莞尽非∪甓_始修纂，次年孟夏稿成，此時大乘司徒已決定裁汰，其事雅州府應(yīng)知，故目錄中不再列此土司，而守善體梵灌頂大國師此時可能因不存在“承襲無人”問題，還未被裁汰，所以目錄中仍將其明確列出。至于《雅州府志》“土司志”所記與目錄不一致，仍有大乘司徒，當(dāng)與資料收集及志稿統(tǒng)稿存在問題有關(guān)。雍正《四川通志》最早有雍正十一年(1733年)刻本，后又有乾隆元年補(bǔ)版增刻本，兩版本的修纂與稿成均在雍正年間，所記“雅州府屬”土司中就必然有大乘司徒及守善體梵灌頂大國師。乾隆《雅州府志》“土司志”修纂時間在省志之后，收集資料時按傳統(tǒng)作法大量摘錄省志“土司志”中與本地有關(guān)的資料是很自然的事。修纂府志時，對這些資料雖然有所修改、增刪與調(diào)整，但倉促成書中摘自省志資料中的大乘司徒資料未刪去，出自眾人之手的志稿統(tǒng)稿時也未與目錄所列口內(nèi)土司比對，于是大乘司徒就仍出現(xiàn)在府志“土司志”中，而且被列為府屬土司第一。

還有一問題需要說明。《雅州府志·目錄》所列口內(nèi)土司中有大田與松坪，對照府志“土司志”的記述即大田土司、松坪土司，這兩個土司目錄所列與“土司志”記載一致。雍正《四川通志》“土司志”在“建昌道轄”下分記“清溪縣屬”土司，按所記順序為黎州土千戶與松坪土千戶。比較后即可發(fā)現(xiàn)，《雅州府志》與雍正《四川通志》對前一個土司的記述出現(xiàn)不同，府志稱大田土司，而省志稱作黎州土千戶。從相關(guān)資料看，出現(xiàn)這一問題也有其原因。黎州土千戶明初為黎州長官司，后升為黎州安撫司，但萬歷年間又被降為黎州土千戶。《雅州府志》卷之二“山川”有“大田山”條，明確記大田壩在其山之東，并有“萬歷二十四年(1596年)改立黎州土千戶于大田壩”的記載。又據(jù)嘉慶《清溪縣志》載，此土司降為土千戶之后，“遂徙居今縣之大田壩，黎州千戶徒為空名”，“后人稱大田土司矣”。[4]分析這些記載，按徙居后的住牧地稱其為大田土司，至少在清初已是如此。因此，府志、省志所記名雖不同，實為同一土司。省志中稱黎州土千戶是依檔冊文獻(xiàn)所載，故仍記其“住牧之地曰黎州”；《雅州府志》則是按當(dāng)?shù)卦缫研纬傻牧?xí)慣，所以記作大田土司。這一情況也說明，修纂府志時大田土司之稱已為當(dāng)?shù)厝耸熘?/p>

曾在雅州府滎經(jīng)縣任職的張海在乾隆《雅州府志》刊印后著有《西藏紀(jì)述》一書，書中所記雅州府屬土司也劃分為口內(nèi)與口外兩部分，所記述的口內(nèi)土司六個與《雅州府志·目錄》也一致，記述中還明確言“董卜韓胡宣慰司即木坪土司”“黎州土千戶即大田土司”。兩書相同之處說明，刊印在后的《西藏紀(jì)述》中的雅州府屬土司資料應(yīng)主要摘自《雅州府志》，同時也說明，張海采擇資料時雅州府屬土司仍劃分為口內(nèi)與口外。⑦此書最后類似跋的一段文字中，張海言其曾任雅州府滎經(jīng)縣縣尉(實為典史，按舊制稱縣尉)，后“赴口外協(xié)辦副總理糧兼運(yùn)軍餉赴西藏，壬子復(fù)解藏餉，癸丑奉部行取口外輿圖、戶口、風(fēng)俗”，兩次明確提到了口外。結(jié)合《雅州府志》卷之五、卷之十等中的相關(guān)資料分析，將雅州北面所轄界之內(nèi)稱口內(nèi)、界之外稱口外最初應(yīng)是西爐之役后雅州官員的一種習(xí)慣表述，康熙末年清出兵西藏及川藏行政分界、雅州升府與打箭爐同知設(shè)立之后，口內(nèi)口外開始成為正式劃分，后來中央政府官員甚至清帝亦知這一情況。⑧有了地域上的口內(nèi)與口外的劃分后，口內(nèi)土司、口外土司的劃分也就隨之出現(xiàn)(修府志時，口內(nèi)與口外具體分界在冷邊土司與明正土司所轄咱里土千戶瀘定橋交界處)，其后又見于文字，正式記入府志。⑨

二、“功績”目內(nèi)容所反映的雅州府屬口內(nèi)土司作用

見于府志卷之十一“土司志”的府屬口內(nèi)土司共七個。從府志與《清實錄》的記述看，住牧于府城外寺廟之中的大乘司徒及守善體梵灌頂大國師這兩位看起來有僧職的口內(nèi)土司，因“不管轄地方番民，亦無認(rèn)納錢糧馬匹”，原來的“進(jìn)貢事”后又“俱隸文職經(jīng)營”，無所事事，“一任閑居”，府志雖將其置于最前，但記述不足兩百字，內(nèi)容非常簡略。這兩位之外的五個口內(nèi)土司為武職土司，其中，木坪土司為宣慰使司，冷邊土司、沈邊土司為長官司，大田土司、松坪土司為土千戶。除擁有職銜外，這些口內(nèi)土司都有其管轄的地方及戶口、貢賦等。分析“土司志”對五個口內(nèi)土司的記述，府志編纂時注意多方面搜集材料，并采取設(shè)置多個細(xì)目的措施。如記木坪土司，總的記述外還下設(shè)了“功績”“夷俗”“土產(chǎn)”“戶口”“貢賦”“津梁”“形勢”“隘口”“界至”等十個細(xì)目。其他幾個口內(nèi)土司記述雖內(nèi)容稍簡，但也設(shè)有多個細(xì)目。

府屬口內(nèi)土司所設(shè)細(xì)目中，值得注意的是“功績”。在口內(nèi)土司記述中，木坪土司之下首先設(shè)置了“功績”，冷邊土司與沈邊土司的記述中也設(shè)有此細(xì)目。大田土司與松坪土司(均為彝族土司，但大田土司轄地內(nèi)不少為藏族木雅人、爾蘇人村寨)記述中雖未設(shè)“功績”，但綜合記述中也記述了其功績。如大田土司，綜合記述中記土千戶馬京明末時在與張獻(xiàn)忠部的“力戰(zhàn)”中“身死”，其弟馬亭“嗣立，亦力戰(zhàn)陣亡”。又如松坪土司，在綜合記述中記其“世代為松坪土目”，康熙四十二年“野倮跳梁，委馬比必招撫歸誠，始授土千戶職銜”。這兩個土司雖未專設(shè)“功績”，相關(guān)內(nèi)容也不多，但實際上仍將其功績?nèi)宰髁擞涊d。清代西南地區(qū)偏遠(yuǎn)的府、州、縣志中設(shè)“土司”篇目的并不少見，但其下明確設(shè)“功績”細(xì)目的則不多。府志“土司志”在口內(nèi)土司下專設(shè)“功績”，是編纂者重視府屬口內(nèi)土司作用的一種反映。

就族屬而言，府屬口內(nèi)土司有漢、藏、彝三種民族，轄地內(nèi)的藏族又有嘉絨、木雅及爾蘇等族群。木坪土司為藏族土司，轄地在今寶興縣一帶，其地較廣實力也較強(qiáng)。從內(nèi)容及所占篇幅來看，其“功績”目內(nèi)容最為豐富，占的篇幅也最多。開始即言，“康熙三十九年，營官猖獗，竊據(jù)西爐。雍中七立率土兵一千，自裹糇糧，攻取瓦西，上破大崗，一路爭先奮勇，首進(jìn)西爐，清還世職。并招拉滾、咱里、沙卡等處安撫副使、千百戶五十六員，又撥土夫千名赴猴子坡背軍糧。事平，議敘功加署都僉事，管宣慰使司事?！边@段內(nèi)容較詳細(xì)地記述木坪土司在康熙三十九年(1700年)底至次年初發(fā)生的西爐之役中的功績，率土兵參戰(zhàn)的雍中七立當(dāng)時承襲在位。西爐，即打箭爐，今康定；營官，指和碩特部派駐打箭爐的喋巴昌側(cè)集烈，此人將明正土司蛇蠟喳巴毆死并侵踞河?xùn)|地。西爐之役，是康熙后期清軍與和碩特部軍隊在打箭爐一帶展開的一連串爭奪戰(zhàn)。此役在清治藏戰(zhàn)略推進(jìn)中意義重大，對川西高原與雅州一帶的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響，對木坪土司與清政府的關(guān)系也產(chǎn)生了重大影響，《清實錄》、《清史稿》、雍正《四川通志》及乾隆《雅州府志》卷之十中雖均有記載，但木坪土司“功績”中所記角度有所不同，因而也有其資料價值。文中的“大崗”即“大岡”，彼時為軍事攻防要地，在爐河流入大渡河處后的巖頂上，和碩特部營官昌側(cè)集烈調(diào)兵在此作重點防守。當(dāng)時由大岡赴打箭爐或經(jīng)天全、嵐州、瓦斯溝入打箭爐稱為雅州路，由磨西面、磨岡(又作磨岡、摩岡、木岡)、雅加埂入打箭爐為黎州路。文中提到的“猴子坡”，在瀘定冷磧往瀘定橋的途中；“瓦西”為當(dāng)時的地名，在瀘定橋與打箭爐之間，嘉慶年間稱作“瓦寺”，后來才被稱作“瓦斯溝”。分析“功績”記載可知，木坪土司在此役中率土兵主要是從雅州路進(jìn)攻，再進(jìn)入打箭爐一帶，最后又參與招撫行動，所派土夫運(yùn)軍糧則走的另一路。此役清政府投入的兵力除四川綠營兵外，還包括了木坪土司等所率的土兵，參戰(zhàn)土司后均受到升賞。清軍入川后，木坪土司早在順治十八年已歸欵，但此役之前并沒有奉調(diào)出兵的記載。此役中，木坪土司稱得上是全力參與，派出土兵、土夫多達(dá)兩千名，由于積極參戰(zhàn)出力，此戰(zhàn)后與清政府已有的隸屬關(guān)系也進(jìn)一步密切。西爐之役后，“功績”中又記木坪土司在康熙后期及雍正年間曾先后奉調(diào)派土兵、土夫達(dá)十三次，其中最晚的一次是雍正十三年派土兵五百名“赴貴州征剿苗疆”；調(diào)派土兵最多的一次達(dá)一千三百名，最少的也有三百名，還有的雖未記具體土兵數(shù)，但一次至少有三百名左右。分析“功績”所記，凡有奉調(diào)雍中七立多率土兵出征，康熙四十九年在隨師征戰(zhàn)三渡水(在今四川冕寧)時陣亡。值得注意的是，僅在康熙五十六年至六十年這幾年間，木坪土司就曾三次派土兵及調(diào)民夫隨征西藏及川西高原，除參戰(zhàn)外，還背運(yùn)軍需，并與綠營兵一起在巴塘與乍丫等地駐防。從雍正二年至雍正十三年(1724-1735年)，這十余年間木坪土司又奉調(diào)七次，前幾次承襲在位的堅參達(dá)結(jié)也率土兵出征，其中三次是率土兵及調(diào)民夫赴噶達(dá)、瞻對以及西藏的桑昂邦等地，除雍正七年、八年兩次參戰(zhàn)外，還參與修建惠遠(yuǎn)廟及噶達(dá)城垣?！肮儭敝衅浞钫{(diào)出兵的記述多可與清檔案文獻(xiàn)所記相印證，除招撫打箭爐一帶土司五十六員應(yīng)為參與清相關(guān)行動外，其余應(yīng)基本屬實。

冷邊土司為藏族土司，建衙冷磧，其轄地在今瀘定縣北部，當(dāng)西爐大道。其西與咱里土千戶交界，北至魚通接壤，世為西番瓦部酋長，管理瀘河西四十八寨三十六堡。記冷邊土司“功績”篇幅雖較短，但內(nèi)容仍較豐富。清軍入川后，冷邊土司順治九年投誠，歸欵時間較早?！肮儭毕扔浧涿鞔钫{(diào)出兵，最重要的一次是“天啟三年(1623年)佘酋圍困成都，率土兵救援”。記述中的“佘酋”，指永寧土司奢崇明。天啟初，奢崇明舉兵反明，先陷重慶，后進(jìn)兵圍成都達(dá)百余天。彼時承襲在位的冷邊土司是挫烏結(jié)，奉調(diào)率土兵前往成都救援，說明此土司明末仍擁有一定實力并與明關(guān)系較密切。進(jìn)入清代后，冷邊土司首次奉調(diào)出兵是康熙九年，因“藏番通呷烈兵犯猴子坡，周長命率土兵先拒阻瀘河渡口”。周長命為率部投誠的阿撇之子，此時承襲在位。從時間上看，通呷烈應(yīng)是和碩特部的人，此事件應(yīng)為和碩特部勢力的一次軍事試探。接著“功績”又記康熙年間幾件大事?！叭拍?，爐蠻猖獗，兵犯瀘水，盡破偏橋，挖斷險道拒。周至德率土兵拒阻沈村、子牛、烹壩三渡口，招安河西一帶土民歸順。四十年，攻克磨西面。西爐既平，余寇逃走，至德奉軍門令，扮作乞丐，探至雅龍江、木拉工等處，知夷賊遠(yuǎn)遁，令拓安、大木鴉、小木鴉、董卜、大小金川、卓斯甲、格什雜、白利、惡日、木拉工共十二處番眾歸欵?！边@段內(nèi)容記冷邊土司西爐之役中的功績。周至德，周長命之孫，此時承襲在位；軍門，清代尊稱，此語中指親率綠營兵進(jìn)攻打箭爐一帶的四川提督唐希順；雅龍江，即雅礱江；木鴉，即木雅。此語提到的令董卜、大小金川歸欵，當(dāng)為誤記?！肮儭敝刑岬降碾p方瀘河岸邊的爭奪經(jīng)過，《清實錄》及《清史稿》一些傳記中雖有記載，但“功績”所記角度有所不同，也有其資料價值。沈村、子牛、烹壩為未架橋時瀘河上的三要津，冷邊土司當(dāng)時出兵數(shù)量雖然可能不多，但因熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，拒阻渡口發(fā)揮的作用應(yīng)頗大。清軍攻入打箭爐后，周至德奉軍門之令扮乞丐深入偵察探敵情，并勸說木雅等大小地方勢力歸附，其功頗為顯著。此戰(zhàn)后，四十五年又奉調(diào)“撥夫督修瀘橋”，即派出土夫并督建瀘定橋。五十六年(原文為三十六年，應(yīng)誤)，“藏番叛，撥土兵擺站運(yùn)糧”。記述中此年的“藏番叛”，實為準(zhǔn)噶爾部軍隊從新疆長途奔襲西藏攻進(jìn)拉薩，殺和碩特部汗王拉藏汗?！肮儭庇赫觊g事也有記述。一是三年“修泰寧城”；二是八年“征瞻對，擺站運(yùn)糧，撥夫修理橋梁道路”。泰寧城在今道孚縣，又稱乾寧城、噶達(dá)城。據(jù)所記，冷邊土司與木坪土司先后都派土兵、土夫到了川西高原，不同的是木坪土司還派有較多土兵參戰(zhàn)。冷邊土司“功績”所記可與檔案文獻(xiàn)以及木坪土司“功績”相印證，也應(yīng)基本屬實。

沈邊土司建衙沈村，土司家族在方志中雖記為漢族，但轄地內(nèi)多為藏族村寨，其地在今瀘定縣南，東至飛越嶺接壤，北至冷磧附近的佛耳崖。沈邊土司“功績”篇幅雖較短，但仍有價值?？滴跞拍辏遘娕c和碩特部營官在雅州北部及打箭爐一帶展開爭奪戰(zhàn)，沈邊土司余明奇“投誠隨征有功”。“功績”中的具體記述為，“隨軍運(yùn)糧，捐納柴草，自帶糇糧統(tǒng)領(lǐng)土兵克服瀘江三渡?！贝藨?zhàn)之后又記，“康熙四十三年，督修瀘定橋”。沈邊土司轄地也當(dāng)西爐大道，故熟悉當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境，西爐之役中出兵可能也不太多，但明確支持清軍，派土夫、土兵參戰(zhàn)，克服瀘河渡口發(fā)揮的作用較大，所記也應(yīng)基本屬實。分析《清史稿》等所記，“督修瀘定橋”的時間不會在康熙四十三年，當(dāng)為筆誤，應(yīng)在康熙四十四年或四十五年，與冷邊土司派出土夫修建瀘定橋的時間大致同。

由于角度不同，府屬口內(nèi)土司“功績”目所記更顯詳細(xì)，如口內(nèi)土司所派土兵參加西爐之役與赴瞻對及桑昂邦參戰(zhàn)、赴巴塘與乍丫等駐防以及所派土夫修建瀘定橋、惠遠(yuǎn)廟、噶達(dá)城垣等等，其中的一些具體記載可補(bǔ)清代西藏地方志如《西域全書》《西藏志》《西藏見聞錄》中的“歷代事實”“事跡”諸篇及《清實錄》中“圣祖實錄”“世宗實錄”等所記之不足，因而有重要的資料價值及研究價值。需要強(qiáng)調(diào)的是，從“功績”記述中可看到，自康熙后期至雍正年間這三十余年中，隨著清中央政府治藏戰(zhàn)略的步步推進(jìn)，雅州府屬口內(nèi)土司在西藏與川西高原治理以及保證川藏道正常通行中與四川綠營兵一起參加了多次重大行動，并發(fā)揮了多方面的作用。可以認(rèn)為，府屬口內(nèi)土司彼時已成為清政府治理西藏與川西高原地區(qū)以及確保川藏道正常通行的一支可動員、借助的重要力量。

三、府屬口內(nèi)土司管理與青藏高原邊緣地區(qū)藏族與各民族的交往交流交融

明代在今四川阿壩、甘孜及雅安等地設(shè)置了一大批土司，按其隸屬劃分幾部分：今阿壩境內(nèi)的由茂州衛(wèi)、疊溪守御千戶所、松潘衛(wèi)所轄的土司以及在今雅安天全的天全六番招討司隸于四川行都指揮使司管轄，也就是歸四川管轄；打箭爐一帶的長河西魚通寧遠(yuǎn)軍民宣慰司、今雅安寶興及阿壩金川一帶的董卜韓瑚宣慰司、阿壩境內(nèi)雜谷安撫司所轄的土司以及今甘孜州北部由朵甘行都指揮使司管轄的土司則不歸四川管轄，其中朵甘行都指揮使司所轄土司又與其他有所不同。這樣劃分后，明代在今四川阿壩、甘孜及雅安等地所設(shè)的土司被分成了三部分，其管理相應(yīng)也為三個系統(tǒng)?？滴鹾笃凇拔鳡t之役”后，雅州成為清政府治理打箭爐一帶以及雅礱江以東川西高原部分地區(qū)的重要基地，明代在今雅安與甘孜一帶的土司管理體制開始出現(xiàn)變化，這一帶的土司與同處青藏高原邊緣的阿壩一帶的土司一樣，也開始明確由四川管轄?？滴跄┠昵逭霰_驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部軍隊，南路軍沿川藏大道向西藏推進(jìn)，地處四川盆地西緣及青藏高原東南緣的雅州在清治藏戰(zhàn)略中的地位更加凸顯，明代這一區(qū)域的土司管理體制基本被打破。雍正年間阿爾布巴之亂后，清中央政府加強(qiáng)西藏治理，正式在藏設(shè)立駐藏大臣，在前后藏派駐軍隊，并明確川、滇、藏三地行政分界，正式將川西高原上的打箭爐及巴塘、里塘等地劃歸四川管轄，雍正七年又升雅州為府，設(shè)打箭爐雅州府同知一員分駐打箭爐，這些決定與措施反映出清中央政府已徹底改變了明代對今四川阿壩、甘孜及雅安等地所設(shè)土司的多頭管理體制，是形勢變化后清治藏戰(zhàn)略新的步驟及重要內(nèi)容。此后，雅州的戰(zhàn)略地位受到清中央政府前所未有的重視，府屬土司管理也由此不斷加強(qiáng)，府屬土司口內(nèi)與口外的劃分就在這樣的歷史背景下出現(xiàn)。

在談到清雍正時期加強(qiáng)對西南一些邊遠(yuǎn)地方治理時，研究者多強(qiáng)調(diào)西南地區(qū)改土歸流的大規(guī)模推行，似乎土司廢除、流官走馬到任，這些地方的治理就得到了落實與加強(qiáng)。分析雍正年間及乾隆初年的形勢，彼時清政府要確保西藏社會及川西高原地區(qū)穩(wěn)定與川藏大道的正常通行，至少在雅州府一帶以及川西高原地區(qū)不能像西南其他一些地方那樣大規(guī)模推行改土歸流，而是有計劃有步驟地設(shè)置土司，同時在保持相對穩(wěn)定基礎(chǔ)上加強(qiáng)對地處青藏高原東南緣的雅州府屬口內(nèi)外土司的管理。分析西爐之役、康熙末年清出兵西藏與川滇藏行政分界、雅州升府及打箭爐同知設(shè)立后的區(qū)域發(fā)展情況，雅州府屬土司口內(nèi)口外的明確劃分實際上反映了清政府對川西高原地區(qū)及西藏治理的不斷深入與強(qiáng)化。前已言及，有了地域上的口內(nèi)與口外的劃分后，雅州府屬口內(nèi)土司、口外土司的劃分也就隨之出現(xiàn)。分析文獻(xiàn)所記，這種劃分非隨意書寫，從府志所記看有加強(qiáng)管理的實際意義，雅州府對兩部分土司的管理實際上也確有區(qū)別。在青藏高原及其東南緣特殊的地理環(huán)境、社會狀況及雍正年至乾隆初年的形勢下，清中央政府已逐漸認(rèn)識到，加強(qiáng)西藏地區(qū)的治理需要川西高原地區(qū)的穩(wěn)定及川藏道的正常通行，要維持這些地區(qū)的穩(wěn)定與進(jìn)藏道路的通行從多方面來看就需要高原邊緣地區(qū)的穩(wěn)定及發(fā)揮府屬口內(nèi)土司作用，若做不到或做得不夠，口外土司以及整個川西高原地區(qū)的穩(wěn)定將會遇到諸多困難，西藏地區(qū)的治理也就更難實現(xiàn)，而要確?？趦?nèi)土司穩(wěn)定并發(fā)揮作用，就需要繼續(xù)加強(qiáng)對邊緣地區(qū)雅州府屬口內(nèi)土司的管理?？梢赃@樣認(rèn)為，從康熙后期至乾隆初年，清政府在治藏戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)中已漸明確，治藏需先安康，安康則需先穩(wěn)雅，而穩(wěn)雅就需要加強(qiáng)雅州口內(nèi)土司的管理。

分析府志對口內(nèi)土司的記載以及相關(guān)資料，可知清對雅州府屬口內(nèi)土司的管理可謂多措并舉。首先，控制土司承襲。清政府對口內(nèi)土司承襲及其過程牢牢掌控，以確保承襲正常進(jìn)行而避免引發(fā)爭端與沖突。控制口內(nèi)土司承襲，又可強(qiáng)化其與清政府的隸屬關(guān)系，這是加強(qiáng)口內(nèi)土司管理的有力措施。如，身為木坪土司又兼管明正土司印務(wù)的參堅達(dá)結(jié)雍正十一年(府志明正土司記載中為雍正十年)病故，因二子俱幼，乃議妻喇章權(quán)明正土司印務(wù)，次妻王么么權(quán)木坪土司印務(wù)，俟二子年歲合例承襲止。這一問題之所以得到酌情處理，是清政府多方面考慮后作出的決定。其次，繳納貢賦。這是加強(qiáng)口內(nèi)土司管理的制度化措施。在府志五個口內(nèi)土司記述中，都設(shè)有“貢賦”與“夷賦”目，詳細(xì)記各土司每年所納貢賦額及完納的規(guī)定。貢賦是國家權(quán)力的體現(xiàn)，數(shù)量雖不多，但每年按規(guī)定繳納，可加強(qiáng)土司與清政府的政治關(guān)系并增強(qiáng)其隸屬意識。第三，常有的征調(diào)。清政府根據(jù)軍事、政治需要調(diào)遣土司一定量的土兵與土夫隨軍作戰(zhàn)、駐防或運(yùn)糧、架橋修路及筑城等。征調(diào)是加強(qiáng)口內(nèi)土司管理的有效措施，服從征調(diào)奉調(diào)出兵是土司必須承擔(dān)的義務(wù)，當(dāng)然口內(nèi)土司在服從征調(diào)中也發(fā)揮了重要作用。第四，派駐軍隊。清代綠營兵在雅州至打箭爐一帶設(shè)有泰寧協(xié)，其下又在各地設(shè)多個營、汛，形成軍事網(wǎng)絡(luò)，分巡建昌上南兵備道清初駐寧遠(yuǎn)府，后駐雅州府。府志卷之十“兵制”“營制”中對雅州一帶駐兵有詳細(xì)記載，并明確“泰寧協(xié)節(jié)制大小土司一百二十五員”。這“一百二十五員”土司中，就包括五個口內(nèi)土司。區(qū)域軍事網(wǎng)絡(luò)及駐軍有明顯政治意圖及軍事遏制作用，亦為加強(qiáng)口內(nèi)土司管理的重要措施之一。第五，土下設(shè)流。明洪熙年間，雅州已有流官改任土官衙門吏目的記載。清康熙三十八年，后著有《天全六番稿》的張韜由浙江烏程縣訓(xùn)導(dǎo)升任天全六番招討使司經(jīng)歷。盡管府志中缺乏流官改任土官衙門吏目的記載，但可肯定府志編纂時口內(nèi)土司中如木坪土司也存在土下設(shè)流及土司與流官兼治的情況。土下設(shè)流，流官在土司衙門中任職，實際上也是加強(qiáng)口內(nèi)土司管理的一種有效措施。在多種措施之下，清政府對府屬口內(nèi)土司地區(qū)的管理力度、深度都超過歷史上任何一個時期。以上措施與推行的維護(hù)高原邊緣地區(qū)穩(wěn)定、發(fā)展區(qū)域交通及經(jīng)濟(jì)等政策，又推動這些土司轄地內(nèi)的藏族等各族與雅州、四川甚至全國各地人員往來的增加，使民族間經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)及文化等方面的聯(lián)系超過了歷史上任何一個時期。

有學(xué)者曾指出，“(土司)制度的推行進(jìn)一步密切了中央與地方的關(guān)系，因而中央王朝的勢力通過它進(jìn)一步及于少數(shù)民族地區(qū)”。[5]也有研究者說，推行土司制度“就是為了使邊疆少數(shù)民族地區(qū)得以有效統(tǒng)治，增添貢賦，穩(wěn)定社會秩序，促使多民族統(tǒng)一國家形成，并保持長治久安”。[6](P.4)二者所言雖不完全相同，但密切中央與地方關(guān)系、促使多民族統(tǒng)一國家形成的看法是一致的。清控制四川之后，逐步加強(qiáng)與盆地周邊各民族的關(guān)系，一段時間內(nèi)主要采取政治軍事手段，但在經(jīng)濟(jì)與文化方面也采取了多種措施，這些措施對“促使多民族統(tǒng)一國家形成”具有深遠(yuǎn)意義?！爸醒胪醭膭萘Α?，實際上包括了中央政府在各方面投入的力量，通過推行土司制度影響少數(shù)民族地區(qū)。雅州地處四川盆地西緣及青藏高原東南緣，也處于藏彝走廊的南緣，自古就是多民族頻繁遷徙與密切接觸之區(qū)。在這樣的邊緣區(qū)域，各民族分布很早就呈雜居狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)上長期互補(bǔ)依存，文化也彼此影響。這種狀態(tài)下的民族關(guān)系若無政府強(qiáng)有力的主導(dǎo)與推動，在較長時間之內(nèi)不可能出現(xiàn)大的變化。清政府在這一地區(qū)推行土司制度并加強(qiáng)府屬口內(nèi)土司的管理，主導(dǎo)并大力推動了四川盆地西緣及青藏高原東南緣藏族與各民族的交往交流交融，密切了各民族間的關(guān)系，使這一區(qū)域民族關(guān)系出現(xiàn)歷史性變化。在統(tǒng)一國家中央政府、地方政府的主導(dǎo)、推動與管理下，區(qū)域內(nèi)藏族與各民族之間的經(jīng)濟(jì)文化交流與聯(lián)系得到空前加強(qiáng)，民族之間的交融也大大增加。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，雅州地區(qū)藏族與各民族這一時期除相互關(guān)系更加密切外，國家意識及中華民族認(rèn)同感也明顯得到增強(qiáng)，這對當(dāng)?shù)匾约按ㄎ鞲咴貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展乃至青藏高原其他地區(qū)的穩(wěn)定都有著積極的影響。

中央政府及地方政府推動管理下的青藏高原東南緣藏族與各民族間的交往交流交融涉及區(qū)域較大，并涉及社會諸多方面，其影響與川藏大道沿線出現(xiàn)的民族間交往交流交融相比，更顯得廣泛而且深遠(yuǎn)。如，在清雍正、乾隆時期及嘉慶初年編纂的西藏地方志及一些游記的有關(guān)記載中，可看到清前期關(guān)公崇拜已在川藏大道沿線及西藏拉薩、日喀則等地出現(xiàn)，而且各地都有不少漢藏等各族男女信奉者。在這些地方的關(guān)帝廟中，“僧俗無不敬禮”，“漢番僧俗奉祀惟謹(jǐn)”，已有祭祀儀式，各族信奉者到關(guān)帝廟祈福求平安，香火不斷。一些地方關(guān)公還有了“梵語名號”，喇嘛有關(guān)公像范銅與畫像，這顯然也與其主持祭拜有關(guān)。清代西藏方志等的記載說明，彼時關(guān)公在青藏高原上已成為忠誠與勇敢的化身，也成為當(dāng)?shù)厝顺绨莸纳耢`與偶像，關(guān)公崇拜在高原一些地方的藏族男女中已有一定影響。關(guān)公被尊為武圣，其崇拜本是流行于漢族地區(qū)的一種民間信仰及民間文化。具有漢文化特色的關(guān)公崇拜在西藏一些地方出現(xiàn)并已有了當(dāng)?shù)氐男欧钫?，反映出在清前期中央政府治理西藏過程中藏族與漢族等民族在高原深處一些地方的交往交流交融。分析史志文獻(xiàn)所記，可知關(guān)帝廟的修建及關(guān)公崇拜進(jìn)入高原與康熙末年以來清中央政府?dāng)?shù)次出兵拉薩并在前后藏派駐軍隊、在川藏大道沿線設(shè)糧臺汛塘以及西藏與四川、云南等地人員往來與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易加強(qiáng)等有關(guān)，因而這種交往交流交融出現(xiàn)于川藏大道沿線及西藏一些主要城鎮(zhèn)或清軍綠營兵的軍事?lián)c與駐扎地，多呈點狀分布。在這些主要城鎮(zhèn)及軍事?lián)c與駐扎地之外，關(guān)公崇拜反映出的交往交流交融則顯得有限，涉及區(qū)域及影響面也相對較小。

在清代中央政府、地方政府的主導(dǎo)、推動與管理下，青藏高原東南緣藏族與各民族交往交流交融的加強(qiáng)具有一定代表性。有清一代，高原邊緣區(qū)域藏族與其他民族之間的關(guān)系出現(xiàn)這樣變化的并非只有雅州府這一局部地區(qū)，在清中央政府、地方政府的管理以及推行的政治、經(jīng)濟(jì)及文化等政策、措施下，青藏高原東緣及東北緣等區(qū)域藏族與其他民族間的交往交流交融也明顯增加，民族關(guān)系也出現(xiàn)了歷史性變化。由于人員往來以及經(jīng)濟(jì)、社會、文化與宗教等多方面原因，邊緣區(qū)域民族關(guān)系的長期、持續(xù)的變化，又對青藏高原其他地區(qū)藏族與其他民族之間的關(guān)系產(chǎn)生積極影響。有研究者分析相關(guān)資料后說：清代“中國境內(nèi)各族經(jīng)過漫長的歷史磨合，逐漸增強(qiáng)了中華民族認(rèn)同意識，從而為20世紀(jì)以后鑄牢中華民族命運(yùn)共同體奠下了基礎(chǔ)”。[7]筆者贊同此看法。結(jié)合本文的討論想指出的是，青藏高原上的這種“歷史磨合”，與清代中央政府、地方政府的主導(dǎo)、推動與管理相關(guān)，同青藏高原東南緣藏族與各民族交往交流交融也有關(guān)，對清代之后高原地區(qū)各族對中華民族的認(rèn)同則有深遠(yuǎn)影響。

結(jié)語

在志書的編纂過程中，乾隆《雅州府志》編纂者已認(rèn)識到地處四川盆地西緣及青藏高原東南緣的雅州在清治川治藏戰(zhàn)略中的地位，也意識到雅州及府屬口內(nèi)外土司的穩(wěn)定對于中央政府治理西藏及保證川藏道路暢通的重要性，故在府志中專門設(shè)置了“土司志”，歷史書寫中注意府屬土司口內(nèi)與口外的區(qū)別與聯(lián)系，并重視記府屬口內(nèi)土司的作用，通過多方面搜集材料及設(shè)置“功績”細(xì)目的措施將口內(nèi)土司在西藏與川西高原治理以及保證川藏道正常通行中參與的重大行動納入“土司志”的記述。應(yīng)當(dāng)指出，曹掄彬?qū)⒏畬偻了炯{入志書記述范圍并注意書寫口內(nèi)土司作用使所纂府志反映了雅州社會的諸方面，也使這一府志在清代四川方志史上具有值得注意的特色。府志“土司志”對口內(nèi)土司的相關(guān)記述反映出，在清政府的主導(dǎo)、推動、管理及多方面政策措施之下，康熙后期至乾隆初年青藏高原東南緣藏族與其他民族之間的關(guān)系已開始出現(xiàn)歷史性的變化。從清代及民國時期川西高原地方史志文獻(xiàn)、考察札記與相關(guān)文物看，高原邊緣區(qū)域民族關(guān)系出現(xiàn)的持續(xù)變化已產(chǎn)生了跨區(qū)域影響，這種影響對于青藏高原其他地區(qū)民族間的交往交流交融的意義及作用，在中華民族共同體形成發(fā)展研究中需要多方面深入探討。

注釋：

①《清世宗實錄》卷80，雍正七年四月辛巳條，《清實錄藏族史料》第1集，第335頁，西藏人民出版社，1982年；雍正《四川通志》卷二“建置沿革·雅州府”，卷二十一“西域志”，四庫全書本。

②四川省地方志委員會編：《四川歷代舊志提要》，第398-400頁，四川科技出版社，2012年；趙心愚：《乾隆〈雅州府志〉中的西藏篇目及其資料來源》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。

③近年來有研究者對雅州府屬口內(nèi)土司中有僧職的兩個土司深入考證，但其他口內(nèi)土司涉及不多。見曾現(xiàn)江：《明清藏區(qū)大乘司徒與守善體梵灌頂大國師考》，《民族研究》2016年第4期；有研究者在土司輿圖譜系研究中重點分析了雅州府屬口內(nèi)土司圖，但對口內(nèi)土司未作進(jìn)一步研究。見覃影《土司輿圖譜系研究——以乾隆〈雅州府志〉土司圖版本辨析為例》，《民族學(xué)刊》2021年第6期。

④所謂“舊附”，指康熙三十九年(1700年)“西爐之役”后在雅礱江以東地區(qū)設(shè)置的土司；所謂“新附”，指雍正年間主要在雅礱江以西地區(qū)設(shè)置的土司。參見趙心愚：《18世紀(jì)初清在康區(qū)東部設(shè)置土司行動述評》，《藏學(xué)學(xué)刊》2017年第2期；《雍正時期清政府在川西高原設(shè)置土司的行動及特點》，《中山大學(xué)學(xué)報》2018年第3期。

⑤雍正《四川通志》卷之十九“土司志”，四庫全書本。本文所引雍正《四川通志·土司志》資料皆引自此版本，文中標(biāo)點為筆者所加。

⑥兩書有關(guān)記載轉(zhuǎn)引自柳森《天全六番稿考論》，《圖書館理論與實踐》2019年第8期。

⑦張海：《西藏紀(jì)述》，上海圖書館藏乾隆十四年刻本。徐崙《西藏紀(jì)述·序》署時為“乾隆己巳”(乾隆十四年)，何金文認(rèn)為其書稿成于徐崙作序之前。見何金文《西藏志書述略》，第26頁，吉林省地方志編纂委員會、吉林省圖書館學(xué)會1985年鉛印本。趙長治在《〈西藏紀(jì)述〉考略》一文(未刊稿)中認(rèn)為，《西藏紀(jì)述》的最終成書時間當(dāng)在乾隆六年張海丁憂離川至乾隆十四年三月之間。

⑧乾隆《雅州府志》卷之五“茶政”中有“口外番民全資茶食”語，卷之十“籌邊”中有“出師口外”“口外泰寧等協(xié)營”語。乾隆帝上諭中，也出現(xiàn)“打箭爐一帶口內(nèi)、口外各番”的提法。見《清高宗實錄》卷376，乾隆十五年十一月甲寅條，《清實錄藏族史料》第3集，第1156頁，西藏人民出版社，1982年。

⑨在乾隆《雅州府志·凡例》明確分列口內(nèi)土司、口外土司之前，這樣的劃分習(xí)慣應(yīng)已出現(xiàn)。