田釩平 張 耀

[提要]大數(shù)據(jù)時(shí)代是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)，以海量數(shù)據(jù)為資源，以算法技術(shù)為核心，以人工智能為指向的數(shù)字信息時(shí)代。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出治理主體多元化、治理過(guò)程動(dòng)態(tài)化、治理環(huán)境復(fù)雜化、治理結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性等新特征，需要面對(duì)區(qū)域間“數(shù)字鴻溝”帶來(lái)的治理阻隔、大數(shù)據(jù)治理理念和治理實(shí)踐的滯后發(fā)展以及族際錯(cuò)誤言論的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。為此，亟需從彌合“數(shù)字鴻溝”差距、提升各民族公民數(shù)字權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可行能力，推進(jìn)族際關(guān)系的數(shù)據(jù)治理理念和數(shù)據(jù)治理實(shí)踐轉(zhuǎn)型，健全數(shù)字法治規(guī)范、引導(dǎo)族際關(guān)系治理法治化發(fā)展等方面，回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理結(jié)構(gòu)的變革需求和治理挑戰(zhàn)，以在虛實(shí)同構(gòu)的治理場(chǎng)域中促進(jìn)族際關(guān)系和諧發(fā)展與鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在中華民族多元一體格局下，妥善治理族際關(guān)系，積極引導(dǎo)和推動(dòng)中華民族共性文化生成，是鞏固和發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系、促進(jìn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗和共同繁榮發(fā)展、鑄牢中華民族共同體意識(shí)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的根本前提。大數(shù)據(jù)時(shí)代是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)、以海量數(shù)據(jù)為資源、以算法技術(shù)為核心、以人工智能社會(huì)為指向的數(shù)字信息時(shí)代。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息技術(shù)革命對(duì)族際交往方式產(chǎn)生了深刻影響，使族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出新的結(jié)構(gòu)性特征，因而傳統(tǒng)的族際關(guān)系治理理念和路徑已難以有效回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理轉(zhuǎn)型下的現(xiàn)實(shí)需求和治理挑戰(zhàn)。

2019年黨的十九屆四中全會(huì)提出要充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段，加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)，把大數(shù)據(jù)治理作為提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措；[1](P.18)2021年習(xí)近平總書記在第五次中央民族工作會(huì)議上進(jìn)一步指出，新時(shí)代做好黨的民族工作，“要提升民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平”[2]。這不僅促進(jìn)了大數(shù)據(jù)在國(guó)家社會(huì)治理中的廣泛適用，也對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代提升族際關(guān)系治理現(xiàn)代化水平提出了更為緊迫的任務(wù)和要求。當(dāng)前，理論界主要從大數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以及在社會(huì)不同領(lǐng)域如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理等層面進(jìn)行了有益探究，但對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理領(lǐng)域的研究則較為匱乏。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的主線約束和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)指引下，族際關(guān)系治理應(yīng)當(dāng)如何順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展潮流，秉承大數(shù)據(jù)治理思維理念，有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)對(duì)民族事務(wù)治理實(shí)踐帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，更好地促進(jìn)各民族交往交流交融和鑄牢中華民族共同體意識(shí)，構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)族際關(guān)系治理必須認(rèn)真對(duì)待的重大命題。本文擬在系統(tǒng)分析大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出的新的結(jié)構(gòu)性特征的基礎(chǔ)上，從“數(shù)字鴻溝”、治理理念實(shí)踐和族際錯(cuò)誤言論等方面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理面臨的主要挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行深入研究，以期為在大數(shù)據(jù)時(shí)代提升民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，有效引導(dǎo)各族公民鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供必要的理論支撐。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的結(jié)構(gòu)性特征

傳統(tǒng)的族際關(guān)系治理具有治理主體的相對(duì)單一性、治理過(guò)程的科層性、治理環(huán)境的相對(duì)封閉性以及治理結(jié)果的相對(duì)可預(yù)測(cè)性等特征。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為各族公民打開了通往賽博空間之門，各族公民參與社會(huì)治理更具可及性、及時(shí)性、便捷性和互動(dòng)性，這使族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出治理主體多元化、治理過(guò)程動(dòng)態(tài)化、治理環(huán)境復(fù)雜化以及治理結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性等結(jié)構(gòu)性特征。

(一)族際關(guān)系治理主體：由政府主導(dǎo)向多元主體治理轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)族際關(guān)系治理中，政府是族際關(guān)系治理的核心角色和主要引領(lǐng)者，各族公民和社會(huì)組織在族際關(guān)系治理中處于相對(duì)次要的地位。新中國(guó)成立以來(lái)，在馬克思主義民族平等理論的指導(dǎo)下，我國(guó)通過(guò)開展民族識(shí)別工作、設(shè)立民族區(qū)域自治制度、實(shí)施幫助民族自治地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)惠政策等多項(xiàng)舉措，致力推進(jìn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗和共同繁榮發(fā)展，形成了平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。在此過(guò)程中，民族自治地方的上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和民族自治地方政府，特別是各級(jí)政府機(jī)關(guān)中的民族事務(wù)管理機(jī)構(gòu)是我國(guó)族際關(guān)系治理的主體力量。因而，在我國(guó)政治體制格局中，族際關(guān)系治理體系“不可避免地帶有國(guó)家治理上的結(jié)構(gòu)性特征——治理主體的單一化，即體制上形成以黨政為核心的權(quán)力中心，對(duì)政治事務(wù)與社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理”[3]。相應(yīng)地，各族公民和社會(huì)組織在族際關(guān)系治理中發(fā)揮的作用相對(duì)較小，往往處于被動(dòng)接受的地位，這與我國(guó)族際關(guān)系治理主體的政府驅(qū)動(dòng)模式具有十分緊密的關(guān)系，也反映出各族公民和社會(huì)組織參與族際關(guān)系治理的渠道不暢通和治理意識(shí)不充分等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著各族公民在網(wǎng)絡(luò)世界中的廣泛參與，由政府主導(dǎo)的族際關(guān)系治理模式開始向多元主體治理趨勢(shì)轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)為數(shù)字社會(huì)搭建了底層架構(gòu)，是大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理主體由“政府驅(qū)動(dòng)”向“多方主體參與”發(fā)展的重要推力?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)設(shè)了與物理世界相對(duì)的網(wǎng)絡(luò)空間，延展了族際關(guān)系治理的時(shí)空?qǐng)鲇?，為各族公民共同參與族際關(guān)系治理提供了良好的交往媒介和公共平臺(tái)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展降低了族際關(guān)系治理成本，各族公民、社會(huì)組織等主體參與族際關(guān)系治理的渠道更加便捷。相對(duì)于傳統(tǒng)治理模式，族際交往的物理時(shí)空進(jìn)一步被打破，僅僅需要一部手機(jī)，即使身處邊疆的各族公民也能輕松獲取各種數(shù)據(jù)信息、表達(dá)自我利益訴求和展現(xiàn)民族文化風(fēng)韻，進(jìn)而以低成本、便捷化的數(shù)字信息手段參與族際關(guān)系治理的各個(gè)領(lǐng)域。另一方面，虛擬現(xiàn)實(shí)將各族公民的民族身份、財(cái)富水平、職業(yè)階層、性別差異、居住環(huán)境等個(gè)體化特征整合重構(gòu)，創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的“數(shù)字公民”身份，從而避免了可能基于民族身份的刻板化印象帶來(lái)的交往阻隔，進(jìn)一步激勵(lì)和提升了各族公民在虛擬空間中參與族際關(guān)系治理的意識(shí)和積極性。

同時(shí)，隨著政府治理理念由“管理型”社會(huì)向“服務(wù)型”社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)公共事務(wù)治理體系也愈加注重社會(huì)主體的自我治理、協(xié)同治理，“在民族事務(wù)治理主體上，由政府包辦一切的一元單邊方式，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡鲗?dǎo)之下由社會(huì)組織、企業(yè)、公眾等多元化主體共治的格局”[4]。然而，盡管大數(shù)據(jù)時(shí)代的公民、社會(huì)組織等多元主體在族際關(guān)系治理中具有廣泛的參與性，但政府依然是影響族際關(guān)系發(fā)展的重要力量。多元主體協(xié)同參與的族際關(guān)系治理“強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)組織之間的協(xié)同，政府作為嵌入社會(huì)的重要行為體，它在集體行動(dòng)的規(guī)則、目標(biāo)的制定方面起著不可替代的作用”[5]。

(二)族際關(guān)系治理過(guò)程：由科層式治理向動(dòng)態(tài)化治理轉(zhuǎn)變

大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理打破了現(xiàn)實(shí)生活中的物理時(shí)空阻隔，族際關(guān)系治理的交互式、動(dòng)態(tài)化形態(tài)正逐步取代科層式治理形態(tài)。一直以來(lái)，我國(guó)族際關(guān)系治理總體上形成的是由中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)—上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)幫助扶持—民族自治地方或其他地方政府分級(jí)管理的層級(jí)式治理體制。這種由上至下的科層式治理體制在族際交往環(huán)境相對(duì)封閉、人口流動(dòng)相對(duì)緩慢的歷史時(shí)期曾發(fā)揮過(guò)重要作用。但是，在由政府主導(dǎo)的族際關(guān)系治理體制下，區(qū)域性、條塊化的行政單位劃分和各部門“各自為政”的隔離狀態(tài)，往往容易造成“上令下從”的單一向度治理模式。這種治理模式中的“很多事例表明，基于權(quán)力職責(zé)體系分工和上下層級(jí)規(guī)制的官僚科層制，容易導(dǎo)致資源配置與之形成相反的倒金字塔結(jié)構(gòu)”[6]。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和算法技術(shù)等可以對(duì)各族公民的族際交往行為賦能，“以往層級(jí)結(jié)構(gòu)和層級(jí)勢(shì)能所依憑的物理時(shí)空基礎(chǔ)和載體，逐漸被數(shù)字時(shí)代的扁平化、破碎化、流動(dòng)化的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)所消解”[7]。大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際交往通過(guò)“數(shù)據(jù)化”呈現(xiàn)和“網(wǎng)絡(luò)化”表達(dá)，使“固態(tài)社會(huì)”中的族際關(guān)系治理轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袑?shí)時(shí)性、交互式、動(dòng)態(tài)化的“液態(tài)社會(huì)”中的族際關(guān)系治理形態(tài)，傳統(tǒng)的科層式治理開始向動(dòng)態(tài)化治理轉(zhuǎn)變。

第一，從交往形式來(lái)看，各族公民所具有的不同的文化風(fēng)俗、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念等要素可以通過(guò)數(shù)據(jù)化形式在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出來(lái)，并通過(guò)發(fā)文、評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)載等網(wǎng)絡(luò)社交行為方式使其相互交流碰撞，從而擴(kuò)大和強(qiáng)化了各族公民互動(dòng)的頻率和程度，使各族公民間的交往活動(dòng)更具交互性、動(dòng)態(tài)化特征。

第二，從政府與各族公民的治理關(guān)系而言，各族公民不再是被動(dòng)接受政府治理的對(duì)象，而是積極主動(dòng)參與族際關(guān)系治理的重要力量。一方面，運(yùn)用移動(dòng)通信設(shè)備，各族公民可以高效便捷地獲取各類社會(huì)信息和表達(dá)利益訴求，從而極大地改變了政府和各族公民間信息不對(duì)稱的困境，有利于政府進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化政策服務(wù)。另一方面，政府通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)整合等技術(shù)手段，可以對(duì)各族公民在網(wǎng)絡(luò)空間中留存的海量數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析預(yù)測(cè)，進(jìn)而得以把握各族公民的分布特征、流動(dòng)趨勢(shì)、輿論走向、需求表現(xiàn)、消費(fèi)能力等諸多情況，以此為精準(zhǔn)治理提供可靠的數(shù)據(jù)信息支撐。例如，在城市少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理中，政府運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)將“大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出的海量性、追蹤性、實(shí)時(shí)性、共享性、預(yù)測(cè)性等優(yōu)勢(shì)與少數(shù)民族流動(dòng)人口群體的多樣性、流動(dòng)性、分散性、融入性、參與性”[8]等特征緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)動(dòng)態(tài)化服務(wù)管理，可以在民族文化保護(hù)、特殊性社會(huì)生活需求、就業(yè)幫扶指導(dǎo)、政治參與過(guò)程、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)等方面有效提升族際關(guān)系治理能力和治理績(jī)效。

大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往過(guò)程的數(shù)據(jù)化是族際關(guān)系治理形態(tài)由科層式治理向動(dòng)態(tài)化治理轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，族際交往主體和行為均可通過(guò)數(shù)據(jù)化形式呈現(xiàn)。首先，國(guó)家在“數(shù)字政府”建設(shè)過(guò)程中可以收集各族公民必要的個(gè)人信息，將各族公民統(tǒng)一化為“數(shù)字公民”，并據(jù)此作為族際關(guān)系治理的數(shù)據(jù)來(lái)源和依據(jù)；同時(shí)，以“BAT”①為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在為各族公民提供數(shù)字紅利和開辟數(shù)字生活方式的過(guò)程中也收集、儲(chǔ)存著海量數(shù)據(jù)信息，從而為大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的交互性、動(dòng)態(tài)化提供有利條件和必要保障。其次，大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往的行為內(nèi)容呈現(xiàn)數(shù)據(jù)化特征。各族公民以文字、聲音、圖片、視頻等半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)類型呈現(xiàn)的涉民族因素信息，在大數(shù)據(jù)技術(shù)作用下具有長(zhǎng)久的可儲(chǔ)存性與隨時(shí)的可獲取性，這不僅豐富了族際交流互動(dòng)的表現(xiàn)形式，也延展了族際治理過(guò)程的動(dòng)態(tài)發(fā)展特性。最后，數(shù)字化族際關(guān)系所產(chǎn)生的海量的數(shù)據(jù)信息將“通過(guò)新一代信息技術(shù)手段匯集成數(shù)據(jù)流，并服務(wù)于后續(xù)的社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)治理”[9]，由此進(jìn)一步增強(qiáng)了族際關(guān)系治理的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)。

(三)族際關(guān)系治理環(huán)境：由相對(duì)封閉性向開放復(fù)雜化轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)的族際關(guān)系治理形態(tài)中，各族公民在物理時(shí)空中受制于自我治理的封閉性環(huán)境和政府組織體系部門化決策的影響，從而形成了相對(duì)封閉的族際關(guān)系治理環(huán)境。

第一，從各族公民自我治理情況來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下，我國(guó)民族地區(qū)往往處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)；同時(shí)受自然地理環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)等因素影響，生活在民族地區(qū)的各族公民與外部社會(huì)缺乏有效溝通和聯(lián)系，形成了相對(duì)封閉的“熟人社會(huì)”，在解決當(dāng)?shù)氐淖咫H矛盾時(shí)，風(fēng)俗習(xí)慣發(fā)揮著重要作用。由此不僅導(dǎo)致民族地區(qū)的社會(huì)生活環(huán)境相對(duì)封閉，在族際關(guān)系的自我治理中，治理環(huán)境亦呈現(xiàn)出相對(duì)封閉的特征。

第二，從政府治理的情況來(lái)看，我國(guó)主要通過(guò)制定和實(shí)施廣泛的優(yōu)惠性政策來(lái)調(diào)整族際關(guān)系。但是，這種政府組織型的族際關(guān)系治理模式難以擺脫相對(duì)封閉的部門化決策桎梏。從傳統(tǒng)的治理實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)政府組織體系呈現(xiàn)的是一種以政府為核心的封閉式結(jié)構(gòu)，即“在政府內(nèi)部形成以官僚科層制為主體的政府及其職能部門，政治系統(tǒng)之外的利益集團(tuán)即使參與政治，也是以公共政策的制定為中心，將其利益意志輸入到政治系統(tǒng)，再由政府職能部門像黑箱(black box)一樣制定出公共政策”[10]。這在一定程度上忽視了各族公民、社會(huì)組織等治理主體的外部影響，在政策的執(zhí)行過(guò)程中也缺乏適時(shí)調(diào)整的靈活性。

當(dāng)前，隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的完成和社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，各民族交往交流交融的進(jìn)程不斷加深，使得族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的族際交往環(huán)境。首先，民族地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)造成了民族地區(qū)以風(fēng)俗習(xí)慣為主要表現(xiàn)形式的非正式規(guī)則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家正式規(guī)則間的沖突張力，由此伴隨的“文化陣痛”和“文化調(diào)適”過(guò)程也易于加劇民族地區(qū)部分群體對(duì)本民族文化認(rèn)同的內(nèi)生性危機(jī)。其次，在人口大流動(dòng)大融居背景下，城市民族工作中存在的“三個(gè)不適應(yīng)”現(xiàn)象也會(huì)一定程度地影響民族關(guān)系的健康和諧發(fā)展。最后，改革開放以來(lái)，一些西方敵對(duì)勢(shì)力以文化交流、資助幫扶等名義試圖煽動(dòng)我國(guó)少數(shù)民族進(jìn)行分裂活動(dòng)，族際交往環(huán)境面臨國(guó)際因素方面的復(fù)雜性。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，物理時(shí)空中的族際關(guān)系治理逐漸突破相對(duì)封閉性的社會(huì)治理環(huán)境，呈現(xiàn)出更加開放性、復(fù)雜化的特征。

第一，多元的族際關(guān)系治理主體、突破物理時(shí)空限制的族際交往場(chǎng)域、交互及時(shí)性的族際交往體驗(yàn)等因素的存在，使得族際交往方式、目的、環(huán)境日益變幻。復(fù)雜的族際關(guān)系通過(guò)“網(wǎng)上網(wǎng)下共振，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界相互交織，公眾訴求與網(wǎng)絡(luò)輿情交相呼應(yīng)，信息傳播、交互方式、信息與資源集聚程度等都發(fā)生了巨大變化”[11]。在此背景下，影響族際關(guān)系發(fā)展的個(gè)體與群體性言論、事件等經(jīng)由轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等互動(dòng)行為在時(shí)間與空間范圍內(nèi)顯示出倍增效應(yīng)，族際關(guān)系治理環(huán)境更趨復(fù)雜化。

第二，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的“發(fā)散性網(wǎng)狀”結(jié)構(gòu)，要求政府的族際關(guān)系治理結(jié)構(gòu)朝著開放性和扁平化管理模式發(fā)展。為適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展要求，政府在族際關(guān)系治理的組織架構(gòu)上也朝著互動(dòng)互通、信息共享、協(xié)同合作的治理模式奮進(jìn)，通過(guò)開放族際關(guān)系治理邊界，鼓勵(lì)多元族際關(guān)系治理主體通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)表達(dá)利益訴求和廣泛參與族際關(guān)系治理。由此，既促進(jìn)了族際關(guān)系治理的開放式發(fā)展，也對(duì)政府及時(shí)應(yīng)變的治理能力提出了更高要求和新的挑戰(zhàn)。

(四)族際關(guān)系治理結(jié)果：由相對(duì)可預(yù)測(cè)性向不確定性轉(zhuǎn)變

大數(shù)據(jù)時(shí)代，各族公民在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)雙重時(shí)空領(lǐng)域的交織互動(dòng)改變了族際交往的方式，擴(kuò)大了族際交流的范圍，深化了族際交融的程度。但是，“民族交往頻率與族際關(guān)系融洽并非是線性關(guān)系，交往增多并不必然帶來(lái)關(guān)系和睦”[12]。大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往環(huán)境的復(fù)雜性、族際關(guān)系治理主體的多元性以及族際關(guān)系治理過(guò)程的動(dòng)態(tài)化，在客觀上必然導(dǎo)致族際關(guān)系治理結(jié)果面臨更多的不確定性。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理中，生活在祖國(guó)各地的各族公民逐漸被卷入數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化浪潮之中，互聯(lián)網(wǎng)科技編織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)將相隔千里的各族公民緊密相連。因而，族際關(guān)系治理系統(tǒng)中的各要素之間呈現(xiàn)出緊密的相關(guān)性與高度的依賴性，增加了族際交往環(huán)境的復(fù)雜性、族際矛盾沖突生發(fā)的或然性、族際互動(dòng)的擴(kuò)散性，以及族際關(guān)系治理結(jié)果的不確定性。

第一，和諧的族際關(guān)系依賴于各族公民對(duì)待族際關(guān)系的心理態(tài)度，以及維護(hù)族際關(guān)系和諧發(fā)展的保障制度。無(wú)論是日常社會(huì)生活中的言論行為，還是運(yùn)用技術(shù)權(quán)力制定的市場(chǎng)規(guī)則，凡是涉及影響族際關(guān)系的微小因素，在經(jīng)由多頻互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，都有可能導(dǎo)致影響甚大的具有不確定性的“蝴蝶效應(yīng)”。

第二，社會(huì)生活的無(wú)限性與政府資源的有限性決定了政府的調(diào)控行為不可能有效觸及族際關(guān)系治理的各個(gè)層面。族際交往的廣泛性和活躍度與制度規(guī)則的相對(duì)滯后性之間存在明顯的對(duì)比差異，由此決定了政府不可能監(jiān)管到每一個(gè)不和諧因素的生發(fā)與蔓延。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府雖然借助信息技術(shù)能夠強(qiáng)化治理措施的精準(zhǔn)性與預(yù)測(cè)性，但是，“由于其信息不對(duì)稱、數(shù)據(jù)質(zhì)量難保證、數(shù)字鴻溝與裂痕、數(shù)據(jù)結(jié)果的非正當(dāng)使用、安全隱患與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等因素的存在，大數(shù)據(jù)技術(shù)亦在很大程度上放大了社會(huì)治理結(jié)果的不確定性”[11]。

第三，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于政府治理能力的有限性，新興的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)不斷滲入社會(huì)治理過(guò)程之中，成為族際關(guān)系治理結(jié)果不確定性的又一重要影響因素。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)等市場(chǎng)主體更傾向于將數(shù)據(jù)資源納入自身發(fā)展規(guī)劃之中，特別是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中，用戶享受互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)所提供的便利服務(wù)的前提是接受其制定的平臺(tái)規(guī)則，“在這種情況下，一方面，商業(yè)平臺(tái)權(quán)力的行使以一種更為動(dòng)態(tài)和精細(xì)化的方式實(shí)施；另一方面，它也激發(fā)了消費(fèi)者本身參與規(guī)范執(zhí)行的意愿”[13]。由此，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)逐步滲透到各族公民的社會(huì)生活領(lǐng)域，“它們不再局限于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上的經(jīng)營(yíng)管理，而是通過(guò)制定平臺(tái)規(guī)則、處理平臺(tái)糾紛、行使平臺(tái)監(jiān)管權(quán)等賦有了‘準(zhǔn)立法權(quán)’‘準(zhǔn)行政權(quán)’‘準(zhǔn)司法權(quán)’”[14]，開始與政府分享社會(huì)治理的公共權(quán)力，進(jìn)而可能加劇族際關(guān)系治理環(huán)境的復(fù)雜性。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理面對(duì)的挑戰(zhàn)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，族際關(guān)系呈現(xiàn)出新的特征與發(fā)展趨勢(shì)，各族公民互動(dòng)的時(shí)空領(lǐng)域得以延展，族際交往交流交融的內(nèi)容和程度得以深化拓展，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了有利的場(chǎng)域條件。然而，大數(shù)據(jù)時(shí)代信息技術(shù)作為族際關(guān)系治理的雙刃劍，在為族際關(guān)系創(chuàng)造有利社會(huì)環(huán)境的同時(shí)，也給族際關(guān)系治理帶來(lái)了一些難以回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

(一)“數(shù)字鴻溝”對(duì)族際關(guān)系治理的現(xiàn)實(shí)阻隔

信息通信技術(shù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系發(fā)生場(chǎng)域由物理時(shí)空轉(zhuǎn)向賽博空間的前提，而各族公民間存在的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象，則是阻礙族際交往和族際關(guān)系治理的重要因素。“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題“是指在全球數(shù)字化進(jìn)程中，不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同人群之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或其他信息技術(shù)和服務(wù)獲取信息的差異，這種差異包括使用機(jī)會(huì)的差異和應(yīng)用技能的差異”[15]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我國(guó)族際關(guān)系治理中的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題主要表現(xiàn)為東部和中西部地區(qū)以及農(nóng)村與城鎮(zhèn)地區(qū)這兩大區(qū)域內(nèi)各族公民間的差距。同時(shí)，這種差距也表現(xiàn)為各族公民在享有互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)及其產(chǎn)生的數(shù)字紅利這兩方面的權(quán)利實(shí)現(xiàn)差異等問(wèn)題。

第一，從城鄉(xiāng)間的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題來(lái)看，盡管我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展迅速，但是城鄉(xiāng)各族公民之間存在的“數(shù)字鴻溝”差距依然顯著。2020年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率僅為63.89%[16]，農(nóng)村人口依然占據(jù)全國(guó)人口的較大比重，各族公民在城鄉(xiāng)之間的“數(shù)字鴻溝”差距問(wèn)題十分明顯。具體而言，首先，在城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)上，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第47次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.89億人，其中城鎮(zhèn)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)6.8億人，占網(wǎng)民整體的68.7%，而農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.09億人，占比僅為31.3%。[17]其次，從不同地區(qū)各族公民獲取互聯(lián)網(wǎng)通訊服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施條件來(lái)看，城鄉(xiāng)各族公民在獲取互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)上依然存在較大差距。當(dāng)前，我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為79.8%，而農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為55.9%。最后，從非網(wǎng)民規(guī)模在城鄉(xiāng)分布的情況來(lái)看，農(nóng)村地區(qū)的非網(wǎng)民人數(shù)占整體非網(wǎng)民人數(shù)的62.7%，且高于全國(guó)農(nóng)村人口比例23.3個(gè)百分點(diǎn)。從我國(guó)各族公民的城鄉(xiāng)分布情況來(lái)看，雖然少數(shù)民族人口只占全國(guó)總?cè)丝诘?.5%，但是民族自治地方卻占全國(guó)國(guó)土總面積的64%，其中絕大部分少數(shù)民族生活在廣闊的農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)。因而，從城鄉(xiāng)間“數(shù)字鴻溝”的分布情況來(lái)看，農(nóng)村地區(qū)的公民，特別是少數(shù)民族公民所享有的互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)和數(shù)字紅利情況堪憂，這對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往和族際關(guān)系治理帶來(lái)了困阻。

第二，從東部和中西部地區(qū)各族公民的“數(shù)字鴻溝”分布情況來(lái)看，情況亦不容樂(lè)觀。2017年，我國(guó)信息社會(huì)指數(shù)(ISI)為0.4749，東部、中部和西部的信息社會(huì)指數(shù)分別為0.6024、0.4372、0.4190。東部地區(qū)ISI指數(shù)高出全國(guó)平均水平的26.9%，比中部與西部地區(qū)高出37.8%和43.8%。[18]東部與中西部地區(qū)ISI指數(shù)之間的差異反映的不僅僅是東部與中西部地區(qū)各族公民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的可及性差距，更為重要的是，ISI指數(shù)包含信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、在線政府和數(shù)字生活四大指標(biāo)，反映的是不同地區(qū)各族公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造、獲取、使用和分享數(shù)字知識(shí)信息的能力差距，以及促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展的權(quán)利實(shí)現(xiàn)差異問(wèn)題，即不同地區(qū)各族公民在“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象中所表現(xiàn)出的機(jī)會(huì)平等與實(shí)質(zhì)平等之間的差距。

第三，“數(shù)字鴻溝”中一級(jí)“接入溝”反映的是各族公民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及終端設(shè)備的機(jī)會(huì)平等，而各族公民在享有數(shù)字紅利的二級(jí)“使用溝”層面的差距更加不容忽視。隨著我國(guó)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)各族公民在一級(jí)“接入溝”中的差距越來(lái)越小，但在使用信息通信工具的素養(yǎng)和技能方面的“技能鴻溝”，在使用數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)提升自我社會(huì)適應(yīng)能力的“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)鴻溝”和利用互聯(lián)網(wǎng)提高自己的政治參與度和影響力方面的“民主鴻溝”等二級(jí)“使用溝”層面[19](P.69)，城鄉(xiāng)與東、中、西部地區(qū)的各族公民之間的“數(shù)字鴻溝”差距給族際關(guān)系治理帶來(lái)的不利影響更為突出?！皵?shù)字鴻溝”的本質(zhì)差異在于各族公民通過(guò)運(yùn)用數(shù)字信息技術(shù)在社會(huì)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)數(shù)字權(quán)利的“可行能力”的差異。例如，在互聯(lián)網(wǎng)使用者與非互聯(lián)網(wǎng)使用者之間就存在明顯的工資溢價(jià)效應(yīng)。有研究表明，“在控制了其他因素之后，互聯(lián)網(wǎng)使用者的平均工資收入是非使用者的1.375倍”[20]，這對(duì)處于“數(shù)字鴻溝”中的各族公民，特別是少數(shù)民族公民的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)產(chǎn)生較為不利的社會(huì)影響。

從我國(guó)各民族的空間分布情況來(lái)看，少數(shù)民族主要生活在地理自然條件相對(duì)較差、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)育程度相對(duì)落后的農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)，其獲取與使用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)的現(xiàn)實(shí)性更低。更為嚴(yán)重的是，在邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，各族公民“線上活動(dòng)的內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)不盡合理，較少將互聯(lián)網(wǎng)作為自我發(fā)展的工具；在線關(guān)系顯現(xiàn)出濃重的熟人社會(huì)色彩，表現(xiàn)出低度融入，在利用互聯(lián)網(wǎng)拓展自身的社會(huì)資本、發(fā)展機(jī)會(huì)、群際交流等方面仍有局限性”[21]。這不僅對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往交流交融與社會(huì)治理造成了現(xiàn)實(shí)阻隔，也不利于各族公民實(shí)現(xiàn)享有數(shù)字紅利的平等權(quán)利，提升自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

(二)大數(shù)據(jù)治理理念和實(shí)踐的滯后發(fā)展

大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理目標(biāo)在于引導(dǎo)多元治理主體運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)等信息科技來(lái)推動(dòng)族際關(guān)系治理理念和實(shí)踐的變革發(fā)展，從而保障各族公民享有“數(shù)字人權(quán)”和實(shí)現(xiàn)族際關(guān)系的和諧發(fā)展。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)、新需求，但是社會(huì)主體在治理理念和治理實(shí)踐中的表現(xiàn)卻相對(duì)滯后，不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的現(xiàn)實(shí)需求。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府依然是族際關(guān)系治理的重要主體，政府憑借互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法等信息技術(shù)治理思維理念和技術(shù)手段來(lái)處理民族事務(wù)、調(diào)整民族關(guān)系，從而發(fā)揮著影響族際關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)的重要作用。然而，當(dāng)前政府在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)調(diào)整族際關(guān)系的能力不足，是導(dǎo)致族際關(guān)系治理理念和治理實(shí)踐滯后于族際關(guān)系發(fā)展需求的主要根源。

從治理理念來(lái)看，盡管我國(guó)行政體制改革取得了諸多成效，然而政府在族際關(guān)系治理中主要還是依賴的由上而下的“管理型”治理理念，這與大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系發(fā)展的新特點(diǎn)與新需求不相契合。

第一，從治理主體來(lái)看，政府部門依然是公共政策制定的重要主體，而社會(huì)公民缺乏必要的政治決策參與，政府與各族公民間呈現(xiàn)的是決策—執(zhí)行—服從的管理型關(guān)系。在我國(guó)的行政體制改革中，雖然公共決策機(jī)制的優(yōu)化一直是改革的重點(diǎn)，如探索實(shí)施鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選、基層議事會(huì)等公共決策機(jī)制以提升公民的參與度和體驗(yàn)感，但對(duì)整體性的制度設(shè)計(jì)而言依然收效甚微。在這種管理理念之下，族際關(guān)系治理更多呈現(xiàn)的是部門化決策，即由不同部門間的利益博弈而產(chǎn)生的公共決策機(jī)制。部門化決策是一個(gè)依賴于不同部門間的資源交換和權(quán)力權(quán)威關(guān)系的復(fù)雜過(guò)程[22]，在調(diào)整族際關(guān)系的公共政策決策中，部門的自主性與競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)威之間存在的內(nèi)生張力，進(jìn)一步制約了調(diào)整族際關(guān)系的公共政策的合理性和及時(shí)性。從民族自治地方自治機(jī)關(guān)對(duì)族際關(guān)系的治理理念來(lái)看，雖然我國(guó)《民族區(qū)域自治法》對(duì)民主協(xié)商制度作出了明確的原則性規(guī)定②，但受制于“管理型”決策理念桎梏和行為規(guī)則的缺失，在民族自治地方自治機(jī)關(guān)的公共決策中主要形成的是由政府部門與各民族代表分別協(xié)商的“垂直型”協(xié)商決策模式。[23]這種“垂直型”協(xié)商決策模式具有濃厚的族際關(guān)系“管理型”治理理念色彩，即使在數(shù)字政府建設(shè)中也不僅容易導(dǎo)致部門間相互分離的“數(shù)據(jù)孤島”困境，同時(shí)與大數(shù)據(jù)時(shí)代下參與族際關(guān)系治理主體的多元性、自主性、可及性等新需求、新特點(diǎn)并不相融，甚至?xí)l(fā)新的矛盾。

第二，從治理的決策依據(jù)來(lái)看，傳統(tǒng)的治理決策主要依賴有限的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)和抽樣調(diào)查，從而推導(dǎo)出具有全局性和一般性的決策。但是，這種“以有限個(gè)案經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的治理思維或管理靈感，不僅難以考慮到社會(huì)各階層、各群體之間的差異性，而且難以顧及不同時(shí)空范圍的情境化影響，甚至可能是碎片化的耦合關(guān)系”[24]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，“數(shù)據(jù)決策”理念已經(jīng)是族際關(guān)系治理不容忽視的重要方式。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)算法與大數(shù)據(jù)技術(shù)的處理，各族公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的任何行為“痕跡”都可以使具有相關(guān)性、全局性、可靠性、真實(shí)性的海量數(shù)據(jù)成為政府在族際關(guān)系治理決策中的重要資源和依據(jù)?！坝脭?shù)據(jù)說(shuō)話”的決策理念不僅能夠在一定程度上消除小樣本調(diào)研和個(gè)案經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的有限性缺憾，更具科學(xué)理性化特征，更能對(duì)政策的制定和實(shí)施作出預(yù)判性分析，從而有效提高治理實(shí)效和各族公民的滿意度。但是，當(dāng)前政府依賴的傳統(tǒng)決策理念已難以適應(yīng)數(shù)據(jù)治理的發(fā)展需求。

從治理實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)大數(shù)據(jù)治理實(shí)踐主要集中于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而在族際關(guān)系治理領(lǐng)域的實(shí)踐運(yùn)用還相對(duì)欠缺，且民族地區(qū)的治理實(shí)踐更為滯后。

第一，在大數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域，政府對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的治理實(shí)踐相對(duì)集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，繼而表現(xiàn)在由大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)所推動(dòng)的智慧城市建設(shè)領(lǐng)域，而在一定程度上忽視了大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往的新變化與族際關(guān)系治理的新需求。即使是在各族人口流動(dòng)頻繁的城市，族際關(guān)系治理也更趨向于政府對(duì)少數(shù)民族的行政化管理與民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)和諧族際關(guān)系治理的關(guān)注度尚不充分。

第二，從民族地區(qū)的大數(shù)據(jù)社會(huì)治理來(lái)看，由于財(cái)政保障與經(jīng)濟(jì)水平等影響族際關(guān)系治理能力的諸多因素的制約，民族地區(qū)政府依然主要適用傳統(tǒng)的科層式族際關(guān)系治理體制。現(xiàn)實(shí)生活中，除貴州貴陽(yáng)地區(qū)外，民族地區(qū)對(duì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)治理族際關(guān)系既缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)能的支撐保障，又掣肘于各族公民對(duì)大數(shù)據(jù)治理的消極參與，因而民族地區(qū)族際關(guān)系的大數(shù)據(jù)治理理念與實(shí)踐情況并不樂(lè)觀。

(三)族際錯(cuò)誤言論的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，影響族際關(guān)系發(fā)展的錯(cuò)誤言論經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)放大擴(kuò)散后，形成的網(wǎng)絡(luò)輿情可能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中產(chǎn)生廣泛而嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。從族際言論的功能區(qū)分來(lái)看，族際交往中主要存在兩種影響族際關(guān)系發(fā)展的言論。一種是有利于族際交往交流交融的積極正確言論，其不僅符合族際關(guān)系發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與客觀規(guī)律，同時(shí)也有利于維護(hù)各民族間平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)關(guān)系，滋養(yǎng)與促進(jìn)中華民族共性因素的生成；一種是不利于族際交往交流交融的消極錯(cuò)誤言論，其存在不僅有違族際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況與演進(jìn)規(guī)律，同時(shí)也容易導(dǎo)致各族公民間的誤解與隔閡，阻礙與破壞中華民族共性因素的形成與發(fā)展。

在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是在傳統(tǒng)的物理空間還是在互聯(lián)網(wǎng)空間，族際關(guān)系是否發(fā)生都須依據(jù)各族公民在交往過(guò)程中基于何種利益的需要來(lái)作出判定。族際關(guān)系是各族公民“基于本民族群體利益的需要，與其他民族的群體組織或者個(gè)體成員之間發(fā)生的交往關(guān)系”[25]；反之，雖然每個(gè)公民都具有特定的民族身份，但是如果只是基于個(gè)人或組織的利益需要而與其他民族的個(gè)體成員發(fā)生的關(guān)系，并不是族際關(guān)系，而只是一般的公民關(guān)系。然而，一方面，有些公民為了維護(hù)自身利益，或者基于非理性的認(rèn)知偏見，或者受到某些非法勢(shì)力的煽動(dòng)等原因，錯(cuò)誤地將非族際關(guān)系作為族際關(guān)系看待，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情中的“蝴蝶效應(yīng)”將族際錯(cuò)誤言論進(jìn)行傳播擴(kuò)散，從而破壞了族際關(guān)系的和諧發(fā)展。另一方面，“一些涉及民族宗教問(wèn)題的地方性事件，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵傳播，受信息傳播過(guò)程中‘沉默的螺旋’效應(yīng)與網(wǎng)民結(jié)構(gòu)等諸多因素的影響，往往導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中‘偽民意’的泛濫”[26]，不僅影響各族公民對(duì)正確族際關(guān)系的判斷，也對(duì)政府制定實(shí)施族際關(guān)系治理的公共政策造成消極影響和社會(huì)壓力。

從影響族際關(guān)系的錯(cuò)誤言論的產(chǎn)生原因來(lái)看，族際錯(cuò)誤言論的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)主要源于以下幾個(gè)方面。首先，虛擬世界中匿名化的數(shù)字身份與復(fù)雜的族際交往環(huán)境為多元價(jià)值思潮提供了相對(duì)自由的碰撞空間，同時(shí)也降低了消極錯(cuò)誤言論的道德約束與違法成本。其次，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人人都有“麥克風(fēng)”，各族公民、社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖等多元的社會(huì)主體和自媒體、論壇、微博、微信、抖音、騰訊QQ等大眾社交軟件削弱了政府生產(chǎn)和傳播信息的壟斷性權(quán)力。最后，網(wǎng)絡(luò)輿情的開放性、交互性、聚焦性和即時(shí)性與族際關(guān)系的民族性、敏感性、政治性、跨境復(fù)雜性相互疊加[27]，在一定程度上導(dǎo)致涉民族因素的問(wèn)題向民族問(wèn)題轉(zhuǎn)化的可能性。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用機(jī)制下，影響族際關(guān)系的消極錯(cuò)誤言論經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)放大擴(kuò)散，并經(jīng)由點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、再發(fā)文等網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)行為的持續(xù)發(fā)酵后，可能產(chǎn)生更為廣泛的受眾群體與社會(huì)動(dòng)員能力，不僅可以對(duì)族際關(guān)系造成嚴(yán)重的破壞，同時(shí)也會(huì)對(duì)政府的網(wǎng)絡(luò)民族輿情治理提出更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。例如，一些涉及民族因素的“暴力恐怖事件被一些別有用心之人渲染為民族問(wèn)題，通過(guò)不斷刷新信息和發(fā)表不實(shí)言論，在普通民眾的認(rèn)識(shí)上形成了對(duì)民族問(wèn)題的誤解，對(duì)民族關(guān)系產(chǎn)生了極為惡劣的影響”[28]。

此外，在多元治理主體主要依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)，進(jìn)而對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、清洗、挖掘、分析、重構(gòu)、決策、行動(dòng)的邏輯思維范式下，具有各族公民個(gè)體身份標(biāo)簽的數(shù)據(jù)真實(shí)性與“算法權(quán)力”的價(jià)值理念在影響族際關(guān)系的決策過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；而對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠性的偏離與歧視性的算法價(jià)值設(shè)計(jì)，都有可能侵害各族公民或群體的正當(dāng)合法利益，甚至引發(fā)各族公民或群體的矛盾沖突、破壞平等團(tuán)結(jié)互助和諧的族際關(guān)系。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的優(yōu)化路徑

隨著新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)型，人民對(duì)美好生活的需要越來(lái)越多地體現(xiàn)在由數(shù)字科技支撐的現(xiàn)代化生活的需要?！叭祟惿婧蜕顚?duì)數(shù)字科技高度依賴，越來(lái)越多的平民百姓通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)生活、買進(jìn)賣出、結(jié)識(shí)好友、交流情感、表達(dá)自我、學(xué)習(xí)娛樂(lè)，開啟了人類在信息空間中的數(shù)字化生存方式?！盵29]大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字科技發(fā)展已成必然，“數(shù)字人權(quán)”呼聲愈演愈烈，這不僅為我國(guó)提升族際關(guān)系治理現(xiàn)代化水平提供了契機(jī)，也使得我們必須認(rèn)真思考如何應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，從而更好地推進(jìn)各民族交往交流交融和鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

(一)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，彌合“數(shù)字鴻溝”差距

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，有效獲取網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)與運(yùn)用智能終端設(shè)備是各族公民享受數(shù)字紅利、參與族際關(guān)系治理的基本前提。當(dāng)前，雖然我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模和互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷提升，但仍有部分公民處于“數(shù)字鴻溝”的不利處境，成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的“數(shù)字弱勢(shì)群體”。從表象上看，“數(shù)字鴻溝”對(duì)族際關(guān)系治理的現(xiàn)實(shí)阻隔反映的是不同地區(qū)間的非均衡發(fā)展困境，但從實(shí)質(zhì)上講，體現(xiàn)的是各族公民在數(shù)字權(quán)利的享有上存在機(jī)會(huì)平等與實(shí)質(zhì)平等的差距。因而，大數(shù)據(jù)時(shí)代必須有效解決族際關(guān)系治理中的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題。

第一，“數(shù)字鴻溝”的存在是制約各族公民享有數(shù)字權(quán)利的前提性因素，是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的現(xiàn)實(shí)性阻礙。因此，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)老少邊窮地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障各族公民獲得機(jī)會(huì)平等意義上的數(shù)字權(quán)利。從權(quán)利的形成及演進(jìn)歷程來(lái)看，權(quán)利并非自始而存在，“權(quán)利是社會(huì)能夠提供的資源總數(shù)與人們要求的利益與自由的結(jié)合”[30]。我國(guó)已逐步進(jìn)入信息社會(huì)，獲取基本的數(shù)字信息知識(shí)和社會(huì)公共服務(wù)，已經(jīng)成為各族公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)生存和發(fā)展的數(shù)字權(quán)益的重要前提和追求自由而全面發(fā)展的基本數(shù)字權(quán)利。在我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)不斷趨增的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)重視不同地區(qū)的各族公民在享有基本數(shù)字權(quán)利上的顯著差異。因而，政府作為社會(huì)資源的主導(dǎo)分配者，應(yīng)當(dāng)履行好維護(hù)不同地區(qū)的各族公民享有平等的數(shù)字權(quán)利的職責(zé)。

事實(shí)上，我國(guó)較早地對(duì)大數(shù)據(jù)治理在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要地位及實(shí)施規(guī)劃進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)③。然而，政策性文本需要在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中具體落實(shí)才能實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。盡管當(dāng)前我國(guó)政府在大數(shù)據(jù)技術(shù)治理方面取得了良好成效，但是，國(guó)家推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的戰(zhàn)略性舉措明顯具有“中心—邊緣”的城市中心主義色彩，在一定程度上未能對(duì)不同地區(qū)各族公民享有數(shù)字紅利的狀況給予必要關(guān)注。正如內(nèi)蒙古自治區(qū)政府所指出的，內(nèi)蒙古自治區(qū)雖然具有大數(shù)據(jù)發(fā)展的重大機(jī)遇，但依然面臨通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施支撐能力不足、省際出口帶寬規(guī)模偏小、數(shù)據(jù)傳輸時(shí)延長(zhǎng)、丟包率高等普遍現(xiàn)象。[31]由此可見，與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比，中西部地區(qū)的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題依然未得以有效解決。在此情形下，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步“合理規(guī)劃布局，統(tǒng)籌考慮光纖網(wǎng)絡(luò)、基站等基礎(chǔ)設(shè)施的布局，加快推進(jìn)低時(shí)延、高可靠、廣覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”[32]。同時(shí)，通過(guò)深入開展與優(yōu)化實(shí)施網(wǎng)絡(luò)扶貧、科技興農(nóng)、教育培訓(xùn)等政策活動(dòng)，一方面讓各族公民充分有效地享受互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)帶來(lái)的生產(chǎn)生活便利，另一方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)族際交往的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)能力與族際交往的情感活力。

第二，加強(qiáng)基礎(chǔ)教育設(shè)施建設(shè)，提高基礎(chǔ)教育水平，提升各族公民實(shí)現(xiàn)數(shù)字權(quán)利的可行能力，是解決“數(shù)字鴻溝”中二級(jí)“使用溝”差距和實(shí)現(xiàn)數(shù)字權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等問(wèn)題的關(guān)鍵所在。各族公民間由“數(shù)字鴻溝”所導(dǎo)致的數(shù)字弱勢(shì)群體地位并非僅由經(jīng)濟(jì)能力因素所致，這種現(xiàn)象也并不會(huì)隨著信息技術(shù)的普及發(fā)展而自行消失。相反，導(dǎo)致各族公民間“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象的根源在于“權(quán)利貧困”與“能力貧困”[33]。根據(jù)阿馬蒂亞·森的能力貧困理論，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的前提是能力的平等，能力的平等是機(jī)會(huì)平等的根本保障。在信息時(shí)代，基礎(chǔ)教育是各族公民獲得與提升知識(shí)能力的關(guān)鍵階段，也是享有數(shù)字權(quán)利、彌合“數(shù)字鴻溝”的根本路徑。因而，應(yīng)加強(qiáng)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育設(shè)施與服務(wù)水平，提升各族公民運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和自我經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，同時(shí)“借助微信村群、小組群等教授他們使用互聯(lián)網(wǎng)獲取有效信息的技能，推介信息資源，幫助村民了解國(guó)家政策、市場(chǎng)信息、農(nóng)技知識(shí)等。此外，當(dāng)?shù)卣兔襟w有必要為農(nóng)村少數(shù)民族提供可接觸、可理解的高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，幫助村民建立健康的在線活動(dòng)結(jié)構(gòu)[21]，以縮小各族公民在“數(shù)字鴻溝”中二級(jí)“使用溝”中的差距，特別是加強(qiáng)邊疆貧困地區(qū)少數(shù)民族群體的國(guó)家通用語(yǔ)言文字教育，通過(guò)語(yǔ)言賦值為大數(shù)據(jù)時(shí)代族際交往交流交融提供族際接觸的基本交往保障。

(二)強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理理念，優(yōu)化完善治理實(shí)踐

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來(lái)越多地被鑲嵌于由科技編織的互聯(lián)之網(wǎng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代呼喚政府在族際關(guān)系治理理念上的變革與更新。在治理理念上，政府應(yīng)當(dāng)適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代各族公民基于“多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”的信息連接方式而形成與政府在信息傳播權(quán)力和族際關(guān)系治理主體上的共享格局，實(shí)現(xiàn)由“管理型”向“治理型”思維理念的轉(zhuǎn)變，不斷培養(yǎng)大數(shù)據(jù)思維決策的價(jià)值理念。

第一，在族際關(guān)系治理主體上，一方面，政府應(yīng)當(dāng)尊重與重視族際關(guān)系多元治理主體的地位和作用，摒除部門決策的桎梏，秉持公開透明、協(xié)作參與、互惠共享、民主協(xié)商的族際關(guān)系治理目標(biāo)，以更加開放、包容、科學(xué)、平等的價(jià)值理念引導(dǎo)族際關(guān)系發(fā)展，以滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系因“權(quán)力多中心化以及由此引發(fā)主體多元化、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、過(guò)程互動(dòng)化和方式協(xié)調(diào)化的訴求”[34]，引導(dǎo)和諧族際關(guān)系的良性發(fā)展。另一方面，傳統(tǒng)的科層式政府組織結(jié)構(gòu)已不再適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代扁平化、整體性的族際關(guān)系治理要求，族際關(guān)系治理理念的變革需要政府組織結(jié)構(gòu)的配套運(yùn)作才能達(dá)到有效的治理目標(biāo)。因而，為解決傳統(tǒng)條塊分割式的政府層級(jí)組織形式帶來(lái)的政府部門間的“數(shù)據(jù)孤島”“協(xié)作困境”等問(wèn)題，可以探索建立“數(shù)字環(huán)境下的整體政府組織”[35](P.135)，以實(shí)現(xiàn)部門協(xié)作化、共享式數(shù)據(jù)共享交流。

第二，在族際關(guān)系治理的決策依據(jù)上，應(yīng)當(dāng)樹立大數(shù)據(jù)思維決策的價(jià)值理念，充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)在族際關(guān)系治理中的重要價(jià)值。早在2016年，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)就曾指出：“我國(guó)信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級(jí)政府部門手里，‘深藏閨中’是極大浪費(fèi)。”[36]近年來(lái)，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)資源呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。在此形勢(shì)下，政府應(yīng)當(dāng)注重大數(shù)據(jù)在族際關(guān)系治理中的重要作用，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的治理優(yōu)勢(shì)，使“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”代替“部門化決策”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)中關(guān)注全樣本數(shù)據(jù)而非隨機(jī)樣本數(shù)據(jù)，注重?cái)?shù)據(jù)的混雜性而非精確性，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的相關(guān)性而非因果性的特性優(yōu)勢(shì)[37](P.27-67)，從而實(shí)現(xiàn)族際關(guān)系治理思維理念的變革。

在治理實(shí)踐中，政府應(yīng)當(dāng)充分把握大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的新變化、新需求，運(yùn)用大數(shù)據(jù)治理理念和技術(shù)切實(shí)提升民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，進(jìn)一步促進(jìn)族際關(guān)系的和諧發(fā)展，更好地鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

第一，各地政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃，加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放的步伐，推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)資源整合和資源共享，提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平。從當(dāng)前我國(guó)政府的數(shù)據(jù)開放情況來(lái)看，截至2020年10月，我國(guó)已有142個(gè)省級(jí)、副省級(jí)和地級(jí)市政府上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)。從縱向時(shí)間來(lái)看，呈現(xiàn)出由東部向中西部地區(qū)擴(kuò)散的趨勢(shì)，但中西部地區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)依然較為落后。從增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，盡管我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的數(shù)量呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，然而從數(shù)據(jù)開放的準(zhǔn)備度、平臺(tái)層、數(shù)據(jù)層、利用層等方面而言，我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)公開依然存在諸多問(wèn)題，數(shù)據(jù)開放情況并不樂(lè)觀。因而，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放層面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)制度供給和組織保障、優(yōu)化數(shù)據(jù)開放平臺(tái)和持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力、提升數(shù)據(jù)開放的數(shù)量和質(zhì)量，加強(qiáng)數(shù)據(jù)利用和生態(tài)培育能力體系建設(shè)[38]，以充分發(fā)揮政府在大數(shù)據(jù)族際關(guān)系治理中的重要引領(lǐng)作用，有效提升政府在大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理能力現(xiàn)代化水平。

第二，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的交流和合作，借助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先進(jìn)的大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升大數(shù)據(jù)治理能力和治理效能。在大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)和運(yùn)用層面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往掌握著海量網(wǎng)絡(luò)用戶群體的數(shù)據(jù)資源，并在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)下?lián)碛休^強(qiáng)的大數(shù)據(jù)研發(fā)與運(yùn)用能力，為族際關(guān)系治理提供了數(shù)據(jù)治理的有利契機(jī)并取得了成功的實(shí)踐案例。近年來(lái)，貴州省在打造政府云平臺(tái)過(guò)程中，依托阿里云飛天平臺(tái)以及吸引中軟國(guó)際參與，投資建設(shè)了“云上貴州平臺(tái)”，以此“促進(jìn)了政府?dāng)?shù)據(jù)資源匯聚和共享開放以及大數(shù)據(jù)在政府、企業(yè)和社會(huì)三方面的應(yīng)用，帶動(dòng)了政府治理能力的提升、產(chǎn)業(yè)的培育和民生的改善”[39]。同時(shí)，政府部門還可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其掌握的用戶數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)政府部門職責(zé)的高效履行。例如，浙江省高級(jí)人民法院“與阿里巴巴、騰訊達(dá)成科技合作協(xié)定，借助云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和用戶方面的資源優(yōu)勢(shì)”[40]，在大數(shù)據(jù)治理技術(shù)下形成了跨界融合、移動(dòng)互聯(lián)、高效互通、廣泛覆蓋的“智慧司法”模式。政府在族際關(guān)系治理中加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的交流合作，既可以借鑒吸收其豐富的大數(shù)據(jù)技術(shù)資源，以提升族際關(guān)系多元協(xié)同的大數(shù)據(jù)治理效能，也可以借此對(duì)民族地區(qū)的資源稟賦進(jìn)行大數(shù)據(jù)賦能，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與資源優(yōu)勢(shì)的高效融合，激發(fā)民族地區(qū)大數(shù)據(jù)治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能。

第三，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為族際關(guān)系的良性發(fā)展提供有力保障。運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)治理優(yōu)勢(shì)，政府在制定和實(shí)施公共政策時(shí)可以有效預(yù)測(cè)和判斷族際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)，更好地實(shí)現(xiàn)族際關(guān)系治理目標(biāo)。例如，在某地的精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，大數(shù)據(jù)平臺(tái)通過(guò)收集申請(qǐng)貧困戶的家庭成員的公積金繳納數(shù)據(jù)、財(cái)政供養(yǎng)數(shù)據(jù)、不動(dòng)產(chǎn)、車輛等相關(guān)信息，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)比技術(shù)將當(dāng)?shù)氐呢毨魪?73戶684人降到了36戶124人，通過(guò)“信息權(quán)”取代了“關(guān)系權(quán)”，以影響“審核權(quán)”的方式極大提高了精準(zhǔn)扶貧政策的真實(shí)有效性，同時(shí)也取得了良好的社會(huì)治理實(shí)效。[41]這種依托大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)判斷各族公民是否達(dá)到優(yōu)惠性政策要求的方式，排除了以族際身份為標(biāo)準(zhǔn)的主觀偏見，能更有效地“針對(duì)特定地區(qū)、特殊問(wèn)題、特別事項(xiàng)制定實(shí)施差別化區(qū)域支持政策”[2]，更有利于推進(jìn)各族公民在實(shí)質(zhì)平等中共同團(tuán)結(jié)進(jìn)步、和諧發(fā)展。

此外，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)族際關(guān)系治理理念和實(shí)踐變革發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到技術(shù)治理本身并不完美，需要謹(jǐn)慎對(duì)待族際關(guān)系治理對(duì)象中數(shù)據(jù)來(lái)源的準(zhǔn)確性、全面性、關(guān)聯(lián)性、代表性等問(wèn)題。在族際關(guān)系的大數(shù)據(jù)治理中，應(yīng)正確面對(duì)技術(shù)理性與技術(shù)局限性，將族際關(guān)系治理的大數(shù)據(jù)分析結(jié)果與實(shí)際調(diào)研結(jié)果相結(jié)合，力求根據(jù)不同民族群體的文化背景與發(fā)展實(shí)情進(jìn)行精準(zhǔn)施策，運(yùn)用大數(shù)據(jù)治理保障各族公民各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，有效引導(dǎo)中華民族共性文化的生成發(fā)展。

(三)建立數(shù)字法治規(guī)范，引導(dǎo)族際關(guān)系法治化發(fā)展

“法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路?！盵42]通過(guò)法治引領(lǐng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。在現(xiàn)代法治國(guó)家，法治為族際關(guān)系多元治理主體構(gòu)建了共建共享的公共交往平臺(tái)，法治的價(jià)值精神和原則規(guī)范是引導(dǎo)各族公民形成共識(shí)和消解矛盾糾紛的公共理性標(biāo)準(zhǔn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，雖然技術(shù)賦權(quán)下的族際關(guān)系治理呈現(xiàn)出諸多特性和挑戰(zhàn)，但是族際關(guān)系發(fā)生的機(jī)理沒(méi)有改變，族際交往交流交融依然應(yīng)當(dāng)在法治公共平臺(tái)中運(yùn)行發(fā)展，族際關(guān)系治理仍然應(yīng)當(dāng)在法治公共理性中守正創(chuàng)新。

第一，族際關(guān)系法治化不能因個(gè)人具有的文化身份屬性而使公民身份向民族身份妥協(xié)退讓，必須將各族公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的言論行為納入法治軌道。各族公民或社會(huì)組織無(wú)論是基于何種利益的言行，都可能導(dǎo)致積極或消極的族際關(guān)系發(fā)生，并經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)空間并非法外空間，當(dāng)前已經(jīng)頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》④《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》⑤以及最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》⑥等法律法規(guī)對(duì)在網(wǎng)絡(luò)空間中破壞族際關(guān)系的行為給予了必要的規(guī)制。但須進(jìn)一步明確的是，各族公民在網(wǎng)絡(luò)中的言行“無(wú)論是涉及民族因素的問(wèn)題，還是民族問(wèn)題，只要行為主體的行為違反了憲法和法律的基本原則和禁止性或命令性規(guī)定，都應(yīng)按照法律規(guī)定追究其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任”[25]，從而引導(dǎo)各族公民在網(wǎng)絡(luò)空間中依法參與各項(xiàng)活動(dòng)，形成良好的族際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。

第二，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，雖然多元族際關(guān)系治理主體都會(huì)對(duì)族際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生重要影響，但其是否具有正確的馬克思主義民族理論與政策的知識(shí)觀點(diǎn)，則是決定其言論行為對(duì)民族關(guān)系產(chǎn)生的影響是消極的還是積極的關(guān)鍵。因而，通過(guò)法律規(guī)定理論生產(chǎn)者的社會(huì)責(zé)任，對(duì)多元族際關(guān)系治理主體的言論行為的合法限度進(jìn)行有效規(guī)范是大數(shù)據(jù)時(shí)代族際關(guān)系治理的重要方面。其中，關(guān)于協(xié)調(diào)族際關(guān)系的理論通過(guò)各種信息網(wǎng)絡(luò)渠道向大眾傳播，往往在很大程度上引導(dǎo)著各族公民對(duì)族際關(guān)系的認(rèn)知與實(shí)踐，并影響著政府對(duì)族際關(guān)系治理的重大考量與決策。因而，通過(guò)法治方式對(duì)協(xié)調(diào)族際關(guān)系的各種理論生產(chǎn)、傳播進(jìn)行規(guī)制就成為大數(shù)據(jù)時(shí)代推進(jìn)族際關(guān)系治理法治化的重要前提。為此，“需要通過(guò)憲法或法律明確規(guī)定政府、理論研究者和普通民眾在理論形成活動(dòng)中各自享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，以保證理論形成機(jī)制的有效運(yùn)行，進(jìn)而形成適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)需要的重大理論”[43]，提高各族公民對(duì)有關(guān)族際關(guān)系的錯(cuò)誤理論和言論的甄別能力，進(jìn)一步促進(jìn)族際關(guān)系的和諧發(fā)展。

第三，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借著大數(shù)據(jù)及算法等技術(shù)優(yōu)勢(shì)和海量數(shù)據(jù)用戶，開始與政府分享族際關(guān)系治理的公共權(quán)力，但在一定程度上也具有利用算法權(quán)力阻礙各民族交往交流交融的消極作用[44]，因而應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的算法權(quán)力納入到族際關(guān)系法治框架中進(jìn)行必要規(guī)制。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)即資源，算法即權(quán)力，族際關(guān)系治理更多表現(xiàn)為技術(shù)治理。然而，多元族際關(guān)系治理主體在獲取數(shù)據(jù)和利用數(shù)據(jù)的技術(shù)能力上存在巨大差距，在大數(shù)據(jù)價(jià)值的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府和各族公民間存在廣泛的“非均衡性社會(huì)參與”。具體而言，在族際關(guān)系的大數(shù)據(jù)治理中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在制定平臺(tái)規(guī)則時(shí)往往能夠運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢(shì)影響用戶獲取的信息資源和選擇行為，并通過(guò)對(duì)不同用戶進(jìn)行“數(shù)據(jù)畫像”，從而分析預(yù)測(cè)用戶行為的選擇傾向，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益。但在此過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)極有可能因?yàn)樗惴ㄆ缫暤纫蛩囟鴮?duì)各族公民施加非公正待遇。即使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在邏輯思維上秉持的是在功能、價(jià)值、責(zé)任等層面的“技術(shù)中立”立場(chǎng)，但是“當(dāng)擁有用戶、數(shù)據(jù)、算法時(shí)，平臺(tái)企業(yè)不僅成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的先鋒代表，其還正以顛覆者的姿態(tài)闊步邁入政治和法律領(lǐng)域”[45]，從而運(yùn)用技術(shù)賦能所帶來(lái)的公共權(quán)力參與到族際關(guān)系治理之中，這依然可能導(dǎo)致算法歧視下的族際關(guān)系治理危機(jī)。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的族際關(guān)系治理中，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)技術(shù)治理的價(jià)值中立理念，“將技術(shù)之價(jià)值與法律價(jià)值納入一個(gè)重新評(píng)估和衡量的語(yǔ)境之中，一方面包含著對(duì)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值的解釋，另一方面體現(xiàn)為將技術(shù)納入法律規(guī)范的意義結(jié)構(gòu)之中”[46]，通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益追求和社會(huì)公共責(zé)任之間的平衡，從而維護(hù)不同族際關(guān)系治理主體的合法利益，促進(jìn)族際關(guān)系的良性發(fā)展。

注釋：

①“BAT”指的是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司三巨頭?！癇”指百度公司(Baidu)，“A”指阿里巴巴集團(tuán)(Alibaba)，“T”指騰訊公司(Tencent)。

②《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》(2001年修訂)第51條。

③2015年國(guó)務(wù)院制定了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，明確將大數(shù)據(jù)定位為國(guó)家戰(zhàn)略資源，提出要提升政府的大數(shù)據(jù)治理能力；2019年黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步作出推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的要求，提出將大數(shù)據(jù)治理納入國(guó)家治理體系與治理能力的重要組成部分；2020年中共中央與國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，第一次將“數(shù)據(jù)”納入要素市場(chǎng)之中，強(qiáng)調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享以及社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值的重要性。

④《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(2016年)第12條。

⑤《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(2011年修訂)第15條。

⑥《最高人民法院 最高人民檢察院在關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2013年)第3條。