張笑秋

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院 南京 210023）

0 引言

檔案作為人類文化的載體，蘊含有豐富的信息，對于世界各國而言都是其國家資源體系中至關(guān)重要的組成部分。也正因為如此，在人類文明與野蠻相交織的漫長進化史中，受殖民活動、戰(zhàn)爭掠奪、國家分裂和走私偷盜等行為的影響，一些檔案脫離了原生成國的掌控，成為了流亡海外的“失落的記憶”，也就是通常學(xué)界所說的離散檔案，亦即散失檔案。

由于離散檔案牽涉面甚廣，關(guān)乎不同國家、民族之間的利益糾葛，自上世紀中期開始，各國檔案工作人員、專家學(xué)者便展開了一系列針對離散檔案的調(diào)查與研究。例如美國第二任國家檔案館館長索倫·加斯特斯·巴克（Solon Justus Buck）在恩斯特·波斯奈爾（Ernst Posner）的幫助下于1943年開啟了離散檔案保護項目，建立了用于收集歐亞戰(zhàn)亂地區(qū)離散檔案的收集中心。[1]詹姆斯·勞瑞（James Lowry）編輯出版了《離散檔案》（Displaced Archives）一書，并發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)論文；在他看來，情感因素、想象中的檔案和強烈的共鳴超越了傳統(tǒng)的法律和外交手段，為離散檔案的處理提供了另一種思路。[2]安·吉利蘭（Anne J·Gilliland）從文件連續(xù)體理論和后民族主義出發(fā)，得出了“聯(lián)合生成”理念可以有效解決離散檔案爭議的結(jié)論，并對全球化趨勢下國家界線的意義提出了質(zhì)疑。[3]道格拉斯·考克斯（Douglas Cox）在接納吉利蘭無國界思想的基礎(chǔ)上，進一步表示文化國際主義是戰(zhàn)勝離散檔案與生俱來的政治屬性的良藥。[4]傅華以我國散失檔案收集情況為根據(jù)，分析了收集工作取得的成果以及存在的問題。[5]王春泉從夯實理論基礎(chǔ)與構(gòu)建完善的體系、機制兩個角度提出了國家檔案的收回策略。[6]馮惠玲等人則在梳理國際法律的基礎(chǔ)上，總結(jié)了當下離散檔案的關(guān)注焦點，并對其未來走向和前景進行了預(yù)測。[7]由此可見，檔案學(xué)界不僅充分認識到了解決檔案離散問題的迫切性，更累積形成了頗為豐碩的成果。

然而盡管如此，時至今日，有關(guān)離散檔案的爭議與糾紛依然沒有停歇，這不僅是因為離散檔案的形成原因、轉(zhuǎn)移過程、保存場所存在多種復(fù)雜的可能，更是因為離散檔案的處理往往受國家綜合實力、外交策略、國際關(guān)系等經(jīng)濟、政治因素的影響而充滿了不確定色彩。傳統(tǒng)的“領(lǐng)土來源原則”“主權(quán)追溯原則”“歷史連續(xù)性原則”和“職能所有權(quán)原則”并不能夠解決這一領(lǐng)域出現(xiàn)的所有問題。我們必須承認在面對離散檔案時，根本不存在放之四海而皆準的一套理論體系或?qū)嵺`方法。正如馮惠玲在文章中所說的那樣：“傳統(tǒng)原則在指導(dǎo)解決離散檔案爭端時似乎是合理和有益的，然而，現(xiàn)代檔案訴求的復(fù)雜程度遠不是這些原則所能覆蓋和解決的”，在某些情況下，“‘共同遺產(chǎn)’的重要意義便開始凸顯”。[8]筆者贊同馮文對將共同遺產(chǎn)理念應(yīng)用于離散檔案領(lǐng)域的正面評價，并認為從共同遺產(chǎn)的角度，重新審視與離散檔案相關(guān)的國際爭端有助于緩和長期以來僵持不下的尷尬局面，是值得檔案學(xué)界持續(xù)關(guān)注并深入研究的議題。遺憾的是，目前檔案學(xué)界尚未有學(xué)者針對共同遺產(chǎn)理念的起源與發(fā)展做詳細說明，也未有學(xué)者對共同遺產(chǎn)理念究竟在何種場景下適用，及其可能達到的效果、引發(fā)的問題作專門分析。因此，本文接下來便要針對上述研究空白，在梳理共同遺產(chǎn)理念之起源與發(fā)展的基礎(chǔ)上，明確共同遺產(chǎn)理念在離散檔案領(lǐng)域的適用場景，并從意義和風(fēng)險兩個維度，論述應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案的積極效應(yīng)以及需要注意的問題，從而為今后更加深入、系統(tǒng)的研究做好先期的鋪墊工作。

1 共同遺產(chǎn)理念的起源與發(fā)展

1.1 共同遺產(chǎn)理念的起源

共同遺產(chǎn)有時也被稱為人類共同遺產(chǎn)或人類共同繼承財產(chǎn)。這一理念的正式提出應(yīng)當追溯到1967年馬耳他駐聯(lián)合國大使阿維德·帕多（Avid Pardo）向聯(lián)合國秘書長遞交的一項提案。[9]在提案中，帕多建議第22屆聯(lián)大會議加入一項新的議題，即《關(guān)于專為和平目的保留目前國家管轄范圍之外的海床、洋底，并為人類利益而使用其資源的宣言和條約》，主張將沿海國家管轄范圍之外的海床、底土定性為人類共同遺產(chǎn)，限制發(fā)達國家對海洋資源的搶占與開發(fā)行為，以便為發(fā)展中國家謀求更加長遠的利益。隨后，共同遺產(chǎn)的理念被逐漸應(yīng)用于針對海洋、南極、月球等自然資源的討論議程之中，并通過《關(guān)于各國在月球和其他天體上活動的協(xié)定》、《聯(lián)合國海洋法公約》得到了進一步明確。[10]

1.2 共同遺產(chǎn)理念的發(fā)展

由于帕多在首次提出共同遺產(chǎn)主張時并未對其內(nèi)涵做出明確界定，隨著這一主張影響力的不斷擴大，理論界也圍繞著共同遺產(chǎn)理念之內(nèi)涵展開了多樣的敘述。不同學(xué)者賦予了共同遺產(chǎn)不同的構(gòu)成要素，形成了以“5 要素說”“4要素說”“3要素說”和“2 要素說”[11]為代表的共同遺產(chǎn)理念。其中最為復(fù)雜、嚴苛的當屬從無主權(quán)、全人類共同管理、全人類共享利益、用于和平目的和關(guān)注未來世代利益[12]五個方面闡釋共同遺產(chǎn)內(nèi)涵的“5要素說”。余下版本的解釋則是在“5要素說”的基礎(chǔ)上刪減了部分內(nèi)容而并未提出新的見解，故于此不再贅述。

另一方面，在共同遺產(chǎn)理念廣泛應(yīng)用于自然資源領(lǐng)域的同時，聯(lián)合國教科文組織自上世紀六、七十年代起，也開始積極將共同遺產(chǎn)的理念引入針對人類文化資源的保護與開發(fā)行動之中，不僅形成了“文化是人類共同遺產(chǎn)，對其保護理應(yīng)由國際社會協(xié)力完成”[13]的認識，更在這一認識的指引下成功開展了包括修復(fù)印度尼西亞婆羅浮屠、挽救水城威尼斯在內(nèi)的一系列工作。1997年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布了《當代人對后代人的責任宣言》[14]，直接表明：“當代人有責任確定、保存和保護物質(zhì)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并將這一共同遺產(chǎn)傳給子孫后代?！?001年，其在《世界文化多樣性宣言》[15]中又進一步表示：“文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當從當代人和子孫后代的利益考慮予以承認和肯定?！?同時，聯(lián)合國教科文組織還專門發(fā)起了針對文獻遺產(chǎn)的世界記憶項目，旨在通過國際合作和運用最佳技術(shù)手段，搶救具有世界意義的珍貴文獻記錄，以保護人類的共同記憶。這一項目對聯(lián)合國教科文組織遺產(chǎn)保護體系與實踐做出了巨大貢獻，延續(xù)并發(fā)展了共同遺產(chǎn)價值理念。[16]包括中國在內(nèi)的許多國家積極響應(yīng)并展開了聯(lián)合申報行動，如我國澳門檔案館和葡萄牙東波塔國家檔案館合作推動了“漢文文書”（清代澳門地方衙門檔案1693——1886）成功入選世界記憶名錄。[17]2021年，教科文組織執(zhí)行局第211屆會議[18]審議通過的新修訂版《世界記憶項目總方針》在其第二章“愿景、任務(wù)和目標”中再次明確了“世界文獻遺產(chǎn)屬于全人類，應(yīng)當為了全人類的利益對其進行完整的保存與保護，并在充分尊重文化習(xí)俗和客觀現(xiàn)實的前提下，實現(xiàn)文獻遺產(chǎn)在全人類范圍內(nèi)的永久無障礙利用?！盵19]

值得注意的是，文化資源領(lǐng)域的共同遺產(chǎn)理念更關(guān)注的是以國際合作為落腳點的共同參與、共同保護與共同分享，以及如何將多樣的人類文化遺產(chǎn)持續(xù)傳承下去，而不是自然資源領(lǐng)域?qū)τ诠餐z產(chǎn)無主權(quán)、非占有特質(zhì)的一再強調(diào)。因為通常情況下物質(zhì)或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確與某些國家存在著主權(quán)歸屬，亦即占有與被占有的關(guān)系?？梢哉f，共同遺產(chǎn)理念在從自然領(lǐng)域移植進入文化領(lǐng)域的過程中，其內(nèi)涵也隨著使用場景的轉(zhuǎn)變發(fā)生了一定的變化。對于文化領(lǐng)域而言，共同遺產(chǎn)理念既承認國家占有文化遺產(chǎn)的合法性，又要求國家從維護全人類利益的立場出發(fā)，避免因自身的不當行為而給整個世界造成無法挽回的文化損失。

在這樣的背景之下，以利奧波德·奧爾為首的檔案工作者意識到共同遺產(chǎn)理念可以幫助解決離散檔案領(lǐng)域的部分爭端，并敏銳地察覺到“有些案例已經(jīng)采用了這個理念”。[20]以馮惠玲為代表的檔案學(xué)者更是直接在共同遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上提出了“檔案共同遺產(chǎn)”，用來指代“那些同時是兩個或兩個以上國家的檔案遺產(chǎn)的組成部分的檔案”。[21]而在筆者看來，考慮到共同遺產(chǎn)理念包含著合理利用并保護相關(guān)遺產(chǎn)的意愿，將其應(yīng)用于離散檔案領(lǐng)域，自然也應(yīng)在面向離散檔案所有權(quán)問題的同時，關(guān)注離散檔案的用途與命運。換言之，共同遺產(chǎn)理念除了適用于特定場景下多個國家對離散檔案的共同擁有，也適用于從維護全人類利益的角度出發(fā)對面臨損毀風(fēng)險的離散檔案采取的必要干預(yù)行為。

2 共同遺產(chǎn)理念在離散檔案領(lǐng)域的適用場景

2.1 原生成國分裂導(dǎo)致檔案離散

在人類歷史長河中，國家由統(tǒng)一走向分裂的例子比比皆是，遠可追憶至古羅馬帝國的一分為二，近可參考蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟的分崩離析。然而，領(lǐng)土之上可以設(shè)立界線，人民的國籍可以有所區(qū)分，但是這些分裂后形成的國家依然擁有著相互交織的過去，他們的文明、歷史和記憶始終是無法分割的存在。因此，原本屬于統(tǒng)一國家所有的檔案在國家分裂之后該如何安置便成為了一個棘手的難題。特別是當這些檔案同時被多個新獨立國家視為不可缺失的文獻遺產(chǎn)時，無論其最終被哪一方占有，都會引發(fā)其他國家對檔案離散現(xiàn)狀的不滿。若是長期得不到妥善處理，便可能另相關(guān)檔案陷入“困難遺產(chǎn)”的境地，成為延續(xù)民族悲痛情感的幫兇。以版圖跨越歐、亞、非三大洲的奧斯曼帝國為例，六百多年間這一龐大帝國形成的珍貴檔案雖然大多保存在土耳其伊斯坦布爾市的檔案館中，但卻與帝國各個行省，即后來自奧斯曼帝國分裂而出的國家有著千絲萬縷的聯(lián)系。也正因為如此，1929年保加利亞才會派遣官員到伊斯坦布爾抄錄了1300份19、20世紀保加利亞擺脫奧斯曼統(tǒng)治的文件；[22]巴勒斯坦才能從土耳其保存的奧斯曼檔案中找尋到歷史依據(jù)，來捍衛(wèi)自身對耶路撒冷及約旦河西岸地區(qū)土地的控制權(quán)。[23]在這樣的場景下，上述國家若是能夠接納共同遺產(chǎn)理念，便可實現(xiàn)對歷史檔案的共同擁有、共同管理與共同利用，如此一來檔案離散問題也就迎刃而解了。事實上，雖然目前共同遺產(chǎn)理念尚未被保加利亞、巴勒斯坦等國接納，但卻早已在其他原生成國分裂導(dǎo)致檔案離散的場景下得到了成功應(yīng)用。例如1926年5月28日，奧地利與匈牙利在巴登簽訂協(xié)議，將哈布斯堡王朝生成的檔案作為奧、匈兩國的共同遺產(chǎn)委托給奧地利國家檔案館保存，而匈牙利檔案工作者則以成立永久駐奧代表團的形式，分享相關(guān)檔案的利用權(quán)與管理權(quán)。[24]2001年，前南斯拉夫聯(lián)盟繼承國之間也達成了共識，承認每個繼承國都可以自由且不受阻礙地利用前南聯(lián)盟留下的檔案共同遺產(chǎn)，并在公平負擔成本的基礎(chǔ)上制作各國所需要的檔案復(fù)印件。[25]以上兩則案例作為共同遺產(chǎn)理念在原生成國分裂場景下的成功應(yīng)用，無疑為身處相似境遇的國家和地區(qū)提供了絕佳的學(xué)習(xí)范例。

2.2 多重來源導(dǎo)致檔案離散

“來源原則是國際檔案界對檔案進行組織和管理的基本原則”[26]，也是長期以來，國際社會在處理離散檔案爭端時經(jīng)常援引的基本原則。來源原則要求檔案工作者將同一立檔單位生成的檔案保存在一起，堅決維護檔案全宗的完整性與不可分割性。從二十世紀中后期開始，依托著來源原則，離散檔案領(lǐng)域的部分歸屬問題得到了合理的解決。例如1981年法國將其在60年代自阿爾及利亞運走的一些檔案交還給了阿爾及利亞；[27]1995年澳大利亞同意將兩次世界大戰(zhàn)中抄獲的德國領(lǐng)事館檔案歸還給德國；[28]2002年伊拉克也將其在入侵科威特期間掠奪的政府各部門檔案送還給了科威特當局。[29]然而，理論與現(xiàn)實往往存在著一定的差距，以單一形成者為中心的來源原則并不適用于處理那些擁有多重來源，即多個形成者的離散檔案。在歐洲列強熱衷于殖民擴張的年代，以東印度公司為代表的商業(yè)性殖民機構(gòu)作為列強實施壓迫及剝削行為的得力工具，其檔案“便很難從‘來源’上說清楚其歸屬方，因為占領(lǐng)軍和殖民地政府都參與其生成過程”。[30]在這類場景下，檔案實體與檔案來源之間存在著多元的映射關(guān)系，無論檔案最終被哪一方占為己有，都會使得其他形成者陷入檔案離散的處境。此時，共同遺產(chǎn)理念便又一次派上了用場。將擁有多重來源的檔案視為來源國家的共同遺產(chǎn)，并選擇合適的安置地點與管理模式，能夠有效彌補傳統(tǒng)來源原則只考慮單一形成者的局限性，在來源國家之間實現(xiàn)檔案所有權(quán)、管理權(quán)及利用權(quán)的共享。如此不僅可以彰顯各國對客觀歷史事實的尊重，也有助于后人清晰準確地把握相關(guān)檔案的形成背景。

2.3 離散檔案本身面臨被損毀可能

如果說原生成國的分裂和形成過程中的多重來源是從所有權(quán)的角度出發(fā)，闡釋了共同遺產(chǎn)理念與離散檔案領(lǐng)域的契合點，那么還需要注意的一個問題是：正如前文所述，共同遺產(chǎn)理念擁有著豐富的內(nèi)涵，它既指向同時是多個國家文化遺產(chǎn)組成部分的離散檔案，也飽含著對離散檔案這一人類文化遺產(chǎn)的保管條件及安全狀態(tài)的關(guān)心，因而在適用于解決離散檔案所有權(quán)爭端的同時，也適用于處理那些本身面臨被損毀可能的離散檔案。在正常情況下，離散檔案作為國家遺失海外的珍貴資料，有朝一日若是得以回歸故土，自然能夠獲得國家的高度重視與充分保護，畢竟失而復(fù)得的喜悅總是格外強烈。但是在一些極端情況下，等待著離散檔案的或許并不是干凈、安全的保管倉庫，而是無情的破壞與最終被毀的悲慘命運。究竟是何緣故會導(dǎo)致這類情況的發(fā)生？筆者認為主要原因包含以下兩種可能：一是離散檔案原生成國正處于烽火連連的動亂時期，保管條件惡劣，危險系數(shù)較大，例如頻頻爆發(fā)武裝沖突的中東各國；二是離散檔案直接危及其生成國現(xiàn)任政府的利益、形象與統(tǒng)治秩序，甚為當權(quán)者所不喜，例如政變迭起的海地和殘存左派勢力的柬埔寨[31]。在上述兩種場景下，離散檔案一旦物歸原主，便可能走向毀滅的結(jié)局，甚至于被別有居心之人利用參與更大范圍的迫害行動，引發(fā)更嚴重的人權(quán)危機，而這顯然不利于人類歷史的延續(xù)與記憶的傳承，也違背了國際社會歸還離散檔案的美好初衷。相關(guān)國家在將離散檔案歸還原生成國之前，應(yīng)當秉持著守護人類共同遺產(chǎn)的精神，客觀評估對方的綜合實力，系統(tǒng)排查潛在的歸還風(fēng)險，并做好離散檔案的備份或數(shù)字化工作，從而有效預(yù)防檔案原件受損給全人類帶來的無可挽回的文化損失。

3 應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案的意義

一直以來，提起離散檔案，人們總是會想起耗時長久的官司、國家之間的博弈、民族的情感創(chuàng)傷以及資源爭奪戰(zhàn)背后的不擇手段。而共同遺產(chǎn)理念就像一縷陽光透過小小的縫隙照進了昏暗的房間，盡管不能驅(qū)散所有的陰霾，卻也為離散檔案領(lǐng)域增添了一抹鮮亮的色彩。將共同遺產(chǎn)理念應(yīng)用于離散檔案爭端的處理可以在促進國家間友好合作的同時，進一步推動文化的跨國傳播，并在客觀上以異國備份的形式達到多重保護、分擔風(fēng)險的理想效果。

3.1 促進國家間的友好合作

正如前文所述，共同遺產(chǎn)理念適用于處理國家分裂以及多重來源場景下的檔案離散問題，可以通過所有權(quán)的分享、管理條例的合作制定、公平均等的利用機會緩和國家之間長期僵持不下的尷尬局面，幫助實現(xiàn)國家之間的相互諒解。其實只要回顧上述適用場景，便不難發(fā)現(xiàn)離散檔案的形成總是與整個國家、民族內(nèi)部的隔閡、決裂，或者殖民陰影籠罩下的屈辱歷史、野蠻行徑有關(guān)。如果當下人們依舊不能以客觀公正的態(tài)度正視這些歷史遺留問題，不能應(yīng)用分享式的、合作式的、雙贏式的解題思路妥善處理有關(guān)離散檔案的諸多爭議，那么可想而知，往昔歲月里的敵對和仇恨情緒自然會隨著問題的持續(xù)積累而不斷激化。國家之間的心結(jié)得不到疏解，國際關(guān)系只會往更加緊張的方向發(fā)展，世界局勢中不穩(wěn)定的因素也會因此增加。而以共同遺產(chǎn)理念為指導(dǎo)，積極采取切實行動，努力謀求共識的達成才是行之有效的破冰手段。更何況共同遺產(chǎn)理念的核心在于分享、合作與共贏，諸如此類的精神要素不僅有利于解決離散檔案問題，也可以為國家交往過程中所牽涉的其他領(lǐng)域帶來深遠而積極的影響。換言之，以共同遺產(chǎn)理念為指導(dǎo)處理離散檔案，能夠給彼此間存在歷史過節(jié)的國家提供建立良性關(guān)系的契機，最終促進國與國之間的友好合作，從本質(zhì)上來說更迎合了現(xiàn)代社會對構(gòu)建人類命運共同體的訴求。

3.2 推動文化的跨國傳播

從共同遺產(chǎn)的角度審視離散檔案，讓相關(guān)國家擁有同等的機會查閱、利用、研究離散檔案，在某種程度上有助于推動文化的跨國傳播。因為在傳統(tǒng)的思維模式之下，離散檔案是不可分割的文化遺產(chǎn)，其所有權(quán)不容一絲一毫的共享。這便使得其他國家有利用需求的組織、機構(gòu)、學(xué)者、民眾受各類規(guī)章制度、高昂成本以及時間、空間的限制而不能準確了解離散檔案所承載的厚重歷史，也無法及時獲取自己感興趣的檔案信息。也就是說，離散檔案蘊含的豐富文化知識能否在更大范圍內(nèi)得到有效傳播，將完全取決于某一國家的文化自信與文化開放程度。與之相反，國與國之間若能達成共識，在恰當?shù)膱鼍爸徐`活應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念，則不僅能夠一舉清除阻礙文化傳播的層層障礙，更能讓各方力量匯聚一堂，促使思維于不斷碰撞的過程中迸發(fā)出更絢爛的火花。具體而言，一方面各國新聞媒體的報道、宣傳可以在國際社會上引起強烈反響，增加各國人民對離散檔案所記錄事件的了解；另一方面，各國直接負責管理離散檔案的機構(gòu)可以通過舉辦展覽、編纂文獻、建立數(shù)據(jù)庫等多樣化的途徑向各界人士展示這些珍貴的文化遺產(chǎn)。普通民眾在上述過程中將有機會認識、領(lǐng)略離散檔案背后的故事，專家學(xué)者則能夠以此為基礎(chǔ)開展更深入的研究。最終，離散檔案將在不同視角的解讀下，被賦予多重的含義，原本可能不為人所知的文化訊息也可以跨越國界線的束縛，得到更廣泛的傳播。

3.3 提高檔案的安全指數(shù)

應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案，結(jié)局必然是相關(guān)國家共同參與離散檔案的建設(shè)、治理、保護與成果的共享。落實到具體操作層面，最常見的做法就是各國在盡力確保離散檔案原件獲得細心呵護且擁有妥善管理方案的同時，合作制造足夠多的檔案復(fù)制件或數(shù)字化產(chǎn)品，恰如前南斯拉夫聯(lián)盟繼承國已經(jīng)達成的共識那般。只有這樣，一份離散檔案才能同時出現(xiàn)在不同的國家，滿足各國人民的利用需求；才能擁有最穩(wěn)妥的保管模式，實現(xiàn)人類文化與記憶的持續(xù)傳承；才能體現(xiàn)出共同遺產(chǎn)理念對合作、分享、共贏精神的強調(diào)。其實，無論是在國家分裂或多重來源的場景下，為了各國能夠方便快捷地利用離散檔案而進行復(fù)印、縮微及數(shù)字化工作；還是在離散檔案本身存在被損毀可能的場景下，為了避免原件受損帶來的不可逆結(jié)果而針對相關(guān)檔案開展備份工作，最終都會促成多個國家掌握著多種形式檔案副本的局面的生成，而這在客觀上的確降低了離散檔案遭受毀滅性打擊的可能，或者說是通過異國儲存的方式實現(xiàn)了多重保護與風(fēng)險的分擔，直接提升了離散檔案的安全指數(shù)。

4 應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案的風(fēng)險

雖然本文的主體部分重點論述了共同遺產(chǎn)理念在離散檔案領(lǐng)域的適用場景，以及應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案的意義，但是這并不意味著共同遺產(chǎn)理念不會給國家間離散檔案問題的解決帶來任何風(fēng)險。事實上，馬克思主義哲學(xué)早已向世人揭示了一切事物均具有兩面性的特征，共同遺產(chǎn)理念自然也不例外。

仔細審視共同遺產(chǎn)理念的起源、內(nèi)涵和發(fā)展過程，可以真切體會到其對維護人類共同利益的執(zhí)著與重視。在恰當?shù)膱鼍跋?，這份追求有益于離散檔案歸屬權(quán)及保護問題的處理。而在不恰當?shù)膱鼍跋?，也就是當共同遺產(chǎn)理念脫離了基本的應(yīng)用前提，被肆意濫用于其他類型的離散檔案爭議之中，便很容易引發(fā)文化國際主義，給飽受檔案離散之苦的國家造成二次傷害。所謂的文化國際主義是“在跨國家的文化交流、文化理解和文化合作過程中生成的國際主義”[32]，擁護這一主義的學(xué)者們認為“文物本身含有一種合法的可認知的國際利益”[33]，不應(yīng)被狹隘地視作某一國家、民族的所有物，而應(yīng)是全人類共有的文化瑰寶。因而，將文化遺產(chǎn)置于何地、交由何人管理并不重要，重要的是文化遺產(chǎn)是否得到了足夠的保護與利用。并且以此為立足點，不斷為發(fā)達國家拒絕歸還別國文物的行為尋求合理性證明，比如美國斯坦福大學(xué)的梅里曼（John Henry Merryman）教授便從文物的保存、完整性和分布原則出發(fā)，得出了希臘帕特農(nóng)大理石雕塑更適和存放于大英博物館而非交還雅典的結(jié)論。[34]顯而易見，文化國際主義片面強調(diào)了文化資源對于全人類的共同意義，卻未能充分意識到文化資源同政治、經(jīng)濟資源一樣存在主權(quán)的歸屬問題。對于一個國家而言，文化資源的流失意味著自身的文化主權(quán)遭受侵犯，而文化主權(quán)的被侵犯又會嚴重損害整個民族的自信心、凝聚力和認同感，給全體國民留下難以愈合的情感傷疤。特別是作為民族文化載體的檔案，即便不幸流失海外，也依然是原生成國必須追回的重要財富。因此，可以想象離散檔案領(lǐng)域的共同遺產(chǎn)理念若是被不分青紅皂白地隨便應(yīng)用于前文未曾提及的場景，便極容易走上文化國際主義的道路，讓那些曾經(jīng)掠走別國檔案的強盜得以借著共同遺產(chǎn)的名義，逃避歸還離散檔案的責任。

總而言之，引入共同遺產(chǎn)理念處理離散檔案需要格外注意應(yīng)用場合的恰當性，時刻警惕文化國際主義對國家界線的模糊和對國家文化主權(quán)的漠視。盡管當下部分歐美學(xué)者相信文化國際主義是解決離散檔案問題的一劑良藥，但這一觀點本質(zhì)上是在粉飾或者說順應(yīng)列強的巧取豪奪行為，世界各國檔案工作者必須清楚地認識到這一點并保持高度的警醒。

5 結(jié)語

國際組織從維護全人類共同利益、推動人類社會可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了共同遺產(chǎn)理念，旨在通過促進國家間共識及合作的達成，實現(xiàn)對物質(zhì)或文化資源的充分保護與合理利用。將共同遺產(chǎn)理念應(yīng)用于離散檔案領(lǐng)域，可以在原國家分裂導(dǎo)致檔案離散、多重來源導(dǎo)致檔案離散的場景下有效解決離散檔案的所有權(quán)爭議，實現(xiàn)不同國家對離散檔案的共同擁有、共同管理與共同利用；也可以在離散檔案本身面臨被損毀可能的場景下，提醒國際社會及時針對離散檔案采取必要的干預(yù)行為。由于離散檔案不僅是相關(guān)歷史事件獨一無二的原始記錄，也是各方政治勢力激烈角逐的目標，在離散檔案問題的處理上，任何微小的進展都是來之不易、值得慶賀的成果。面對離散檔案領(lǐng)域的層層迷霧，面對民眾對重拾失落記憶的無限渴求，檔案工作者既要學(xué)會在合適的場景下正確應(yīng)用共同遺產(chǎn)理念，積極推動國與國之間的友好合作，實現(xiàn)文化的跨國傳播，提高檔案的安全指數(shù)；也要勇敢承擔起保護文化和民族特性的責任[35]，盡可能協(xié)助政府完成離散檔案的搜尋和追回工作，堅決捍衛(wèi)國家文化主權(quán)的完整性，嚴防共同遺產(chǎn)理念被濫用的風(fēng)險?？梢钥隙ǖ氖?，離散檔案領(lǐng)域并不存在一勞永逸的解決方案，今后學(xué)界也應(yīng)當對這一問題給予更多關(guān)注。