劉東斌 吳雁平

（1.濮陽市檔案館 濮陽 457000；2.開封市檔案館 開封 475000）

我國檔案界對檔案館文化性質(zhì)的認(rèn)識是從上世紀(jì)50-60年代開始的，到1987年頒布《檔案法》規(guī)定檔案館是集中管理檔案的文化事業(yè)機構(gòu)后，檔案館的文化性質(zhì)就基本形成了共識。認(rèn)為：“是檔案的文化屬性，決定了檔案館的科學(xué)文化性質(zhì)，而不是因為檔案館是法定的科學(xué)文化事業(yè)機構(gòu)，才決定了檔案具有文化價值?！盵1]并不斷地論述解讀檔案館的文化性質(zhì)，還從各個方面按照文化性質(zhì)來為檔案館的各項工作開出“藥方”，特別是在檔案館藏和檔案利用方面開出的“藥方”最多，典型的就是檔案休閑。但是，其效果并不佳，多數(shù)都只是停留在學(xué)術(shù)論著和論文里。當(dāng)然，也有不同意見，有研究者提出：“科學(xué)文化性是科學(xué)文化事業(yè)機構(gòu)的一種共性，并不是檔案館特有的屬性”,“檔案館的本質(zhì)屬性應(yīng)是科學(xué)文化性、歷史性與機要性的有機統(tǒng)一”，[2]還有研究者認(rèn)為：“檔案館首要的特征就是政治性”。[3]只不過這類觀點并不是主流觀點，其論述的依據(jù)說服力不強。那么，檔案館的性質(zhì)究竟是什么呢？這不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，也是一個實踐問題，因為它關(guān)系到檔案館的定位與工作方向問題，這里就從檔案的屬性和價值方面來解析一下檔案館的性質(zhì)，不妥之處，請大家指正。

1 對檔案文化價值決定了檔案館性質(zhì)觀點的分析

由于《檔案法》規(guī)定檔案館是文化事業(yè)機構(gòu)，因而，有研究者就認(rèn)為：“國家之所以規(guī)定檔案館乃文化事業(yè)機構(gòu)及文化功能，最根本的是根據(jù)檔案館的管理對象——檔案的性質(zhì)來決定的?！盵4]并且，正如上述學(xué)者所述，檔案館的管理對象——檔案的性質(zhì)是文化屬性，其文化屬性決定檔案具有文化價值，也就決定檔案館的性質(zhì)是文化事業(yè)機構(gòu)。這也是持檔案館的性質(zhì)是文化性觀點的研究者持續(xù)為檔案館開出有關(guān)“藥方”的理論依據(jù)。

然而，從《檔案法》上說，《檔案法》雖然規(guī)定了檔案館是文化事業(yè)機構(gòu)，但是，《檔案法》并沒有規(guī)定檔案館的管理對象——檔案的性質(zhì)是文化屬性，也沒有規(guī)定檔案館的管理對象——檔案的價值是文化價值。

先看看《檔案法》對檔案館館藏檔案性質(zhì)的規(guī)制。2020年新修訂的《檔案法》（以下簡稱“新《檔案法》”）第二條對法定檔案的規(guī)制，即“本法所稱檔案，是指……從事經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、外事、科技等方面……歷史記錄?！盵5]這里有關(guān)文化方面的檔案只是所列舉法定檔案的八個方面之一，文化方面的檔案既不是第一位的，也不是主要的組成部分，這只能說明檔案具有文化性，但不能說是其主要屬性。而且，在該法條中“經(jīng)濟、政治”類檔案都排在了“文化”類檔案的前面，這說明檔案的經(jīng)濟、政治屬性要比文化屬性重要。新《檔案法》中提及“文化”一詞的條款共有5條，一是上述的第二條；二是第十條對檔案館是文化事業(yè)機構(gòu)的規(guī)制，這是研究者們認(rèn)為檔案館具有文化屬性觀點的重要依據(jù)之一。三是第十三條對國家和社會具有保存價值材料的歸檔范圍規(guī)制，這是新增加的內(nèi)容。共有五大項內(nèi)容，而文化類的內(nèi)容只是第四項“反映歷史上各時期國家治理活動、經(jīng)濟科技發(fā)展、社會歷史面貌、文化習(xí)俗、生態(tài)環(huán)境的”其中的一小項內(nèi)容。文化類的內(nèi)容比例很小。四是第二十七條對檔案開放的規(guī)制，規(guī)定“縣級以上各級檔案館的檔案……經(jīng)濟、教育、科技、文化等類檔案，可以少于二十五年向社會開放”，[6]文化類檔案只是其中之一。五是第三十四條規(guī)定“國家鼓勵檔案館開發(fā)利用館藏檔案，通過開展專題展覽、公益講座、媒體宣傳等活動，進行愛國主義、集體主義、中國特色社會主義教育，傳承發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承革命文化，發(fā)展社會主義先進文化，增強文化自信，弘揚社會主義核心價值觀?！盵7]雖然此法條提及“文化”字眼的次數(shù)較多，但從嚴(yán)格意義上講，其規(guī)制的并不是檔案館的館藏檔案，而是檔案館的宣傳工作或者社會教育工作。通過上述分析可以看出，雖然涉及文化詞語的條款不少，但其中的規(guī)制并沒有顯示出檔案或檔案館突出的文化性，也不是其主要成分。

再看看新《檔案法》對檔案價值的規(guī)制。新《檔案法》對檔案價值的規(guī)制只有“對國家和社會有保存價值”檔案的規(guī)定，沒有文化價值檔案的規(guī)定?！皩液蜕鐣斜４鎯r值”的檔案可能有文化價值，也可能有其他價值，如憑證價值和政治價值、行政價值、機密價值等。表現(xiàn)檔案有文化價值的條款有兩條，一是第二十七條規(guī)制的開放文化類檔案可以少于二十五年；二是第三十四條規(guī)制檔案館通過展覽、宣傳等活動傳承文化。而表現(xiàn)檔案有政治價值、行政價值和機密價值的條款較多，一是第一條推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；二是第二十條對涉及國家秘密的檔案的管理和利用的規(guī)制；三是第二十七條涉及國家安全及其他不宜開放的檔案可多于二十五年向社會開放的規(guī)制；四是第二十八條對利用檔案涉及知識產(chǎn)權(quán)、個人信息的規(guī)制；五是第三十一條對向檔案館移交、捐獻(xiàn)檔案的單位和個人可對不宜向社會開放的部分提出限制利用意見的規(guī)制；六是第三十二條對公布檔案不得損害國家安全和利益以及他人合法權(quán)益的規(guī)制。新《檔案法》唯一一處提到檔案的使用作用時，只提到檔案的憑證作用，也就是檔案的憑證價值，而檔案的憑證價值是檔案最基本的價值，也是其主要價值。新《檔案法》第三十七條第二款規(guī)定：“電子檔案與傳統(tǒng)載體檔案具有同等效力，可以以電子形式作為憑證使用?！盵8]這既充分顯示檔案憑證價值在檔案利用中的重要地位，也充分顯示檔案的重要價值或者說主要價值是憑證價值。

應(yīng)該說檔案文化價值決定了檔案館性質(zhì)的觀點，在理論推理判斷的邏輯關(guān)系上是沒有問題的。只是推理判斷的前提有問題，而將其中的“文化”這個前提去掉，改為檔案屬性決定了檔案價值，決定了檔案館的性質(zhì)，或者說檔案屬性決定檔案館性質(zhì)，或者說檔案價值決定檔案館的性質(zhì)，這樣推理判斷的前提都沒有問題。而問題的關(guān)鍵在于檔案是否只有文化屬性？是否只有文化價值？是否以文化價值為主？文化價值是否是檔案本質(zhì)價值？

按照“檔案的文化價值主要是指檔案作為人類所創(chuàng)造的一種寶貴的精神文化財富，以及對于人類社會的存在、發(fā)展、變革與進步所具有的各種有用性、效益性”，[9]“檔案的文化價值是檔案的各種有用性、有益性的總稱”的觀點，[10]那么，就等于說檔案文化價值是檔案各種價值的總和，也就等于說檔案本質(zhì)價值是文化價值。然而，通常的文化概念含義是：“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等”[11]。對照此概念可看出，第一，檔案雖屬精神財富，但其只是諸多精神財富的一種，其文化價值也只是其中的一部分；第二，檔案不是諸多精神財富中最主要的部分。雖然檔案是精神財富，但并非特指的精神財富，只能算是其“等”中的一部分。因而，檔案文化價值既不能代表精神財富的文化價值，文化價值也非檔案所獨有。所以，檔案雖然具有文化價值，但檔案本質(zhì)價值并非是文化價值。

再說檔案是否是以文化價值為主？顯然不是。因為，檔案界對檔案基本價值認(rèn)識的共識是：“檔案的作用是多方面的。而就其諸多作用的性質(zhì)來說，概括起來有兩個基本方面：一是憑證作用，二是參考作用，或稱情報作用。因為這是檔案作用的主要特點和檔案價值的基本結(jié)構(gòu)，所以也稱為檔案的基本價值?！盵12]顯然，檔案的主要價值是憑證價值和參考價值，而非文化價值。因而，決定檔案館性質(zhì)的并不是文化性，而應(yīng)該是檔案憑證價值或參考價值來決定檔案館的性質(zhì)。

2 檔案的本質(zhì)價值與檔案的雙重價值

2.1 檔案的本質(zhì)價值

檔案的基本價值是憑證價值與參考價值，而這兩項價值哪一個是檔案的本質(zhì)價值呢？

先看看檔案的參考價值。參考價值雖是檔案的基本價值，但不僅僅只是檔案具有參考價值，而“參考作用是一切文獻(xiàn)所共有的”，[13]“檔案和報紙、雜志、書籍文章等等，都可作為資料來參考，其參考作用也各有所長?！盵14]而且，這些文獻(xiàn)資料的參考價值大部分都是可相互替代的。所以，參考價值不可能是檔案的本質(zhì)價值。

再看檔案的憑證價值，檔案基本價值中的第一位價值是憑證價值，可見其重要。憑證價值有以下特點：一是源于檔案的本質(zhì)屬性。“檔案的本質(zhì)屬性（原始記錄性）是構(gòu)成檔案特殊價值（憑證價值）的基礎(chǔ)?！盵15]檔案的憑證價值就是建立在檔案原始記錄性本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上的價值，其憑證性源于檔案的本質(zhì)屬性。二是檔案的主要核心價值。檔案的價值雖然是多方面的，但是，正如上文所述，檔案的其他價值都不是檔案本質(zhì)價值和主要價值，只有憑證價值是檔案的主要核心價值。而且，憑證價值也是唯一列入新《檔案法》中的檔案作用價值。三是具有不可替代的作用。檔案是人們從事經(jīng)濟、政治、文化、社會、科技等方面的社會實踐活動中直接形成的原始性歷史記錄，而并非是事后編寫的，它客觀真實地記錄了以往的歷史情況，它是最可靠的歷史原始憑證。這就使得“任何資料都無法代替檔案所具備的‘憑證價值’”。[16]四是檔案的其他價值都源于檔案的憑證價值。憑證價值既是檔案的基本價值，也是檔案的主要核心價值。而檔案的其他價值都源于檔案的憑證價值，或者是檔案憑證價值的延伸與衍生。檔案的參考價值源于檔案的原始性歷史記錄憑證所記錄的信息；檔案的歷史價值則是源于檔案的原始性歷史記錄憑證所記錄的歷史信息和歷史憑據(jù)作用；檔案的文化價值則是檔案原始性歷史記錄憑證印證人類文化發(fā)展軌跡的再現(xiàn)。檔案多種價值的關(guān)系是：檔案的原始記錄性→檔案的憑證價值→檔案的參考價值、歷史價值、文化價值等。總之，檔案的憑證價值才是其本質(zhì)價值。

2.2 檔案的雙重價值

檔案雙重價值觀認(rèn)為：“檔案具有對機關(guān)的作用和對社會的作用的雙重性”，“檔案對機關(guān)的作用，可稱為第一價值；對社會的作用，可稱為第二價值?！盵17]檔案對機關(guān)的作用，也就是對檔案形成者自身的價值是第一位的，其被稱之為檔案的第一價值。而對社會的作用，也就是對檔案形成者以外的價值是第二位的，其被稱之為檔案的第二價值。這就是檔案雙重價值觀點的主要內(nèi)容。

2.3 檔案本質(zhì)價值與檔案雙重價值的關(guān)系

檔案具有雙重價值，那么，檔案本質(zhì)價值與檔案雙重價值是什么關(guān)系呢？檔案本質(zhì)價值是憑證價值，憑證價值第一位的主要作用對象是檔案形成者，這也是促使立檔單位（檔案形成者）形成積累檔案的主要動因。需要說明的是憑證價值作用的對象還包括與檔案形成者形成的檔案有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人和社會組織，因為，檔案的形成者在履行其職能或社會活動中都可能涉及其他的人和社會組織，比如政府機關(guān)在其履行職能活動中就會涉及其管理對象，而“檔案是特定主體在特定的社會活動中產(chǎn)生的，每份文件所記錄的內(nèi)容是不相同的，作用的對象也是特定的?！盵18]因而，對于具有憑證價值的檔案來說，其作用對象的特定就是一對一的，也就是政府機關(guān)在其履行職能活動中形成的具有憑證價值的檔案，并不是對其涉及的所有管理對象起到憑證作用，而是其形成的某一份檔案，只對這一份檔案所涉及的相關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人或社會組織能起到憑證作用，而對其他的管理對象當(dāng)事人或社會組織不能起到憑證作用。同時，其他的檔案，也不能對這一份檔案所涉及的相關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人或社會組織起到憑證作用。所以。檔案憑證價值對社會利用者（與檔案憑證價值無關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人或社會組織）基本不起作用，起作用的是檔案憑證價值的延伸與衍生價值，即檔案的參考、歷史、文化等價值，也就是說社會利用者利用的是檔案的參考、歷史、文化等價值。

從以上的分析可以看出，檔案本質(zhì)價值與檔案雙重價值的關(guān)系是，檔案憑證價值的主要作用對象是檔案形成者，因而，憑證價值是檔案的第一價值；檔案憑證價值的延伸與衍生價值——參考、歷史、文化等價值的主要作用對象是檔案形成者以外的社會利用者，因而，檔案憑證價值的延伸與衍生價值——參考、歷史、文化等價值是檔案的第二價值。

3 檔案雙重價值下的檔案館性質(zhì)

對檔案雙重價值的實現(xiàn)，主流的觀點認(rèn)為：“在我國，第一價值的實現(xiàn)一般是在檔案室階段，第二價值的實現(xiàn)主要是在檔案館階段。”[19]從中也可以看出這一觀點下將檔案館定性為文化性也就似乎順理成章了，畢竟憑證價值的延伸與衍生價值——文化價值是在檔案館階段才顯現(xiàn)的。

對于這一觀點，從表面看似乎并沒有問題，但是，仔細(xì)分析就有問題了，這一觀點的問題在于其將檔案價值的實現(xiàn)與檔案保管的地方掛鉤了，而檔案價值的實現(xiàn)與檔案的保管地并不完全相等。也就是檔案的憑證價值并不等于移交到檔案館后就消失了，移交到檔案館的檔案也不等于就馬上開放可以供檔案形成者之外的社會利用者利用而體現(xiàn)其憑證價值的延伸與衍生價值。檔案的憑證價值并沒有隨著移交到檔案館而消失，檔案的憑證價值向其延伸與衍生價值過渡需要一個緩慢的階段。檔案的憑證價值是隨時間的推移而慢慢消失的，這一過程是緩慢的，而且由于大多具有憑證價值的檔案都還具有保密性、隱私性等等，事實上，保密性、隱私性等也是具有憑證價值檔案的特征之一，這就使得檔案的憑證價值的消失特別慢。有的甚至即便是失去了憑證價值，但由于仍有保密的需要，也不會向社會開放，而采取銷毀的措施，將其銷毀。檔案的憑證價值向其延伸與衍生價值的過渡階段在檔案館的表現(xiàn)就是檔案控制使用封閉期的存在，而檔案具有的保密性、隱私性則是檔案館延期開放檔案的重要因素。

按照新《檔案法》的規(guī)定檔案最少有25年的控制使用封閉期，因而，省級綜合檔案館接收的檔案至少要有5年的控制使用封閉期；市縣級綜合檔案館接收的檔案至少要有15年的控制使用封閉期。如果，加上保密性、隱私性等因素，檔案館館藏檔案的控制使用封閉期會更長。如果按照“綜合檔案館館藏民生檔案已經(jīng)基本達(dá)到50%左右”[20]，而民生檔案大多數(shù)都是屬于具有隱私性的檔案，按照有研究者建議“對涉及個人隱私的檔案開放期限至少應(yīng)為60年”[21]的要求，那么，檔案館保存的檔案不僅控制使用封閉期長而且數(shù)量多。在我國，市縣級綜合檔案館不管是在檔案館的數(shù)量上還是在館藏檔案的數(shù)量上以及面對的社會利用者的數(shù)量上都占有絕對的優(yōu)勢，而民生檔案基本上都集中保管在市縣級綜合檔案館。據(jù)國家檔案局統(tǒng)計，全國市縣級綜合檔案館占了綜合檔案館的98%左右，其館藏檔案占了綜合檔案館館藏檔案的90.01%。[22]因此，判斷檔案館的性質(zhì)也應(yīng)該以市縣級綜合檔案館為基準(zhǔn)。

從以上的分析中可看出，檔案館的館藏檔案其價值可分為兩種：一種是處于控制使用封閉期以及延期開放的檔案的憑證價值，一種是可以開放的檔案的憑證價值的延伸與衍生價值。也就是說檔案的雙重價值在檔案館中繼續(xù)體現(xiàn)和發(fā)揮作用，檔案館是檔案第一價值向檔案第二價值過渡的地方，而且其過渡期的時間是相當(dāng)長的。

按照檔案價值決定檔案館性質(zhì)的觀點，那么，就是檔案雙重價值決定檔案館的性質(zhì)。而在檔案雙重價值下的檔案館性質(zhì)也就不得不顯現(xiàn)出其兩重性，檔案的第一價值，也就是以憑證價值為主的價值，其體現(xiàn)的特征是保密性、隱私性，可以歸為保密性。檔案的第二價值，也就是以參考、歷史、文化等價值為主的價值，體現(xiàn)為參考性、歷史、文化性等，按照習(xí)慣的說法可歸為文化性，這樣檔案館的性質(zhì)就是既具有保密性又具有文化性的兩重性。

如果，按照檔案是否控制使用，也就是開放和封閉來劃分，那么，具有檔案第一價值的是需要封閉的，體現(xiàn)為封閉性。檔案的第二價值則是可以開放的，體現(xiàn)為開放性。檔案館的性質(zhì)就是既具有封閉性又具有開放性的兩重性。

如果，考慮到檔案館接收的檔案大部分來自機關(guān)單位，那么，檔案的第一價值其體現(xiàn)的特征就是行政性、政治性、保密性（隱私性）。比如民生檔案，這是當(dāng)前檔案館館藏率和利用率最高的檔案，其大部分來自政府機關(guān)的業(yè)務(wù)檔案。利用民生檔案的，主要是利用的檔案憑證價值。因為，民生檔案的大多數(shù)利用者基本都是需要用檔案憑證來辦理其它有關(guān)事項的時候，才到檔案館來利用民生檔案，主要是為了得到相關(guān)的證明材料。例如，利用婚姻檔案來辦理有關(guān)事情，利用招工檔案來辦理退休手續(xù)等。而且，利用民生檔案大都是受政策影響的結(jié)果，而“民生檔案需求的熱點隨著民生政策的變化而變化”。[23]可見其有很強的政治性。民生檔案的內(nèi)容又涉及到具體的個人，具有隱私性，也就保密性。而利用民生檔案辦理有關(guān)事宜，解決有關(guān)問題，實際是政府機關(guān)行政管理工作的延伸，可以說具有行政性。這樣實際上館藏民生檔案的價值就具有了政治性、行政性、隱私性（保密性）的特點，而不像有些研究者認(rèn)為的那樣：“民生檔案是文化重要途徑，也是檔案文化的重要組成部分”，[24]“應(yīng)當(dāng)加強對民生檔案的利用，向公眾提供深層次的檔案文化產(chǎn)品，充分發(fā)揮民生檔案的社會功能和文化價值?！盵25]對于檔案的第二價值，其參考價值主要是工作查考，多數(shù)情況下仍然是檔案形成者自己查考，可以認(rèn)為是查考性；其歷史價值，不論是檔案形成者自身編史修志，還是其他歷史研究者研究歷史，其主要作用是資政，當(dāng)然也有文化作用，但是資政是第一位的，尤其是前者，這種作用可以稱為資政性，或者歷史性；對于文化價值，這類作用比較多樣，按習(xí)慣還是稱文化性。資政性其實也是行政性的一部分，或者說是行政性的輔助部分，因此，可以將此歸為行政性。如果，按照將檔案館定位于科學(xué)研究的檔案史料中心，那么，歷史性就可以與文化性合在一起，歸為歷史性。因為，檔案的歷史價值中既有資政的一面，也有保存歷史的一面，當(dāng)然，也有延續(xù)文化的一面。這樣，檔案館的性質(zhì)就可以簡要地歸為既具有行政性又具有歷史性的兩重性。為了顯示文化性，也可以歸為既具有行政性又具有歷史文化性的兩重性。而如果要突出文化性的話，也可以將歷史性歸到文化性里，這樣檔案館的性質(zhì)就成為既具有行政性又具有文化性的兩重性。

實際上對檔案館性質(zhì)兩重性的探討與糾結(jié)，不是我國特有的現(xiàn)象，而是一個世界現(xiàn)象，從國外的研究來看，甚至可以追溯到17世紀(jì)，意大利檔案學(xué)者波尼法西奧在1632年就提出檔案館性質(zhì)應(yīng)該是公開性質(zhì)，而且，歸檔案館收存的檔案也應(yīng)該是公開的，這一觀點的提出是向自古以來檔案館就具有封閉性與機密性的第一次挑戰(zhàn)。

隨著18世紀(jì)出現(xiàn)國家意義上的近現(xiàn)代檔案館，對于檔案館性質(zhì)的爭議也隨之而來。德國檔案學(xué)者茀·勒·封麥登認(rèn)為檔案館具有兩重性質(zhì)，檔案館既有服務(wù)于政府行政機關(guān)的性質(zhì)，也有服務(wù)于科研機關(guān)的性質(zhì)。根據(jù)檔案館的這種兩重性，他主張將檔案館分成兩類：一是公文書檔案館（歷史檔案館），收存的檔案包括歷史文件和公文書、日記簿等；二是行政檔案館，收存的檔案應(yīng)該是有關(guān)現(xiàn)代政府行政機關(guān)日常工作的案卷，應(yīng)該包括經(jīng)過審查認(rèn)為值得保存的所有案卷?？傊?，科學(xué)研究的利益和行政機關(guān)現(xiàn)實實用的利益是有同等權(quán)利的。與茀·勒·封麥登思想不同主張的是另一個德國檔案學(xué)者梅因利希·奧古斯特·艾哈德，艾哈德只承認(rèn)檔案案卷具有歷史的證據(jù)價值，但并不認(rèn)為檔案在行政與歷史之間的作用利益有區(qū)別。他為檔案館下的定義是：“檔案館是在一般意義上說一個收存在業(yè)務(wù)進行的過程中所生的，已經(jīng)完成的，對于歷史狀況可以作證據(jù)的書面消息的搜集處?！盵26]因此，他主張檔案館不應(yīng)屬于政府行政機關(guān)或其附屬品，而是屬于國家科學(xué)研究機關(guān)。因而，他主張應(yīng)當(dāng)將歷史檔案館與行政檔案館徹底分開，為確保歷史檔案館對檔卷室（行政檔案館）的獨立性，應(yīng)當(dāng)割斷兩者間的聯(lián)系，而行政檔案館只能委之于各個政府行政機關(guān)。另外的一個德國檔案學(xué)者勒·茀·許費爾不贊同梅因利?！W古斯特·艾哈德對檔案館下的定義，那樣“把檔案館對于檔卷室的任何關(guān)系都割斷，使檔案館成為純粹的古董局?！盵27]并認(rèn)為將檔案館與檔卷室（檔案室）之間密切的聯(lián)系分開是不可想象的。然而，勒·茀·許費爾并沒有研究在什么程度上檔案館是科學(xué)研究的機關(guān)，他只想將檔案館與檔卷室（檔案室）密切地聯(lián)系起來，以保持檔案館與行政機關(guān)的聯(lián)系。上述三位檔案學(xué)者關(guān)于檔案館性質(zhì)的爭議代表了三種不同的觀點，而這種對檔案館性質(zhì)的爭議一直延續(xù)到二十世紀(jì)，1957年第三次國際檔案圓桌會議還專門探討了檔案館性質(zhì)的問題，歸納起來仍然是上述的三種觀點。1979年第十九次國際檔案圓桌會議對檔案館的性質(zhì)又進行了討論，并明確指出檔案館是政府行政管理的一部分。經(jīng)過多次對檔案館性質(zhì)的討論，使世界各國檔案界對檔案館性質(zhì)的認(rèn)識似乎相對趨于一致：“既為國家行政管理服務(wù)，又面向科學(xué)和公眾?！盵28]這實際就是兩重性。

對于波尼法西奧的檔案館性質(zhì)是公開性質(zhì)的觀點，實際是檔案館封閉與開放之爭，到現(xiàn)在雖然，各國都建立了現(xiàn)代意義上的檔案館，但是，各國的檔案法律中對檔案館館藏檔案的控制使用封閉并沒有取消，對檔案館的館藏檔案設(shè)置控制使用封閉期這是世界各國通用的做法，而這正是由于館藏檔案第一價值到第二價值的過渡期造成的，這個過渡期有多長其控制使用封閉期就有多長。

從上述對于現(xiàn)代意義上的檔案館建立至今的檔案館性質(zhì)之爭的簡單梳理中可以看出，從現(xiàn)代意義上的檔案館建立的那一天起到現(xiàn)在，對于檔案館性質(zhì)爭論就一直在行政性與歷史性之間徘徊。雖然，茀?勒?封麥登認(rèn)識到了檔案館具有兩重的性質(zhì)，但是，他的認(rèn)識是建立在服務(wù)對象的性質(zhì)決定檔案館性質(zhì)之上的，而他并未認(rèn)識到?jīng)Q定檔案館性質(zhì)的是檔案價值。所以，他的方案，實際都是單一性質(zhì)的檔案館，公文書檔案館（歷史檔案館）的性質(zhì)是歷史性，而行政檔案館的性質(zhì)是行政性。梅因利希?奧古斯特?艾哈德的觀點是只承認(rèn)歷史檔案館是檔案館，其性質(zhì)為單一的歷史性，不承認(rèn)行政檔案館，而將行政檔案館歸為檔案室，他的觀點明顯地走向了極端。勒?茀?許費爾的觀點下的檔案館實際才是具有兩重性質(zhì)的，只是他沒有承認(rèn)檔案館的兩重性質(zhì)而有點偏行政性，但又沒有像梅因利希?奧古斯特?艾哈德那樣走向另一個極端。后世對檔案館性質(zhì)的爭論不過是這些觀點的延續(xù)，國外對檔案館的性質(zhì)爭論觀點與我國對檔案館的性質(zhì)爭論如出一轍，這就說明一個事實，檔案館的性質(zhì)兩重性是世界各國檔案館的共性，只不過都沒有認(rèn)識到檔案雙重價值對檔案館性質(zhì)的決定性作用，沒有認(rèn)識到檔案控制使用封閉期在檔案館的存在是檔案第一價值向第二價值過渡期造成的。因此，可以說用檔案雙重價值來看檔案館的性質(zhì)，并明確是檔案雙重價值決定了檔案館性質(zhì)的兩重性的結(jié)論應(yīng)該是具有世界性的。

4 結(jié)語

從以上的分析中可以看出，對檔案館性質(zhì)的認(rèn)識之爭是一個世界性的問題，雖然國外首先認(rèn)識到了檔案館性質(zhì)的兩重性，但是，并沒有認(rèn)識到?jīng)Q定檔案館性質(zhì)的因素，而且開出的“藥方”也不切合實際。是我國首先發(fā)現(xiàn)檔案館的性質(zhì)是由檔案價值決定的，但是，并沒有選擇檔案的本質(zhì)價值作為決定檔案館性質(zhì)的特性，卻只選了檔案本質(zhì)價值的延伸與衍生價值作為決定檔案館性質(zhì)的特性，沒有認(rèn)識到檔案館館藏檔案既有從第一價值正在過渡到第二價值的檔案，也有只有第二價值的檔案。檔案館的兩重性就在于館藏檔案具有雙重價值，既有從第一價值正在過渡到第二價值的檔案，檔案控制使用封閉期的存在就是對這一現(xiàn)象的最好注解，也有只有第二價值的檔案，檔案的開放就是對這一現(xiàn)象的最好注解。檔案館的兩重性質(zhì)，既可以認(rèn)為是具有保密性與文化性的兩重性質(zhì)，也可以認(rèn)為是具有封閉性與開放性的兩重性質(zhì)，也可以認(rèn)為是具有行政性與歷史性的兩重性，或者說具有行政性與文化性的兩重性質(zhì)。就看從檔案雙重價值的哪一方面去認(rèn)識了。如果從檔案的開放率，也就是擁有檔案第二價值的檔案數(shù)量來看檔案館，那么，檔案開放率超過50%以上的檔案館就是偏重于歷史性或者文化性的兩重性質(zhì)檔案館，也就是以歷史性或者文化性為主兼有行政性的兩重性質(zhì)檔案館，檔案開放率低于50%的檔案館就是偏重于行政性的兩重性質(zhì)檔案館，也就是以行政性為主兼有歷史性或者文化性的兩重性質(zhì)檔案館。而據(jù)對全國綜合檔案館1991至2020年30年的檔案開放率統(tǒng)計，檔案開放率的最大值是30.58%，最小值是14.92%，平均是23.02%，并從2014年起一直低于20%，2020年的開放值是15.89%[29]。這說明我國的綜合檔案館基本上都是偏重于行政性的兩重性質(zhì)檔案館，也就是以行政性為主的兼有歷史性或者文化性的兩重性質(zhì)檔案館，而且偏重于行政性的比重非常重。