李 劍

[廈門(mén)大學(xué)，廈門(mén) 361005]

“數(shù)字化”無(wú)疑是這個(gè)時(shí)代最令人矚目的特征。(1)張成福、謝侃侃：《數(shù)字化時(shí)代的政府轉(zhuǎn)型與數(shù)字政府》，《行政論壇》2020年第6期。日新月異的數(shù)字技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響全面而深刻，從生活、工作到交往，從經(jīng)濟(jì)、政治到文化，幾乎人類(lèi)物質(zhì)和精神生活的每個(gè)角落都鐫刻了“數(shù)字化”的印記，名為“數(shù)字社會(huì)”的全新社會(huì)形態(tài)也隱隱浮現(xiàn)?！皵?shù)字化”成為人們思考諸多重大社會(huì)政治議題時(shí)無(wú)法回避的參照系。如果說(shuō)國(guó)家認(rèn)同天然是“一種具有高度的可變性和社會(huì)建構(gòu)性的心理取向”，(2)周平：《“亨廷頓之憂(yōu)”發(fā)出了一個(gè)嚴(yán)重的警示》，《思想戰(zhàn)線》2017年第5期。且以特定的社會(huì)存在及由此形成的社會(huì)關(guān)系為基底,(3)林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。那么深入理解數(shù)字化時(shí)代與數(shù)字社會(huì)的運(yùn)行邏輯，自然是捕捉其間國(guó)家認(rèn)同律動(dòng)的前提。

一、國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)

作為個(gè)體或群體對(duì)國(guó)家在情感態(tài)度上的認(rèn)可、支持、歸屬與忠誠(chéng)等心理特征及相應(yīng)行為表現(xiàn)，國(guó)家認(rèn)同是“保障國(guó)家長(zhǎng)治久安的基本要素，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化不可或缺的心理基礎(chǔ)”。(4)彭斌：《理解國(guó)家認(rèn)同——關(guān)于國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)成要素、困境與實(shí)現(xiàn)機(jī)制的思考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第7期。國(guó)家認(rèn)同的塑造與維系是每個(gè)現(xiàn)代國(guó)家面臨的艱巨挑戰(zhàn)，大多數(shù)國(guó)家內(nèi)具的多元文化及族群構(gòu)造、外在的全球化力量滲透等種種因素都令許多國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)之路坎坷崎嶇，以至于“國(guó)家認(rèn)同危機(jī)”不僅困擾許多發(fā)展中國(guó)家，也在一些發(fā)達(dá)社會(huì)屢現(xiàn)征兆，國(guó)家認(rèn)同亦因此成為長(zhǎng)盛不衰的議題。

從根本上，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)包括兩個(gè)層面的問(wèn)題。其一是個(gè)體國(guó)家意識(shí)的塑造和強(qiáng)化，或曰國(guó)家認(rèn)同主體的建構(gòu)，即個(gè)體對(duì)自身國(guó)民身份有所確信，對(duì)所屬?lài)?guó)家共同體有情感錨定，國(guó)民身份在“我是誰(shuí)”的答案序列中占據(jù)牢固的位置，個(gè)體國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)度、來(lái)源、內(nèi)在邏輯、表現(xiàn)特征等問(wèn)題均由此而衍生。其二則是國(guó)家共同體內(nèi)涵的明晰與鞏固，即國(guó)家認(rèn)同之“同”的集體性建構(gòu)，作為整體的國(guó)民對(duì)界定國(guó)家共同體的文化、歷史、價(jià)值、制度要素有普遍性的共識(shí)，“我們是誰(shuí)”有較清晰的界限。就此而言，國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的目標(biāo)指向了集體心靈和精神一體性、同質(zhì)性的塑造，從而使得國(guó)家有著強(qiáng)大內(nèi)聚力，“多元而一體”。

國(guó)家本身無(wú)疑是國(guó)家認(rèn)同形成過(guò)程最重要的因素。國(guó)家主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)教育與宣傳、政治儀式展示、公民權(quán)利保障體系的構(gòu)建、國(guó)家制度體系的優(yōu)化等等都是國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要途徑。但是，作為認(rèn)同的“主體”，無(wú)論是出于理性還是感性，個(gè)人或群體對(duì)其認(rèn)同的對(duì)象及內(nèi)容天然有一定的自主性或選擇性，并非完全受外在的教育、灌輸或角色安排左右，所以“離開(kāi)了公民的理性和主體性，國(guó)家認(rèn)同的形成也就無(wú)由談起”。(5)郭忠華：《動(dòng)態(tài)匹配·多元認(rèn)同·雙向建構(gòu)——再論公民身份與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。

無(wú)論國(guó)家主導(dǎo)的認(rèn)同培育，還是個(gè)人國(guó)家認(rèn)同的形成，都無(wú)法脫離特定社會(huì)形態(tài)和人的存在方式，“國(guó)家認(rèn)同的形成并非國(guó)家單獨(dú)建構(gòu)的產(chǎn)物……國(guó)家認(rèn)同的形成是國(guó)家建構(gòu)、社會(huì)塑造和個(gè)體自主三方互動(dòng)的結(jié)果”。(6)肖濱：《公民認(rèn)同國(guó)家的邏輯進(jìn)路與現(xiàn)實(shí)圖景——兼答對(duì)“匹配論”的若干質(zhì)疑”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期。蓋爾納便曾提到，現(xiàn)代民族主義根植于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特性，是對(duì)高度流動(dòng)性、異質(zhì)性工業(yè)社會(huì)的政治超越，是工業(yè)文明對(duì)同質(zhì)性要求的產(chǎn)物，“陌生人之間要持續(xù)、經(jīng)常和直接的進(jìn)行交流, 共享一種標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣用語(yǔ)和必要時(shí)書(shū)面形式傳遞的精確意思”。“在工業(yè)社會(huì)中, 國(guó)家和文化緊密聯(lián)系在一起。文化需要借用國(guó)家的力量來(lái)構(gòu)建政治的屋頂,文化與國(guó)家現(xiàn)在必須聯(lián)系在一起?！?7)[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納 :《民族與民族主義》，韓紅譯, 北京：中央編譯出版社, 2002年，第45、96頁(yè)。就此而言，在個(gè)體、社會(huì)與國(guó)家三方的互動(dòng)關(guān)系中，社會(huì)存在方式變遷既是國(guó)家認(rèn)同形成的基礎(chǔ)性動(dòng)力，也塑造了認(rèn)同形成的生態(tài)。社會(huì)存在是對(duì)人具體的生產(chǎn)、生活、交往等諸多現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的一般性概括，故其對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響經(jīng)由這些現(xiàn)實(shí)內(nèi)容得以呈現(xiàn)。其中，社會(huì)生活不可或缺的三個(gè)重要層面發(fā)揮著舉足輕重的作用。

(一)信息傳播

現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建與信息傳播技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。安德森將小說(shuō)和報(bào)紙的興起看作“共同體想象”得以形成的關(guān)鍵。戴維·莫利也指出：“如果沒(méi)有考慮到傳播技術(shù)的作用，就不能很好地理解民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)和出現(xiàn)?！?8)[英]戴維·莫利：《電視、受眾與文化研究》，史安斌等譯，北京: 新華出版社， 2005年，第315頁(yè)。大眾傳媒以水銀瀉地般的力量將國(guó)家形象深入社會(huì)的每個(gè)角落，將小我與國(guó)家“大我”心靈相通，在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的功效上，“再精致的政治宣傳也比不上大眾媒體的能力，因?yàn)樗梢杂行У匕衙褡逑笳魅谌朊總€(gè)人的生活之中”。(9)[英]霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第138頁(yè)。

(二)利益分配

被認(rèn)同的對(duì)象能夠滿(mǎn)足社會(huì)成員的某種需求是認(rèn)同形成的基本條件。(10)周光輝：《全球化時(shí)代發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)及其治理》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。物質(zhì)利益是社會(huì)成員多樣化需求中最基礎(chǔ)性的部分，與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系也最為直接，各民族對(duì)于國(guó)家共同體的認(rèn)可“取決于他們對(duì)自己的共同利益的關(guān)注程度，取決于他們共同需求的強(qiáng)度以及與環(huán)境的關(guān)系。只有那些被他們視為生活中必不可少的、重要的或至少是有用的東西，才能將他們緊密團(tuán)結(jié)，以抵御那些來(lái)自?xún)?nèi)部和外部的分離力量的影響”。(11)石亞洲、張方譯：《多民族國(guó)家建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵維度與政策路徑》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019 年第 4 期。在一個(gè)利益分配不均、分化嚴(yán)重的社會(huì)里，穩(wěn)固的國(guó)家認(rèn)同更難確立。特別是對(duì)那些基本利益需求無(wú)法滿(mǎn)足或關(guān)鍵利益受損的群體而言，作為國(guó)家共同體成員的意義感、成就感受挫，勢(shì)必動(dòng)搖其國(guó)家認(rèn)同的心理根基。普遍性的社會(huì)福利體系建設(shè)、各種“社會(huì)保護(hù)機(jī)制”的實(shí)施也因此具有了國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要意義。

(三)社會(huì)整合

“命運(yùn)共同體”意識(shí)是國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要目標(biāo)。所謂共同體意識(shí)不僅意指?jìng)€(gè)體融于大我，也意味著成員之間的交流、信任、團(tuán)結(jié)?！霸诠餐w中，我們能夠互相依靠對(duì)方。如果我們跌倒了，其他人會(huì)幫助我們重新站立起來(lái)。”(12)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第3頁(yè)。國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)在多族群、多文化社會(huì)往往更為棘手，其根源在于語(yǔ)言、文化、宗教價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣等差異很自然地會(huì)在人群間形成交流障礙與整合壁壘，進(jìn)而難以達(dá)成普遍性的身份認(rèn)同共識(shí)。故此，社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)資本是影響國(guó)家認(rèn)同的重要因素，恰如威默所言，跨區(qū)域、跨族群的社會(huì)整合能大大弱化離心傾向，“最終使得公民將自身與國(guó)家在情感上相連，將之想象為一個(gè)休戚與共的共同體”。(13)[瑞士]安德烈亞斯·威默：《國(guó)家建構(gòu)：聚合與崩潰》，葉江譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2019年，第1頁(yè)。

二、互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家認(rèn)同

21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的數(shù)字技術(shù)突飛猛進(jìn)，其影響無(wú)遠(yuǎn)弗屆：移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)連接技術(shù)日趨成熟并得到廣泛應(yīng)用，社交媒體成為人們社交、獲取新聞以及參政的重要媒介；信息流轉(zhuǎn)的規(guī)模和速度前所未有，分割于不同空間的人類(lèi)個(gè)體與群體越來(lái)越高度互聯(lián)，高頻互動(dòng)；(14)戴長(zhǎng)征、鮑靜：《數(shù)字政府治理——基于社會(huì)形態(tài)演變進(jìn)程的考察》，《中國(guó)行政管理》2017年第9期。云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能貫穿著生產(chǎn)、管理、銷(xiāo)售、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)，智能制造成了企業(yè)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。數(shù)字化技術(shù)已不僅僅是附著于既有社會(huì)運(yùn)行邏輯的增量性因素，而是一種對(duì)現(xiàn)存社會(huì)形態(tài)的顛覆性力量。這一系列系統(tǒng)性、深層次變革被標(biāo)識(shí)為“數(shù)字化”。

同所有技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)變遷進(jìn)程一樣，數(shù)字化不僅激起了浪漫的希冀，也會(huì)引發(fā)新的困惑和憂(yōu)慮，如所謂隱私保護(hù)、信息真實(shí)性、數(shù)字不平等、數(shù)字資本主義、新技術(shù)巨頭的監(jiān)管等等不勝枚舉。(15)參見(jiàn)樊鵬等：《新技術(shù)革命與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年。在國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題上，則以“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)”命題為先聲。

作為數(shù)字化進(jìn)程的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)從一開(kāi)始便示人以某種“去界化”和“解放”的力量：“互聯(lián)網(wǎng)承諾向全世界任何有電腦的人傳播信息和知識(shí)，不分國(guó)界和地理障礙，這似乎是革命性的?！?16)[美]威廉 馬格努森：《區(qū)塊鏈與大眾之治》，高奇琦等譯，上海：上海人民出版社，2021年，第24頁(yè)。去中心化權(quán)力結(jié)構(gòu)、去邊界化的空間特質(zhì)，加上信息的廣泛流動(dòng)、交流的即時(shí)迅捷等等，都是網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)有特征，也使之在邏輯上會(huì)成為國(guó)家認(rèn)同的巨大威脅。

國(guó)家主導(dǎo)力的弱化。盡管?chē)?guó)家認(rèn)同的形成是國(guó)家、個(gè)體與社會(huì)復(fù)雜互動(dòng)的產(chǎn)物，但不可否認(rèn)具體的國(guó)家政權(quán)向來(lái)都是國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的主角。國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同建構(gòu)是一種典型的自上而下、中心擴(kuò)散式的行動(dòng)，信息管控是其核心運(yùn)作機(jī)制，即通過(guò)對(duì)個(gè)體信息渠道的管理、歷史文化象征的征用，借由宣傳、教育等途徑，使自己對(duì)認(rèn)同內(nèi)容的界定成為唯一正當(dāng)?shù)恼握J(rèn)同取向，將正當(dāng)性與個(gè)體的生存意義緊密貼合，使自身成為個(gè)體意義的核心成分。然而，網(wǎng)絡(luò)的彌散化信息傳播結(jié)構(gòu)意味著“沒(méi)有中心，因此也沒(méi)有中央權(quán)威”，(17)[美]卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第159頁(yè)。國(guó)家很難完全管控個(gè)體的信息來(lái)源，也就難以把控基于信息的認(rèn)同方向。在卡斯特看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起激發(fā)了社會(huì)成員的自主、自立、自主選擇的自我意識(shí)，人們已經(jīng)不再僅僅被動(dòng)地注意自己在社會(huì)生活中屬于哪一個(gè)層面、處于何種位置，而是對(duì)社會(huì)的存在狀況、資源配置和發(fā)展態(tài)勢(shì)提出自己的評(píng)價(jià)與要求，“不再是個(gè)體被社會(huì)認(rèn)同，而是被網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來(lái)的個(gè)體怎樣評(píng)價(jià) 、認(rèn)可和接受社會(huì)”。(18)劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》2011年第 5 期。胡泳也指出，社會(huì)個(gè)體從互聯(lián)網(wǎng)獲得了前所未有的信息控制能力，“互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)出與過(guò)去的傳播媒介所不同的特性，使得國(guó)家權(quán)力失去了對(duì)信息強(qiáng)有力的控制權(quán)，從而使得技術(shù)系統(tǒng)的壟斷局面被打破……網(wǎng)絡(luò)國(guó)家正在發(fā)揮著日益凸顯的作用，有些組織在獲得民眾的認(rèn)同方面甚至超過(guò)了國(guó)家機(jī)關(guān)，進(jìn)而有可能消解掉國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性”。(19)胡泳、王俊秀、段永朝：《后工業(yè)時(shí)代：意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》，《文化縱橫》2013年第6期。

共同體價(jià)值的弱化。無(wú)論是來(lái)自源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文化傳統(tǒng)，還是某種特定的政治信念，共同體價(jià)值都是集體自我意識(shí)的基礎(chǔ)和國(guó)家認(rèn)同的核心?；ヂ?lián)網(wǎng)使得信息傳播打破了國(guó)家、地域的限制，也將更加豐富多樣、甚至相互沖突的價(jià)值觀與文化引入了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間中。在這種交融與沖突中，許多固有的信念與價(jià)值觀會(huì)被刷新、被重組，文化傳統(tǒng)被重新審視，從而使得將人們凝聚在一起、構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同基石的集體核心價(jià)值面臨解體風(fēng)險(xiǎn)。這種憂(yōu)慮在許多發(fā)展中國(guó)家尤為常見(jiàn)，人們擔(dān)心強(qiáng)勢(shì)的西方信息價(jià)值觀念在虛擬空間中的廣泛傳播，會(huì)極大影響了后發(fā)國(guó)家國(guó)民的價(jià)值觀念體系。(20)王成兵、吳玉軍：《虛擬社會(huì)與認(rèn)同危機(jī)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第5期。異域的政治理念和制度形態(tài)甚至有可能變成了后發(fā)國(guó)家民眾權(quán)衡所處國(guó)家的標(biāo)尺，“使后發(fā)展國(guó)家苦心培養(yǎng)起來(lái)的集體主義信念和愛(ài)國(guó)主義信仰幾近崩潰”。(21)陳聯(lián)?。骸毒W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中國(guó)家意識(shí)的消解與重構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家也未能逃脫互聯(lián)網(wǎng)的這種力量的威脅，福山便注意到：“正當(dāng)西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)從工業(yè)化時(shí)代向信息化時(shí)代過(guò)渡之時(shí)，卻出現(xiàn)了這樣一些負(fù)面的社會(huì)趨勢(shì)；這些趨勢(shì)說(shuō)明，西方社會(huì)中使人們團(tuán)結(jié)在一起的那種社會(huì)聯(lián)系和普遍價(jià)值觀念正在變?nèi)??！?22)[美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人類(lèi)本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第5頁(yè)。

身份認(rèn)同的裂變。從心理學(xué)的角度，認(rèn)同需求根源于人對(duì)自身生存意義的探求，現(xiàn)實(shí)世界中人的多種認(rèn)同并不是非此即彼的選擇，國(guó)家認(rèn)同是人多重社會(huì)認(rèn)同中的一種。對(duì)國(guó)家而言，理想的認(rèn)同結(jié)構(gòu)應(yīng)是在共同體認(rèn)同拱頂下，不同層次認(rèn)同的有機(jī)鏈接和相互支撐，其原理有如儒家所說(shuō)“家、國(guó)、天下”?？ㄋ固刂赋觯W(wǎng)絡(luò)社會(huì)經(jīng)歷了社會(huì)認(rèn)同結(jié)構(gòu)的劇烈轉(zhuǎn)變，其顯著表現(xiàn)是以區(qū)域、民族、宗教、意識(shí)形態(tài)為中心的規(guī)劃式認(rèn)同或抗拒性認(rèn)同的興起，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)通信等新媒體則為這些認(rèn)同形成提供了技術(shù)條件，“伴隨著技術(shù)革命、資本主義轉(zhuǎn)型、國(guó)家主義讓位，我們?cè)谶^(guò)去的25年里經(jīng)歷了集體認(rèn)同強(qiáng)烈表達(dá)的漫天烽火。這些集體認(rèn)同為了捍衛(wèi)文化的特殊性，為了保衛(wèi)人們對(duì)自己的生活和環(huán)境加以控制，而對(duì)全球和世界主義提出了挑戰(zhàn)”。(23)[美]卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯,第2頁(yè)。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如民族認(rèn)同等具有濃厚政治屬性的認(rèn)同勃興是最大威脅，因?yàn)槠淞飨驔_擊著既有國(guó)家認(rèn)同的拱頂。

所有這些“憂(yōu)慮”主要還是立足于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)及媒介屬性。若從其技術(shù)性而論，互聯(lián)網(wǎng)固然可以為個(gè)體所用，自然也能為國(guó)家所馴服，并將之作為國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的重要工具和途徑。從媒介環(huán)境角度觀之，互聯(lián)網(wǎng)天然便嵌入在特定的國(guó)家政治、法律、文化框架中，其“去界性”并非漫無(wú)邊際，誠(chéng)如許多研究者所指出的，國(guó)家域名和本地語(yǔ)言在網(wǎng)絡(luò)世界里構(gòu)建起了新的國(guó)家邊界形式；國(guó)家特征被緊密嵌入互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容之中，尤其體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)新聞的線上消費(fèi)。(24)盧嘉、劉新傳：《互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家認(rèn)同：媒介生態(tài)學(xué)視角下基于全球33個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究》，《國(guó)際新聞界》2018年第4期。更進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)生態(tài)而言，早期的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更多還只是一個(gè)開(kāi)創(chuàng)出有別于現(xiàn)實(shí)世界的“虛擬”或曰“線上”空間，其社會(huì)意義主要體現(xiàn)為新信息傳播與交流方式的出現(xiàn)。數(shù)字化對(duì)國(guó)家認(rèn)同社會(huì)生態(tài)的塑造及對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響，仍有待于數(shù)字化邏輯的展開(kāi)。

三、數(shù)字化深入與國(guó)家認(rèn)同新生態(tài)

數(shù)字化是逐步遞進(jìn)而非一蹴而就的進(jìn)程，數(shù)字革命“第一個(gè)階段是傳播方式的變革，第二個(gè)階段是生活方式的變革， 第三個(gè)階段是生產(chǎn)方式的變革”。(25)陳剛：《思想、理論與方法——?jiǎng)?chuàng)意傳播管理的發(fā)展》，《廣告大觀(理論版)》2017年第4期。而今，數(shù)字化的步伐顯然已經(jīng)超越了信息傳播方式變革的階段，數(shù)字技術(shù)同社會(huì)生活深度融合、不可分割。這種融合同時(shí)意味著，國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)生態(tài)，無(wú)論是在信息傳播，還是社會(huì)整合、利益配置層面都經(jīng)歷著根本性變革。這些根本性變革既回蕩著進(jìn)步的福音，也潛藏著令人不安的旋律。

借助移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存應(yīng)用技術(shù)的飛速發(fā)展，人類(lèi)迅疾進(jìn)入新媒體時(shí)代。手機(jī)、平板、電腦等移動(dòng)終端，成為信息傳播的主要渠道，F(xiàn)acebook、微博、微信為代表的社交媒體將信息發(fā)送的即時(shí)性發(fā)揮到極致，信息豐富到了“過(guò)?！钡牡夭健Ｓ脩?hù)主動(dòng)參與信息的生產(chǎn)、互動(dòng)和分享則是新媒體時(shí)代信息傳播的主要特征，“它使用戶(hù)能夠從以前的被動(dòng)角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)角色，不再僅僅是傳統(tǒng)媒體的接收者，而是可以自我選擇接收什么信息、如何接收信息以及何時(shí)接收信息”。(26)胡泳：《數(shù)字位移——重新思考數(shù)字化》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第5頁(yè)?！叭巳硕际亲悦襟w”是信息傳播新邏輯的生動(dòng)表述。

新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響還波及了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)學(xué)家巴里·威爾曼以“網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義(Networked Individualism)”概念來(lái)描述新媒體時(shí)代社會(huì)交往關(guān)系的基本特征，并將之稱(chēng)為當(dāng)代的“新型社會(huì)操作系統(tǒng)”。網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義理論勾勒出一個(gè)人擁有更大的自主權(quán)和選擇權(quán)，個(gè)人主義更加彰顯的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)交往是以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)，每個(gè)人都處于多元社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，是自己社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心。(27)逯義峰、楊伯溆：《新媒介即新社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義理論探析》，《新聞界》2016年第3期。

盡管新型社交媒體進(jìn)一步提升了個(gè)體的參與性，為社會(huì)交往和互動(dòng)提供了更便利的條件，但社會(huì)關(guān)系似乎并未因此變得更加緊密，反以網(wǎng)絡(luò)群體極化和新部落主義的形象表現(xiàn)出更為碎片化的結(jié)構(gòu)。

“群體極化”意指“經(jīng)過(guò)協(xié)商之后，人們極有可能朝著群體成員最初傾向的方向發(fā)展出一個(gè)更為極端的觀點(diǎn)”。(28)[美]凱斯·桑斯坦：《標(biāo)簽——社交媒體時(shí)代的眾生喧嘩》，陳碩、孫競(jìng)超譯，北京：中國(guó)民主法制出版社，2021年，第94頁(yè)。桑斯坦認(rèn)為，在信息傳播系統(tǒng)走向完全個(gè)人化的同時(shí)，人們相互之間觀點(diǎn)、情感、經(jīng)驗(yàn)的隔離趨勢(shì)卻越來(lái)越顯著，信息的“超載與泛濫”使得人們很自然地萌發(fā)了“信息選擇”和“過(guò)濾”的需求，信息過(guò)濾進(jìn)而帶來(lái)所謂“回聲壁”的效應(yīng)，豐富的信息變?yōu)椤俺梢?jiàn)”的佐證，而非新視野的源泉。網(wǎng)絡(luò)成了“群體極化”的助推器。陳福平的研究也發(fā)現(xiàn)，由于社交網(wǎng)絡(luò)所具有的用戶(hù)中心特性，使得人們能夠通過(guò)重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的鏈接關(guān)系，緩解孤立的壓力并實(shí)現(xiàn)自身輿論環(huán)境的再造，在社交網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)、媒介和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三重特性的相互作用下，使用者會(huì)選擇觀點(diǎn)的隔離并轉(zhuǎn)而鏈接同質(zhì)群體，這一建構(gòu)過(guò)程最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化的產(chǎn)生。(29)陳福平：《觀點(diǎn)與鏈接：在線社交網(wǎng)絡(luò)中的群體政治極化》，《社會(huì)》2017年第4期。隨著基于大數(shù)據(jù)及算法技術(shù)的信息智能推送機(jī)制的出現(xiàn)，“公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領(lǐng)域”的信息繭房現(xiàn)象會(huì)趨于加劇，用戶(hù)信息接收與觀念表達(dá)更加極端化。(30)馬立明、萬(wàn)婧：《智能推送、政治極化與民粹主義：基于傳播學(xué)的一種解釋路徑》，《理論與改革》2020年第4期。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家馬菲索里(Maffesoli)以“新部落主義”一詞作為現(xiàn)代人生活形式的隱喻。與民族學(xué)意義上相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)部落不同，新部落以流動(dòng)性、分散性以及結(jié)合的偶然性和解體的任意性為主要特征，在不確定而流動(dòng)的生活中追尋歸屬，在“共同體的綠洲”探索生活的意義，是新部落形成的動(dòng)力。(31)田林楠：《從朝圣者到游牧民：流動(dòng)時(shí)代的新部落主義——定位社交媒體的發(fā)生環(huán)境與接收背景》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)社群成為現(xiàn)代新部落的“實(shí)體化呈現(xiàn)”，社交媒體的出現(xiàn)則讓新部落主義的趨勢(shì)更為具體可見(jiàn)。

除了新型信息傳播機(jī)制及與之相伴的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制外，社會(huì)分化與不平等近來(lái)成為數(shù)字化引發(fā)的新關(guān)注點(diǎn)。蔡昉指出：“技術(shù)變革既不會(huì)以同等程度滲透到所有領(lǐng)域，由此導(dǎo)致均衡發(fā)展，也不會(huì)自然而然地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的均等分享?！?32)蔡昉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何迎接新技術(shù)革命？》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展之初，接入機(jī)會(huì)、運(yùn)用能力等“數(shù)字鴻溝”是數(shù)字化與不平等問(wèn)題的最初形式，隨著數(shù)字化滲入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所謂的“數(shù)字化不平等”已不僅是一種特殊的社會(huì)分化和不平等形式，而是“一方面再現(xiàn)了線下社會(huì)分層，另一方面以強(qiáng)化或重塑的形式對(duì)社會(huì)分層起作用”。(33)趙萬(wàn)里、謝榕：《數(shù)字化不平等與社會(huì)分層：信息溝通技術(shù)的社會(huì)不平等效應(yīng)探析》，《科學(xué)與社會(huì)》2020年第1期。

丹·希勒將資本邏輯與數(shù)字化邏輯相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)命名為“數(shù)字資本主義”。(34)[美]丹·希勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，南昌：江西人民出版社，2001年。以“數(shù)字”為核心資源、以數(shù)字“平臺(tái)”為活動(dòng)場(chǎng)域的“數(shù)字資本主義”使得生產(chǎn)與消費(fèi)界限逐漸模糊，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削更加隱蔽，盡管數(shù)字資本主義可以使社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源的高效利用，但它也仍然會(huì)擴(kuò)大現(xiàn)有“數(shù)字鴻溝”，加劇全球不平等，隱藏剝削，造成勞動(dòng)異化、數(shù)字拜物教的出現(xiàn)與生活的殖民化等問(wèn)題。(35)陳文旭、徐天意：《數(shù)字資本主義及其批判》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2020年第1期。斯?fàn)柲崛说摹捌脚_(tái)資本主義”一說(shuō)深化了數(shù)字化進(jìn)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的反思，平臺(tái)資本主義被視為資本主義在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新發(fā)展，其本質(zhì)是一種壟斷資本主義。在平臺(tái)資本主義視角下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最不利的影響是造成了不同領(lǐng)域的壟斷和剝削，在平臺(tái)權(quán)力的壟斷與排他性下，平臺(tái)媒介成為資本主義剝削的重要技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，成為加劇不平等的重要力量。(36)[英]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年。一些國(guó)內(nèi)研究也提出，以新一代信息技術(shù)為代表的新科技革命顛覆了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，新技術(shù)應(yīng)用將對(duì)傳統(tǒng)就業(yè)方式帶來(lái)巨大沖擊，勞動(dòng)者內(nèi)部階層發(fā)生分化，低端勞動(dòng)者“邊緣化”和高端勞動(dòng)者“核心化”同時(shí)發(fā)生，并由此帶來(lái)“就業(yè)空心化”的不斷加深。(37)劉偉杰、周紹冬：《新科技革命與勞動(dòng)階層分化》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2018年第10期。人工智能技術(shù)發(fā)展可能引致的“機(jī)器換人”，并令大多數(shù)社會(huì)成員淪為“無(wú)用階層”等社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，更直接地給未來(lái)的國(guó)家治理提出挑戰(zhàn)。(38)吳文芳、劉潔：《智能時(shí)代，如何以制度設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)主體性危機(jī)？》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2021年10月3日第3版。

四、國(guó)家認(rèn)同新鏡像及其數(shù)字化邏輯

迄今為止，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字化是強(qiáng)化或弱化國(guó)家認(rèn)同的思考未有定論?？梢杂^察到的是，在全世界范圍內(nèi)，在不同國(guó)家和社會(huì)中，國(guó)家認(rèn)同“形態(tài)”均出現(xiàn)了許多意味深長(zhǎng)的新表象。

(一)個(gè)人主義的國(guó)家認(rèn)同

顧名思義，個(gè)人主義的國(guó)家認(rèn)同意味著“個(gè)人主義與國(guó)族主義的混合體”。(39)余亮：《小粉紅的系譜、生態(tài)與中國(guó)青年的未來(lái)》，《文化縱橫》2021年第10期。青年一代的“粉絲愛(ài)國(guó)主義”、文化與日用品消費(fèi)中的“國(guó)潮現(xiàn)象”便是其例。個(gè)體化確是現(xiàn)代性的重要特征，個(gè)體主義的強(qiáng)化也本就是數(shù)字化時(shí)代信息傳播邏輯的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)與新媒體賦予了個(gè)體在信息傳播進(jìn)程中前所未有的能動(dòng)性、自主性，國(guó)家和精英在認(rèn)同建構(gòu)中的權(quán)威性、主導(dǎo)性不僅在流失，其認(rèn)同建構(gòu)行為時(shí)時(shí)也要經(jīng)受新個(gè)體的檢視與評(píng)判。抽象的個(gè)人主義從本質(zhì)上隱含著對(duì)共同體生活的疑慮與疏遠(yuǎn)的氣質(zhì)，國(guó)家認(rèn)同看似將在個(gè)人主義的浪潮中搖搖欲墜，但在“網(wǎng)絡(luò)民族主義”“粉絲愛(ài)國(guó)主義”“國(guó)潮”等現(xiàn)象中，一方面是個(gè)性化色彩濃厚、自主化特征明顯，另一方面?zhèn)€體性不僅沒(méi)有成為國(guó)家認(rèn)同的對(duì)立物，反而主動(dòng)地將“國(guó)家”轉(zhuǎn)化為個(gè)體生活意義中核心組成部分，似乎還將之作為自身“個(gè)性”的彰顯方式。

(二)離散化國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)

國(guó)家認(rèn)同離散化結(jié)構(gòu)所指代是這樣一種狀態(tài)：雖然大部分共同體成員的國(guó)家意識(shí)看似并未消解，甚至可能有高漲之勢(shì)，但以整體觀之，“同”的內(nèi)涵和政治共識(shí)卻陷入稀釋、裂解、爭(zhēng)議甚至相互對(duì)立。困擾許多西方社會(huì)的身份政治、政治極化、民粹主義現(xiàn)象堪稱(chēng)國(guó)家認(rèn)同離散化的重要表現(xiàn)。

對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，國(guó)民身份是建構(gòu)普遍性國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即以政治性、法律性的標(biāo)簽為基礎(chǔ)，并輔以種種面向國(guó)民的權(quán)利供給，推動(dòng)國(guó)民集體性認(rèn)同的形成和鞏固。換言之，一元性的身份政治就是國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)題中應(yīng)有之義。但盛行于當(dāng)下的身份政治強(qiáng)調(diào)的是基于文化、族群、性別等多元差異的正當(dāng)性，是一種強(qiáng)調(diào)特殊性的認(rèn)同形式，“不僅使國(guó)家迷失了方向，更成為一種撕裂國(guó)家和消解國(guó)家認(rèn)同的惡”。(40)林紅：《身份政治與國(guó)家認(rèn)同——經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代美國(guó)的困境及其應(yīng)對(duì)》，《政治學(xué)研究》2019年第4期。

與身份政治伴生的政治極化乃至“國(guó)家極化”更直接呈現(xiàn)出國(guó)家認(rèn)同的離散化困境，它將現(xiàn)代國(guó)家中一般而常見(jiàn)的政治價(jià)值爭(zhēng)議上升為不可調(diào)和、無(wú)法兼容的對(duì)立關(guān)系，對(duì)立各方熱衷于以各自的立場(chǎng)來(lái)界定“國(guó)家”的意義，回答“我們是誰(shuí)”的問(wèn)題，并將這種答案定為不可置疑的政治正確，“以建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、促進(jìn)政治共識(shí)為宗旨的民主政治”自然便蛻變?yōu)榱恕耙蕾?lài)少數(shù)族群塑造認(rèn)同、尋找歸屬的部落政治”。(41)龐金友、洪丹丹：《大變局時(shí)代的身份政治與西方民主政治危機(jī)》，《行政論壇》2019年第6期。

國(guó)家認(rèn)同的多樣化表象，固然是不同社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、政治差異及現(xiàn)實(shí)矛盾的投射，數(shù)字化邏輯的痕跡也鮮明可見(jiàn)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是現(xiàn)實(shí)生活邏輯和數(shù)字技術(shù)邏輯交匯與碰撞的產(chǎn)物。

例如，以青年為主體的“網(wǎng)絡(luò)民族主義”、“粉絲愛(ài)國(guó)主義”發(fā)端于個(gè)體真實(shí)的生活體驗(yàn)，是國(guó)家發(fā)展凱歌行進(jìn)旋律在個(gè)體心靈的回響，自有其毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與合理性，新的社交媒體成為其情感自發(fā)性流露與行動(dòng)的組織平臺(tái)，表達(dá)方式有極強(qiáng)的“娛樂(lè)化、戲謔化、參與表演式”(42)吳志遠(yuǎn)：《從“趣緣迷群”到“愛(ài)豆政治”：青少年網(wǎng)絡(luò)民族主義的行動(dòng)邏輯》，《青年研究》2019年第3期。網(wǎng)絡(luò)亞文化風(fēng)格。我們甚至可以這樣理解，如果尋求認(rèn)同是人生活的必需，那么在數(shù)字化生活中，國(guó)家成為“孤獨(dú)地在一起”的個(gè)體向往的港灣，也是順理成章的選擇。這種“樸素”的愛(ài)國(guó)主義表達(dá)也有易于受困數(shù)字化互動(dòng)的圈層化、將他者標(biāo)簽化等傾向，從而阻斷了許多有意義的交流和共識(shí)建構(gòu)的隱患。如“阿中哥哥”、“向愛(ài)豆一樣愛(ài)國(guó)”修辭這般將國(guó)家“偶像化”的方式也因其情緒化色彩濃厚似乎缺乏可持續(xù)性。對(duì)于這種現(xiàn)實(shí)邏輯與技術(shù)邏輯交互的產(chǎn)物，人們不無(wú)憂(yōu)慮地問(wèn)道：當(dāng)這些在數(shù)字世界里熱情洋溢的個(gè)體投身于活生生的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)有國(guó)家強(qiáng)盛與個(gè)人幸福經(jīng)驗(yàn)而形成的國(guó)家認(rèn)同情感是否會(huì)受到生活水平與經(jīng)驗(yàn)變化的沖擊？(43)余亮：《小粉紅的系譜、生態(tài)與中國(guó)青年的未來(lái)》，《文化縱橫》2021年第10期。

而就西方世界身份政治、政治極化、民粹主義等問(wèn)題而論，數(shù)字化時(shí)代的信息傳播邏輯、社會(huì)互動(dòng)邏輯、利益配置邏輯的匯流對(duì)其起到了推波助瀾的作用?！熬W(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義”與“新部落主義”便昭示出一個(gè)秉持不同信念、價(jià)值觀的人群自行其是、相互隔離的“圈層化”乃至“極化”的社會(huì)關(guān)系。龐金友等指出：“網(wǎng)絡(luò)政治的碎片化、部落化對(duì)政治共識(shí)和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成直接挑戰(zhàn)……自媒體時(shí)代，受五花八門(mén)、形態(tài)各異卻擁有驚人的同質(zhì)化力量的社交平臺(tái)的蠶食、搶奪和擠壓，傳統(tǒng)的公共話(huà)語(yǔ)、大眾空間與社會(huì)根基岌岌可危，個(gè)性話(huà)語(yǔ)、小眾空間與私人領(lǐng)地卻喧囂塵上?！?44)龐金友、洪丹丹：《大變局時(shí)代的身份政治與西方民主政治危機(jī)》，《行政論壇》2019年第6期。國(guó)家認(rèn)同本應(yīng)是一種對(duì)多元的超越與升華，是一種凝聚性的力量，“圈層化”現(xiàn)象卻傾向于撕裂共識(shí)，作為認(rèn)同對(duì)象的國(guó)家更像是抽象的符號(hào)，失卻其實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵和確定意義。許多人同時(shí)也注意到，21世紀(jì)以來(lái)西方世界經(jīng)濟(jì)不平等、社會(huì)貧富分化的加劇與國(guó)家認(rèn)同離散化現(xiàn)象的直接或間接關(guān)聯(lián)，無(wú)怪乎在福山為美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同困境開(kāi)出的藥方中，就業(yè)機(jī)會(huì)、福利水平和分配政策等經(jīng)濟(jì)議題成了重要的藥引。(45)[美]弗朗西斯·福山：《信念式國(guó)民身份——應(yīng)對(duì)身份政治帶來(lái)的民主危機(jī)》，甄成、張淦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2019年第11期。從這個(gè)角度看，如果現(xiàn)實(shí)的利益分化與分配公平問(wèn)題一如研究者所預(yù)言的那般不斷加劇，并且無(wú)法得到有效的政治應(yīng)對(duì)，很可能將是數(shù)字化時(shí)代國(guó)家認(rèn)同的重要變數(shù)。

作為一場(chǎng)正在進(jìn)行的變革，數(shù)字化尚未全部彰顯其對(duì)于人類(lèi)生活的全部含義。諸多對(duì)其積極或消極意義的思考預(yù)示這場(chǎng)變革勢(shì)必復(fù)雜而深遠(yuǎn)。就此而言，本文尚無(wú)能力更詳盡而清晰地揭示數(shù)字化時(shí)代國(guó)家認(rèn)同的本相與邏輯，但所欲強(qiáng)調(diào)的是，作為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)與意義來(lái)源的“認(rèn)同”，顯然無(wú)法來(lái)自技術(shù)變革的直接鍛造。技術(shù)固然提供了認(rèn)同構(gòu)建的工具，人“社會(huì)動(dòng)物”的本質(zhì)卻相當(dāng)程度決定了認(rèn)同的真正源泉扎根于技術(shù)變革引發(fā)的生活方式、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等社會(huì)存在方式變化中。故此，厘清數(shù)字化對(duì)國(guó)家認(rèn)同的復(fù)雜影響，或是探索應(yīng)對(duì)國(guó)家認(rèn)同種種困境的良方、國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的有效路徑，都有賴(lài)于對(duì)數(shù)字化時(shí)代更全面而精細(xì)的審視。