■李小燕 鄭軍衛(wèi) 張蕾春 田 欣 王曉晨

中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院文獻(xiàn)情報中心《天然氣地球科學(xué)》編輯部，甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)天水中路8號 730000

近年來，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻出，對全世界科技期刊、學(xué)術(shù)界造成極為惡劣的影響。Springer Nature旗下的TumorBiology雜志撤銷了2012—2016年發(fā)表的涉嫌造假論文，涉及中國125家醫(yī)療機(jī)構(gòu)和高校醫(yī)學(xué)部的524名作者[1]。據(jù)統(tǒng)計，因?qū)W術(shù)不端引起的撤稿數(shù)量持續(xù)上升，近幾年中國SCI論文撤稿數(shù)量占所有SCI論文撤稿的比例達(dá)44%[2]。目前，科技期刊界防范學(xué)術(shù)不端主要依靠學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，其次借助學(xué)術(shù)倫理規(guī)范的引導(dǎo)、同行評議專家的學(xué)術(shù)判斷，以及讀者或同行監(jiān)督等[3]。我國最早基于全文的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(Academic Misconduct Literature Check，AMLC)系統(tǒng)由《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司共同研發(fā)，2009年3月開始投入使用[4]。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的啟用有效遏制了抄襲、一稿多投、偽造、篡改、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，但其檢測結(jié)果不一定完全準(zhǔn)確，加上相關(guān)機(jī)構(gòu)過度依賴學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)并設(shè)置過低的“文字復(fù)制比”，新的導(dǎo)向性問題出現(xiàn)，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)繼承性、創(chuàng)新性發(fā)展。2022年4月11日，設(shè)置“篇名=‘學(xué)術(shù)不端’并且‘檢測系統(tǒng)’，數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)跨庫檢索”檢索條件，在CNKI數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索。共檢索到671篇文獻(xiàn)，與學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有關(guān)的文獻(xiàn)499篇，絕大多數(shù)為編輯部啟用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的公告，專門研究相關(guān)問題的文獻(xiàn)約80篇，與科技期刊有關(guān)的僅11篇，且發(fā)布時間集中在2009—2014年。本文基于大量文獻(xiàn)調(diào)研及實(shí)踐，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)特點(diǎn)、局限性及爭議，針對科技期刊提出相關(guān)建議，以期為提高科技期刊質(zhì)量和加快學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)提供有益參考。

1 國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

1.1 國外主要學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

在國際上，利用技術(shù)手段檢測學(xué)術(shù)不端行為的研發(fā)工作始于20世紀(jì)70年代，20世紀(jì)90年代數(shù)字指紋等檢測方法開始投入應(yīng)用[5]。利用該技術(shù)研發(fā)的全球最權(quán)威的英文學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)Turnitin可實(shí)現(xiàn)無人工干預(yù)自動檢測，能偵測論文是否存在偽造、購買或剽竊問題[6]，其反饋報告還能指導(dǎo)學(xué)生改進(jìn)寫作技巧并正確引用文獻(xiàn)，Elsevier、Springer Nature、牛津大學(xué)出版社、劍橋大學(xué)出版社等出版商旗下的絕大多數(shù)SCI期刊都使用該系統(tǒng)。2004年前后，國際上采用Glatt、SPlaT等軟件輔助判斷論文是否存在學(xué)術(shù)不端問題。2008年3月4日，Elsevier發(fā)布Publishing Ethics Resource Kit(PERK)以核查論文是否存在學(xué)術(shù)不端問題。PERK與Elsevier發(fā)布的各種與出版道德相關(guān)的政策和程序性文件相關(guān)聯(lián)，能為期刊編輯提供及時與廣泛的在線支持[6]。2008年6月19日CrossCheck正式發(fā)布，能自動檢測論文原創(chuàng)性——當(dāng)論文相似度超過50%時系統(tǒng)自動顯示黃色提醒[6-7]，是國際通用的英文論文學(xué)術(shù)不端檢測軟件，并支持英文、中文(簡體、繁體)、日文和韓文等30多個語種論文的學(xué)術(shù)不端檢測，已被Elsevier、Wiley、Springer Nature、Taylor & Francis等出版集團(tuán)旗下的期刊所使用。SafeAssign檢測系統(tǒng)可為學(xué)生反饋包含論文匹配度與分析報告的檢測結(jié)果，指導(dǎo)老師可參考檢測結(jié)果對論文打分[6]。加拿大Sciworth公司開發(fā)的MyDropbox使用微軟搜索技術(shù)，提供論文抄襲檢測服務(wù)[5]。除了上述幾家國際著名的檢測系統(tǒng)外，還有Article Checker、PlagiarismSearch、Plagiarism Detector、Plagiarism Checker、The Plagiarism等公司的檢測平臺和馬里蘭大學(xué)的The Plagiarism Checke檢測平臺等[6]。張旻浩等[6]對國外部分學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的特征進(jìn)行了報道。

1.2 國內(nèi)主要學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

我國學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的研發(fā)比國外稍晚。湯興華等[8]于2005年探討了建立學(xué)術(shù)期刊論文學(xué)術(shù)不端檢測數(shù)據(jù)庫的必要性和可行性。2008年12月底，《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社與同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司歷時2年研發(fā)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”問世，成為國內(nèi)最具代表性的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)[4]。2010年3月，國內(nèi)第二大數(shù)據(jù)集成商萬方數(shù)據(jù)推出了萬方論文相似性檢測系統(tǒng)。2010年9月，維普推出通達(dá)論文引用檢測系統(tǒng)。2008年4月，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系沈陽教授團(tuán)隊推出文檔相似性檢測工具——ROST反剽竊系統(tǒng)[6](早期版本名稱為“網(wǎng)盜克星”)。此外，還有大雅相似性分析系統(tǒng)、PaperPass、Gocheck等[9]，這些檢測系統(tǒng)主要針對中文論文。研究認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)目前主要以提供多種形式的查重報告為主，同一數(shù)據(jù)庫檢測不同格式的論文或不同數(shù)據(jù)庫檢測同一個格式的論文，檢測結(jié)果會出現(xiàn)不一致現(xiàn)象[3,9]，這與其對比數(shù)據(jù)庫和應(yīng)用的技術(shù)有關(guān)。目前，國內(nèi)機(jī)構(gòu)使用較多的AMLC允許機(jī)構(gòu)用戶自建數(shù)據(jù)庫，擴(kuò)展對比數(shù)據(jù)庫范圍，2022年6月12日中國知網(wǎng)宣布向個人用戶提供學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。針對學(xué)術(shù)不端檢測的難點(diǎn)與短板，AMLC采用新技術(shù)不斷提升檢測能力[10]：針對大面積改寫以降低文字重復(fù)比例的問題，采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法，并對觀點(diǎn)類內(nèi)容進(jìn)行“意思抄襲檢測”，而對其他內(nèi)容仍保留原來的檢測方式；針對將文字內(nèi)容轉(zhuǎn)成圖片以規(guī)避檢測的問題，用光學(xué)字符識別(Optical Character Recognition，OCR)技術(shù)對論文中的圖片進(jìn)行自動文字識別；針對使用“Google翻譯方法”規(guī)避檢測的問題，支持中英雙語對照檢測和語義檢測，預(yù)防“翻譯抄襲”；針對論文代寫及買賣的問題，嘗試從詞、句和段落等維度分析同一作者的不同論文，或同一論文不同部分的寫作風(fēng)格，以判斷代寫的可能性。張旻浩等[6]、吳凌等[9]對國內(nèi)主要學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的特征進(jìn)行了總結(jié)。

2 學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的爭議與局限性

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有著強(qiáng)大的文字查重功能，使用簡單、便捷，能有效節(jié)約檢測成本，可有效檢測一稿多投、重復(fù)發(fā)表和一般抄襲行為[11]，但在其使用過程中也引發(fā)了很多爭議。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)雖然不斷改造升級自身的檢測功能，但受技術(shù)條件等限制，難免存在缺陷、局限性和檢測盲區(qū)。

2.1 有關(guān)檢測系統(tǒng)的爭議

(1) 文字復(fù)制比高低不能作為判斷學(xué)術(shù)不端的唯一依據(jù)?？诅鞣f等[12]認(rèn)為檢測系統(tǒng)能幫助論文初審，但不能直接決定初審結(jié)果：①文字復(fù)制比低，但不一定沒有抄襲；②文字復(fù)制比高，不一定沒有創(chuàng)新，例如同一作者撰寫的有延續(xù)性的研究成果、與學(xué)位論文相似度高的論文及綜述類論文等會產(chǎn)生文字復(fù)制比高的情況。趙秋民[13]提出：文字復(fù)制比為0的論文學(xué)術(shù)價值不一定高，有可能為作者有意拼湊而成；文字復(fù)制比超過40%的論文學(xué)術(shù)價值不一定低，有可能與相關(guān)的會議論文、學(xué)位論文、前期已發(fā)表的研究成果或認(rèn)識等重復(fù)，或?qū)儆诟袷叫哉Z言、實(shí)驗方法或操作步驟、部分標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)威性定義等的重復(fù)。劉暢等[14]認(rèn)為文字復(fù)制比為0的醫(yī)學(xué)論文可能存在隱性學(xué)術(shù)不端行為，且客觀因素與主觀因素可能交織存在，需被謹(jǐn)慎對待：客觀因素集中在對比源的局限性和參考文獻(xiàn)著錄的不規(guī)范；主觀因素表現(xiàn)在作者采用增減字?jǐn)?shù)、變換語法句式、更改關(guān)鍵詞、原意復(fù)述、圖片造假及翻譯等多種方式，刻意降低論文的文字復(fù)制比。

(2) 檢測系統(tǒng)查準(zhǔn)度不高，結(jié)果不一定準(zhǔn)確。丁明剛[15]認(rèn)為文字復(fù)制比檢測存在隨意設(shè)置文字復(fù)制的時間節(jié)點(diǎn)、混淆文字重復(fù)性與學(xué)術(shù)繼承性、無視檢測制度的先天性缺失、夸大檢測系統(tǒng)對比源的萬能性、對檢測系統(tǒng)工具的盲從5個誤區(qū)，應(yīng)將檢測中的工具理性與科學(xué)理性緊密結(jié)合，從而對文字復(fù)制及其實(shí)質(zhì)做出科學(xué)判斷。顏峻等[16]指出學(xué)術(shù)不端情況較為復(fù)雜，不能僅以文字復(fù)制比作為定性抄襲的唯一依據(jù)，需要查看文字重合來源或結(jié)合其他手段綜合認(rèn)定。在利用AMLC檢測的過程中，不能僅以機(jī)器檢測結(jié)果作為唯一判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)輔以人工研判[17]。人工研判的關(guān)鍵是對檢測結(jié)果(文字復(fù)制比)進(jìn)行科學(xué)修正。有學(xué)者建議可以綜合參考多個檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果，規(guī)避檢測精度不高的問題[18-19]。

(3) 過度依賴檢測系統(tǒng)引起新的學(xué)術(shù)不端行為。朱榮華等[20]研究發(fā)現(xiàn)，高校對學(xué)生的畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)期刊對作者論文的學(xué)術(shù)不端檢測都存在依賴學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的現(xiàn)象，依據(jù)文字復(fù)制比直接給出評閱結(jié)果，其根源在于我國過度量化科研評價體系。除了惡意的抄襲，為使論文符合相關(guān)的文字復(fù)制比要求，科研人員也只能通過改變表述方式等降低文字復(fù)制比，這會造成變相的學(xué)術(shù)不端行為。為規(guī)避檢測風(fēng)險，社會上衍生出相關(guān)副產(chǎn)品，如協(xié)助作者降低論文文字復(fù)制比的公司或個人、高價提供論文文字復(fù)制比檢測服務(wù)的個人或機(jī)構(gòu)，部分論文由此被泄露或被盜。

2.2 檢測系統(tǒng)的局限性

2.2.1 同一檢測系統(tǒng)的局限性

綜合前人研究[11,17,21-22]，檢測系統(tǒng)的局限性可梳理為7類：(1)對比源數(shù)據(jù)滯后性。從投稿到出版存在時間“盲區(qū)”，對比源數(shù)據(jù)存在滯后性，論文檢測時間不同，檢測結(jié)果也可能不同。若對比數(shù)據(jù)庫尚未收錄相關(guān)論文，則檢測系統(tǒng)無法檢測出論文的學(xué)術(shù)不端問題。(2)檢測有盲區(qū)和漏洞。只能檢測“善意”的文字重復(fù)(不變動原文字的重復(fù))，無法檢測隱性的抄襲剽竊(對文字等重組排列，改變表述方式；將文字等改為圖表形式；將外文翻譯為中文)、思想性抄襲等。(3)可定量但不能定性。文字復(fù)制比與抄襲度一般呈正相關(guān)，但并非絕對，如部分進(jìn)行合理引用、引證的論文文字復(fù)制比偏高。(4)極易將常用名言警句、專有名詞、固定詞組等誤判為抄襲。(5)對同一論文的不同電子保存格式檢測結(jié)果不同，如PDF文檔與Word文檔格式的論文在同一檢測系統(tǒng)中的檢測結(jié)果有差異。(6)參考文獻(xiàn)的引用格式不規(guī)范，會使檢測系統(tǒng)無法正確比對相應(yīng)文字而出現(xiàn)漏檢現(xiàn)象，產(chǎn)生不正確的檢測結(jié)果[23]。(7)檢測方式機(jī)械，不能智能判斷學(xué)術(shù)水平。文字復(fù)制比為0的論文可能存在刻意規(guī)避檢測的隱性學(xué)術(shù)不端問題，文字復(fù)制比超過40%的論文也有可能具有較高的學(xué)術(shù)價值。

2.2.2 不同檢測系統(tǒng)的局限性

不同檢測系統(tǒng)產(chǎn)生差異較大的檢測結(jié)果，往往與對比數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)完整性有關(guān)，對比源數(shù)據(jù)不同，檢測結(jié)果也不同。吳凌等[9]從檢測技術(shù)、服務(wù)項目、所參考的數(shù)據(jù)庫范圍、檢測結(jié)果等方面對比和分析了國內(nèi)5個檢測系統(tǒng)(中國知網(wǎng)、萬方、維普、PaperPass、大雅)，并用這5個檢測系統(tǒng)檢測了同一篇論文，檢測所得文字復(fù)制比分別為：20%(中國知網(wǎng))、 32.6%(萬方)、 38%(PaperPass)、54.4%(大雅)、57.79%(維普)。畢麗萍等[24]對比了上述5個檢測系統(tǒng)的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同檢測系統(tǒng)的對比數(shù)據(jù)庫范圍有所不同，檢測的文字復(fù)制比差異可能較大。不同開發(fā)商使用的檢測技術(shù)不同、對比數(shù)據(jù)庫不同，提供的服務(wù)項目類型也不盡相同。中國知網(wǎng)檢測系統(tǒng)提供的學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)范圍相對比較廣泛，如針對學(xué)位論文、科技/社科期刊、大學(xué)生論文與中學(xué)生作業(yè)、職稱論文、圖書專著、科研成果等的學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。

2.3 文字復(fù)制比閾值

論文查重是檢測論文文字復(fù)制比和相似度的主要方法，也是檢驗論文學(xué)術(shù)價值的重要手段，往往以文字復(fù)制比(也稱“重復(fù)率”)顯示檢測結(jié)果，但目前尚無統(tǒng)一的文字復(fù)制比標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)文獻(xiàn)[25]的調(diào)研結(jié)果，de Maria等于2003年提到，許多期刊能夠接受的文字復(fù)制比為25%。2004年前后，《英國醫(yī)學(xué)雜志》(BritishMedicalJournal，BMJ)將文字復(fù)制比標(biāo)準(zhǔn)定為10%，若文字復(fù)制比超過10%，作者需附加說明性文件。2001年美國計算機(jī)協(xié)會(Association for Computing Machinery，ACM)要求論文文字復(fù)制比低于75%，美國電氣與電子工程師協(xié)會(Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE)系列期刊之一——IEEETransactionsonMicrowaveTheoryandTechniques(T-MTT)的主編則認(rèn)為這個比例應(yīng)該是60%[26]。

我國期刊采用的AMLC論文文字復(fù)制比標(biāo)準(zhǔn)[27]為：輕度句子抄襲(文字復(fù)制比<10%，且各連續(xù)重合文字?jǐn)?shù)量<200字)、句子抄襲(文字復(fù)制比≥10%，且各連續(xù)重合文字?jǐn)?shù)量<200字)、輕度段落抄襲(文字復(fù)制比為10%～30%，且連續(xù)重復(fù)文字?jǐn)?shù)量≥200字)、整體抄襲(文字復(fù)制比≥50%，重復(fù)文字?jǐn)?shù)量占比大于總字符數(shù)的1/2)。王麗[28]指出不能完全按照文字復(fù)制比指標(biāo)來鑒別剽竊和抄襲，需人工輔助評判：文字復(fù)制比>30%的論文可作退稿處理；文字復(fù)制比為20%～30%的論文原則上需退修，但要視具體情況而定；文字復(fù)制比<20%的論文可過初審。顏峻等[16]認(rèn)為，文字復(fù)制比<10%時論文一般較少存在問題，在10%～40%范圍時或多或少存在問題，文字復(fù)制比>40%時多存在自我抄襲(包括項目團(tuán)隊內(nèi)部抄襲)或一稿多投。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為文字復(fù)制比>30%的論文基本不體現(xiàn)創(chuàng)新性[29]。但對不同學(xué)科或性質(zhì)的論文需要區(qū)別對待，如對綜述性論文文字復(fù)制比的要求可適當(dāng)放寬至40%左右[15]。國內(nèi)不同的期刊出版單位采用的文字復(fù)制比標(biāo)準(zhǔn)也不一致?！栋不蔗t(yī)學(xué)》2010年啟用AMLC，對文字復(fù)制比超過30%的稿件直接退稿，2014年底同時啟用AMLC和萬方論文相似性檢測服務(wù)后將此標(biāo)準(zhǔn)修正為不超過20%[29]?！渡轿鞴麡洹穼ξ淖謴?fù)制比>80%的論文作者標(biāo)紅，對其以后來稿重點(diǎn)檢測；對文字復(fù)制比為50%～80%的論文，依據(jù)創(chuàng)新性大小決定是否發(fā)表；文字復(fù)制比<40%的論文不判為剽竊或抄襲[30]?！陡＝ㄞr(nóng)業(yè)學(xué)報》采用的閾值為20%，對不同的稿件會做不同的處理[31]?！秲?nèi)蒙古電力技術(shù)》將文字復(fù)制比低于10%的稿件直接進(jìn)入審稿流程，對文字復(fù)制比超過10%的稿件給出退改后酌情處理的決定，超過50%的直接退稿[32]。由于AMLC系統(tǒng)每年會給編輯部用戶寄發(fā)疑似抄襲論文，編輯部為避免學(xué)術(shù)不端問題、管理及社會壓力，總體采用較為“安全”的10%的文字復(fù)制比閾值。檢測系統(tǒng)在幫助期刊編輯部甄別一稿多投、重復(fù)發(fā)表等方面起到了重要作用，但過度追求低文字復(fù)制比也影響了期刊的學(xué)術(shù)繼承性、創(chuàng)造性發(fā)展。

2.4 實(shí)例分析

近期筆者以石油天然氣類期刊論文為例，對學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)查準(zhǔn)度進(jìn)行驗證。根據(jù)既定檢測方案，用同一系統(tǒng)采取2次檢測進(jìn)行對比分析。第一次檢測原文的結(jié)果顯示，容易重復(fù)的內(nèi)容主要有：前人研究現(xiàn)狀、區(qū)域地質(zhì)概況、相關(guān)概念與定義、研究方法、固定詞語與說法、常識性說法、圖表名稱等。針對檢測出的重復(fù)內(nèi)容，主要使用以下方法降重：對重復(fù)內(nèi)容進(jìn)行審核，查漏補(bǔ)缺；對重復(fù)內(nèi)容標(biāo)明出處；對引用的前人定義添加引號；對重復(fù)句子進(jìn)行精煉、句式改變或重組。隨后，將修改后的內(nèi)容進(jìn)行第二次檢測，顯示重復(fù)的內(nèi)容有：修改后(有引用)的部分句子與其他作者(未引用)的表述重復(fù)，即引用A作者的思想觀點(diǎn)，但與B作者的表述重復(fù)；添加了引號的部分內(nèi)容依然顯示重復(fù)；有引用的內(nèi)容依然顯示重復(fù)。若還要降低文字復(fù)制比，只能將精練的句子復(fù)雜化，即由“簡”變“繁”；對前人下的定義換方式表達(dá)；無法再改的內(nèi)容，只能刪除，或標(biāo)注“詳見參考文獻(xiàn)”。修改時發(fā)現(xiàn)，將引用內(nèi)容由“簡”變“繁”，畫蛇添足；改變原句表達(dá)可能歪曲原作者的思想觀點(diǎn)，或產(chǎn)生對同一個定義的多種表述，造成混亂；對前人研究結(jié)論點(diǎn)到為止、改頭換面或直接刪除，往往會曲解原意或影響論文完整性。只為降重而采取“技術(shù)手段”，背離學(xué)術(shù)本真，長此以往，不利于學(xué)術(shù)繼承性發(fā)展和科技創(chuàng)新。

3 啟示與建議

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)總體利大于弊，是預(yù)防學(xué)術(shù)不端的有力工具，但期刊要正確、合理應(yīng)用檢測系統(tǒng)，并探索可持續(xù)的能規(guī)避學(xué)術(shù)不端的方法，建立起良性的學(xué)術(shù)研究與科技創(chuàng)新導(dǎo)向。

3.1 合理應(yīng)用檢測系統(tǒng)，建立正確的科研導(dǎo)向

我國學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)功能日漸增強(qiáng)，但機(jī)械性強(qiáng)、智能化程度低的缺陷仍未得到有效解決，文字復(fù)制比對論文質(zhì)量的反映也不盡科學(xué)、全面、準(zhǔn)確。若忽略這一問題，設(shè)置過低的文字復(fù)制比閾值，可能會阻礙學(xué)術(shù)溝通與交流，甚至扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能性，也可能會引起“重揉”造句等變相的學(xué)術(shù)不端行為，對學(xué)術(shù)繼承性、創(chuàng)新性極為不利。近幾年過度依賴文字復(fù)制比評判、追溯學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)象，給科研人員、出版單位均造成較大的壓力，期刊編輯部和主管單位應(yīng)根據(jù)論文發(fā)表時間、學(xué)科方向、論文類型、內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)等設(shè)置合理的文字復(fù)制比閾值。鑒于檢測系統(tǒng)自身缺陷，在認(rèn)定學(xué)術(shù)不端時應(yīng)引入更多的同行評議結(jié)果進(jìn)行綜合判定。特別是我國從2009年才開始推廣使用檢測系統(tǒng)，對2009年以前發(fā)表的論文，基于文字復(fù)制比的學(xué)術(shù)不端行為界定和追責(zé)應(yīng)慎之又慎，避免挫傷科研人員的積極性。丁明剛[15]認(rèn)為不同時期的論文應(yīng)區(qū)別對待，2008年及以前發(fā)表的論文除存在明顯抄襲(一般文字復(fù)制比高于30%)可被判定為學(xué)術(shù)不端外，其余論文的文字復(fù)制比一般可允許在30%以內(nèi)；2009年及以后發(fā)表論文的文字復(fù)制比應(yīng)嚴(yán)格控制在20%以下，對于綜述論文等需要大量引證的論文，可以允許文字復(fù)制比略高于其他類型的論文(40%左右)。同時，在人才引進(jìn)、職稱晉升、項目評審等過程中，應(yīng)合理設(shè)置相關(guān)量化指標(biāo)，避免“唯論文”不良導(dǎo)向誘發(fā)急功近利的行為乃至變相學(xué)術(shù)不端。從學(xué)術(shù)繼承性、創(chuàng)新性出發(fā)，應(yīng)正確應(yīng)用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，不設(shè)置太低的文字復(fù)制比閾值，以營造寬松的科研環(huán)境，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究良性發(fā)展。

3.2 制定統(tǒng)一引用規(guī)范，“人機(jī)”結(jié)合合理界定學(xué)術(shù)不端

期刊編輯部可聯(lián)合相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的引用規(guī)范，準(zhǔn)確界定引證、臨摹、延續(xù)與重復(fù)，指導(dǎo)作者合理、規(guī)范引證。參考文獻(xiàn)的繼承性引用、指示性引用和批判性引用均屬于合理引用。美國《芝加哥手冊》規(guī)定，“凡使用他人原話在3個連續(xù)詞以上，都要使用直接引號，否則即使注明出處，仍視為抄襲”。AMLC等學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)會自動識別直接用引號標(biāo)出的引文，并以綠色標(biāo)注，將其列入合理引用。但筆者發(fā)現(xiàn)，使用引號并增加參考文獻(xiàn)標(biāo)注的句子，在AMLC檢測時也可能被標(biāo)為紅色，故需輔以人工判別抄襲。無論學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有多完善，其本質(zhì)都是程序智能，不可能精準(zhǔn)判斷思想的抄襲與重復(fù)。編輯部應(yīng)正確認(rèn)識程序智能的局限性，制定合理規(guī)范的工作流程以彌補(bǔ)系統(tǒng)誤判、漏檢等缺陷，介入更多專業(yè)學(xué)術(shù)判斷，科學(xué)、準(zhǔn)確評判論文質(zhì)量與學(xué)術(shù)道德；可適當(dāng)增加檢測次數(shù)，在審稿、編輯加工、校對[23]或初審、錄用、編輯加工前、發(fā)稿前、發(fā)稿后等階段對稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測，依不同階段檢測結(jié)果綜合分析研判。針對系統(tǒng)文獻(xiàn)收錄不全、漏檢等問題，可借鑒多個檢測系統(tǒng)結(jié)果。界定學(xué)術(shù)不端時，最好“人機(jī)”結(jié)合，既重視AMLC檢測結(jié)果，又做到系統(tǒng)檢測與人工甄別相互印證、相互彌補(bǔ)，如：對判別“換湯不換藥”式的隱性抄襲、界定學(xué)術(shù)水平等介入較多人力，力求判斷準(zhǔn)確；對“文改圖”式的抄襲現(xiàn)象，可借鑒JournalofCellBiology原主編Rossner的經(jīng)驗，設(shè)置圖片分析師崗位，聘請專業(yè)人員開展圖片完整性分析；應(yīng)用Droplets工具包等檢測可疑圖片[33]。編輯部還需加強(qiáng)與各行業(yè)的合作交流，不斷豐富對比數(shù)據(jù)庫，推動數(shù)據(jù)、資源和信息互通共享，加強(qiáng)論文創(chuàng)作全過程管理，建立學(xué)術(shù)論文寫作全程監(jiān)控和定期檢查機(jī)制，多方位、多途徑發(fā)現(xiàn)和預(yù)防學(xué)術(shù)不端。平臺方可開放檢測系統(tǒng)供個人使用，引導(dǎo)科研人員正確、合理標(biāo)引，增強(qiáng)學(xué)術(shù)道德自覺。

3.3 推進(jìn)學(xué)術(shù)不端審核流程再造，完善審核審查機(jī)制

建立學(xué)術(shù)不端審核機(jī)制，規(guī)范流程，形成編輯為主、多方聯(lián)合的多元防治體系，首先應(yīng)建立合理的審查處理制度，讓編輯在初審時做到有據(jù)可依，如劉暢[21]提議相關(guān)部門建立的審查處理制度為：對文字復(fù)制比大于50%的論文直接退回；對文字復(fù)制比為30%～49%的論文進(jìn)行再檢測，甄別其觀點(diǎn)是否為新觀點(diǎn)，并再次檢測返修后的論文，若符合要求則考慮錄用；對于文字復(fù)制比為10%～29%的論文，由編輯初審后提出退修意見；文字復(fù)制比小于10%的論文直接進(jìn)入審稿流程。編輯是界定期刊論文是否存在學(xué)術(shù)不端行為的主力，因此要特別注重編輯自身素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平與學(xué)術(shù)鑒別能力的提升，使編輯的專業(yè)水平、知識結(jié)構(gòu)、對學(xué)術(shù)前沿的掌握度與審稿需求相適應(yīng)，從而在初審時能準(zhǔn)確判斷論文的學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新程度。其次，可借助專家學(xué)術(shù)力量進(jìn)行審核。對編輯不能評判的稿件，在同行評議時可附學(xué)術(shù)不端檢測報告供專家合理判斷，編輯最終結(jié)合專家意見對重復(fù)內(nèi)容作出理性的綜合判斷；還可在終審時建立編委“共享”審查制度[31]，讓編委參與定稿并研判學(xué)術(shù)不端。此外，還可以嘗試細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)的同行專家評議制度、同行編輯部間的“防范”聯(lián)結(jié)機(jī)制[31]等。

3.4 考慮學(xué)科差異，優(yōu)化學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

檢測系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)不斷探索語義分析、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的應(yīng)用，開發(fā)針對不同學(xué)科自動調(diào)整檢測策略的智能化學(xué)術(shù)不端檢測平臺，提高檢測系統(tǒng)的檢測能力：減少對常用名言警句、專有名詞、固定詞組的誤判，提高查準(zhǔn)率；吸收借鑒iPlagiarism圖片檢測系統(tǒng)等的先進(jìn)技術(shù)并優(yōu)化改良，提高對圖表等的智能辨別能力，預(yù)防圖片造假；適當(dāng)擴(kuò)大對比源數(shù)據(jù)，推動建立各大數(shù)據(jù)源聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)一站式檢索功能，提高檢測效率與準(zhǔn)確率；建立各檢測系統(tǒng)能夠接受的統(tǒng)一規(guī)范，并給作者提供相應(yīng)規(guī)范的培訓(xùn)教育，增強(qiáng)檢測系統(tǒng)的規(guī)范化程度與權(quán)威性；拓展知識服務(wù)功能，并將反饋報告的落腳點(diǎn)放在提升寫作技巧、引導(dǎo)正確引用和提高學(xué)術(shù)道德等方面，最終提升論文學(xué)術(shù)質(zhì)量。另外，中國科技期刊陸續(xù)推進(jìn)的新型出版模式，如增強(qiáng)出版[34]、數(shù)據(jù)出版[35]、媒體融合[36-38]，以及科技期刊論文碎片化、富媒體化、富鏈接化、科普化等也是大勢所趨，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)要與時俱進(jìn)，不斷更新系統(tǒng)檢測功能以及查準(zhǔn)度，以滿足新型出版過程中對學(xué)術(shù)不端檢測的多樣化需求。

3.5 建立學(xué)術(shù)不端法治體系，促進(jìn)誠信教育終身制

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)畢竟只是工具，從根本上治理學(xué)術(shù)不端行為，要依靠相關(guān)法律法規(guī)推進(jìn)我國學(xué)術(shù)不端防治體系與監(jiān)督體系的建設(shè)，最終形成我國學(xué)術(shù)不端法治體系。美國作為學(xué)術(shù)不端治理的先行者，以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、預(yù)防教育為核心、法律約束為手段，建立了具有完善法律法規(guī)、榮譽(yù)準(zhǔn)則制度支撐的學(xué)術(shù)不端防治體系，形成了完整的“評估、質(zhì)詢、調(diào)查、裁決和上訴”等工作程序。英國的國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(Committee on Publication Ethics，COPE)通過舉辦討論個別案例的論壇及研討會、每年資助2項出版?zhèn)惱矸较虻难芯炕?、舉辦“世界科研誠信大會”、實(shí)施在線培訓(xùn)項目等，加強(qiáng)編輯出版?zhèn)惱斫逃?，建立學(xué)術(shù)不端案例及解決方案數(shù)據(jù)庫，并制定了一套較為完備的指導(dǎo)研究行為的指南及針對學(xué)術(shù)不端行為的具有詳細(xì)處理流程的處理規(guī)范，且該流程圖已被國際上多數(shù)著名出版機(jī)構(gòu)采用。德國基于《基本法》形成“學(xué)術(shù)團(tuán)體自治”，在國家層面設(shè)置防治學(xué)術(shù)不端行為的專門機(jī)構(gòu)，主要由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或基金會管理[39]，并出臺了應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的3個重要法規(guī)，建立了以內(nèi)部治理機(jī)制為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)不端治理體系，具有精細(xì)化的調(diào)查處理程序。目前，我國的學(xué)術(shù)不端處理流程和調(diào)查程序大多由出版單位內(nèi)部規(guī)定，學(xué)術(shù)不端處理結(jié)果爭議較多，難以令人信服[10]，應(yīng)盡快基于我國法律制定國家層面的學(xué)術(shù)不端法治體系。

檢測系統(tǒng)屬于事后控制學(xué)術(shù)不端的工具，學(xué)術(shù)不端的防治還要注重源頭防控。美國的學(xué)術(shù)誠信教育從“娃娃抓起”，各個階段學(xué)生入校就開始接受學(xué)術(shù)誠信教育與指導(dǎo)?？的螤柎髮W(xué)在學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范條例中對如何使用互聯(lián)網(wǎng)信息作出明文規(guī)定，杜克大學(xué)要求大一新生在注冊前完成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)剽竊和抄襲界定的線上輔導(dǎo)課程，普林斯頓大學(xué)專門設(shè)立網(wǎng)頁對此進(jìn)行詳細(xì)舉例說明[39]。英國將學(xué)術(shù)不端納入信用機(jī)制，如：學(xué)術(shù)不端行為可能會對購房、銀行開戶等一系列行為產(chǎn)生影響。我國應(yīng)深入推進(jìn)科研誠信教育常態(tài)化，讓從事科研工作的人群熟知學(xué)術(shù)不端行為類型、熟悉學(xué)術(shù)出版規(guī)范、了解失信行為需承擔(dān)的責(zé)任和要付出的代價，引導(dǎo)和倒逼科研工作者恪守誠信原則。編輯部要發(fā)揮橋梁和紐帶作用，通過各種手段、采用各種形式、面向不同群體開展學(xué)術(shù)誠信教育與宣傳，并與相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立終身制個人誠信數(shù)據(jù)庫。對發(fā)表后的論文可進(jìn)行再檢測，若有學(xué)術(shù)不端嫌疑，可將該作者列入編輯部的誠信可疑人員名單或個人誠信數(shù)據(jù)庫，并對其以后的來稿進(jìn)行重點(diǎn)檢測；也可與同行編輯部形成“聯(lián)盟”，共享學(xué)術(shù)不端黑名單，共同抵制學(xué)術(shù)不端行為。相關(guān)單位也可將學(xué)術(shù)道德納入人才評價體系，促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)良性發(fā)展。

4 結(jié)語

本文系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的局限性及爭議，基于期刊論文檢測結(jié)果，結(jié)合國外相關(guān)防治體系，就我國科技期刊應(yīng)用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)提出5點(diǎn)建議。限于篇幅，未能對國內(nèi)外不同學(xué)術(shù)不端防治體系、檢測系統(tǒng)展開深入討論，未能對不同學(xué)科論文、論文不同部分的檢測結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)對比。檢測系統(tǒng)也僅能檢測出具有誠信之人的學(xué)術(shù)不端問題，對惡意的學(xué)術(shù)不端行為只能介入更多人工界定，而啟用多個檢測系統(tǒng)又會增加編輯工作量。治理學(xué)術(shù)不端，要從根本上建立合理的人才評價機(jī)制，營造寬松的科研環(huán)境；實(shí)行終身學(xué)術(shù)誠信教育機(jī)制，建立終身的誠信檔案數(shù)據(jù)庫；長遠(yuǎn)來講，要建立我國學(xué)術(shù)不端法治體系。編輯部可以發(fā)揮橋梁和紐帶作用，面向不同群體，廣泛開展學(xué)術(shù)誠信教育與宣傳。