時(shí)艷芳

(1.四川師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，四川 成都 620021；2.張家口學(xué)院 教育學(xué)院，河北 張家口 075000)

一、問題提出與學(xué)術(shù)回應(yīng)

高等教育評(píng)價(jià)是20世紀(jì)80年代在政府簡(jiǎn)政放權(quán)賦予高校更多自主權(quán)的背景下，作為政府對(duì)高等教育問責(zé)的一種手段而出現(xiàn)的。經(jīng)過持續(xù)探索，高等教育評(píng)價(jià)的相關(guān)政策法規(guī)不斷完善、組織機(jī)構(gòu)不斷健全、評(píng)估項(xiàng)目不斷豐富、理論探討不斷深入，但在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)了偏離以評(píng)促改、以評(píng)促建初衷的非理性現(xiàn)象。“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)”[1]。“教育評(píng)價(jià)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)教育活動(dòng)的改進(jìn)，評(píng)價(jià)能夠完成的最大貢獻(xiàn)是使得被評(píng)價(jià)者能更清晰地識(shí)別問題并找到自己的努力方向，這應(yīng)該是教育評(píng)價(jià)最大的價(jià)值所在”[2]?？梢?，評(píng)價(jià)不僅是對(duì)過往成績(jī)的評(píng)判，更應(yīng)為未來提供改進(jìn)和努力的方向，所以，“突出以評(píng)估結(jié)果運(yùn)用落實(shí)‘強(qiáng)硬度’‘長(zhǎng)牙齒’，綜合運(yùn)用評(píng)估、督導(dǎo)、通報(bào)、掛鉤和問責(zé)等舉措，切實(shí)推進(jìn)教育管理和教育治理效能提升”[3]。無論是“雙一流”大學(xué)遴選還是學(xué)生學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)，任何評(píng)價(jià)都涉及結(jié)果應(yīng)用問題，只是應(yīng)用的主體、目的、方式、程度不同而已。一個(gè)完整的評(píng)估過程必然包括對(duì)評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)、對(duì)評(píng)估結(jié)果的意義做出解釋、對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行反饋和有效利用等。

教育評(píng)價(jià)是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的長(zhǎng)期活動(dòng)，本該守護(hù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)，在實(shí)踐中反倒成了“評(píng)價(jià)性負(fù)擔(dān)”[4]，評(píng)價(jià)對(duì)象疲于應(yīng)付、怨聲載道、消磨了熱情、淡化了情感、降低了認(rèn)同。為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)的異化現(xiàn)象，扭曲了評(píng)價(jià)的本真意蘊(yùn)，消解了評(píng)價(jià)的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值?！霸u(píng)價(jià)數(shù)據(jù)常常處于靜止而非動(dòng)態(tài)、孤立而非關(guān)聯(lián)的狀態(tài)，整個(gè)評(píng)價(jià)鏈條出現(xiàn)一種‘虎頭蛇尾’的表象”[5]，而且以“競(jìng)爭(zhēng)性、選拔性、等級(jí)性的結(jié)果評(píng)價(jià)為主，集中表現(xiàn)為追求分?jǐn)?shù)、升學(xué)率等”[6]，這不利于良性教育評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的形成，也不利于高質(zhì)量教育的均衡發(fā)展。評(píng)估結(jié)束意味著萬事大吉的線性化流程，嚴(yán)重限制了評(píng)價(jià)效用的發(fā)揮，即使“基于研究視角的學(xué)校評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果分析等方面的探討比較深入，但對(duì)教育管理者和實(shí)踐工作者而言，如何應(yīng)用學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果更為重要”[7]。

當(dāng)前學(xué)界在談及評(píng)價(jià)時(shí)一般會(huì)涉及評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)問題，但缺少對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的專門研究?！敖逃u(píng)估結(jié)果是指對(duì)評(píng)估對(duì)象所具有或所達(dá)到的預(yù)定目標(biāo)價(jià)值程度做出的判斷”[8]?！叭绻粡?qiáng)調(diào)結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致人才培養(yǎng)的弱化，過于重視結(jié)果評(píng)價(jià)所帶來的功利性評(píng)價(jià)思維會(huì)壓抑和異化師生的發(fā)展”[9]?！霸u(píng)估人員、評(píng)估理論與方法技術(shù)等種種因素導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果存在失真現(xiàn)象”[8]?！叭魏我远啃问奖憩F(xiàn)的教育評(píng)估結(jié)果都是相對(duì)的。(學(xué)科)評(píng)估結(jié)果總體上可信度比較高……問題出在教育評(píng)估的結(jié)果跟各種利益綁定得太厲害了。由于對(duì)評(píng)估結(jié)果不僅影響學(xué)校聲譽(yù)而且有可能與資源分配掛鉤的預(yù)測(cè)和恐慌，‘應(yīng)付’好學(xué)科評(píng)估就成了高校中學(xué)科建設(shè)的頭等大事。高校為了能評(píng)出好名次，絞盡腦汁、想盡辦法，不惜對(duì)學(xué)科進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)、整合取舍，甚至不擇手段、削足適履，無所不用其極”[10]?！霸u(píng)估結(jié)果有的給出明確結(jié)論，包括定性等級(jí)式結(jié)論和分?jǐn)?shù)式等級(jí)制，有的只是一種事實(shí)、狀態(tài)說明或表征。結(jié)果使用形態(tài)包括正式使用和非正式使用、實(shí)質(zhì)使用和形式使用、直接使用和間接使用、平行使用與交叉使用。使用中存在過度使用和不當(dāng)使用問題”[11]。王薇較為系統(tǒng)地研究了學(xué)校評(píng)價(jià)結(jié)果的解釋，包括主體、類型、方法、標(biāo)準(zhǔn)、模型建構(gòu)等。[12-15]

2020年中共中央國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，是新中國第一個(gè)關(guān)于教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)性改革的文件，是“在我國教育評(píng)價(jià)政策體系中所處層級(jí)最高、系統(tǒng)性最強(qiáng)、調(diào)整范圍最廣”[16]的文件。深化評(píng)價(jià)改革意在“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”，手段是“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”[17]。其中，結(jié)果評(píng)價(jià)以育人為導(dǎo)向，以立德樹人為根本標(biāo)準(zhǔn)，過程評(píng)價(jià)、增值評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)服務(wù)于育人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)是“在認(rèn)識(shí)當(dāng)前流行的結(jié)果評(píng)價(jià)負(fù)面影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思”[9]，從而改革阻礙人才培養(yǎng)的“五唯”傾向，以評(píng)價(jià)賦能育人，促進(jìn)“雙一流”建設(shè)?！案倪M(jìn)”一詞說明結(jié)果評(píng)價(jià)有合理性的一面，切忌全盤否定，走向另一個(gè)極端?！啊逦ā谋举|(zhì)和要害是‘唯’，就是將其絕對(duì)化、片面化、形式化和一刀切。我們?cè)诜磳?duì)一種錯(cuò)誤傾向的時(shí)候，要防止可能掩蓋的另一種錯(cuò)誤傾向”[10]。2022年，三部委《關(guān)于公布第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)中，有7所大學(xué)首次入選“雙一流”名單， 29所大學(xué)的學(xué)科數(shù)量有所增加，更有15所大學(xué)被公開警示及撤銷學(xué)科[18]，這種以績(jī)效為杠桿的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，既是評(píng)價(jià)改革的初步成效，也是影響面最大的評(píng)價(jià)結(jié)果。

總之，評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)活動(dòng)得以發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有克服短視行為、功利化傾向，破除高校、教師和人才等評(píng)價(jià)中的“五唯”，才能發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的導(dǎo)向、鑒定、診斷、調(diào)控和改進(jìn)作用。但當(dāng)前教育評(píng)價(jià)結(jié)果存在諸多現(xiàn)實(shí)困境，學(xué)界的研究又稍顯不足，這一矛盾提供了繼續(xù)探索的空間。以“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化結(jié)果使用”為價(jià)值追求，從評(píng)價(jià)結(jié)果的呈現(xiàn)形式、反饋方式及相關(guān)主體所秉持態(tài)度、解讀路徑和運(yùn)用取向等方面全面審視當(dāng)前教育評(píng)價(jià)結(jié)果存在的問題。遵循“理念—制度—操作”的思維邏輯，系統(tǒng)深入地反思問題產(chǎn)生的根源。選取“人—制度”為分析框架，提出有針對(duì)性的優(yōu)化策略。為落實(shí)《方案》的基本精神，發(fā)揮評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能，建立健全立德樹人機(jī)制提供參考。

二、教育評(píng)價(jià)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)困境

全方位諦視當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普遍存在“五輕五重”現(xiàn)象，這既是阻礙評(píng)價(jià)發(fā)展的原因，也是改進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果的動(dòng)因。

(一)評(píng)價(jià)結(jié)果的形式：重量化輕質(zhì)性

無論是宏觀的“雙一流”評(píng)選、本科教育教學(xué)評(píng)估，還是微觀的教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)等，評(píng)價(jià)結(jié)果多采取或分?jǐn)?shù)或等級(jí)或在分?jǐn)?shù)基礎(chǔ)上劃分等級(jí)的量化評(píng)價(jià)形式，具體表現(xiàn)為評(píng)價(jià)對(duì)象在每一評(píng)價(jià)項(xiàng)目上的評(píng)定結(jié)果。如第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果按照“精準(zhǔn)計(jì)算、分檔呈現(xiàn)”的原則，根據(jù)“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分為9檔公布，從C-到A+[19]。 這些客觀量化的數(shù)字和等級(jí)，是教育評(píng)價(jià)科學(xué)化的探索，直觀清晰、操作簡(jiǎn)單、公開透明，既能回應(yīng)各種質(zhì)量問責(zé)，也為選拔和獎(jiǎng)懲提供依據(jù)，還可以發(fā)揮一定的診斷導(dǎo)向功能，有其存在的合理性。

但大學(xué)教育是以知識(shí)為原材料，指向生命的活動(dòng)，“大學(xué)評(píng)估中可量化的事項(xiàng)極其有限，而且這些可測(cè)量的未必是大學(xué)至關(guān)重要的部分”[20]。如果根據(jù)期刊級(jí)別設(shè)定論文分?jǐn)?shù)，就難以判斷知識(shí)的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)貢獻(xiàn)，如果將充滿活力的育人過程變成干巴巴的數(shù)字，就喪失了教育活動(dòng)的價(jià)值判斷和人文關(guān)懷。量化的泛濫使得“評(píng)價(jià)從一種需要專業(yè)知識(shí)與技能的實(shí)踐行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自動(dòng)化的機(jī)械操作”[20]，降低了評(píng)價(jià)活動(dòng)的專業(yè)性和評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力。唯量化趨勢(shì)帶來的“數(shù)字陷阱”[21]，容易催生盲目攀比、弄虛作假、片面狹隘、短視功利等背離教育本真的行為。因?yàn)椤半x開了邊界約束單純地追求數(shù)量化的形式公平存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)”[4]。忽視對(duì)數(shù)據(jù)含義的詳細(xì)描述和深入挖掘，評(píng)價(jià)結(jié)果就容易蛻化為大量數(shù)據(jù)的堆砌，既缺乏深刻的思想提煉，也難以發(fā)揮回應(yīng)問題、制定政策和促進(jìn)改善的作用?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了數(shù)量繁榮與質(zhì)量干癟的悖論，層出不窮、日漸虛高的排名、分?jǐn)?shù)終將失去靈魂的卓越。

《方案》提出“改進(jìn)學(xué)科評(píng)估，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)”，《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)提出“綜合客觀數(shù)據(jù)和主觀評(píng)議，避免簡(jiǎn)單以條件、數(shù)量、排名變化作為評(píng)價(jià)指標(biāo)”[22]，既說明了這一問題存在的普遍性，也是試圖破除唯量化評(píng)價(jià)范式的努力?！叭魏谓逃u(píng)價(jià)最終都要?dú)w結(jié)到定量或定性評(píng)價(jià)…….破‘五唯’與二者方法的選擇密切相關(guān)，是繞不過去的坎，改進(jìn)完善定量定性評(píng)價(jià)成為當(dāng)前評(píng)價(jià)改革的重要內(nèi)容”[23]。

(二)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋：重告知輕協(xié)商

反饋本質(zhì)上是信息或者數(shù)據(jù)的傳遞，“評(píng)價(jià)結(jié)果反饋是以某種方式向被評(píng)對(duì)象、有關(guān)部門或人員通報(bào)評(píng)估結(jié)果的一種形式”[24]。只有建立起“評(píng)價(jià)—反饋—改進(jìn)”的封閉循環(huán)系統(tǒng)，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地將結(jié)果反饋給評(píng)價(jià)對(duì)象尤其是實(shí)踐主體，他們才能明晰自身的優(yōu)點(diǎn)和問題，進(jìn)而明確改進(jìn)方向。但現(xiàn)實(shí)中存在缺少反饋機(jī)制、無反饋、重告知輕協(xié)商等現(xiàn)象，違背了評(píng)價(jià)的內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展邏輯，弱化了評(píng)價(jià)指導(dǎo)力，限制了評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮。

“當(dāng)評(píng)價(jià)組織者對(duì)把握的價(jià)值體系、評(píng)價(jià)體系體現(xiàn)的評(píng)價(jià)初衷，沒能負(fù)責(zé)任地在公布結(jié)果時(shí)說明……形成價(jià)值信息不對(duì)稱，會(huì)形成不良的評(píng)價(jià)生態(tài)”[23]。有的評(píng)價(jià)主體運(yùn)用公告、通知等形式將評(píng)價(jià)結(jié)果告知評(píng)價(jià)對(duì)象，這凸顯了評(píng)價(jià)主體的權(quán)威，但缺少溝通協(xié)商機(jī)制，使得即使評(píng)價(jià)結(jié)果有待商榷，也被作為最終結(jié)論。如針對(duì)“雙一流”建設(shè)高校的評(píng)選結(jié)果，網(wǎng)友調(diào)侃到“華南農(nóng)學(xué)哪家強(qiáng)，華南理工大”，這既降低了對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)同度和接受度，也影響了評(píng)價(jià)活動(dòng)的公信力，甚至造成評(píng)價(jià)者與被評(píng)者之間的對(duì)立。有的評(píng)價(jià)主體反饋意識(shí)淡薄，僅僅將評(píng)價(jià)結(jié)果作為工作總結(jié)的支撐材料呈現(xiàn)在質(zhì)量報(bào)告中，代表該項(xiàng)工作的完成，而真正的行為主體，往往不知道評(píng)價(jià)結(jié)果或者僅被告知一個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)。如教師教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)，盡管擁有領(lǐng)導(dǎo)聽課、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)教等多種形式，教學(xué)督導(dǎo)的教學(xué)質(zhì)量分析也年年進(jìn)行，但仍然存在大量教師不清楚教學(xué)評(píng)價(jià)具體內(nèi)容、自身的不足與優(yōu)勢(shì)有哪些等情況，這種教師缺位、失語的教學(xué)評(píng)價(jià)顯得尤為荒唐。

(三)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的態(tài)度：重接受輕質(zhì)疑

評(píng)價(jià)是一種價(jià)值判斷活動(dòng)，評(píng)價(jià)主體的價(jià)值取向、利益驅(qū)動(dòng)、專業(yè)能力，評(píng)價(jià)工具的信效度、專業(yè)性、運(yùn)用條件，評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)屬性、具體情境、發(fā)展歷史，評(píng)價(jià)所采取的形式、所依賴的數(shù)據(jù)信息等都會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響。所以，對(duì)任何評(píng)價(jià)結(jié)果都應(yīng)該不斷追問誰評(píng)價(jià)的、如何評(píng)價(jià)的、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的以及結(jié)果在多大程度上代表了評(píng)價(jià)對(duì)象等問題，而不是盲目的全盤接受。

教育活動(dòng)的復(fù)雜性、教育效果的滯后性決定了評(píng)價(jià)的限度，“有些活動(dòng)可測(cè)量也值得測(cè)量，但能被測(cè)量的并非總值得測(cè)量，值得測(cè)量的也并非總可以測(cè)量”[25]。所以，只有當(dāng)教育評(píng)價(jià)是對(duì)教育的評(píng)價(jià)，才能保證評(píng)價(jià)的效度。目前很多評(píng)價(jià)，“在很大程度上其實(shí)都是‘指標(biāo)’的需要，未必是出于真正學(xué)術(shù)的需要”[10]，如學(xué)科評(píng)估無法測(cè)量學(xué)科本身的構(gòu)成要素、發(fā)展脈絡(luò)以及學(xué)科間的關(guān)系等。評(píng)價(jià)對(duì)象為了維護(hù)良好形象、獲得理想結(jié)果，“一些高校有意選取有利于本校的排名，獎(jiǎng)項(xiàng)的選擇也是避輕就重……部分高校為了追求排名制造數(shù)據(jù)，嚴(yán)重違背辦學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德”[23]。造成“最終的評(píng)價(jià)結(jié)果不再是一份真實(shí)的體檢表，而是成為被評(píng)價(jià)者的美顏照和藝術(shù)照”[4]。如首輪26所985高?！半p一流”建設(shè)成果自評(píng)報(bào)告被吐槽，同一所大學(xué)在不同的大學(xué)排行榜名次相差甚至高達(dá)百余名令人瞠目結(jié)舌?？梢姡挥袑?duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的信效度不斷質(zhì)疑和審視，才可能客觀理性地對(duì)待之，全盤接受只能帶來實(shí)踐的混亂和無措，在與初衷相悖的道路上越行越遠(yuǎn)。

(四)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的解讀：重實(shí)體輕關(guān)系

評(píng)價(jià)結(jié)果解讀是評(píng)價(jià)結(jié)果和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的中介，直接影響著教育評(píng)價(jià)對(duì)實(shí)踐改進(jìn)發(fā)揮作用的方式和方向。其實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)對(duì)象意味著什么，意義何在等問題的追問。只有科學(xué)地看待評(píng)價(jià)結(jié)果、合理地解釋評(píng)價(jià)結(jié)果、深入地挖掘評(píng)價(jià)結(jié)果的意義，才能有效利用評(píng)價(jià)結(jié)果，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)促進(jìn)發(fā)展的工具性價(jià)值。

評(píng)價(jià)是主體依據(jù)客體對(duì)自身需要滿足程度進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。所以，只有從關(guān)系的視角審視，才能理解評(píng)價(jià)結(jié)果的意蘊(yùn)，克服絕對(duì)性地看待結(jié)果的弊端。首先，評(píng)價(jià)結(jié)果內(nèi)隱著“對(duì)誰而言”的主體言說立場(chǎng)，多元主體基于自身的信念、價(jià)值、目的等，對(duì)同一結(jié)果會(huì)得出有云泥之別的結(jié)論，而我們?cè)谡務(wù)撛u(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，往往忽略了對(duì)主體的關(guān)注，只是極端化、單一化、孤立化地看待評(píng)價(jià)結(jié)果。如對(duì)于當(dāng)前備受關(guān)注的大學(xué)排行榜，存在忽略西方話語體系的影響、忽視每所大學(xué)的發(fā)展歷史、脫離大學(xué)的現(xiàn)實(shí)定位、不顧及大學(xué)與區(qū)域發(fā)展的關(guān)系等問題。其次，對(duì)基于不同價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)得出的評(píng)價(jià)結(jié)果，應(yīng)有不用的解讀路徑，否則就背離了評(píng)價(jià)的目的。如始于2003年的第一輪教育部本科教學(xué)評(píng)估，屬于合格評(píng)估，以改進(jìn)工作、達(dá)到基準(zhǔn)為目的，如果用區(qū)分和選拔的標(biāo)準(zhǔn)來看，就會(huì)出現(xiàn)很多問題。對(duì)于新一輪評(píng)估的解讀，如果仍然停留在合格評(píng)估上，則難以達(dá)到促進(jìn)發(fā)展的作用。

當(dāng)然，任何一種解讀都是主體基于自身利益的合理選擇，這“不是一種失誤，而是一種局限，一種評(píng)價(jià)主體存在方式及由此決定的評(píng)價(jià)思維的局限”[26]。教育結(jié)果有認(rèn)知和非認(rèn)知之異、有可測(cè)與不可測(cè)之差、有長(zhǎng)期和短期之別，影響機(jī)制存在一因多果和一果多因的復(fù)雜情況，不能以此代彼也不能顧此失彼，如此才可能科學(xué)地解讀評(píng)價(jià)結(jié)果。

(五)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用：重功利輕價(jià)值

以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、以評(píng)促強(qiáng)，是教育評(píng)價(jià)的本體功能，完善評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用，綜合發(fā)揮導(dǎo)向、鑒定、診斷、調(diào)控和改進(jìn)作用。運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果在全面診斷現(xiàn)有教育發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)薄弱領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，為下一步改進(jìn)提供依據(jù)，并發(fā)揮對(duì)未來工作的激勵(lì)以及可持續(xù)的改進(jìn)效應(yīng)。但現(xiàn)實(shí)中往往把評(píng)估結(jié)果與相關(guān)利益直接或間接掛鉤，成為評(píng)價(jià)對(duì)象贏得聲譽(yù)、獲取資源、爭(zhēng)取利益的手段，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的功利取向，帶來了諸多異化現(xiàn)象。

評(píng)價(jià)結(jié)果過度的利益捆綁，使評(píng)價(jià)對(duì)象不惜運(yùn)用各種手段謀取理想的排名或等級(jí)，在一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。還造成評(píng)價(jià)對(duì)象大肆宣揚(yáng)成績(jī)、刻意回避短板的常態(tài)，形成注重橫向的相互比拼和競(jìng)爭(zhēng)，忽視縱向的自我發(fā)展和提升的畸形心態(tài)。“加劇了高校內(nèi)部的無序競(jìng)爭(zhēng)和生態(tài)失衡。一些高校借著‘資源整合’的名義，以‘砍殺’或拆并非重點(diǎn)、非特色、非優(yōu)勢(shì)學(xué)科為代價(jià)，來確保重點(diǎn)學(xué)科的權(quán)威地位”[10]。加速了“五唯”傾向，卻忽視對(duì)“唯”背后所沉淀的意義的追問，忽視了教育的生命本質(zhì)，漠視人的內(nèi)心情感和精神價(jià)值的行為取向，喪失了對(duì)多元價(jià)值的追求?？傊?，評(píng)價(jià)結(jié)果的功利取向帶來教育評(píng)價(jià)“應(yīng)然價(jià)值和發(fā)展意義不斷被消解，加重了教育的不公平，破壞了教育生態(tài)的平衡”[27]，呈現(xiàn)出越來越多的消極性和負(fù)面性。所以，必須克服過分注重教育評(píng)價(jià)結(jié)果的短視行為，扭轉(zhuǎn)功利化的傾向，在相關(guān)政策、利益和關(guān)系上淡化身份，使其“基于純粹理性的教育理解，它不是與相關(guān)利益主體相聯(lián)系的工作理解，也不是基于管理立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向”[26]。

三、對(duì)教育評(píng)價(jià)結(jié)果困境的歸因

發(fā)現(xiàn)問題是為了解決問題，而解決問題的前提是追溯造成問題的根源，只有如此，才能做到有的放矢。造成教育評(píng)價(jià)結(jié)果問題產(chǎn)生的原因是復(fù)雜的，既有教育評(píng)價(jià)理念的偏差，也有評(píng)價(jià)制度的不科學(xué)導(dǎo)向，還有評(píng)價(jià)結(jié)果本身運(yùn)用的復(fù)雜性。

(一)教育評(píng)價(jià)理念的偏差

“現(xiàn)在所面臨的問題主要不在評(píng)估技術(shù)本身(當(dāng)然這方面也需要不斷地研究和改進(jìn))，而在于評(píng)估背后的理念和邏輯出了問題”[10]?！按髮W(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)”[28]。所以，教育評(píng)價(jià)是指向基于高深學(xué)問的人的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，本質(zhì)上具有學(xué)術(shù)性、人文性和服務(wù)性。但受我國行政管理模式的影響，行政化思維傾向普遍存在，具體表現(xiàn)為，一是用管理代替服務(wù)，發(fā)揮行政權(quán)力，一是將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，追求效率。

教育評(píng)價(jià)的根本旨趣是推動(dòng)教育目的的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)教育的發(fā)展，具有服務(wù)性和工具性。一方面為有關(guān)部門了解情況及進(jìn)一步?jīng)Q策提供依據(jù)，另一方面為被評(píng)對(duì)象改進(jìn)工作提供方向。但由于對(duì)評(píng)價(jià)性質(zhì)的理解不到位，行政主體往往將評(píng)價(jià)作為一種行政管理，實(shí)施主體將評(píng)價(jià)作為一種權(quán)力資源。由行政部門發(fā)起、操縱的評(píng)估，采取至上而下的科層制方式推行，評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置緊密相聯(lián)。這種“行政化的思維方式，以短平快的辦法，用我們最熟悉的運(yùn)動(dòng)方式捧出個(gè)別的一流”[10]，是與教育規(guī)律相悖的。而高校對(duì)資源的嚴(yán)重依賴性又不得不全員投入到既傷身又傷神的評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)中。評(píng)價(jià)主體憑借科學(xué)守門人的身份，在評(píng)價(jià)過程中確證了自己的優(yōu)越性，還借助對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的話語權(quán)影響評(píng)價(jià)對(duì)象。這種錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)權(quán)力觀，既容易使評(píng)價(jià)主體框定自我、迷失自我，也容易使評(píng)價(jià)對(duì)象在資源的束縛下過度迎合評(píng)價(jià)。聲望利益的捆綁、人情文化的影響等，容易造成評(píng)價(jià)中的馬太效應(yīng)，加劇教育的不公平，喪失評(píng)價(jià)過程的客觀性，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，丟失評(píng)價(jià)活動(dòng)的本真含義。

教育評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體運(yùn)用一定方法、依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行的價(jià)值判斷。其中，評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取決于評(píng)價(jià)主體的立場(chǎng)、教育活動(dòng)的屬性以及兩者之間的關(guān)系。管理者、企事業(yè)單位、教師、學(xué)生等都對(duì)教育活動(dòng)的某一方面具有發(fā)言權(quán)，多元評(píng)價(jià)主體是高等教育評(píng)價(jià)的內(nèi)在意蘊(yùn)。教育活動(dòng)是面向人的，人的存在樣態(tài)、發(fā)展方式等決定了教育活動(dòng)的復(fù)雜性?！叭说谋举|(zhì)總是與其基本的生命活動(dòng)狀態(tài)關(guān)聯(lián)在一起的，是通過自身對(duì)象性活動(dòng)和歷史實(shí)踐活動(dòng)所呈現(xiàn)出來的自由自覺的生命活動(dòng)”[29]。任何評(píng)價(jià)都不可能是絕對(duì)的客觀白描，而是特定視角下特定價(jià)值觀的體現(xiàn)，價(jià)值既是客體屬性對(duì)主體需要的滿足，更是“一種意義賦予，一種人的合目的性的主動(dòng)建構(gòu)”[30]?？梢娫u(píng)價(jià)主體的多元性、教育活動(dòng)的人文性、價(jià)值判斷的主觀性等決定了教育評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。面對(duì)復(fù)雜的教育，行政化思維將“職稱、論文、文憑、獎(jiǎng)項(xiàng)、帽子”等轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)數(shù)字，然后進(jìn)行排序定級(jí)，成為快捷高效、統(tǒng)一采用的方式。這既解釋了“五唯”這一頑瘴痼疾出現(xiàn)及存續(xù)的原因，又注定了其會(huì)招致詬病。

所以，評(píng)價(jià)理念的偏差是導(dǎo)致以唯量化形式表征評(píng)價(jià)結(jié)果，以實(shí)體思維解讀評(píng)價(jià)結(jié)果，以告知形式反饋評(píng)價(jià)結(jié)果，以盲目態(tài)度接受評(píng)價(jià)結(jié)果，以功利性衡量評(píng)價(jià)結(jié)果的根源所在。

(二)教育評(píng)價(jià)制度不夠科學(xué)

“任何一種文化的興盛與危機(jī)都與其‘制度-機(jī)構(gòu)’狀況密切相關(guān)”[31]。分?jǐn)?shù)、名次、等級(jí)“憑借其強(qiáng)大的生殺予奪威力裹挾著資金、政策和價(jià)值滲透深入到大學(xué)的各個(gè)層面。高度利益綁定的量化評(píng)價(jià)，以及量化發(fā)展模式的路徑依賴成為大學(xué)、學(xué)院、學(xué)者個(gè)人輸不起的數(shù)字游戲”[4]。盡管學(xué)界對(duì)名目繁多、違背教育本質(zhì)的評(píng)價(jià)頗有微詞，但又不得不參與其中，如“第一輪學(xué)科評(píng)估，南京師大、東北師大沒參加，第二輪西南大學(xué)沒參加，第三輪差不多所有學(xué)科比較強(qiáng)的學(xué)校都參加，到第四輪基本上沒有一所大學(xué)敢不重視”[10]。之所以如此，就在于將評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣等制度導(dǎo)向相捆綁，這不但催生了“當(dāng)前大學(xué)無所不在的急功近利的思想，也成了學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗的重要誘因”[4]。評(píng)價(jià)對(duì)象通過各種手段謀求“看上去很美”的數(shù)字，不但能夠得到現(xiàn)實(shí)利益，而且一旦通過評(píng)價(jià)便成為“實(shí)力”的象征，進(jìn)而帶來無形的邊際效應(yīng)。這進(jìn)一步刺激了大學(xué)對(duì)“數(shù)字”的追求，而“本源意義上教育的情感投入、默默奉獻(xiàn)和腳踏實(shí)地反倒被擠壓驅(qū)逐成了稀缺品”[4]，形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)?！坝謵塾趾蕖背蔀閷W(xué)界對(duì)教育評(píng)價(jià)最直觀的感受。

當(dāng)前周期性迎評(píng)備戰(zhàn)現(xiàn)象普遍存在，評(píng)價(jià)對(duì)象常常在評(píng)價(jià)臨近時(shí)，全員出動(dòng)、全副武裝甚至以犧牲日常的教育教學(xué)工作為代價(jià)，而評(píng)價(jià)工作一結(jié)束便萬事大吉。之所以如此，和“一評(píng)定終身”的制度導(dǎo)向不無關(guān)系。當(dāng)前很多評(píng)價(jià)既不考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也較少追蹤基于評(píng)價(jià)結(jié)果的改進(jìn)后效，評(píng)價(jià)對(duì)象只要在某一輪、某一階段評(píng)價(jià)所倡導(dǎo)的“唯”的指標(biāo)上表現(xiàn)突出，即可獲得相關(guān)利益，從此高枕無憂。這種評(píng)改建分離的政策導(dǎo)向忽略對(duì)評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的問題的解決，忽視評(píng)價(jià)的螺旋上升效應(yīng)，尚未為評(píng)價(jià)對(duì)象創(chuàng)造一個(gè)自由寬松、專注于發(fā)展的環(huán)境，難以發(fā)揮持續(xù)過程管理和動(dòng)態(tài)效果反饋的發(fā)展性功能。相對(duì)固化的評(píng)價(jià)結(jié)果，耗費(fèi)了評(píng)價(jià)主體大量的時(shí)間精力，消磨了他們的評(píng)價(jià)熱情，打擊了評(píng)價(jià)對(duì)象參與的積極性，降低了他們過程性投入的動(dòng)力，使教育評(píng)價(jià)在某種程度上反倒成為提高教育質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的障礙?？上驳氖?，這種現(xiàn)象正在逐步改進(jìn)，如“‘雙一流’建設(shè)高校動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的設(shè)計(jì)，為‘非雙’高校明確了追趕方向，留足了追趕空間”[32]。

(三)教育評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的復(fù)雜性

發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)踐改進(jìn)功能，是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性的工作，需要整體發(fā)力、上下銜接、相互呼應(yīng)，只有人、財(cái)、物的協(xié)同配合，才能達(dá)到理想的效果。這既需要各主體的協(xié)同配合、共同努力，也需要他們各就其位、各司其職；既需要他們以“育人”這一價(jià)值統(tǒng)攝作為制高點(diǎn)，也需要彼此在價(jià)值優(yōu)先考慮下做出利益讓渡；既需要營造改革的環(huán)境氛圍，也需要提供相應(yīng)的政策支持；既需要有充足的資源保障，也需要有專業(yè)的人力支撐。現(xiàn)實(shí)樣態(tài)是行政權(quán)力具有資源配置權(quán)，但行政主體對(duì)教育實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展邏輯往往不甚了解，以致無法開展與教育本質(zhì)相匹配的評(píng)價(jià)活動(dòng)、不能科學(xué)解讀評(píng)價(jià)結(jié)果的意蘊(yùn)、忽略對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果價(jià)值的深入利用，經(jīng)常出現(xiàn)越位、缺位和錯(cuò)位的亂象。評(píng)價(jià)實(shí)施主體一方面受制于行政委托，難以保持獨(dú)立性，一方面得益于評(píng)價(jià)權(quán)力，難以擺脫利益牽制，在雙重處境中，影響評(píng)價(jià)的客觀性。落實(shí)主體尤其是處于基層的師生常常以局外人的角色游離于評(píng)價(jià)之外，在不能及時(shí)得到評(píng)價(jià)結(jié)果或僅被告知評(píng)價(jià)等級(jí)的情況下，既無法明了問題所在，更無從著手改善實(shí)踐。

教育效果的嚴(yán)重滯后性、行為慣習(xí)的較強(qiáng)穩(wěn)定性決定了運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)實(shí)踐的長(zhǎng)期性。任何改革既會(huì)受到已有習(xí)慣的抵制，還要承擔(dān)可能出現(xiàn)的不良后果，這注定是一個(gè)困惑和痛苦的過程。人本身的“習(xí)慣仿佛像一根纜繩，我們每天給它纏上一股新索，要不了多久，它就會(huì)變得牢不可破”[33]這一特性，也會(huì)起到延緩作用。所以，在改革動(dòng)力不足、前景不明確、風(fēng)險(xiǎn)不可期的情況下，面對(duì)教育評(píng)價(jià)結(jié)果所反映出來的問題，評(píng)價(jià)對(duì)象要么視而不見，爭(zhēng)取不求有功但求無過地維持現(xiàn)狀；要么快速投機(jī)地追求數(shù)量上的躍進(jìn)以獲取資源。這些做法既放棄對(duì)教育生命本質(zhì)、心靈對(duì)話的追求，也舍棄對(duì)教育評(píng)價(jià)發(fā)展效用的探索；既不能協(xié)同深入地推進(jìn)教育過程的實(shí)質(zhì)性變化，也形不成教育質(zhì)量?jī)?yōu)化過程的閉環(huán)。

四、教育評(píng)價(jià)結(jié)果的改進(jìn)路向

對(duì)照教育評(píng)價(jià)結(jié)果中的問題，落實(shí)《方案》的評(píng)價(jià)理念，實(shí)現(xiàn)“破五唯”的價(jià)值追求，構(gòu)建符合中國實(shí)際、彰顯中國特色、具有世界水平的教育評(píng)價(jià)體系，是研究的歸屬和落腳點(diǎn)。評(píng)價(jià)“落地的關(guān)鍵在于‘主體’，在于‘人’”[34]，所以，需要突出評(píng)價(jià)相關(guān)人員的重要性。而人的任何行動(dòng)都離不開制度的支持，所以，還要彰顯評(píng)價(jià)制度的發(fā)展性。

(一)突出評(píng)價(jià)相關(guān)人員的重要性

教育評(píng)價(jià)人員涉及行政人員、評(píng)價(jià)人員和落實(shí)人員等。隨著教育評(píng)價(jià)的發(fā)展，“特別需要一個(gè)評(píng)價(jià)專業(yè)指南，嚴(yán)格規(guī)定一切專業(yè)活動(dòng)，規(guī)范專業(yè)人員的操守。從而在評(píng)價(jià)政策的制定，評(píng)價(jià)活動(dòng)的開展和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的使用等方面，建立起一套專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”[35]。

1.提高行政人員的評(píng)價(jià)能力

行政人員是評(píng)價(jià)的組織者和評(píng)價(jià)方案的制定者，“聯(lián)合國教科文組織把各國教育行政人員有沒有相當(dāng)?shù)慕逃u(píng)價(jià)能力作為評(píng)估一個(gè)國家教育發(fā)達(dá)程度和教育效能的依據(jù)”[36]?？梢?，提升行政人員的評(píng)價(jià)能力非常重要，這里的評(píng)價(jià)能力主要指對(duì)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)及指導(dǎo)能力。

首先，行政人員的角色定位應(yīng)由管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者。教育評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)屬性要求其從政府主導(dǎo)回歸到同行評(píng)價(jià)，走向?qū)I(yè)化。如果行政人員定位不合理，就會(huì)以行政代替學(xué)術(shù)，違背教育規(guī)律?！肮芾砭褪欠?wù)，當(dāng)一種服務(wù)不被服務(wù)對(duì)象所認(rèn)可，還讓服務(wù)對(duì)象有排斥感，這種服務(wù)是不合格的”[10]。所以，行政人員要由管理者變?yōu)檎嬲姆?wù)者，扮演好提供支持和搭建平臺(tái)的角色。其次，行政人員的服務(wù)方式要由管理走向治理。在深化教育管理體制改革、促進(jìn)管辦評(píng)分離的背景下，行政人員要構(gòu)建評(píng)價(jià)利益相關(guān)者間的新型關(guān)系，引導(dǎo)多元主體平等地參與評(píng)價(jià)過程，通過協(xié)商回應(yīng)形成相互制衡的共治格局，以推進(jìn)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。

2.增強(qiáng)實(shí)施人員的專業(yè)性

實(shí)施人員是運(yùn)用方案實(shí)際開展評(píng)價(jià)工作的人，他們對(duì)方案“是否具備足夠的理解能力、運(yùn)用能力，以及運(yùn)用之后的反思能力與重建能力，至關(guān)重要”[34]。他們是增強(qiáng)教育評(píng)價(jià)學(xué)理依據(jù)、優(yōu)化教育評(píng)價(jià)過程、改進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵因素。只有他們真正地理解評(píng)價(jià)的目的、科學(xué)地使用評(píng)價(jià)工具、理性地看待評(píng)價(jià)結(jié)果、不斷地積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能真正實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的專業(yè)化。

加強(qiáng)評(píng)價(jià)人員的培訓(xùn)，是提升其專業(yè)性的重要手段。培訓(xùn)內(nèi)容可包括教育評(píng)價(jià)的本質(zhì)與價(jià)值、評(píng)價(jià)人員的角色與職責(zé)、評(píng)價(jià)實(shí)施的理念和策略、評(píng)價(jià)工具的設(shè)計(jì)與運(yùn)用、評(píng)價(jià)結(jié)果的解讀與利用等專題。培訓(xùn)形式切忌采取單一的講座式，應(yīng)將工作坊、任務(wù)導(dǎo)向式、小組焦點(diǎn)研討、案例分析等融為一體，以優(yōu)化培訓(xùn)效果。培訓(xùn)時(shí)間采取常規(guī)和集中相結(jié)合的方式，常規(guī)培訓(xùn)側(cè)重教育評(píng)價(jià)基本理論。集中培訓(xùn)可圍繞某一次評(píng)價(jià)，促成教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家學(xué)者、評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)施者和評(píng)價(jià)對(duì)象等圍繞評(píng)價(jià)全過程進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，呈現(xiàn)多元主體的多重視角，以在交流討論中達(dá)成共識(shí)?？梢越柚畔⒓夹g(shù)手段，豐富培訓(xùn)形式、擴(kuò)大培訓(xùn)規(guī)模、加強(qiáng)過程管理、收集相關(guān)信息。充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，了解強(qiáng)弱項(xiàng)的診斷信息，把握縱向的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行橫向的相對(duì)比較，為應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果改進(jìn)實(shí)踐提供參考。

3.調(diào)動(dòng)落實(shí)人員的積極性

落實(shí)人員是指根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)的評(píng)價(jià)對(duì)象，只有他們將評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為“治理能力、管理能力和教學(xué)能力的一部分”，評(píng)價(jià)“才真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)化與轉(zhuǎn)化：內(nèi)化于教育主體的教育理念，轉(zhuǎn)化為他們?nèi)粘５慕逃袨椤盵34]。 要做到這一點(diǎn)，必須明確評(píng)價(jià)對(duì)象的意義追尋、滿足評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)在需求，做到評(píng)價(jià)過程和結(jié)果的公平、公正?！锻ㄖ分刑岬健氨本┐髮W(xué)、清華大學(xué)在第二輪‘雙一流’建設(shè)中自主確定建設(shè)學(xué)科并自行公布”，就是進(jìn)一步給與落實(shí)人員自主權(quán)、調(diào)動(dòng)其積極性、體現(xiàn)其專業(yè)性的最好例證。

符合評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)在屬性的評(píng)價(jià)才可能得到評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)可，所以，評(píng)價(jià)工具的選擇與確定應(yīng)以評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)把握為基礎(chǔ)，以與其職責(zé)、內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)相適應(yīng)為依據(jù)，以全面準(zhǔn)確體現(xiàn)被評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)狀態(tài)為本質(zhì)追求，以促進(jìn)其不斷調(diào)整完善自身為目的。就評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)過程等與評(píng)價(jià)對(duì)象及時(shí)地進(jìn)行溝通協(xié)商，廣泛吸納利益相關(guān)者參與評(píng)價(jià)，傾聽他們的意見、獲得他們的理解、爭(zhēng)取他們的參與。這種具有交互建構(gòu)性的評(píng)價(jià)，才有可能使評(píng)價(jià)對(duì)象明晰評(píng)價(jià)結(jié)果的含義，合目的性和合價(jià)值性地解讀評(píng)價(jià)結(jié)果，明確評(píng)價(jià)對(duì)自身的意義，從而參與后續(xù)的建設(shè)性行為。關(guān)注評(píng)價(jià)對(duì)象的差異性、發(fā)展性和個(gè)性化，實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的聯(lián)動(dòng)、整體和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，這種實(shí)質(zhì)意義上的公平、公正評(píng)價(jià)，才能得出信效度較高的評(píng)價(jià)結(jié)果，才能得到評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)可，也才能找出評(píng)價(jià)對(duì)象存在的不足，為其提供改進(jìn)措施，進(jìn)而促進(jìn)評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展。

(二)彰顯評(píng)價(jià)制度的發(fā)展性

制度是調(diào)整活動(dòng)主體之間社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，是教育評(píng)價(jià)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)是保障和促進(jìn)高校教育評(píng)價(jià)發(fā)展科學(xué)性、客觀性和持續(xù)性的重要手段。加強(qiáng)教育評(píng)價(jià)制度的頂層設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)變教育管理方式，超越教育評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，引領(lǐng)教育評(píng)價(jià)健康發(fā)展。

1.健全評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督機(jī)制

為了保證評(píng)價(jià)過程和結(jié)果的真實(shí)性和客觀性，減少政府“守門員”和“裁判員”雙重角色的影響，規(guī)避評(píng)價(jià)中的人情怪圈，回歸健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，有必要建立健全評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督機(jī)制?！掇k法》中提到“建設(shè)高校在動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、中期自評(píng)和周期評(píng)價(jià)中應(yīng)確保材料和數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確。凡發(fā)現(xiàn)造假作偽等情形的，建設(shè)主管部門將視情節(jié)予以嚴(yán)肅處理。情節(jié)嚴(yán)重的，減少支持直至調(diào)整出建設(shè)范圍?！钡绾伟l(fā)現(xiàn)造假行為、如何規(guī)避虛假數(shù)據(jù)是評(píng)估中面臨的難題，需要不斷進(jìn)行實(shí)踐摸索。

建立具有公信力的專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織等第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，是提高評(píng)價(jià)可信度的有效路徑。在我國缺少獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)境遇下，要厘清其與政府的邊界，切斷其與評(píng)價(jià)對(duì)象的利益鏈，必須使評(píng)估機(jī)構(gòu)真正“由委托走向授權(quán)，評(píng)估機(jī)構(gòu)不隸屬于教育行政部門，評(píng)估的權(quán)利由法律賦予[36]”。在這個(gè)過程中，政府需要加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估的監(jiān)管，通過政策引導(dǎo)，“制定教育評(píng)價(jià)專業(yè)指南，建立第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管機(jī)制，以及進(jìn)行教育評(píng)價(jià)人員的專業(yè)資格認(rèn)證[35]”等路徑，保證其規(guī)范性，提升其專業(yè)性。建立健全各方協(xié)商對(duì)話機(jī)制，增強(qiáng)評(píng)價(jià)各方的責(zé)任感，在溝通中加深對(duì)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)。“評(píng)估者以及各方利益相關(guān)者應(yīng)該多方共同協(xié)商一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)制定過程要公開、民主、廣泛聽取不同方面的意見[10]”?！掇k法》中提到按照“建設(shè)高校自我評(píng)價(jià)、教育部委托相關(guān)機(jī)構(gòu)提出初步評(píng)價(jià)結(jié)果、‘雙一流’建設(shè)專家委員會(huì)形成綜合評(píng)價(jià)意見、‘雙一流’建設(shè)主管部門綜合研究確定評(píng)價(jià)結(jié)果”等程序評(píng)價(jià)“雙一流”高校周期建設(shè)成效，這體現(xiàn)了建立評(píng)價(jià)結(jié)果協(xié)商機(jī)制的初步嘗試，唯有如此才能保證評(píng)價(jià)的可接受度和認(rèn)可度。

2.優(yōu)化評(píng)價(jià)結(jié)果的使用機(jī)制

為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)前評(píng)價(jià)中的“五唯”傾向，克服評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)量的過分追逐，發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的激勵(lì)與約束，形成閉環(huán)的良性系統(tǒng)，必須優(yōu)化評(píng)價(jià)結(jié)果的使用機(jī)制。首先，健全評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制。建立評(píng)價(jià)結(jié)果反饋通道，確保評(píng)價(jià)結(jié)果及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)、有效、全面地傳遞至評(píng)價(jià)對(duì)象，否則任何評(píng)價(jià)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的影響都是無力和無效的，也無法調(diào)動(dòng)他們的參與意愿。豐富評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋形式，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果多維多樣化的呈現(xiàn)，量化和質(zhì)性相結(jié)合，尤其側(cè)重描述性反饋，形成有針對(duì)性的評(píng)價(jià)結(jié)果分析報(bào)告，使評(píng)價(jià)結(jié)果成為評(píng)價(jià)對(duì)象改進(jìn)工作的切實(shí)指南。破除人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、績(jī)效考核等對(duì)量化指標(biāo)的異化和扭曲使用傾向，“以量化指標(biāo)為基礎(chǔ)，找非量化點(diǎn)突破，以此逐步建立起適應(yīng)新時(shí)代的教育評(píng)價(jià)體系[16]”。其次，淡化評(píng)價(jià)結(jié)果的利益負(fù)載。改革教育資源的配置方式，不得將評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)校工程項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)分配、評(píng)優(yōu)評(píng)先等掛鉤?！白畲笙薅鹊亟档驮u(píng)價(jià)的利益名利捆綁負(fù)載，這樣才能有效克服評(píng)價(jià)水分，杜絕粗制濫造沖動(dòng)[4]”。不計(jì)算總分、不發(fā)布排名，如此評(píng)價(jià)對(duì)象才不會(huì)盲目追隨評(píng)價(jià)甚至迎合評(píng)價(jià)，不受評(píng)價(jià)的排名、指標(biāo)等制約和干擾，心無旁騖地做好教育，回歸教育的本真，教育評(píng)價(jià)才能充分發(fā)揮工具價(jià)值。就如《方案》中提到的“使?jié)撔挠说脑u(píng)價(jià)制度更加健全，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的評(píng)價(jià)辦法更加多元”。

3.建立評(píng)價(jià)改進(jìn)的追蹤機(jī)制

《方案》中提出既評(píng)估最終結(jié)果，也考核努力程度及進(jìn)步發(fā)展，《辦法》中提到設(shè)立常態(tài)化建設(shè)監(jiān)測(cè)體系，注重考察期中和期末建設(shè)目標(biāo)達(dá)成度、高校及學(xué)科發(fā)展度，形成監(jiān)測(cè)、改進(jìn)與評(píng)價(jià)“三位一體”評(píng)價(jià)模式，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果作為下一輪建設(shè)范圍動(dòng)態(tài)調(diào)整的主要依據(jù)。體現(xiàn)了注重評(píng)價(jià)發(fā)展的過程性、持續(xù)性和改進(jìn)性，所以，應(yīng)建立評(píng)價(jià)改進(jìn)的追蹤機(jī)制，真正發(fā)揮評(píng)價(jià)的調(diào)控和改進(jìn)作用，持續(xù)提高建設(shè)水平。

首先，建立持續(xù)性監(jiān)督改進(jìn)機(jī)制。將總結(jié)性評(píng)價(jià)與形成性評(píng)價(jià)有機(jī)地結(jié)合起來，形成閉環(huán)的評(píng)價(jià)過程，對(duì)改進(jìn)效果進(jìn)行再評(píng)價(jià)，真正推動(dòng)教育實(shí)踐的持續(xù)改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性協(xié)調(diào)發(fā)展。可以運(yùn)用“動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)獲取技術(shù)、大數(shù)據(jù)挖掘與分析技術(shù)、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)技術(shù)等[23]”，對(duì)教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行常態(tài)監(jiān)測(cè)和直觀呈現(xiàn)。其次，建立評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)踐指導(dǎo)機(jī)制。評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象就評(píng)價(jià)結(jié)果開展對(duì)話，客觀理性地對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果，探討評(píng)價(jià)結(jié)果的參考價(jià)值，找到實(shí)踐改進(jìn)的突破點(diǎn)，不斷修正問題，從而強(qiáng)化評(píng)價(jià)結(jié)果的使用。定期討論基于評(píng)價(jià)結(jié)果的整改進(jìn)度、人員參與度、實(shí)踐問題、如何克服困難等，使基于評(píng)價(jià)結(jié)果的改進(jìn)活動(dòng)常態(tài)化。最后，建立有限的問責(zé)制。在提供各種改進(jìn)保障的前提下，評(píng)價(jià)對(duì)象的工作仍然實(shí)施不力、進(jìn)展緩慢、缺乏實(shí)效，應(yīng)該給與一定的懲戒。

五、余論

改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)是深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。立足實(shí)際，剖析評(píng)價(jià)結(jié)果在呈現(xiàn)形式、反饋方式及相關(guān)主體所秉持態(tài)度、解讀路徑和運(yùn)用取向等方面所面臨的困境。從理念、制度和操作層面，深入反思問題產(chǎn)生的根源。從人員和制度兩方面著手，為《方案》精神的落實(shí)，提供參考。改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)道阻且長(zhǎng)，如何在“破五唯”的同時(shí)建立更好的評(píng)價(jià)機(jī)制？如何評(píng)價(jià)對(duì)象的成長(zhǎng)性、特色性發(fā)展？如何在服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)淡化評(píng)價(jià)結(jié)果中國家政治平衡的色彩？評(píng)價(jià)的邊界如何確定？哪些人負(fù)責(zé)提升評(píng)價(jià)相關(guān)人員的素質(zhì)等，這些問題都值得我們不斷去探索。