陳 兵

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

2022年是我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施第28年(1)1993年10月31日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)，自1994年1月1日起施行。根據(jù)2009年8月27日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議《關(guān)于修改部分法律的決定》第一次修正，根據(jù)2013年10月25日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的決定》第二次修正?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)第二次修正后，于2014年3月15日施行。第二次修正主要是為了回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)購(gòu)物的新興形式和手段，并對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)做了規(guī)定，總體講是因應(yīng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的有意義的修法。然而，其中亦不免有些值得商榷之處。有關(guān)第二次修正的主要特征及內(nèi)容，參見陳兵：《改革開放40年消費(fèi)者法嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5期。，也是我國(guó)全功能介入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的第28個(gè)年頭(2)1994年我國(guó)開始全功能介入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過(guò)20多年的快速發(fā)展，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)上得到大規(guī)模集聚型創(chuàng)新發(fā)展，為促進(jìn)當(dāng)?shù)睾椭苓叺貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮積極作用。其中“信息消費(fèi)”普惠民生，是黨中央、國(guó)務(wù)院拉動(dòng)國(guó)內(nèi)有效需求、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要戰(zhàn)略部署。在信息消費(fèi)政策的利好下，2014年中國(guó)信息消費(fèi)規(guī)模達(dá)2.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)25%，對(duì)GDP貢獻(xiàn)約0.8個(gè)百分點(diǎn)。參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心：《互聯(lián)網(wǎng)已成經(jīng)濟(jì)和民生新引擎——中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)展?fàn)顩r及其安全報(bào)告》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年3月27日第05版。。1994年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)與結(jié)構(gòu)歷經(jīng)巨大變遷，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其應(yīng)用迅猛發(fā)展，帶動(dòng)了物聯(lián)網(wǎng)(Internet of Things)、大數(shù)據(jù)(Big data)、區(qū)塊鏈(Blockchain)、算法(Algorithm)等數(shù)字技術(shù)與信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新與適用，深刻改變了人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)組織形態(tài)和日常生活消費(fèi)方式，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施(Digital data technology and infrastructure)已經(jīng)深嵌于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理之中，每一個(gè)體和組織已然被數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)化，成為賽博空間(Cyberspace)上的一個(gè)代碼、一個(gè)節(jié)點(diǎn)、一個(gè)終端，彼此之間的連接已勝于以往任何時(shí)期，這種連接既是一種物理連接，更是一種心理連接。毫不夸張地講，當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一種無(wú)網(wǎng)不在的存在，每一個(gè)主體都有一種望網(wǎng)而生的欲望，“離開網(wǎng)絡(luò)，拒絕數(shù)字”將難以生存和發(fā)展。人類社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)不可逆地步入了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時(shí)代(Internet digital era)，正在疾速地駛?cè)胍粋€(gè)更諱莫如深且無(wú)比期待的數(shù)據(jù)時(shí)代(Data epoch)。

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵要素和核心原料。由數(shù)據(jù)本體及相關(guān)行為引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題不斷凸顯(3)陳兵：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為核心的討論》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。。譬如數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)屬性、數(shù)據(jù)分類、數(shù)據(jù)利益等引發(fā)的確權(quán)、賦權(quán)及權(quán)利行使與救濟(jì)等，又如數(shù)據(jù)采集與存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析與加工、數(shù)據(jù)使用與流通、數(shù)據(jù)創(chuàng)新與分享等引起的行為正當(dāng)性與合法性等，以及圍繞數(shù)據(jù)延展開的科技創(chuàng)新與人類倫理、科技創(chuàng)新與自由競(jìng)爭(zhēng)、科技創(chuàng)新與法治革新等諸多基礎(chǔ)性和時(shí)代性之問，這其中最為關(guān)切且亟待回應(yīng)的問題，莫過(guò)于從數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流動(dòng)、使用、分享及清理的全生命周期觀察，數(shù)據(jù)主體及權(quán)利與數(shù)據(jù)行為及責(zé)任構(gòu)成了整個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)代人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律治理的基礎(chǔ)與核心，也可以理解為圍繞數(shù)據(jù)主體及權(quán)利展開的各類行為及責(zé)任是數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的基本進(jìn)路和法治邏輯。囿于篇幅，不可能通過(guò)一篇或幾篇文獻(xiàn)將如此宏大的社會(huì)治理和數(shù)據(jù)法治問題詳細(xì)展開，故此，僅選取其中最為重要的主體及權(quán)利保護(hù)理路予以探討，借此概要和解讀數(shù)據(jù)時(shí)代萬(wàn)物相聯(lián)場(chǎng)景下社會(huì)治理的基本法治邏輯，切實(shí)有效推進(jìn)數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)與完善。

正如，2017年10月18日，習(xí)近平在十九大報(bào)告中首次提出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。可見，在新時(shí)代新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是否到位，是否能夠讓廣大人民群眾滿意是體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)、堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)“四個(gè)自信”、建設(shè)人民滿意型政府的關(guān)鍵所在。故此，面對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)消費(fèi)方式發(fā)生顛覆性變革、消費(fèi)者保護(hù)傳統(tǒng)模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的新形勢(shì)下，科學(xué)合理地強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就變得尤為重要，這不僅關(guān)乎廣大人民群眾對(duì)美好生活的獲得感和滿足感的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)系到國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)與完善。

一、數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)重讀

數(shù)據(jù)時(shí)代的不期而至，給我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行帶來(lái)了出乎意料的改變，甚至可以說(shuō)是顛覆式的改變。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，還是具體的生產(chǎn)生活的內(nèi)容、范疇抑或運(yùn)行的具體方式，其變革程度都比想象得更豐富且激烈，以至于現(xiàn)行社會(huì)治理理念、方式、水平及能力都有待改進(jìn)甚至是徹底革新。其中，最為顯著的是在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域出現(xiàn)的消費(fèi)者參與生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)的方式與路徑，及消費(fèi)者在市場(chǎng)上的實(shí)然地位與現(xiàn)實(shí)作用發(fā)生了顛覆性的改變(4)陳兵：《人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者保護(hù)理路反思與重構(gòu)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。。簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)時(shí)代的消費(fèi)者作為萬(wàn)物相聯(lián)的起點(diǎn)與終點(diǎn)，成為物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、平臺(tái)、算法等數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)和信息通信技術(shù)應(yīng)用中最為重要的用戶之一，也構(gòu)成了當(dāng)下和未來(lái)人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最重要的主體、對(duì)象及目標(biāo)?；诖耍绾慰创龜?shù)據(jù)時(shí)代的消費(fèi)者及其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的地位與作用、重讀其權(quán)利義務(wù)的基本構(gòu)造是回應(yīng)數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理法治化改進(jìn)的重要切口和進(jìn)路。必須清晰地看到，在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造下，消費(fèi)者在購(gòu)物消費(fèi)活動(dòng)中往往處于結(jié)構(gòu)上的弱勢(shì)地位，故在有關(guān)消費(fèi)法律制度的設(shè)計(jì)、法律實(shí)施方式的配置及在具體法律實(shí)踐的價(jià)值預(yù)設(shè)上更多的是站在消費(fèi)者天然弱勢(shì)的前提下展開的，給予了消費(fèi)者傾斜的權(quán)利配置和救濟(jì)方式。這一點(diǎn)完全可以從我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法文本及其實(shí)踐中窺見一斑，其重點(diǎn)在于明確消費(fèi)者權(quán)利以及經(jīng)營(yíng)者、國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任，而沒有規(guī)定經(jīng)營(yíng)者享有的權(quán)利(5)譬如，現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25、28、29條都針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物及消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息問題做了專門規(guī)定，在很大程度上都強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的后悔權(quán)、知情權(quán)、追償權(quán)以及信息安全權(quán)等都做了明確規(guī)定，其中在對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的設(shè)置上尚缺乏必要的約束機(jī)制和平衡機(jī)制，這一點(diǎn)尤為值得關(guān)注和研究。。

然而，隨著近年來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，信息通信技術(shù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)深度融合，且不斷得到廣泛的商用和民用。在這一過(guò)程中，電子商務(wù)模式和數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)模式不斷得到創(chuàng)新，特別是各類電商平臺(tái)的聚合型發(fā)展，極大地推動(dòng)了O2O(Online to Offline)新零售消費(fèi)的增長(zhǎng)，使傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顛覆性變化，其間伴隨大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、算法等人工智能底層技術(shù)的創(chuàng)新適用，進(jìn)一步推動(dòng)了“互聯(lián)網(wǎng)智慧+”和“人工智能+”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在此場(chǎng)景下，各類經(jīng)營(yíng)者對(duì)在生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的海量且多樣性的數(shù)據(jù)的作用與價(jià)值予以了充分的重視，由此也引發(fā)了近年來(lái)各大互聯(lián)網(wǎng)科技公司之間頻發(fā)的數(shù)據(jù)利益之爭(zhēng)。正所謂“得數(shù)據(jù)者得天下”，數(shù)據(jù)已成為當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最具競(jìng)爭(zhēng)力的要素，同時(shí)也成為社會(huì)治理中最活躍和最具價(jià)值的因素。這一點(diǎn)不僅從國(guó)內(nèi)近年頻發(fā)的基于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和各類侵權(quán)行為的案件中窺見一斑，亦可從2018年5月歐盟頒行了被稱為史上最嚴(yán)格數(shù)據(jù)規(guī)制法案的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則》(GeneralDataProtectionRule，簡(jiǎn)稱GDPR)，及2019年2月以來(lái)德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局及美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)分別對(duì)臉書(Facebook)作為全球最大的社交平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的處罰與和解案件中得到印證(6)2019年2月6日德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局對(duì)臉書在收集、合并和使用用戶數(shù)據(jù)時(shí)濫用市場(chǎng)支配地位行為發(fā)布禁止命令。See Peter Stauber，“Facebook’s abuse investigation in Germany and some thoughts on cooperation between antitrust and data protection authorities”，Competition Policy International Antitrust Chronicle，F(xiàn)ebruary，2019，pp.1-9；2019年7月13日臉書被罰50億美元，與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)達(dá)成和解。參見《Facebook被罰50億美元 與美監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成和解》，https：//news.china.com/socialgd/10000169/20190713/36601821_1.html，2019年7月15日訪問。。數(shù)據(jù)問題已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與治理中最為核心和關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上講，全球已從早期的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字流量經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景步入更高進(jìn)階的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，數(shù)據(jù)已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的數(shù)字化的表達(dá)和單純的電子商務(wù)的工具，而是蘊(yùn)含了大量個(gè)人信息，包括個(gè)人一般信息和敏感信息，可經(jīng)過(guò)加工、深度挖掘及脫敏后的商業(yè)信息，以及涉及國(guó)家安全和社會(huì)安全的公共信息的集合，是可以通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法經(jīng)由機(jī)器深度自主學(xué)習(xí)不斷創(chuàng)新利用開發(fā)出更好產(chǎn)品和服務(wù)的具有人身性和財(cái)產(chǎn)性特征的市場(chǎng)創(chuàng)新要素。

在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中，尚無(wú)系統(tǒng)明確的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)與形式，僅就個(gè)人(信息)數(shù)據(jù)由不同機(jī)構(gòu)做了界定，散見于各類規(guī)范性文件之中，仍缺乏統(tǒng)一性和一致性。譬如，在2017年施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中將“個(gè)人信息定義為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等”(7)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(2016年11月7日發(fā)布，2017年6月1日實(shí)施)第七章附則第76條第1款第5項(xiàng)。。同年12月29日，由全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)正式發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》(GB/T35273-2017)中則進(jìn)一步細(xì)化了個(gè)人敏感信息的含義，即“一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息”(8)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》(GB/T35273-2017)(2017年12月29日發(fā)布，2018年5月1日實(shí)施)第3.2條。，并在附錄中予以詳細(xì)列舉。在2021年1月1日起施行的《民法典》中就個(gè)人信息的范圍再次進(jìn)行了完善，在“可識(shí)別性”基礎(chǔ)上又將“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個(gè)人信息范疇(9)《民法典》第一千零三十四條第二款規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱地址、健康信息、行蹤信息等。。在2021年9月1日和11月1日分別開始施行的《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》中進(jìn)一步規(guī)定和規(guī)范了數(shù)據(jù)、個(gè)人信息等問題，然而有關(guān)具體的數(shù)據(jù)分類分級(jí)、個(gè)人信息數(shù)據(jù)的分類保護(hù)問題尚待明確。可以說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)正積極建設(shè)一套以“可識(shí)別性”為標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋民事、刑事、行政多法域的可以通約的個(gè)人信息數(shù)據(jù)規(guī)范體系。由此，不得不回答的一個(gè)核心問題則是主要的數(shù)據(jù)主體及其權(quán)利的內(nèi)涵如何確定。申言之，數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)治理法治化的前提需要予以明確，主體為何？權(quán)利義務(wù)為何？

當(dāng)下，隨著以大數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)和核心內(nèi)容的機(jī)器自主深度學(xué)習(xí)能力的增強(qiáng)，消費(fèi)者在市場(chǎng)上的實(shí)然地位也由末端走向前端，由被動(dòng)走向主動(dòng)，由個(gè)體走向融合，集中呈現(xiàn)出“由貧走向富、由弱走向強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)(10)陳兵：《人工智能場(chǎng)景下消費(fèi)者保護(hù)理路反思與重構(gòu)》。，消費(fèi)模式升級(jí)和消費(fèi)能力提升逐漸成為現(xiàn)實(shí)，消費(fèi)者及其消費(fèi)活動(dòng)，不再被一味描述為被動(dòng)場(chǎng)景下的一種“無(wú)知無(wú)畏”的消費(fèi)。由“互聯(lián)網(wǎng)+消費(fèi)”到“人工智能+消費(fèi)”相融合的以“區(qū)塊鏈+”應(yīng)用為基礎(chǔ)的跨越式發(fā)展，已不再是一個(gè)構(gòu)想的場(chǎng)景，而是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，正在成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新方向和努力目標(biāo)(11)當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，使得大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)等得到了廣泛的應(yīng)用，特別是2019年10月24日下午，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，明確提出了“區(qū)塊鏈+”在民生領(lǐng)域的運(yùn)用，積極推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、精準(zhǔn)脫貧、醫(yī)療健康、商品防偽、食品安全、公益、社會(huì)救助等領(lǐng)域的應(yīng)用，為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。習(xí)近平：《把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n1/2019/1025/c1024-31421401.html，最后訪問時(shí)間：2019年10月29日。。以區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字計(jì)算技術(shù)為代表的新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)正在解構(gòu)和重塑傳統(tǒng)的生產(chǎn)消費(fèi)組織和生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程，生產(chǎn)與消費(fèi)的融合甚至混同現(xiàn)象愈發(fā)明顯。在這一過(guò)程中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的相對(duì)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正悄然發(fā)展變化，從以往的對(duì)立甚或是對(duì)抗模式走向合作甚至是融合模式，彼此間已然形成了利益共同體和命運(yùn)共同體。在此場(chǎng)景下，消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵和表現(xiàn)形態(tài)正在解構(gòu)和重塑，與之相應(yīng)的是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)也面臨調(diào)整。諸如，消費(fèi)者公平交易權(quán)和自由選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在面對(duì)多邊市場(chǎng)或平臺(tái)市場(chǎng)構(gòu)造下的跨界競(jìng)爭(zhēng)和聚合競(jìng)爭(zhēng)影響時(shí)，其評(píng)價(jià)基準(zhǔn)正在發(fā)生變化，消費(fèi)者在公平交易與自由選擇中的個(gè)性化體驗(yàn)正在成為一項(xiàng)重要的非價(jià)格指標(biāo)影響著對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)和自由選擇權(quán)的保護(hù)。又如，在數(shù)據(jù)特別是大數(shù)據(jù)場(chǎng)景下，眾多消費(fèi)者在線同時(shí)在設(shè)計(jì)時(shí)間內(nèi)對(duì)同一產(chǎn)品或服務(wù)做出消費(fèi)反饋成為可能，消費(fèi)者評(píng)價(jià)的聚合擴(kuò)散效應(yīng)明顯增強(qiáng)，消費(fèi)者聚合力量的形成及其影響力較以前更加快速和高效。消費(fèi)者及團(tuán)體在提供有效消費(fèi)數(shù)據(jù)和信息的同時(shí)，也可能出現(xiàn)如經(jīng)營(yíng)者通過(guò)利益誘惑的方式促使消費(fèi)者做出有利評(píng)價(jià)，通過(guò)威脅或騷擾的方式迫使消費(fèi)者改變不利評(píng)價(jià)，通過(guò)刷單方式購(gòu)買有利評(píng)價(jià)，由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、消費(fèi)者或職業(yè)差評(píng)師等參與制造的惡意差評(píng)等現(xiàn)象(12)應(yīng)飛虎：《消費(fèi)者評(píng)價(jià)制度研究》，《政法論叢》2018年第1期，第111—123頁(yè)。。由此可見，在數(shù)據(jù)時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的廣泛適用，數(shù)據(jù)得以被實(shí)時(shí)記錄并傳播，對(duì)數(shù)據(jù)的利用和復(fù)次利用引發(fā)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)單向傾斜性和靜態(tài)相對(duì)性的解構(gòu)，以及對(duì)數(shù)據(jù)場(chǎng)景下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)多元融合性與動(dòng)態(tài)平衡性的再造。

在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者、與之直接交易的經(jīng)營(yíng)者以及平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者(在有些情況下平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者即為直接交易的經(jīng)營(yíng)者)構(gòu)成三方關(guān)系，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不僅作為一種服務(wù)提供者介入經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者關(guān)系之中，其還作為一種準(zhǔn)市場(chǎng)管理者對(duì)運(yùn)行于平臺(tái)上的其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響(13)陳永偉：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)與治理問題：挑戰(zhàn)與思考》，《產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論》2017年第3期。(14)陳永偉：《平臺(tái)反壟斷問題再思考：“企業(yè)—市場(chǎng)二重性”視角的分析》，《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2018年第5期。。此場(chǎng)景下的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者相對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言，都處于相對(duì)弱勢(shì)地位。具體而言，平臺(tái)利用標(biāo)準(zhǔn)化文本、體系結(jié)構(gòu)和算法對(duì)包括需求方、供給方在內(nèi)的用戶施加影響，使得弱勢(shì)群體不再局限于消費(fèi)者范疇，經(jīng)營(yíng)者也可能是弱勢(shì)主體，兩者在交易中的力量對(duì)比漸趨平衡。事實(shí)上，如前文所提及的在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者與生產(chǎn)者(經(jīng)營(yíng)者)之間的身份開始出現(xiàn)混同，通過(guò)對(duì)各類消費(fèi)數(shù)據(jù)的采集、整理、分析、計(jì)算等，為生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))環(huán)節(jié)的個(gè)性化和定制化生產(chǎn)銷售提供了重要參考甚至是決定性的依據(jù)。在這種情況下，消費(fèi)者與生產(chǎn)者(經(jīng)營(yíng)者)之間的權(quán)利義務(wù)面臨重構(gòu)，其權(quán)義邊界亟須重定。從客觀的可持續(xù)維度看，消費(fèi)者與生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))者之間的關(guān)系理應(yīng)成為一種共生共榮的良性循環(huán)，過(guò)分保護(hù)一方的利益或忽視一方的正當(dāng)利益都是不可取的，兩者間是合作關(guān)系而非對(duì)抗關(guān)系(15)陳兵：《信息化背景下我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律模式的升級(jí)——新〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的視角》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。?，F(xiàn)實(shí)地講，消費(fèi)者利益能在多大限度上實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于經(jīng)營(yíng)者能具有多大經(jīng)濟(jì)實(shí)力。很難想象在經(jīng)營(yíng)者整體實(shí)力貧瘠的現(xiàn)實(shí)下，消費(fèi)者能夠享受多大程度的權(quán)益實(shí)現(xiàn)(16)陳兵：《反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展》，《法學(xué)》2013年第9期。，尤其是在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者作為消費(fèi)原始數(shù)據(jù)的提供者、參與數(shù)據(jù)加工者和復(fù)次利用者以及數(shù)據(jù)利益的分享者，相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))者的關(guān)系而言，擺脫了信息不對(duì)稱和相對(duì)弱勢(shì)的地位，甚至成為生產(chǎn)消費(fèi)的主導(dǎo)者。如果仍然奉行現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上的傾斜保護(hù)模式，勢(shì)必難以有效應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的生產(chǎn)消費(fèi)相融合的市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)況，數(shù)據(jù)時(shí)代的消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)路和模式亟待更新。

二、數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)的多元進(jìn)路

作為消費(fèi)者的用戶及其消費(fèi)數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)時(shí)代各大平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)奪的關(guān)鍵資源，對(duì)于整個(gè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。不夸張地講，消費(fèi)數(shù)據(jù)構(gòu)成了當(dāng)下和未來(lái)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，消費(fèi)數(shù)據(jù)在形式上與生產(chǎn)數(shù)據(jù)逐漸融合一體，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為引發(fā)生產(chǎn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的關(guān)鍵。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，收集用戶信息(數(shù)據(jù))必須征得用戶同意(17)相關(guān)規(guī)定，參見《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第40、41、42條及《個(gè)人信息保護(hù)法》第13、14、15條的內(nèi)容。。然而，現(xiàn)階段大多數(shù)應(yīng)用開發(fā)者、提供者及運(yùn)營(yíng)平臺(tái)基于此條款，都傾向于“同意才能使用服務(wù)(Opt-in)”的格式條款(18)隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》于2021年11月1日起正式施行，其第16條明確規(guī)定“個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或服務(wù)；處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或服務(wù)所必需的除外”。對(duì)這些“同意才能使用”的現(xiàn)象有所規(guī)判和約束，然實(shí)踐中仍存在。，為自身獲取用戶數(shù)據(jù)鋪平道路，有的應(yīng)用運(yùn)行平臺(tái)甚至要求應(yīng)用開發(fā)者和提供者與其平臺(tái)共享用戶數(shù)據(jù)。在這一過(guò)程中，對(duì)用戶授權(quán)以往都是采取一次授權(quán)始終有效，現(xiàn)在有所好轉(zhuǎn)，開始采取網(wǎng)絡(luò)安全法上的“多重授權(quán)”模式，這樣對(duì)于保護(hù)用戶數(shù)據(jù)，尤其是涉及用戶隱私的數(shù)據(jù)的安全起到了積極作用。然而，已經(jīng)采集和存儲(chǔ)的用戶數(shù)據(jù)如何定性、如何使用，仍然未有定論。雖然，近年來(lái)法院在受理涉及數(shù)據(jù)糾紛的案件中，普遍采取數(shù)據(jù)利益歸于數(shù)據(jù)控制者和開發(fā)者的態(tài)度，承認(rèn)了數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值(19)譬如，“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度”案，上海漢濤信息咨詢有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案(2015)浦民三(知)初字第528號(hào)民事判決書；“新浪訴脈脈”案，北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審民事判決書(2016)京73民終588號(hào)等。，但是對(duì)于數(shù)據(jù)原始提供者是否可以分享利益的疑問并沒有明確答案。循此問題延展開來(lái)，一個(gè)更值得警醒的問題是，如何保障作為消費(fèi)者的用戶的隱私安全，如何防止和救濟(jì)數(shù)據(jù)控制者和開發(fā)者對(duì)用戶數(shù)據(jù)的濫用，如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者安全權(quán)、知情權(quán)、自由選擇權(quán)及公平交易權(quán)等傳統(tǒng)消費(fèi)者權(quán)利在數(shù)據(jù)時(shí)代的有效保護(hù)和創(chuàng)新行使？

不可否認(rèn)，隨著數(shù)據(jù)在日常生產(chǎn)生活中作用與價(jià)值的不斷提升，普通消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)開始覺醒，使得用戶對(duì)于數(shù)據(jù)的安全性、可信賴性及復(fù)次利用價(jià)值有了更高的期待。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，對(duì)于企業(yè)應(yīng)用個(gè)人數(shù)據(jù)推出產(chǎn)品和服務(wù)，66.1%的受訪者表示很介意，15.7%的受訪者表示介意(20)王忠、趙惠：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私顧慮研究——基于調(diào)研數(shù)據(jù)的分析》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2014年第11期。。同時(shí)，消費(fèi)者很多都希望有救濟(jì)措施，他們渴望知曉全部的數(shù)據(jù)應(yīng)用過(guò)程，然而當(dāng)面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)力量，只能選擇默默忍受。譬如，前述臉書所涉及在德國(guó)和美國(guó)被調(diào)查處罰和和解的案件即為很好的明證。為什么作為全球最大的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)——臉書會(huì)不斷遭受競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查和處罰，原因在于其存在濫用其市場(chǎng)力量違規(guī)收集用戶數(shù)據(jù)及濫用數(shù)據(jù)的可能。臉書近年來(lái)爆發(fā)的種種問題，其中影響最大的是臉書劍橋數(shù)據(jù)泄露事件，更加折射出數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的痛點(diǎn)(21)穆琳：《“劍橋分析”事件“算法黑箱”問題淺析》，《中國(guó)信息安全》2018年第4期。。企業(yè)不僅在用戶使用企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)過(guò)程中收集用戶信息，更體現(xiàn)為通過(guò)Open API以及數(shù)據(jù)庫(kù)交易共享的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的擴(kuò)張、復(fù)次利用與深度挖掘。

事實(shí)上，在海量和多樣性的數(shù)據(jù)的交流與共享過(guò)程中，借助算法優(yōu)化和算力提升是能夠?qū)崿F(xiàn)在機(jī)器自主學(xué)習(xí)過(guò)程中數(shù)據(jù)的復(fù)次利用和深度挖掘的。這種建立在數(shù)據(jù)交流和分享基礎(chǔ)上并通過(guò)大數(shù)據(jù)、算法及人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)的機(jī)器自主學(xué)習(xí)下的復(fù)次利用和深度挖掘行為，顯然對(duì)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意”規(guī)定中的“合理、正當(dāng)、必要的原則”提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。究其原因，一方面須承認(rèn)經(jīng)由人工智能算法對(duì)數(shù)據(jù)的處理，能夠優(yōu)化用戶所享有產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量，這是科技創(chuàng)新的方向和價(jià)值，由此應(yīng)該鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的共享和交流，如果數(shù)據(jù)被封鎖，或人為地拒絕共享，或分享成本過(guò)高等，都不利于數(shù)據(jù)價(jià)值的提升，也不利于消費(fèi)者權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)；而另一方面，如何在保障用戶獲得更優(yōu)的個(gè)性化和定制化服務(wù)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶數(shù)據(jù)獲取和使用的必要克制，以達(dá)到保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全、防止用戶數(shù)據(jù)被濫用的目的，這也是從維護(hù)消費(fèi)者交易安全、知情權(quán)、自由選擇和公平交易等權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度必須予以回應(yīng)的。由此可見，雖然數(shù)據(jù)流通和分享與數(shù)據(jù)的嚴(yán)格保護(hù)之間看似存在沖突，但是其目的卻有著一致性。如何協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)分享與數(shù)據(jù)保護(hù)之于消費(fèi)者的意義，從終極目的上看似乎不難，然而爭(zhēng)議卻存在于過(guò)程之中。作為消費(fèi)者的用戶是數(shù)據(jù)的原始提供者，理應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)有控制權(quán)，然而當(dāng)數(shù)據(jù)進(jìn)入流動(dòng)環(huán)節(jié)，尤其是被加工和脫敏后，作為數(shù)據(jù)實(shí)際控制者的企業(yè)是否對(duì)數(shù)據(jù)有絕對(duì)的控制權(quán)，消費(fèi)者與企業(yè)之間如何劃定數(shù)據(jù)權(quán)利的分配，當(dāng)產(chǎn)生沖突時(shí)誰(shuí)優(yōu)先的問題單靠消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)很難予以解決。

在我國(guó)從2011年底“3Q大戰(zhàn)”始，便探討消費(fèi)者利益保護(hù)的多元路徑。筆者曾在2013年撰文提出反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)協(xié)同發(fā)展的思路(22)陳兵：《反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展》。，到2013年北京市第一中級(jí)人民法院在“3B大戰(zhàn)”中確立的“非公益必要不干擾”原則(23)宋亞輝：《網(wǎng)絡(luò)干擾行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制——“非公益必要不干擾原則”的檢討與修正》，《法商研究》2017年第4期。，引入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，隨后出現(xiàn)了“新浪訴脈脈”“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度”“順豐與菜鳥糾紛”“頭騰大戰(zhàn)”“微信與抖音、多閃之爭(zhēng)”等典型案件和熱點(diǎn)事件，以及2018年5月歐盟施行史上最為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法令GDPR，2019年德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)臉書的調(diào)查等，無(wú)不凸顯了數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)的重要性與急迫性，更重要的是體現(xiàn)了單純依靠消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)提供保護(hù)的乏力和不足。在數(shù)據(jù)時(shí)代下，面對(duì)消費(fèi)者的新興權(quán)利保護(hù)問題，諸如數(shù)據(jù)安全權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等，搭建包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等在內(nèi)的涵攝公法、私法、社會(huì)法等多元法理念的消費(fèi)者保護(hù)法律體系，拓寬了消費(fèi)者保護(hù)的路徑，建立多元保護(hù)路徑已成為數(shù)據(jù)時(shí)代的必然要求。在這一過(guò)程中，除建立多元保護(hù)路徑外，還需要引入多元主體對(duì)消費(fèi)者保護(hù)提供切實(shí)有力的支撐。

如前述，數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者在市場(chǎng)上的實(shí)然地位發(fā)生了根本性的變化，其在生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程中的主導(dǎo)地位得到形塑，成為整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，由市場(chǎng)末端走向市場(chǎng)前端，甚至直接參與研發(fā)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其身份發(fā)生變化，產(chǎn)消者的形態(tài)逐漸清晰。同時(shí)，基于對(duì)消費(fèi)數(shù)據(jù)的原始提供負(fù)主要責(zé)任，原始提供參與數(shù)據(jù)控制和利用過(guò)程，消費(fèi)者的愚鈍形象正得到也必須得到改變。在一定程度上，消費(fèi)者于數(shù)據(jù)場(chǎng)景下的作用和價(jià)值除直接影響甚至左右研發(fā)生產(chǎn)外，也對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管起到了主動(dòng)參與者的意義。譬如區(qū)塊鏈作為一種分布式記賬技術(shù)，其本質(zhì)是去中心化，核心價(jià)值在于數(shù)據(jù)的不可篡改性，這意味著任何用戶，包括作為消費(fèi)者的用戶都可以參與到自身及他者的區(qū)塊記錄及鏈條形成之中，并對(duì)自身行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的客觀性和真實(shí)性負(fù)責(zé)，同時(shí)也佐證和映記了與自身發(fā)生任何交易關(guān)系的對(duì)象的行動(dòng)軌跡，確保了區(qū)塊鏈系統(tǒng)上任一區(qū)塊記錄的客觀與真實(shí)。該技術(shù)于消費(fèi)領(lǐng)域的應(yīng)用，令作為消費(fèi)者的用戶成為生產(chǎn)、銷售系統(tǒng)中的重要一環(huán)，消費(fèi)行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)會(huì)影響到該區(qū)塊上任何其他市場(chǎng)主體行為的做出及相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)，以及整體區(qū)塊系統(tǒng)的客觀真實(shí)有效的運(yùn)行。此時(shí)，單純依賴全能政府思維下的單一主體保護(hù)，很難有效應(yīng)對(duì)技術(shù)變革帶來(lái)的變化，建議從多元主體共同參與的維度，譬如消費(fèi)者及團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)體、其他社會(huì)組織等自覺主動(dòng)地加入對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的共同事業(yè)中，提升消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的現(xiàn)代化水平和自治能力，推動(dòng)消費(fèi)者保護(hù)路徑和模式的更新。

三、數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)的共治模式

自21世紀(jì)90年代初中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正式確立以來(lái)，全國(guó)工作中心和重心轉(zhuǎn)移至高速發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，高投入高產(chǎn)出是當(dāng)時(shí)典型的發(fā)展思路，在極大豐富人民群眾物質(zhì)生活的同時(shí)，商品和服務(wù)的質(zhì)量問題日漸凸顯。那一時(shí)期出現(xiàn)了“王?，F(xiàn)象”，民間打假個(gè)人和組織悄然興起。雖然對(duì)于抑制和打擊假冒偽劣商品有一定意義，但是民間行為，尤其是私人采取和引導(dǎo)的打假行為容易走向事物發(fā)展的反面(24)以最高人民法院就職業(yè)打假行為是否給予支持的批復(fù)為例，即便不受到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)家最高司法機(jī)構(gòu)對(duì)于曲解、誤讀甚至是濫用消費(fèi)者權(quán)利的現(xiàn)象也是不予支持的。在最高人民法院辦公廳對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(法辦函[2017]181號(hào))中，就陽(yáng)國(guó)秀等代表提出的關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出如下答復(fù)意見，認(rèn)為在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購(gòu)買，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。該批復(fù)的頒布充分說(shuō)明了民間打假活動(dòng)已經(jīng)引發(fā)相對(duì)早期實(shí)踐而言的諸多弊端，亟需予以規(guī)范與抑制。。然而，由于在食品藥品等直接關(guān)乎消費(fèi)者生命健康安全的特殊類商品領(lǐng)域不斷曝出大規(guī)模侵害事件，譬如地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等，廣大民眾對(duì)政府管制消費(fèi)安全、維護(hù)消費(fèi)者自由選擇和公平交易的呼聲不絕于耳，政府管控力度不得不隨之加強(qiáng)。在取得即期效果的同時(shí)，也客觀上妨礙了消費(fèi)者保護(hù)理念和形式的與時(shí)俱進(jìn)，強(qiáng)化外部性權(quán)力保護(hù)的同時(shí)，弱化了消費(fèi)者及團(tuán)體自治的能力與功能建設(shè)。譬如，各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)或消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的屬性，雖然定位為社會(huì)組織，但是與各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門關(guān)系密切，實(shí)為其授權(quán)的具有公共管理和服務(wù)職能的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和權(quán)力保障在一定程度上來(lái)源于政府(25)陳兵：《簡(jiǎn)政放權(quán)下政府管制改革的法治進(jìn)路——以實(shí)行負(fù)面清單模式為突破口》，《法學(xué)》2016年第2期。，在很大程度上遏制消費(fèi)者及團(tuán)體的自治水平的提升，同時(shí)也強(qiáng)化了消費(fèi)者對(duì)政府權(quán)力的依賴，增加了政府治理社會(huì)的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步強(qiáng)化了政府單一治理消費(fèi)者保護(hù)的模式。

然而，當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)步入數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者在市場(chǎng)上的實(shí)然地位發(fā)展極大變化，完全依賴政府給予消費(fèi)者傾斜保護(hù)的做法將不利于推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)質(zhì)保護(hù)?！案笎壑髁x”與“巨嬰心態(tài)”并非一個(gè)成熟的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)具備的心理狀態(tài)和社會(huì)實(shí)際。由政府權(quán)力主導(dǎo)的單一治理模式不僅不利于保護(hù)消費(fèi)者，也不利于正確客觀對(duì)待經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益訴求，甚至?xí)又卣麄€(gè)社會(huì)的維權(quán)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重的還會(huì)誘發(fā)消費(fèi)者維權(quán)中的權(quán)力尋租或者是公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)等弊端，妨礙自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效運(yùn)行。故此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變“全能政府”慣性思維下的單一權(quán)力保護(hù)理念和方式，引入多元主體協(xié)同共治的保護(hù)模式，包括政府、消費(fèi)者及團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者及團(tuán)體在內(nèi)的多元主體的政府規(guī)制、消費(fèi)者(團(tuán)體)自治、經(jīng)營(yíng)者(團(tuán)體)自治以及政府與社會(huì)團(tuán)體(含消費(fèi)者團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等)合作規(guī)制的多元共治模式。

其一，科學(xué)合理增減政府治理消費(fèi)者保護(hù)的功能和職權(quán)。當(dāng)前，我國(guó)施行的消費(fèi)者保護(hù)模式主要以原國(guó)家工商行政管理總局為主體的政府單一主導(dǎo)模式，即便是在中央和地方各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)的設(shè)立、管理及運(yùn)行上，都與同級(jí)工商行政管理部門有著密切關(guān)系，其作為社團(tuán)組織的獨(dú)立性、專業(yè)性及能動(dòng)性尚且不足。此外，還存在行業(yè)性的消費(fèi)者保護(hù)治理機(jī)構(gòu)，譬如，國(guó)家工業(yè)與信息化部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國(guó)家民用航空局等國(guó)家政府層面的部委局以及相對(duì)應(yīng)的地方機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立在一定程度上都涉及行業(yè)領(lǐng)域消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定和管理，構(gòu)成了事實(shí)上的行業(yè)消費(fèi)治理架構(gòu)。雖然伴隨國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的組建和運(yùn)行，我國(guó)綜合性的消費(fèi)者保護(hù)治理機(jī)構(gòu)越來(lái)越強(qiáng)大和有力，但是面對(duì)現(xiàn)存的在政府治理內(nèi)部的分立式治理構(gòu)造，還有很多工作需要進(jìn)一步細(xì)化和優(yōu)化。

其二，積極鼓勵(lì)和推動(dòng)消費(fèi)者與生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))者共同參與彼此權(quán)利保護(hù)。在數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者市場(chǎng)實(shí)然地位的變化，客觀上導(dǎo)致了消費(fèi)者與生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))者關(guān)系的變化。消費(fèi)者不再是以前“愚鈍”形象，通過(guò)算法的利用，尤其加大算法的透明，消費(fèi)者也可以在生產(chǎn)消費(fèi)中占據(jù)主動(dòng)甚至是主導(dǎo)地位，經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益也需要得以保護(hù)。在此場(chǎng)景下，消費(fèi)者的自律和自治就顯得非常重要，構(gòu)成了數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)模式的重要內(nèi)容。故此，需培育和增強(qiáng)消費(fèi)者(團(tuán)體)的自治水平和自律能力。譬如，增強(qiáng)消費(fèi)者的理性消費(fèi)觀念和科學(xué)維權(quán)意識(shí)，通過(guò)科學(xué)合理設(shè)定消費(fèi)者的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任促使其審慎行使各項(xiàng)權(quán)利，增進(jìn)消費(fèi)者教育以支持消費(fèi)者更加合理地參與市場(chǎng)秩序的建設(shè)等。同時(shí)，在科學(xué)合理確定經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和責(zé)任的前提下，也要考慮到經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)時(shí)代參與消費(fèi)者保護(hù)系統(tǒng)的正當(dāng)?shù)匚缓秃侠頇?quán)利，尤其是還存在第三方平臺(tái)介入生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程的時(shí)候，更需要正視經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)利。換言之，數(shù)據(jù)時(shí)代的經(jīng)營(yíng)者在參與消費(fèi)者保護(hù)的過(guò)程中，也需要提升自身的治理能力和水平，在積極承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，正確地維護(hù)自身權(quán)利。值得強(qiáng)調(diào)的是，在數(shù)據(jù)時(shí)代下消費(fèi)者與生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比以往任何時(shí)候都更加密切，甚至出現(xiàn)了混同，兩者之間必須密切合作，共同參與產(chǎn)消者權(quán)利的治理。

其三，努力構(gòu)建政府與消費(fèi)者(團(tuán)體)、經(jīng)營(yíng)者(團(tuán)體)相合作的消費(fèi)者保護(hù)模式。消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，不應(yīng)囿于單一的以政府主力推進(jìn)和以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為主體的保護(hù)理念和結(jié)構(gòu)，而應(yīng)以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，融合有利于消費(fèi)者保護(hù)的多元理念和具體制度及方法，擴(kuò)容消費(fèi)者保護(hù)的多元共治進(jìn)路，有效推動(dòng)新情勢(shì)和新場(chǎng)景下的消費(fèi)者保護(hù)的共建共享共治模式的建成與施行。特別是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)消費(fèi)者隱私利益的保護(hù)單靠傳統(tǒng)的隱私保護(hù)方法，無(wú)論是權(quán)利侵害式的相對(duì)私法邏輯抑或由政府作為公權(quán)力代表實(shí)施的針對(duì)不特定對(duì)象的公法邏輯都不能得到完滿的解決。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，欲從根本上保護(hù)作為消費(fèi)者的用戶隱私利益必須導(dǎo)入以社會(huì)法理念為指導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)法邏輯，通過(guò)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)使隱私服務(wù)市場(chǎng)上時(shí)刻保持優(yōu)質(zhì)的隱私服務(wù)產(chǎn)品的供給，從制度上有效實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者保護(hù)。值得說(shuō)明的是，在這一過(guò)程中并沒有放棄現(xiàn)有的消費(fèi)者保護(hù)方式，而是增加了新的保護(hù)方式，正如2019年2月德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局在調(diào)查處罰全球首例臉書濫用市場(chǎng)支配地位違規(guī)收集用戶數(shù)據(jù)案件時(shí)，首次與本國(guó)隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)合作，開創(chuàng)了全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與隱私保護(hù)的新模式。正是從這個(gè)意義上講，數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)的多元共治值得期待，既具必要性，也具可行性。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)正處在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是保障人民群眾更好地享受改革開放成果，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的獲得感、滿足感及幸福感的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是主動(dòng)回應(yīng)新時(shí)代人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活需求的根本所在，更是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵核心。故此，確保和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就成為當(dāng)下黨和政府工作的重心和中心。我國(guó)作為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，正在邁向世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正面臨著以信息通信技術(shù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的各類新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和新經(jīng)濟(jì)行為的挑戰(zhàn)，其中數(shù)據(jù)特別是大數(shù)據(jù)場(chǎng)景下的消費(fèi)模式和行為的變化更是給經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的以“生產(chǎn)(者)為中心的產(chǎn)銷——從生產(chǎn)、銷售到消費(fèi)的科層式和非對(duì)稱性結(jié)構(gòu)”正面臨解體和重構(gòu)，新型的以“消費(fèi)(者)為中心的產(chǎn)消——從消費(fèi)到生產(chǎn)的扁平化和共融性結(jié)構(gòu)”正在形成。在這一過(guò)程中，消費(fèi)者與生產(chǎn)者的身份和角色正在或已然發(fā)生偕同，產(chǎn)消者及其團(tuán)體正在形成。從消費(fèi)到生產(chǎn)的反向定制創(chuàng)意和行為不斷涌現(xiàn)，產(chǎn)消一體化正在成為新時(shí)代市場(chǎng)資源配置的主要方式。由此，對(duì)現(xiàn)行消費(fèi)者保護(hù)模式帶來(lái)了顛覆式的挑戰(zhàn)，即由政府主導(dǎo)的單一的傾斜保護(hù)模式逐漸顯現(xiàn)出對(duì)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)化場(chǎng)景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的乏力與困頓，消費(fèi)者的“愚鈍”形象正在或已然改變(26)邢會(huì)強(qiáng)：《論消費(fèi)者的責(zé)任》，《北方法學(xué)》2013年第5期。。特別是當(dāng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能算法及區(qū)塊鏈技術(shù)等不斷被創(chuàng)新和廣泛適用于產(chǎn)消環(huán)節(jié)之際，傳統(tǒng)的生產(chǎn)者強(qiáng)勢(shì)，生產(chǎn)與消費(fèi)之間的信息不對(duì)稱等結(jié)構(gòu)性特征正在發(fā)生顛覆性的變化，消費(fèi)者之于整個(gè)生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程的作用和影響不斷增強(qiáng)，甚至占據(jù)了主導(dǎo)地位，與此同時(shí)其誤用甚或?yàn)E用權(quán)力的現(xiàn)象亦不斷出現(xiàn)。因此，消費(fèi)者的相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任隨之調(diào)整已成為當(dāng)下和未來(lái)經(jīng)濟(jì)法治改革和完善的應(yīng)有之義，構(gòu)建包括政府與消費(fèi)者(團(tuán)體)、經(jīng)營(yíng)者(團(tuán)體)相合作的“共建共享共治”的消費(fèi)者保護(hù)模式已成為時(shí)代所需、歷史必然。誠(chéng)如，未來(lái)已來(lái)，因應(yīng)時(shí)事，應(yīng)以“主動(dòng)之舉”避“被動(dòng)之困”，以“早期安排”取“早期收獲”，充分釋放法治創(chuàng)新之于新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要價(jià)值和意義，助力數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的良法善治而努力。