王 鴻

(1.清華大學 智能法治研究院，北京 100084；2.蒙特利爾大學 法學院，加拿大 蒙特利爾 H3T 1J4)

AI技術(shù)作為計算機科學的一個分支，是當今世界前沿且極具熱點的學科，其包括人臉識別技術(shù)、自動駕駛技術(shù)和智能機器人等。這些科學技術(shù)的應(yīng)用正在迅速改變著世界，但是其帶來的法律風險和道德風險也在逐步顯現(xiàn)，不斷威脅著人們的個人權(quán)益。在AI技術(shù)中，人臉識別技術(shù)與人們生活聯(lián)系最為緊密。人臉識別是一項基于人類面部特征的生物識別技術(shù)(1)Perrot Raoul，“L’identification faciale du vivant ”，Cahiers Lyonnais d’Anthropo Biométrique，No.1，2012，pp.7-8.。其范圍涵蓋一系列的技術(shù)，包括通過攝影設(shè)備采集涵蓋人臉畫面的圖像或視頻，自動檢測和追蹤畫面里的人臉，并最終識別已檢測到的人臉。該技術(shù)也被稱為人像識別技術(shù)或者面部識別技術(shù)(2)Elias Wright，“The future of facial recognition is not fully known：Developing privacy and security regulatory mechanisms for facial recognition in the retail sector”，F(xiàn)ordham Intellectual Property，Media and Entertainment Law Journal，No.29，2019，pp.1-30.。

圍繞著人臉識別技術(shù)的應(yīng)用帶來的侵權(quán)問題，人們對AI技術(shù)應(yīng)用的看法逐步更趨于理性，立法機構(gòu)也在探索如何規(guī)制諸如人臉識別技術(shù)之類的AI技術(shù)，以使其在服務(wù)人民生活的同時，將風險降到最低。

以中國為例，2021年7月28日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定對各級人民法院的案件審理做出明確指導(dǎo)，具有重要意義。2021年8月20日通過的《個人信息保護法》第62條第2項，明確要求國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)其他部門，針對人臉識別的應(yīng)用制定專門的個人信息保護標準和規(guī)則，該規(guī)定顯示出中國權(quán)威機構(gòu)對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用持審慎態(tài)度。人臉識別技術(shù)作為人工智能技術(shù)的重要組成部分，已經(jīng)滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?3)Andrejevic，Mark & Neil Selwyn，“Facial recognition technology in schools：critical questions and concerns”，Learning，Media and Technology，No.45，2020，pp.115-116.，包括身份識別、手機解鎖、人流量統(tǒng)計等(4)Zuo，Kevin J，Tomas J Saun & Christopher R Forrest，“Facial recognition technology：A primer for plastic surgeons”，Plastic Reconstruction Surgery，No.143，2019，pp.1298-1299.。然而，人臉識別技術(shù)的法律規(guī)制卻滯后于其本身技術(shù)發(fā)展：一方面，人臉信息因其獨特的敏感性和復(fù)雜性而不同于一般個人信息，比如，人的面部信息不是靜態(tài)的，而是會隨著情緒和年齡等其他因素而變化。另一方面，人臉識別技術(shù)作為一項新興技術(shù)，雖被廣泛運用，但目前尚無法完全了解和掌握其帶來的風險，由人臉識別技術(shù)不當應(yīng)用而引起的社會問題，已在世界各地層出不窮，有待于進一步研究。

一、人臉識別技術(shù)的含義與特征

在對人臉識別技術(shù)立法時，應(yīng)當將人臉的特征和人臉識別技術(shù)的特征同時考慮在內(nèi)。人臉的特征以及人臉識別技術(shù)的特征是兩個不同的概念，前者決定了后者的發(fā)展和應(yīng)用(5)Zhen Chenggang & Su Yingmei，“Research about human face recognition technology” (Paper delivered at the International Conference on Test and Measurement，Hong Kong，China，06 December 2009) [Unpublished].。

人臉有以下幾方面的特征：第一，獨特性(6)“Commissariat à la protection de la vie privée du Canada”，http：//www.priv.gc.ca/fr/mesures-et-decisions-prises-par-le-commissariat/recherche/consulter-les-travaux-de-recherche-sur-la-protection-de-la-vie-privee/2013/fr_201303/.。每個人的人臉圖像都是獨特的，世界上不存在兩副完全相同的面孔，即便是雙胞胎也可以被人臉識別技術(shù)所區(qū)分。第二，不可更改性。人臉識別技術(shù)用于身份認證時，與傳統(tǒng)輸入密碼的方式相比，面部特征在總體上保持一致性，不發(fā)生更改。第三，變化性。人臉作為密碼是很難被改變的，但是面部特征會隨著時間、光線、醫(yī)美等因素而改變，可能導(dǎo)致識別困難或者發(fā)生識別錯誤。第四，易采集性。攝影設(shè)備搜集人臉圖像可全自動完成，無須人工手動操作或被搜集人的配合。第五，不可匿名性。很多個人信息可以匿名存在，比如身高、體重和年齡。這些信息在進行匿名化處理后，不再被認為屬于個人信息范疇。但是，由于人臉信息的特殊性，人臉信息無法進行匿名化處理，無法匿名存在，從而人臉信息一旦被公開，將會給個人帶來難以挽回的后果(7)Paul Ohm，“Sensitive information”，California Law Review，No.88，2015，pp.1125-1184.。

人臉識別技術(shù)的主要應(yīng)用場景是身份認證(8)“Les Notes scientifiques de l’Office-La reconnaissance faciale”，http：//www2.assemblee-nationale.fr/15/les-delegations-comite-et-office-parlementaire/office-parlementaire-d-evaluation-des-choix-scientifiques-et-technologiques/secretariat/notes-scientifiques-de-l-office/la-reconnaissance-faciale-n-14-juillet-2019.，通過迅速檢測圖像或視頻里的人臉，與數(shù)據(jù)庫已存儲的圖像進行分析比對，從而高效率地驗證個人身份。人臉識別技術(shù)被認為是該應(yīng)用場景的最佳解決方案(9)Sarah Chun，“Facial recognition technology：A call for the creation of a framework combining government regulation and a commitment to corporate responsibility”，North Carolina Journal of Law & Technology，No.21，2020，pp.99-105.，并在英國、中國、阿聯(lián)酋等國家和地區(qū)已經(jīng)逐漸普及使用(10)Arnaud Koenig-Soutière，“ Big Brother aux portes du Canada? ”，Journal de Québec，2020.。從應(yīng)用目的的角度，可以進一步將其分為兩個層次：第一個是政府機構(gòu)基于公共安全目的的應(yīng)用；第二個是非政府組織基于商業(yè)目的和非商業(yè)目的的應(yīng)用(11)Zhang Xiaozheng & Gao Yongsheng，“Face recognition across pose：A review”，Pattern Recognition，No.42，2009，pp.2876-2881.。

二、人臉識別技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管是世界性的問題

人臉識別技術(shù)在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致其帶來的問題在世界各地層出不窮。2018年，英國的愛德·布里奇斯(Ed Bridges)向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，訴稱在他參加和平游行時被南威爾士警方使用人臉識別技術(shù)獲取了其人臉信息(12)R (Bridges) v Chief Constable of the South Wales Police，[2019] EWHC 2341.。他聲稱，他的面部照片是警方在未經(jīng)他同意的情況下獲取的，侵犯了其隱私權(quán)，違反了《歐洲人權(quán)公約》《2018年數(shù)據(jù)保護法》《平等法》等法案。此案是英國乃至世界上第一個有關(guān)人臉識別技術(shù)應(yīng)用的案件。2019年9月，加的夫最高法院判決：南威爾士警方使用人臉識別技術(shù)確實存在侵犯原告隱私權(quán)的可能性，但囿于現(xiàn)行法律，南威爾士警方使用人臉識別技術(shù)的手段并非違法。

2019年8月，瑞典數(shù)據(jù)保護局對瑞典北部的謝萊夫特奧市政府處以20萬瑞典克朗(約14.8萬元人民幣)的行政罰款，原因是當?shù)匾凰咧惺褂昧巳四樧R別技術(shù)記錄學生考勤，并未在合理時間內(nèi)將在學校內(nèi)應(yīng)用人臉識別技術(shù)的情況告知學生、家長以及瑞典數(shù)據(jù)保護局，違反了《數(shù)據(jù)通用保護條例》(GDPR)。

2019年，美國的舊金山、薩默維爾和奧克蘭三個城市率先全面禁止政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)(13)Administrative Code-Acquisition of Surveillance Technology，§ 19 (2019).Ordinance：Banning the Usage of Facial Technology Surveillance in Somerville (2019).Oakland Municipal Code，No.86，pp.12-20.。在商業(yè)應(yīng)用層面，科技巨頭微軟率先刪除了其于2016年發(fā)布的全球最大的面部識別數(shù)據(jù)庫MS Celeb，該數(shù)據(jù)庫未經(jīng)授權(quán)訪問并使用私人信息的行為侵犯了消費者的隱私權(quán)(14)Sarah Chun，“Facial recognition technology：A call for the creation of a framework combining government regulation and a commitment to corporate responsibility”，North Carolina Journal of Law & Technology，No.21，2020，pp.99-105.。隨后，社交軟件公司臉書(Facebook，后改名為Meta)共計支付6.5億美元(約42億元人民幣)，以和解伊利諾伊州臉書用戶提起的集體訴訟。該案的集體原告訴稱，臉書在其“標簽建議”(Tag Suggestions)服務(wù)中通過使用人臉識別技術(shù)，未經(jīng)用戶允許，獲取了他們的人臉信息(15)Patel v Facebook，Inc.，932 F (3d) 1264，1277 (9th Cir 2019).，違反了《生物信息隱私法》(16)Biometric Information Privacy Act，740 ILCS 14/1 (2010).。該法律規(guī)定，當個人面部信息在未經(jīng)其書面同意的情況下被采集和存儲，個人有權(quán)就該侵犯隱私權(quán)的行為提起訴訟并主張損害賠償。

2019年10月，中國杭州野生動物世界有限公司改用人臉識別的入園方式，遭到會員郭兵的拒絕，并起訴杭州野生動物世界有限公司，訴稱其無權(quán)收集會員面部信息(17)(2019)浙0111民初6971號民事判決書。。本案成為中國人臉識別第一案。當?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q被告違約，賠償原告違約損失和交通費共計1 038元，并責令被告刪除原告照片等相關(guān)個人信息，駁回了原告提出的其他訴訟請求。

2021年2月，加拿大隱私保護辦公室委員表示，科技公司Clearview AI在未經(jīng)大眾同意的情況下，從互聯(lián)網(wǎng)上截取數(shù)十億人的面部圖像，此舉明顯侵犯了加拿大人的隱私權(quán)(18)“Communiqué：Les pratiques illégales de Clearview AI représentent une surveillance de masse des Canadiens”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada，http：//www.priv.gc.ca/fr/nouvelles-du-commissariat/nouvelles-et-annonces/2021/nr-c_210203/.。

在世界各地，由人臉識別技術(shù)不當使用而引起的社會問題日益增加，當前應(yīng)從法律監(jiān)管角度解決這些問題，從而進一步為人臉識別技術(shù)未來的發(fā)展和應(yīng)用提供參考。目前，中國是世界上人臉識別技術(shù)使用最廣泛的國家，北美(美國和加拿大)是人臉識別技術(shù)發(fā)展最快的地區(qū)。本文從比較法角度分析研究這些國家在人臉識別技術(shù)應(yīng)用上的現(xiàn)行規(guī)制路徑和立法趨勢，探索人臉識別技術(shù)應(yīng)用的規(guī)制體系，使人臉識別技術(shù)的負面影響在降至最低的同時，最大限度地發(fā)揮其社會和經(jīng)濟價值。

三、中國、美國、加拿大對人臉識別技術(shù)的現(xiàn)行規(guī)制和立法趨勢

(一)美國：區(qū)分規(guī)制政府機構(gòu)與商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用

在美國，聯(lián)邦層面尚未對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用進行統(tǒng)一規(guī)制，無法在全國范圍內(nèi)對個人生物特征信息的收集和使用進行統(tǒng)一監(jiān)管。然而，在州層面，許多州都有保護個人生物特征信息的立法，例如伊利諾伊州的《生物識別信息隱私法案》(19)Biometric Information Privacy Act，740 ILCS 14/1，2010.?？傮w上看，州層面的法案要求企業(yè)在使用人臉識別技術(shù)之前，均需履行告知義務(wù)，得到被收集主體的同意，并禁止企業(yè)向第三方出售該數(shù)據(jù)。同時，法案對人臉信息數(shù)據(jù)的存儲時間也有明確限制，州政府有權(quán)對使用和儲存進行監(jiān)管。舊金山、薩默維爾、馬薩諸塞州和奧克蘭相繼發(fā)布了政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)的禁令?？梢钥闯觯绹胤秸畬θ四樧R別技術(shù)的應(yīng)用持審慎態(tài)度。

2020年2月，美國國會參議員提出了《人臉識別道德使用法案》(草案)(20)US，Ethical Use of Facial Recognition Act，Hearing Before the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs，116th Cong，2020.，要求政府機構(gòu)在發(fā)布有關(guān)人臉識別技術(shù)使用準則和限制原則之前，暫時禁止使用人臉識別技術(shù)，因為人臉識別技術(shù)的使用存在侵犯隱私權(quán)的可能性，并侵犯公民憲法第一修正案的自由權(quán)利(21)Mary Madden et al，“Privacy，poverty，and big data：A matrix of vulnerabilities for poor Americans”，Washington University Law Review，No.95，2017，pp.53.。

根據(jù)現(xiàn)階段州層面已通過的法案和聯(lián)邦層面提出的立法議案分析，限制人臉識別技術(shù)的使用將成為美國的立法趨勢。具體而言，一方面，基于防止公權(quán)力濫用的考量，美國將繼續(xù)限制政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)。另一方面，基于促進經(jīng)濟發(fā)展的考量，美國并未完全禁止人臉識別技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。如果美國采取一刀切的做法，勢必將會對經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新造成難以估量的負面影響。筆者認為，法律與科技的關(guān)系應(yīng)該是有序引導(dǎo)而非絕對限制，在最大限度保護公民權(quán)利的同時，引導(dǎo)科技應(yīng)用的方向和維度，使其更好地服務(wù)于社會，從而反向驅(qū)動技術(shù)的革新(22)Michèle Guilbot，“Droit et innovations dans l’automobile et la mobilité”，Transports Environnement Circulation，2014，pp.14.。因此，筆者認為，長期來看，美國將有條件地批準人臉識別技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。

(二)中國：軟法先行，硬法托底

我國法律規(guī)定，在出入境管理和刑事偵查等基于公共安全目的的場合，政府機構(gòu)包括公安部門在內(nèi)，有權(quán)強制收集肖像、指紋等生物信息。比如《居民身份證法》第3條規(guī)定，居民身份證的登記信息包括本人相片和指紋信息(23)參見《中華人民共和國居民身份證法》，2003年6月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過，2004年1月1日實施。。在這些場合之外，人臉識別技術(shù)使用的法律規(guī)制正在日漸完善。2020年2月13日，中國人民銀行正式發(fā)布《個人金融信息保護技術(shù)規(guī)范》(JR/T 0171—2020)，首次對個人生物信息分類分級、收集和保護做出規(guī)定。2020年3月，全國信息安全標準化委員會發(fā)布了《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》(GB/T 35273—2020)，從技術(shù)角度對個人生物信息進行規(guī)制。2021年4月23日，全國信息安全標準化技術(shù)委員會發(fā)布《信息安全技術(shù) 人臉識別數(shù)據(jù)安全要求》國家標準征求意見稿，對《個人信息保護法》草案中人臉識別技術(shù)使用相關(guān)的規(guī)定進一步細化。2021年8月20日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《個人信息保護法》，自此形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》三法為核心的網(wǎng)絡(luò)法律體系，為數(shù)字時代的網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個人信息權(quán)益保護提供了基礎(chǔ)制度保障。2021年7月，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件的司法解釋。

從中國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，立法趨勢主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，以規(guī)范性指南為出發(fā)點，監(jiān)管人臉識別技術(shù)，相關(guān)部門先在多個行業(yè)領(lǐng)域發(fā)布關(guān)于人臉識別技術(shù)應(yīng)用的指南，以具體規(guī)范此類技術(shù)在不同行業(yè)中的應(yīng)用。立法機構(gòu)根據(jù)相關(guān)指南的執(zhí)行情況以及社會狀況再進行立法，從而全面規(guī)范人臉識別技術(shù)的使用，構(gòu)建平衡且全方位的治理體系。另一方面，針對人臉識別技術(shù)的立法將傾向于限制商業(yè)用途而不是政府用途，因為這項技術(shù)將可能長期應(yīng)用于政府機構(gòu)，以維護公共安全。

(三)加拿大：對政府機構(gòu)與非政府機構(gòu)分別監(jiān)管

在加拿大，人臉識別技術(shù)最初的目的是維護公共安全和保障執(zhí)法(24)“Automated facial recognition in the public and private sectors”，https：//www.priv.gc.ca/en/opc-actions-and-decisions/research/explore-privacy-research/2013/fr_201303/.，因此該技術(shù)最開始是被政府機構(gòu)所使用。加拿大和美國就邊境使用人臉識別技術(shù)進行過洽談(25)“When Border Security Crosses a Line | The Walrus”，https：//thewalrus.ca/when-border-security-crosses-a-line/.，提出在邊境安裝人臉識別掃描儀，對出入境人員進行面部掃描，分析比對兩國數(shù)據(jù)庫中的人臉圖像，以在邊境發(fā)現(xiàn)罪犯或可疑人員。目前，加拿大政府和特定非政府機構(gòu)(如金融行業(yè))的人臉識別技術(shù)應(yīng)用適用《隱私法》(26)Privacy Act，RSC 1985，c P-21.，而該技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用則適用《個人信息保護和電子文件法》(27)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。根據(jù)《隱私法》的規(guī)定，為某一特定目的收集的個人信息只能由聯(lián)邦政府機構(gòu)及特定非政府機構(gòu)用于該目的或與該目的一致的使用范圍(28)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。除某些特定情況外，上述機構(gòu)對所收集信息基于其他目的的使用都必須經(jīng)過數(shù)據(jù)主體的同意，以保障數(shù)據(jù)主體知情知悉的權(quán)利(29)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。但是，在實際操作中，人臉圖像在收集或在匹配多個數(shù)據(jù)庫的信息時，很可能會超出所述目的。例如，加拿大移民局所收集的用于移民目的的人臉識別信息，很有可能被公共部門以維護國家安全為目的進行使用，而該等使用是否違法，則有待商榷和進一步論證。

非政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)適用《個人信息保護和電子文件法》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，從事商業(yè)活動的組織必須確保數(shù)據(jù)主體了解其個人信息的用途和使用方式，這種情況下的知情同意才算真實有效(30)“Principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada， http：//www.priv.gc.ca/fr/sujets-lies-a-la-protection-de-la-vie-privee/lois-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-au-canada/la-loi-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-et-les-documents-electroniques-lprpde/p_principle/.。然而，由于技術(shù)的迅速發(fā)展和被收集信息二次使用范圍的持續(xù)擴大，各個機構(gòu)面臨難以讓數(shù)據(jù)主體充分了解其信息將在何種場景以及如何被使用的困境?！秱€人信息保護和電子文件法》還要求安全保護措施需要與相關(guān)信息的敏感程度進行匹配，更敏感的信息應(yīng)該受到更高級別的保護(31)“Principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada， http：//www.priv.gc.ca/fr/sujets-lies-a-la-protection-de-la-vie-privee/lois-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-au-canada/la-loi-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-et-les-documents-electroniques-lprpde/p_principle/.。

與美國一樣，加拿大將政府和非政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)進行區(qū)分規(guī)定。加拿大對于人臉識別技術(shù)的立法趨勢將在很大程度上參照美國，即對政府機構(gòu)和非政府機構(gòu)分別進行監(jiān)管。除特定情況外，加拿大很可能完全禁止政府機構(gòu)在公共場所使用人臉識別技術(shù)。雖然加拿大目前沒有關(guān)于人臉識別技術(shù)應(yīng)用的具體規(guī)定，但其國內(nèi)已經(jīng)有了限制人臉識別技術(shù)應(yīng)用的呼聲(32)“Des groupes demandent l’interdiction de la reconnaissance faciale au Canada”，Le Soleil-Québec， http：//www.lesoleil.com/actualite/des-groupes-demandent-linterdiction-de-la-reconnaissance-faciale-au-canada-019e2a9bc17f59208c18a9a06e32699d.。

四、結(jié) 語

美國越來越多的州和城市將立法禁止政府機構(gòu)使用人臉識別技術(shù)。然而，對于非政府機構(gòu)，立法趨勢將側(cè)重于通過設(shè)定人臉識別技術(shù)的許可條件來指導(dǎo)其應(yīng)用。與美國相比，中國采取了松緊適度的探索式立法。具體而言，中國遵循了軟法先行之原則。軟法規(guī)制了包括面部信息在內(nèi)的生物特征信息的特殊保護。軟法是硬法的相對概念，是指無國家強制力保障實施的法律法規(guī)(33)Andrew Guzman & Timothy L Meyer，“International soft law”，Journal of Legal Analysis，No.2，2010，pp.171.。軟法是相對靈活的。在制定相應(yīng)的硬法之前，軟法先行，可以及時做出調(diào)整，以適應(yīng)社會變化(34)Jaye Ellis，“Shades of grey：Soft law and the validity of public international law”，Law Journal of International Law，No.25，2012，pp.313.。因此，在新興領(lǐng)域，通過在不同行業(yè)發(fā)布指南和規(guī)定的意見草案，先行實施后，再根據(jù)實行的具體情況，制定相關(guān)法規(guī)，可能會成為人臉識別技術(shù)的立法趨勢。與美國和中國相比，目前加拿大沒有針對人臉識別技術(shù)應(yīng)用的法律法規(guī)抑或行業(yè)規(guī)則，由于地緣政治等多重因素，其立法趨勢將更趨近于美國的立法模式。

目前，中國、美國、加拿大在監(jiān)管人臉識別技術(shù)使用方面呈現(xiàn)出不同的立法現(xiàn)狀和立法趨勢。無論各國在制定相關(guān)法律法規(guī)時采取何種態(tài)度和方式，筆者認為，在最大限度保護個人權(quán)利的基礎(chǔ)上，立法的目的應(yīng)當還包括促進科學的發(fā)展和技術(shù)的創(chuàng)新，使人臉識別技術(shù)更好地服務(wù)社會，改善民生，造福于民。