□林子茗 董新春

（天津師范大學 天津 300000）

葛蘭西身處的時代是一個世界無產(chǎn)階級革命蓬勃興起卻沒能迎來光明前途的失落時代?！盁o產(chǎn)階級革命問題出在哪里”“無產(chǎn)階級革命的前途是否可能”是這一時代思想家不能繞開的課題。葛蘭西直面這一時代課題，以親身的革命實踐為養(yǎng)分，做出了獨特的回答。葛蘭西反思所處時代中的無產(chǎn)階級知識分子發(fā)揮作用的局限，重新為知識分子劃定界限，并將其概括為“有機知識分子”，凸顯有機知識分子的革命性，為有機知識分子賦予了新的歷史使命。

一、“有機知識分子”出場的歷史情境——傳統(tǒng)的知識分子

考察知識分子的歷史形成，是葛蘭西提出“有機知識分子”的現(xiàn)實起點。在《獄中札記》中，葛蘭西分析了“傳統(tǒng)知識分子”的歷史形成過程，揭示了知識分子的政治性和階級性，在此基礎上打破對于“知識分子”的傳統(tǒng)定義。

葛蘭西區(qū)分了傳統(tǒng)知識分子形成的兩種形式：一是在特定時期的經(jīng)濟結構中占主導地位的階級制造知識分子群體，以保證本階級在社會各領域活動的一致性和對社會統(tǒng)一性的控制；二是代表過去經(jīng)濟結構產(chǎn)生的、在發(fā)生結構變化甚至政治社會急劇變革的過程中依然穩(wěn)定保留的知識分子群體。葛蘭西看似將歷史形成的知識分子區(qū)分為兩種形式，實則說明了兩種形式的內(nèi)在關聯(lián)。從第一種類型中產(chǎn)生的知識分子不僅擁有在經(jīng)濟領域代理管理本階級全體成員的職能，而且獲得了本階級賦予的構建社會官方意識形式的壟斷權力，是獨立進行智識活動的代表。該類型的知識分子創(chuàng)造和傳播的思想意識在階級社會里發(fā)揮隱形的政治功用，對組織和維護群眾對統(tǒng)治的認同產(chǎn)生重要影響。第二類知識分子雖然代表過去時期的經(jīng)濟結構，但由于歷史地發(fā)揮了組織社會意識形態(tài)的作用，而新的統(tǒng)治階級在新的情境中還無力締造新的上層建筑，需要延續(xù)舊知識分子的作用。因此，舊知識分子并未隨著政治變革而被排斥，他們服務于新的統(tǒng)治階級，是歷史連續(xù)性的象征。由此可見，兩類知識分子的內(nèi)在關聯(lián)在于其形成和延續(xù)都基于統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的現(xiàn)實需要，他們表現(xiàn)出不可否認的階級屬性，成為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級聯(lián)系的必要的意識形態(tài)中介。基于對傳統(tǒng)知識分子階級性的理解，葛蘭西批判了對知識分子劃分標準的通俗理解。一般來說，以腦力勞動和體力勞動區(qū)別知識分子與非知識分子，此標準出于對活動類型的經(jīng)驗直觀——一部分專職從事哲學、藝術和科學活動而另一部分從事機械的物質(zhì)材料的生產(chǎn)活動，前者通常具有統(tǒng)攝和支配后者的權力。正如葛蘭西所指出的，即便是最簡單的機械活動都包含一定的智力需求，因此以智力需要的程度區(qū)分活動的性質(zhì)是沒有依據(jù)的。這一思想在《哲學的貧困》中也找到共鳴——馬克思在這一文本中同樣指出，“人與人之間的天賦才能的差異，實際上遠沒有我們所設想的那么大”[1]。僅從先天的智力因素劃分人的活動性質(zhì)，這一思想本身就具有資產(chǎn)階級意識形態(tài)的色彩，即不考察智力的表現(xiàn)差別的形成條件而直接將這一差別作為分析其他現(xiàn)象的不變前提。

考察歷史上傳統(tǒng)知識分子的具體活動，是揭示其活動的狹隘本質(zhì)的經(jīng)驗依據(jù)。歷史上數(shù)次出現(xiàn)社會作為整體爭取解放的時刻，這一時刻通常偽造出知識分子與人民群眾結合成為整體的假象。葛蘭西分析歷史上同一時期的解放運動，揭示了在歷史的重要轉(zhuǎn)折上面對一致的斗爭對象，傳統(tǒng)知識分子的斗爭運動和人民群眾的斗爭運動也是分離的。西方世界第一次沖破中世紀統(tǒng)治的文藝復興和宗教改革就代表了兩種截然不同的解放運動。“文藝復興運動還是一個貴族運動，一個精英集團的運動……而另一方面，宗教改革確實具有這種深入民間的功效，但它為此而付出的代價是它自己內(nèi)部發(fā)展的落后?！盵2]304這一過程中，不僅知識分子與人民群眾在實質(zhì)上脫離，還通過偽造的結合假象利用人民群眾的斗爭。當知識分子代表的上升階級與人民群眾直接對立時，上升階級不僅運用本階級的知識分子與人民群眾對抗，還通過吸收人民運動中的組織者，使人民群眾的反抗“失去頭腦”，反抗運動就會不了了之。此外，長期籠罩在統(tǒng)治階級的意識形態(tài)統(tǒng)治中，人民群眾并不自覺作為被統(tǒng)治階級的真正訴求和達到訴求的具體路徑。資本主義社會中統(tǒng)治階級出于階級利益的需要，通過國家干預締造經(jīng)濟主義的現(xiàn)實形式——自由貿(mào)易，這一思想被人民群眾錯誤地挪用，發(fā)展為人民群眾中影響甚廣的革命工團主義。工團主義思想的指導，使人民群眾缺乏有高度的革命原則，著眼于眼前的經(jīng)濟利益，群眾斗爭局限于狹隘的經(jīng)濟斗爭，因此也不可能取得徹底的革命勝利。

無論是對傳統(tǒng)知識分子形成過程的考察還是對其歷史活動的經(jīng)驗總結，都揭示出不僅傳統(tǒng)知識分子無法承擔無產(chǎn)階級革命斗爭中的先鋒作用，而且過去時期對傳統(tǒng)知識分子的概念理解既偏離實際情況又會導致現(xiàn)實的無力。葛蘭西創(chuàng)造性地構造“有機知識分子”概念，對理論和現(xiàn)實的雙重偏差都進行了修正?！坝袡C知識分子”是無產(chǎn)階級革命行動的一部分，葛蘭西鮮明地突出其階級立場；以其現(xiàn)實發(fā)揮的作用為標志劃分，清除了剝削社會中對知識分子階級性的遮掩，從此在純粹智識領域評判知識分子只是一種夢囈。

二、“有機知識分子”形成的哲學底蘊——革命的實踐哲學

葛蘭西不僅在考察傳統(tǒng)知識分子的歷史后批判其現(xiàn)實局限性，而且深入批判傳統(tǒng)知識分子行動背后的哲學根源——所有時代的舊哲學總和。歷史上形成唯心主義和唯物主義哲學路線的分歧，但只有在形而上學的思維方式中唯物主義和唯心主義的分歧才成立，在辯證的思維方式里唯心主義與唯物主義是統(tǒng)一的，社會歷史觀上的唯心主義理解更表明兩條路線的互通性。[3]在《獄中札記》中，葛蘭西指出，德國古典哲學之前的所有哲學都是“感受性的”，至多是“整理性的”，其共同前提是設立一個不可改變的外部世界。德國古典哲學是舊哲學的最高成就，在葛蘭西看來是“創(chuàng)造的”，但僅是不超出思維范圍的創(chuàng)造，絲毫不干預現(xiàn)實的歷史進程。舊哲學不能擺脫的局限呼喚一種全新的哲學，一種旨在創(chuàng)造現(xiàn)實的哲學。在葛蘭西看來，馬克思恩格斯創(chuàng)立的實踐哲學正是這種全新的哲學。馬克思恩格斯將人類的歷史歸還給人類社會，拋棄抽象的范疇和范疇的抽象演變過程，在現(xiàn)實的歷史進程中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實的推動力量——實踐，人類通過具體的實踐活動與物質(zhì)世界進行物質(zhì)交換，在改變環(huán)境的過程中也改變自身，實踐是解密人類社會歷程的關鍵。葛蘭西正是看到了馬克思主義與從前舊哲學的這一根本區(qū)分，因此將馬克思主義哲學概括為實踐哲學。實踐哲學對以往全部舊哲學的超越在于，實踐哲學并不遵循唯心主義和唯物主義的嚴格劃分，在二分的思維方式中抽象地談論“物質(zhì)”和“意識”的決定與被決定的關系，而是將無論在唯心主義路線上還是唯物主義路線上都是二分的“物質(zhì)”和“意識”要素歷史地統(tǒng)一起來，在具體的實踐活動和形成的具體生產(chǎn)關系中辯證地理解兩者關系。實踐哲學將物質(zhì)理解為“歷史地由人改造的物質(zhì)”，將意識理解為“歷史地參與物質(zhì)改造的意識”，由此實現(xiàn)了哲學問題的轉(zhuǎn)換——由“二分中誰決定誰”到“二者如何統(tǒng)一”，統(tǒng)一的條件和方式成為關注焦點，改變現(xiàn)實的可能性在于改變統(tǒng)一的條件和方式，哲學的前進方向被扭轉(zhuǎn)為現(xiàn)實地變革和創(chuàng)造。[4]也正是在將哲學等同于行動的意義上，葛蘭西將哲學等同于政治。

實踐自哲學創(chuàng)造和傳播以來受到不同程度的誤解和誤用，掩蓋了其革命性的本質(zhì)。若不能恢復實踐哲學的真正形態(tài)，將不能形成真正的思想武器，與時代舊有的最高精神成就對話，因此也無法突破這一精神成就籠罩下的現(xiàn)實。一方面，統(tǒng)治階級出于階級統(tǒng)治的需要，將實踐哲學融入其意識形態(tài)體系中，目的是“以新理論的歷史現(xiàn)實主義來矯正一些哲理過度的思辨”[2]300。如此一來，不僅不能以實踐哲學為理論武器反抗舊哲學，實踐哲學本身也在唯心主義體系中銷聲匿跡，并在統(tǒng)治階級意識形態(tài)中偏離了其本真形態(tài)。另一方面，實踐哲學在民間發(fā)展為另一極端，即人民群眾將實踐哲學視為宗教一樣的“信仰”，對實踐哲學采取機械決定式的解釋，將實踐哲學倒回舊唯物主義的水平，這一倒退雖略高于人民群眾的知識水平，卻遠遠不及統(tǒng)治階級知識分子的思想水平。實踐哲學內(nèi)含的豐富的辯證法被消解了，成為不加條件限制四處搬套的公式，不僅不能成為人民群眾行動的現(xiàn)實指導，也容易導致在人民群眾自認為由實踐哲學指導行動而遭遇失敗時對實踐哲學喪失信心。

葛蘭西意識到不僅要重新厘清實踐哲學的本真含義，也要提出實踐哲學的現(xiàn)實任務及其任務的現(xiàn)實引領者和承擔者。葛蘭西指出，實踐哲學的任務有二：一是戰(zhàn)勝形式精致的意識形態(tài)；二是教育文化上還處于中世紀的人民大眾，這是實踐哲學任務的基本方面。傳統(tǒng)知識分子不能承擔這一任務，他們本身就是形式精致的意識形態(tài)的締造者和實踐哲學的歪曲者，是實踐哲學的斗爭對象。人民群眾本身，雖有形成科學意識的潛質(zhì)，但在現(xiàn)實中長期受統(tǒng)治階級意識形態(tài)的滲透和控制，在一開始也不能承擔這一任務。因此，只有既有良好的思想教養(yǎng)，又有強烈的斗爭意識和鮮明的斗爭立場的“有機知識分子”，才能作為實踐哲學的現(xiàn)實化身。實踐哲學和有機知識分子相互需要，彼此印證——實踐哲學只有在現(xiàn)實中由有機知識分子承擔，才能發(fā)揮現(xiàn)實作用，完成對自身的確證；有機知識分子只有以實踐哲學為理論指導開展宣傳和斗爭，才能使自身真正區(qū)別于傳統(tǒng)知識分子。同時，有機知識分子與人民群眾相互補充，成為一體——有機知識分子是人民群眾的有機組成，對人民群眾的領導不像過去所有時代一樣通過刻意維持人民群眾的低智識水平實現(xiàn)；相反，有機知識分子以教化人民群眾、提高人民群眾的文化水平為目的，有機知識分子只有在人民群眾中才能成為其自身。有機知識分子只有現(xiàn)實地改變?nèi)嗣袢罕姷摹案惺芊绞健?，才能現(xiàn)實地改變?nèi)嗣袢罕娕c物質(zhì)世界的關系。此時，有機知識分子與人民群眾的劃分就不再是腦力勞動和體力勞動的劃分，有機知識分子在教化人民群眾的過程中幫助人民群眾自覺自身，自覺作為歷史創(chuàng)造者的主體地位，也必然組織人民群眾爭奪政治的領導權，實現(xiàn)政治領導權的發(fā)展，反之又是哲學上的巨大進步。有機知識分子與人民群眾的團結，是實踐哲學中內(nèi)含的理論與實踐統(tǒng)一的現(xiàn)實體現(xiàn)。至此，“有機知識分子”也獲得與“傳統(tǒng)知識分子”完全不同的內(nèi)涵，是人民群眾的建設者和組織者，是參與現(xiàn)實變革的革命者。

三、“有機知識分子”面向的現(xiàn)實挑戰(zhàn)——發(fā)達資本主義國家的新型統(tǒng)治

葛蘭西在“實踐哲學”的場域中明確了“有機知識分子”的定位，即現(xiàn)實的革命者和建設者。因此，找準現(xiàn)實的突破點尤為關鍵。通過對現(xiàn)實資本主義國家統(tǒng)治的具體分析，葛蘭西進一步創(chuàng)造性地規(guī)定了“有機知識分子”革命和建設的具體領域。

在分析無產(chǎn)階級革命失敗的原因、追溯外部原因時，葛蘭西將其歸納為資本主義國家統(tǒng)治結構的深刻變化。傳統(tǒng)國家的統(tǒng)治依靠單一的政治霸權實現(xiàn)，即在掌握完整的官僚體系和軍事裝備前提下形成對被統(tǒng)治階級的常態(tài)中的管理和非常態(tài)中的強制。但單一的政治霸權統(tǒng)治是有限度的，鎮(zhèn)壓必然伴隨反抗，西方世界無產(chǎn)階級的不斷革命證實了這一點，而頻發(fā)的革命運動并不利于資產(chǎn)階級社會的秩序安定和經(jīng)濟發(fā)展。因此，從長遠利益出發(fā)，豐富和改善統(tǒng)治手段，既不損害本階級的根本利益，又使被統(tǒng)治階級長久地歸順于現(xiàn)存秩序，是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的必然要求。在資本主義國家發(fā)展的高級階段，其統(tǒng)治結構發(fā)生了深刻的變化，單一的政治霸權拓展為政治領域的霸權和文化領域的領導權的統(tǒng)一，后者甚至超越前者在現(xiàn)代社會發(fā)揮更持久深遠的作用。相較于在政治領域采取強制的統(tǒng)治手段易激發(fā)被統(tǒng)治群體的反抗心理，文化領域是更加隱蔽而深入的領域，其推行文化領導權，不通過強制手段而是同意的手段，在社會整體中傳遞潛移默化的思想文化影響，從而使社會全體的思維方式與行動方式在根本上符合現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序?，F(xiàn)代資本主義國家中廣泛存在著意識形態(tài)傳播載體——學校、教會、大眾傳媒等，是資產(chǎn)階級文化領導社會的現(xiàn)實體現(xiàn)。人民群眾無意識地吸收資產(chǎn)階級意識形態(tài)，直至進入深層的心理結構中，喪失了作為被壓迫階級的集體的反抗意識，在無產(chǎn)階級革命中的危害表現(xiàn)為無產(chǎn)階級對作為階級的目標短淺、作用分散，甚至逐漸演化為與集體解綁的個人抗爭，因此不能沖破資本主義社會的穩(wěn)定結構。[5]

意識到深刻的危機，葛蘭西明確了“有機知識分子”領導人民群眾的主要領域——文化和意識形態(tài)領域，恢復人民群眾對現(xiàn)存社會的批判意識，在形成批判意識的前提下爭取政治領域的統(tǒng)治權，在奪取統(tǒng)治權的基礎上又延續(xù)文化的領導權。在此意義上，“有機知識分子”代表著社會先進文化的前進方向。作為先進生產(chǎn)方式和先進文化方向的代表、人民群眾斗爭的組織者和人民群眾的智識教育者的“有機知識分子”，其本身也應該是受教育者和被塑造者。葛蘭西結合對意大利教育狀況的分析，探討了“有機知識分子”在新型教育中的生成。意大利傳統(tǒng)教育分離人文教育與技術教育，脫離低階段的填鴨式教育與高階段的創(chuàng)造性教育，經(jīng)過此教育途徑篩選的知識分子注定是服務于統(tǒng)治階級、脫離人民群眾的知識分子。因此，葛蘭西將“有機知識分子”的誕生奠定在體力勞動和腦力勞動一體化的新型教育之上。這里葛蘭西深刻揭示有機知識分子的實踐生成性，如果僅以腦力勞動為養(yǎng)分，知識分子依然沒有超越傳統(tǒng)知識分子的范疇。在體力勞動中，知識分子才能深切體會無產(chǎn)階級的生存處境，才能深刻理解無產(chǎn)階級的訴求和愿望，才能與無產(chǎn)階級共情，才能用所掌握的知識服務于無產(chǎn)階級的斗爭。由此看來，葛蘭西不僅指明了有機知識分子的活動領域，使“有機知識分子”概念具體化，而且表明有機知識分子與領域內(nèi)的活動是共生的關系，沒有具體領域的斗爭實踐也就沒有有機知識分子的誕生；同樣，沒有有機知識分子發(fā)揮組織、教育和領導的作用，具體領域的斗爭就沒有現(xiàn)實的推動力。

四、葛蘭西“有機知識分子”思想的當代價值

雖然葛蘭西“有機知識分子”的思想是特定歷史時期的產(chǎn)物，但其廣博的視野和深刻的洞見使其并未隨時代環(huán)境變換而被淘汰，反而在當代彰顯出重要的價值。

1.理論價值

葛蘭西在構造“有機知識分子”范疇過程中對文化和意識形態(tài)的關注和重視、對知識分子本質(zhì)和功能的探討，為后世研究提供了豐富的思想資源，進一步豐富和發(fā)展了馬克思主義思想理論。

首先，葛蘭西揭示了現(xiàn)代資本主義國家統(tǒng)治領域和手段發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變——在文化意識形態(tài)領域運用現(xiàn)代科技背景下興起的大眾傳媒增強資產(chǎn)階級意識形態(tài)的影響力和滲透力。英國新左派思想家霍爾跟隨葛蘭西的腳步，進一步對大眾傳媒的意識形態(tài)功能進行論證。霍爾指出，意識形態(tài)的傳播和吸收是個綜合和復雜的過程，并不意味著傳播和吸收完全一致。[6]霍爾列舉了“解碼”意識形態(tài)的三類途徑——認同式、協(xié)商式和反抗式。在反抗式中，接收者采取與主導意識形態(tài)完全相反的立場。此外，大眾傳媒的運用也不完全掌握在統(tǒng)治階級手中，被統(tǒng)治階級同樣可以通過大眾傳媒反向傳播價值觀念。因此，該思想進一步揭示了革命的階級意識的形成是可能的，有機知識分子在文化領域領導人民群眾開展斗爭是現(xiàn)實的。葛蘭西和霍爾對文化意識形態(tài)的研究，揭示了文化的政治功能和在特定時期的主導作用，深化了馬克思主義“經(jīng)濟基礎與上層建筑辯證運動”的歷史唯物主義基本原理。

其次，葛蘭西以現(xiàn)實的政治功能劃分知識分子與非知識分子，對后世研究知識分子問題提供了新思路，使后世思想家都更加重視知識分子的功能問題。在資本主義社會的穩(wěn)定時期，經(jīng)濟發(fā)展使無產(chǎn)階級在物質(zhì)上擺脫極端的貧困。面對新的社會環(huán)境，霍克海默指出，階級范疇在新時代已被模糊化，無產(chǎn)階級不作為鮮明的整體存在。[7]在此情況下，知識分子不是與特定階級群體結合的革命者，而是毫不妥協(xié)的批判者，批判的對象也不局限于統(tǒng)治階級，還包括被整合入資本主義社會的無產(chǎn)階級。雖然霍克海默對知識分子的理解與葛蘭西大相徑庭，但不難看出當中包含著對葛蘭西“有機知識分子”思想的反思。

最后，“有機知識分子”思想奠定在葛蘭西對馬克思恩格斯創(chuàng)造的新哲學的創(chuàng)造性解讀基礎上，這為我們今天解讀和運用馬克思主義提供了新的視角。不同于馬克思恩格斯將新哲學定義為新唯物主義，更不同于第二國際馬克思主義者對馬克思恩格斯思想的各種修正和曲解，葛蘭西將“實踐”理解為馬克思主義的哲學底色，同時將“實踐”理解為絕對的歷史主義。[8]對建立在實踐基礎上的現(xiàn)實關系和關系的歷史組織形式的觀察和分析成為破解雜亂社會現(xiàn)象的重要方法。因此，重新理解葛蘭西對馬克思主義哲學的“實踐性”的解讀具有理論和現(xiàn)實的雙重意義。只有在穩(wěn)固哲學根基的基礎上，才能使“有機知識分子”的構建在現(xiàn)實中更好展開。

2.實踐價值

葛蘭西“有機知識分子”的思想對解決當代問題也有重要的指導意義。一方面，“有機知識分子”思想體現(xiàn)了葛蘭西對“知識分子”的創(chuàng)造性理解——相較于對知識分子的傳統(tǒng)的片面理解，直觀地將知識分子定義為智識活動的承擔者。葛蘭西深入這一表面事實的背后，揭示這一定義產(chǎn)生的社會根源，并從改變這一社會根源的高度上提出有機知識分子的內(nèi)涵，規(guī)定了“有機知識分子”與“傳統(tǒng)知識分子”完全不同的行動立場和社會功能。當下社會，消費領域的無限制和無差別掩蓋了生產(chǎn)領域的實質(zhì)差別，階級差別的可感的界限逐漸模糊，人不再意識到自身作為群體而存在，而將追逐個人作為行動的唯一目標，同時將知識技能的掌握作為服務于這一目標的途徑。在流動的社會里，個人的上升和解放是可能的，但這并不妨礙大量的不自由的群體被不斷地在社會機體中反復生產(chǎn)，社會因此也不會因為個別人的自由真正前進一步。但是，界限的模糊不意味著界限的消失，群體的松散也不意味著群體的解散，讓人重新回到群體、在群體的力量中現(xiàn)實地消滅界限也是可能的。塑造作為社會的有機組成部分的“有機知識分子”，鍛煉知識分子的實踐經(jīng)歷，增強知識分子的集體責任感，鼓勵其將知識技能轉(zhuǎn)化為締造人類幸福的織錦，走到人民群眾中宣傳教育、組織幫助，把分散的社會重新組織起來，使人作為群體得到解放，是破除當下社會困境的重要途徑。正如馬克思所說，共產(chǎn)主義是世界范圍的事業(yè)，只有走向聯(lián)合才能走向人類解放。

另一方面，“有機知識分子”思想體現(xiàn)了葛蘭西對資本主義生成和發(fā)展的深刻把握。葛蘭西提出有機知識分子的領導領域是文化和意識形態(tài)領域，對于今天反對資本主義世界有重要啟示?，F(xiàn)代資本主義國家不僅通過文化領導權維護本國的統(tǒng)治秩序，同時通過文化滲透擴大國際影響，內(nèi)外的交互作用使世界各種文化被吸納入資本主義體系。如果說在葛蘭西的時代資本主義統(tǒng)治這一特征并不明顯，而在資本主義成熟的今天這一特征已昭然若揭。個人主義價值觀的滲透、庸俗文化的傳播、締造脫離現(xiàn)實的虛擬世界吸引人沉溺其中，人的思考行動方式在無意識中表現(xiàn)出與資本主義社會結構的一致性，也使人在更深的內(nèi)心世界認同現(xiàn)存的資本主義世界的合理性，失去批判反思的能力和構造更好社會的想象力。但是這一滲透和控制并非天衣無縫，爆發(fā)的無論是經(jīng)濟危機還是生態(tài)危機，都深刻地揭示了資本主義生產(chǎn)方式的結構性困境，對資本主義不間斷的批判和反思是有必要的。葛蘭西從文化和意識形態(tài)角度對資本主義社會的批判同樣適用于今天，并且隨著資本主義文化霸權的觸角伸向世界各地，這一任務也更加復雜艱巨。如何站在先進文化的立場上塑造具體的文化形態(tài)和影響群眾的具體途徑，以抵抗資本主義文化的滲透影響，是現(xiàn)代社會文化發(fā)展的重要課題。站在中國特色社會主義發(fā)展的偉大進程上，習近平總書記特別強調(diào)，文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。[9]新時代里，我們應以馬克思主義為根本指導，挖掘中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化——天人合一的思維方式、仁者愛人的相處方式等，根據(jù)當代實踐不斷豐富和發(fā)展中國特色社會主義文化，占領意識形態(tài)陣地，這是抵抗資本主義文化滲透、走出普遍的現(xiàn)代文化困境的必選之路。

五、結語

葛蘭西“有機知識分子”范疇的生成，發(fā)源于葛蘭西對歷史現(xiàn)實，尤其是無產(chǎn)階級革命現(xiàn)實的深刻反思。他通過分析革命發(fā)生過程中特定群體——傳統(tǒng)知識分子的活動，形成對傳統(tǒng)知識分子的批判立場，在哲學的高度上對作為傳統(tǒng)知識分子的思想根據(jù)的舊哲學進行批判，重釋馬克思恩格斯所創(chuàng)造的實踐哲學對舊哲學的根本超越，指出這一全新哲學的現(xiàn)實承擔者——有機知識分子。實踐哲學在葛蘭西看來是具體的歷史的，因此又將從實踐哲學中走出來的有機知識分子置于具體的現(xiàn)實中劃定其斗爭領域?！坝袡C知識分子”生成過程中體現(xiàn)了葛蘭西對理論和實踐、政治與文化、思想與群眾統(tǒng)一的深度理解。借鑒葛蘭西“有機知識分子”思想，我們應關注時刻變化的現(xiàn)實環(huán)境，也更應在具體的環(huán)境中探索具體的解放道路。