盧曉中

(華南師范大學(xué) 粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院,廣州 510631)

2022年5月聯(lián)合國教科文組織舉辦第三屆世界高等教育大會,大會發(fā)布了《超越極限:重塑高等教育的新路徑》,指出“面對日益復(fù)雜和充滿挑戰(zhàn)的全球局勢,我們需要邁出大步,重塑高等教育,為世界高等教育未來的可持續(xù)發(fā)展繪制藍圖”。大會的主題是“重塑高等教育,實現(xiàn)可持續(xù)未來”。其中提出的六大基本原則之一,就是通過合作而非競爭實現(xiàn)卓越。通過合作和團結(jié),高等教育機構(gòu)能夠以跨學(xué)科的方式開展工作,匯集不同的科研資源,通過國家和國際層面的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)分享知識和經(jīng)驗,從而實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)和更有效地履行其使命[1]。

2021年11月,聯(lián)合國教科文組織于該組織第41屆大會上面向全球發(fā)布《一起重新構(gòu)想我們的未來:為教育打造新的社會契約》報告,探討和展望面向未來乃至2050年的教育。該報告提出:“教育可以視為一種社會契約——一種社會成員間為了共享的利益而合作達成的默示協(xié)議?！边@一契約源于一種共享愿景,即教育具有公共目的,并通過合作來達成。

2015年11月聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《反思教育:向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變?》,該報告秉承人文主義教育觀和發(fā)展觀,建議我們將教育和知識視為全球共同利益,以便在復(fù)雜的世界中協(xié)調(diào)作為社會集體努力的教育的目的和組織方式。不難看出,這三份聯(lián)合國教科文組織的重要報告都表達和強調(diào)了同樣一種教育觀,即通過合作實現(xiàn)教育卓越(共享愿景、共同利益)。本文試從競爭與合作這一對范疇的關(guān)系角度,對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路向作一探討,以尋求正確的認(rèn)識。

一、高等教育的競爭與合作不是一個新話題

人類社會的歷史就是一部競爭與合作的歷史。從理論、歷史及現(xiàn)實考察,不難發(fā)現(xiàn),競爭與合作往往與地域因素有一定的關(guān)聯(lián),比如,一個國家和民族的文化傳統(tǒng)和國民性對競爭與合作的影響較大,我們常常發(fā)現(xiàn),一些國家和民族有著特別旺盛的競爭基因和競爭精神,而另一些國家和民族并不熱衷于競爭,更傾向于“和為貴”和“美美與共”。同時,競爭與合作的情況也與當(dāng)時占主導(dǎo)地位或重大影響的理論觀點有關(guān)系,比如,19世紀(jì)出現(xiàn)的社會達爾文主義,它根據(jù)自然界“食物鏈”現(xiàn)象提出“弱肉強食,物競天擇,適者生存”的理論觀點,并以此解釋社會現(xiàn)象。該理論觀點提出后風(fēng)行一個多世紀(jì),這對強化人們的競爭意識也有很大的影響。實際上,直至今天,這一理論觀點也常常被用來勵志于人或組織,這也是人們關(guān)注競爭更多的重要原因之一。此外,競爭與合作也與具體領(lǐng)域和機構(gòu)的性質(zhì)與特點有一定關(guān)系。比如,經(jīng)濟領(lǐng)域及機構(gòu)往往會有更多更強的競爭性。競爭與合作也是一個歷史范疇,同一個領(lǐng)域和機構(gòu)的不同時期,其競爭與合作的情況并不一樣。競爭與合作的關(guān)系在一些情形下是彼此蘊含,出現(xiàn)在同一過程,著眼于多贏共生的共同愿景,這就是所謂的競合,“競合”這一概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域關(guān)于競爭與合作關(guān)系的討論中,后來也被認(rèn)為是與競爭、合作并列的一個獨立概念,且圍繞這一概念也形成了相關(guān)的理論。

具體到高等教育和大學(xué)這一特殊領(lǐng)域和機構(gòu),我們依據(jù)布魯貝克的認(rèn)識論和政治論的高等教育哲學(xué)來對競爭與合作作一簡要的歷史分析。從認(rèn)識論哲學(xué)來說,出于閑逸好奇追求高深學(xué)問是中古時代歐洲大學(xué)產(chǎn)生的最初動因,這也成為源于中世紀(jì)大學(xué)的近現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)特征。這一本質(zhì)特征一直深深植根于歐洲大學(xué)的肌體內(nèi),并影響著近現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展。那時的大學(xué)被人們稱為“象牙塔”,也從某種意義上反映了大學(xué)這一本質(zhì)特征。中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生的最初動因和近現(xiàn)代大學(xué)的這一本質(zhì)特征顯然與競爭不相一致,甚至是格格不入的,或者說發(fā)祥于歐洲的近現(xiàn)代大學(xué)并不具有競爭的基因。情況發(fā)生變化是在政治論的哲學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位后,高等教育領(lǐng)域開始出現(xiàn)競爭并不斷強化。特別是當(dāng)民族國家出現(xiàn)以后,國家的競爭意識得到顯著加強,而且經(jīng)濟的競爭一直是民族國家競爭的主要領(lǐng)域,許多有關(guān)競爭的研究也首先是在經(jīng)濟領(lǐng)域展開的。隨著時代的發(fā)展,特別是知識經(jīng)濟的到來,經(jīng)濟與高等教育的關(guān)系日益密切,經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭愈來愈演變?yōu)槿瞬诺母偁幒透叩冉逃母偁?。與此同時,伴隨經(jīng)濟競爭也有經(jīng)濟的合作,尤其是工業(yè)革命(科技革命)和大工業(yè)生產(chǎn)也使高等教育的合作成為必須和不可或缺。實際上高等教育的競爭與合作有時此消彼長,而關(guān)于高等教育競爭與合作優(yōu)劣的爭論也從未停止過,近三四十年來,這種爭論似乎達成某種妥協(xié)與調(diào)和,或者說爭論逐步達成一種較為普遍的共識,即對于高等教育發(fā)展而言,需要兼顧競爭與合作,并處理好它們之間的關(guān)系。于是,起初經(jīng)濟領(lǐng)域的“競合”概念及相關(guān)理論也開始出現(xiàn)在高等教育的有關(guān)討論之中。

由此可見,高等教育的競爭和合作都是一個時代的產(chǎn)物,而“競合”這一概念的出現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域也同樣具有時代的特征。值得特別提及的是,競爭并不是高等教育及其機構(gòu)的本質(zhì)特征,而是一個時代特征,且同樣呈現(xiàn)出一定的地域性。比如,博克從歷史的角度把競爭概括為美國高等教育發(fā)展的三大關(guān)鍵因素之一[2]。而歐洲大學(xué)卻缺乏競爭的基因和傳統(tǒng),盡管歐洲是世界近現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)祥地,但其大學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展卻遠(yuǎn)不如后起之秀的美國,德國直到21世紀(jì)初才意識到本國大學(xué)的世界排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國和英國。這對德國政府和大學(xué)刺激頗大。加之,以馬普研究所(MPG)為代表的一大批校外研究組織的創(chuàng)設(shè),導(dǎo)致高水平的科研人才向校外研究所的轉(zhuǎn)移,科研人才的流失限制和影響了大學(xué)的發(fā)展。在以上諸因素的影響和催動下,德國在2006 年開始實施“卓越大學(xué)計劃”,推動世界一流大學(xué)建設(shè)。美國紐約大學(xué)亨利·漢斯曼教授分析了歐洲大學(xué)漸漸失去昔日光彩的原因,認(rèn)為除了公共和私人教育支出水平較低是造成其衰敗的部分原因外,更是因為高度集中的國家管理體制抑制了大學(xué)之間的有效競爭,從而使得大學(xué)在教育和研究兩方面都缺乏進步的動力。在與美國大學(xué)進行比較以后,他提出為了遏制和扭轉(zhuǎn)歐洲大學(xué)這種頹勢,在歐盟成員國之間的競爭應(yīng)被鼓勵,并通過不斷減少歐盟成員國之間的壁壘,使得高等教育有可能像其他產(chǎn)品和服務(wù)一樣擁有一個更廣闊、更具競爭性的市場。他特別指出,僅僅在現(xiàn)有體系中注入資金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,以增強競爭為重點的結(jié)構(gòu)調(diào)整似乎是唯一可行的辦法[3]。

對于中國高等教育而言,競爭與合作也不是一個新話題。早在20世紀(jì)80年代后期,商品經(jīng)濟的發(fā)展、市場經(jīng)濟的發(fā)育逐漸影響到高等教育領(lǐng)域,高等教育領(lǐng)域的競爭開始出現(xiàn),并引起廣泛的關(guān)注。與此同時,圍繞高等教育的競爭與合作這一話題高等教育理論界和實踐界都開展過一些討論。在討論中人們對競爭特別是高等教育的競爭優(yōu)勢保持了更多的熱情,對市場競爭機制在高等教育發(fā)展中的功能和作用給予了較高的期待,并提出了適應(yīng)市場經(jīng)濟的高等教育改革的種種舉措。特別是高等教育市場化理論成為一個時期比較有代表性的理論,其中該理論對高等教育的競爭保持了較多的關(guān)注。這一時期也不乏對高等教育的市場化及其競爭機制的“冷思考”,如有人認(rèn)為市場化并不適合高等教育這樣一個特殊機構(gòu),與高等教育使命和擔(dān)當(dāng)并不相符[4]。還有學(xué)者指出要科學(xué)地區(qū)別經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律與教育發(fā)展規(guī)律,不能把商品經(jīng)濟的基本原則、具體方法等簡單地搬進高等教育領(lǐng)域。如果忽視高等教育自身的規(guī)律與特點,把商品經(jīng)濟的一招一式直接搬進高等教育領(lǐng)域,是不利于全面提高我國高等教育的質(zhì)量的[5]。值得提及的是,1988年《上海高教研究》發(fā)表了一篇譯介文章《論高等教育的競爭與合作》,“譯者按”中提出:“依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價高等教育的質(zhì)量? 高等教育的根本使命是什么?怎樣看待高等教育中的競爭和合作? 美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校高等教育研究所所長A·阿斯廷教授最近撰文,從教育哲學(xué)的高度,作了深入淺出的闡述,對競爭和合作等不同價值觀作了比較分析。他對‘隱含的課程’所作的考察可謂獨辟蹊徑。該文在美國高等教育協(xié)會最近一次年會上報告后,引起廣泛興趣和強烈共鳴”[6]。由此看來,對高等教育的競爭與合作的關(guān)系,在當(dāng)時有著長期計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)的中國尋求一種突破的同時,在美國這樣一個推崇高等教育競爭的國家,則在尋求兩者的一種平衡。當(dāng)時譯介這篇文章的意圖也比較明顯,就是試圖在當(dāng)時甚囂塵上的贊成高等教育競爭的輿論傾向上打入一個楔子。此后,高等教育的競爭與合作問題一直為人們所關(guān)注,雖然也有不少學(xué)者表達過對高等教育過度競爭的擔(dān)憂和對加強高等教育合作的期待,但在多種因素的影響和推動下,似乎高等教育的競爭戰(zhàn)略和高等教育的競爭優(yōu)勢一直是高等教育輿論場的“主旋律”,即便是有合作或競合的主張,也是為“競爭而合作”,高等教育的合作戰(zhàn)略則被視為“另一種形式的競爭”[7]。

二、從問題視角需要重新審視高等教育競爭與合作的現(xiàn)實關(guān)系

對于高等教育的競爭與合作關(guān)系,可從多個視角去認(rèn)識。這里著重從問題視角來審視兩者的現(xiàn)實關(guān)系,對問題視角我們設(shè)置了兩個維度:一個維度是現(xiàn)狀性問題,另一個維度是發(fā)展性問題。所謂現(xiàn)狀性問題,指的是在高等教育競爭與合作關(guān)系中過度或不恰當(dāng)競爭(這里把過度競爭與不恰當(dāng)競爭視為相近或同一的涵義)帶來的現(xiàn)實問題,雖然對于高等教育的競爭與合作,通常也強調(diào)一種競合關(guān)系,并認(rèn)為它們之間保持必要的張力是必要的,但在現(xiàn)實中對高等教育的競爭給予了更多或過多的關(guān)注。而發(fā)展性問題則是基于戰(zhàn)略管理思想的“未來導(dǎo)向”和“共享導(dǎo)向”,從高等教育未來發(fā)展的角度審視競爭與合作的關(guān)系可能出現(xiàn)的問題,顯然這是一種“未雨綢繆”的視角。

(一)高等教育過度競爭的現(xiàn)狀性問題

1.功利性政策制度導(dǎo)向中的過度競爭。高等教育領(lǐng)域的競爭常常是為了聲望和資源而展開的,所謂聲望,指的是大學(xué)在政府、社會和公眾中的影響力和地位,一個具象化的表征就是大學(xué)排行榜。現(xiàn)在來自官方、民間的形形色色的排名或排行榜之所以有相當(dāng)?shù)挠绊懥?實際上在相當(dāng)程度上也反映了政府、公眾、社會、大學(xué)等多方面的心理需求。資源則包括教學(xué)經(jīng)費、科研經(jīng)費、捐款等直接的資源和新生入學(xué)分?jǐn)?shù)、師生比率、圖書館規(guī)模及運動隊等象征性的資源,大學(xué)為獲得大學(xué)排行的好名次和經(jīng)費資源而開展競爭,這種競爭往往非常激烈,大學(xué)之間為師資、學(xué)生、資金甚至運動隊而競爭。這種激烈競爭在一定程度上造成了聲望和資源就是大學(xué)目的和目標(biāo),就是大學(xué)存在價值的公共認(rèn)知,由此人才培養(yǎng)作為大學(xué)存在的根本理由和價值反而游離出目的和目標(biāo),大學(xué)也就偏離了“以育人為本”這一根本宗旨。大學(xué)圍繞著這樣的目的與目標(biāo)設(shè)計和確定政策制度。比如,一些大學(xué)會對標(biāo)有關(guān)評估或大學(xué)排行榜的指標(biāo),不斷強化各種量化評價管理制度,以期在學(xué)校內(nèi)部形成動力和壓力,來提升學(xué)校各項指標(biāo)數(shù)據(jù)。在這種“錦標(biāo)賽”式的評價管理制度的驅(qū)動下,從大學(xué)管理部門、教學(xué)科研機構(gòu),到教師個體,更熱衷于追逐這些評估和大學(xué)排行榜的指標(biāo)要求,而不是人才培養(yǎng)的質(zhì)量。其結(jié)果是,雖然一些高校在評估和排行榜上的名次是上去了,指標(biāo)意義上的“學(xué)術(shù)GDP”也“卓越”了,但人才培養(yǎng)的質(zhì)量卻不升反降。后來這種通過建立競爭制度帶來的“卓越”遭受到愈來愈多的批評,甚至被稱為是一種“失去靈魂的卓越”[8]。人們也對以聲譽和資源作為大學(xué)優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),并圍繞此標(biāo)準(zhǔn)展開的競爭提出了質(zhì)疑,因為這兩者均不能直接體現(xiàn)大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)的中心使命[9]。實際上從20世紀(jì)80年代后期,國際上對高等教育質(zhì)量的評價從關(guān)注可利用資源、學(xué)術(shù)聲望、科研產(chǎn)出等維度,已轉(zhuǎn)向注重高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量與成效。針對高等教育出現(xiàn)的市場化傾向,1998年10月,聯(lián)合國教科文組織召開的首次世界高等教育大會認(rèn)為:“應(yīng)當(dāng)澄清這方面的模糊與混淆,市場規(guī)律和競爭法則不適用于教育,包括高等教育?！贝髸厣炅烁叩冉逃牡匚?“教育不是經(jīng)濟的一個分支。教育過程、教育目標(biāo)、教育結(jié)果或教育產(chǎn)品都不能與經(jīng)濟相提并論。教育是社會的一個基本領(lǐng)域,是社會存在的條件之一”[10]。美國加州大學(xué)伯克利分校公共政策教授大衛(wèi)·科伯在《高等教育市場化的底線》一書中也特別提出告誡,市場并非一種榮耀,而是為了教育目的的一種手法；市場在高等教育中應(yīng)該有一席之地,但同時又必須恪守界限,不能超越高等教育事業(yè)的價值底線,而這種底線就是“相信學(xué)者共同體而不是相信利己主義者的聯(lián)盟；相信開放而不是相信所有權(quán)；認(rèn)為教授是尋求真理的人而不是企業(yè)家,學(xué)生是追隨者,而不是來滿足其愛好的消費者,他們的愛好應(yīng)該是被塑造的”[11]。

2.“被平庸”政策制度設(shè)計中的過度競爭。新中國成立以后,我國高等教育一直實施的是重點建設(shè)政策制度,所謂重點建設(shè)政策制度,就是突出重點、抓“關(guān)鍵少數(shù)”。應(yīng)當(dāng)說,這種重點建設(shè)政策制度對于提升我國高等教育水平,特別是拉近與世界先進水平的高等教育的距離發(fā)揮了重要作用。但也要注意到,這些政策制度所關(guān)注的高校往往是占比較少的一部分,像“985工程”“211工程”以及“雙一流”建設(shè)、高職院校的“雙高計劃”等都是如此。在這種政策制度關(guān)照下的高校不僅能獲得良好的聲譽,而且還能獲得實實在在的資源支持,從而卓越或“被卓越”了。而相對于這少部分“被卓越”的高校,其他大部分高校則在這種追求“卓越”的政策制度設(shè)計中極有可能“被平庸”,這種“被平庸”也包括高校中的教師和學(xué)生。這種抓“關(guān)鍵少數(shù)”政策制度自然也傳導(dǎo)到大學(xué)內(nèi)部的政策制度設(shè)計,實際上,為了與宏觀政策制度相適應(yīng),大學(xué)內(nèi)部的政策制度設(shè)計也相應(yīng)地選擇突出重點、抓“關(guān)鍵少數(shù)”的取向。為了避免“被平庸”,或為了保住“被卓越”,高校展開了激烈的競爭。由于“被卓越”的高?？偸怯邢薜?且可能采取“末位淘汰制”,競爭中的高校不僅要緊盯政策制度的指標(biāo)導(dǎo)向,而且?guī)缀醵荚O(shè)立了“假想敵”,即所謂的對標(biāo)學(xué)校、學(xué)科、專業(yè)等,在這種情形下高校之間的合作有意或無意、自覺或不自覺地受到削弱。同時,那些可能“被平庸”的大部分高校,只能選擇走“力爭上位”[12]的辦學(xué)路子,要它們各安其位、分類發(fā)展是不容易形成共識的,這也是高校分類發(fā)展政策難以真正落地的重要原因。此外,為了盡快“被卓越”或防止“被平庸”,許多高校不得不“大干快上”,一些“慢”學(xué)科、“慢”專業(yè)、“慢”成果被“快餐化”了,基于“閑逸好奇”本質(zhì)的大學(xué)的“慢”文化被消解了。

(二)高等教育過度競爭的發(fā)展性問題

著眼于未來,世界面臨百年未有之大變局,尤其是隨著第四次科技革命的到來,大學(xué)的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等職能,都將面臨巨大的挑戰(zhàn)和深刻的變化。在人才培養(yǎng)上對創(chuàng)新人才,尤其是拔尖創(chuàng)新人才的需求與渴望比以往時候更為迫切,而拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)更需要協(xié)同培養(yǎng),比如大中小學(xué)的協(xié)同、本碩博培養(yǎng)的一體化,比如教學(xué)科研的協(xié)同,產(chǎn)教融合、科教融合的人才培養(yǎng)模式,專業(yè)集群、教學(xué)科研混合型團隊的構(gòu)建,等等。在科研方面,學(xué)科交叉融合帶來科研組織形式和基層學(xué)術(shù)組織形式的團隊化、集群化、矩陣化。所有這些,都對合作提出了更多的訴求,而與現(xiàn)今大學(xué)過度競爭的現(xiàn)實狀況往往格格不入。

因此,面向未來建設(shè)高質(zhì)量的高等教育、實現(xiàn)高等教育的卓越,究竟是選擇合作還是競爭,這一答案應(yīng)是不言而喻的。如果把高等教育放置人類命運共同體的構(gòu)建、知識生產(chǎn)方式從方式I到方式III的變革、人類社會面臨的困境與使命等這樣的大背景、大格局下,高等教育更需要真誠的合作,而不是過度的競爭。

三、走向新競合時代的高等教育高質(zhì)量發(fā)展

(一)競合理論的時代發(fā)展

競合理論是作為競爭與合作的調(diào)和理論而出現(xiàn)的。關(guān)于競爭的探討,出現(xiàn)了眾多有關(guān)競爭的理論。而作為處于基礎(chǔ)地位的經(jīng)濟,對經(jīng)濟競爭的討論又相對較多,由此也產(chǎn)生了形形色色的經(jīng)濟競爭理論。而現(xiàn)實中合作又是不可避免的,特別是20世紀(jì)80年代以后,被認(rèn)為是一個追求效率與創(chuàng)新的競爭時代,也是一個為競爭而合作與為合作而競爭并存的時代。合作戰(zhàn)略被視為“另一種形式的競爭”,代表觀點如“協(xié)作型競爭”,包括戰(zhàn)略聯(lián)盟、聯(lián)合經(jīng)營、合作生態(tài)系統(tǒng)等形式?！拔磥淼母偁幘褪遣粩鄤?chuàng)造與把握新的商機的競爭”[13]:一是重塑現(xiàn)有的競爭空間,二是創(chuàng)建一個全新的空間。這要求企業(yè)關(guān)注未來而非沉湎過去,關(guān)注內(nèi)部獨特資源而非外部環(huán)境,建立共同愿景而非剛愎自用。不確定環(huán)境中的企業(yè)只有建立互賴共生的伙伴型關(guān)系,方可掌握足以維系企業(yè)持續(xù)成長的全部資源與市場機遇。至此,競合理論(Co-opetition Theory)應(yīng)運而生。Adam M.Brandenburger與Barry Nalebuff首創(chuàng)了“競合”概念,競合理論經(jīng)歷了初創(chuàng)期的競合理論的提出、發(fā)展期的競合模式與關(guān)系類型研究和成熟期的競合變量與測量研究三個階段[14]。作為組織間關(guān)系研究的最新范式,競合研究的主流范式是以契約為競合關(guān)系建構(gòu)基礎(chǔ)。特別值得提及的是,競合理論打破了邁克爾·波特對競爭關(guān)系是一種“零和博弈”的假設(shè),核心邏輯是競爭企業(yè)間的多贏共生,這是“源于對競爭對抗性本身固有缺點的認(rèn)識”[15],通過改變參與者、附加值、規(guī)則、策略及范圍等戰(zhàn)略要素,克服傳統(tǒng)戰(zhàn)略過分強調(diào)競爭的弊端(被迫讓步、競爭報復(fù)等行為導(dǎo)致的價值損失),產(chǎn)生新的機會及隨之而來的豐厚利潤回報。

雖然從競爭到競合的研究紛繁復(fù)雜,尚需進一步整合與提煉,但在新時代,最為緊迫、最為重要的是如何為競合確立一個基本的價值向度。不能不說的是,盡管競合的目的是為了企業(yè)的成長和高利潤回報,但現(xiàn)行的競合理論因過于關(guān)注競爭與合作之間的具體關(guān)系,以致關(guān)系成為目的,工具理性替代了價值理性?，F(xiàn)行的競合觀是將競爭與合作互為目的與手段,沖淡了競合的終極目的與價值,混淆了目的與價值同手段與途徑的差異,從而把手段和途徑當(dāng)作目的與價值。新時代亟須建立基于目的與價值的新競合觀,這是對基于手段和途徑的現(xiàn)行競合觀的根本超越。特別值得指出的是,從現(xiàn)行狹隘的競合觀到新時代競合觀,不是簡單地將競爭與合作相結(jié)合,而是競爭與合作從工具理性上升為價值理性,即合作不是為了競爭,因為競爭不是目的,更不是“另一種形式的競爭”,反之亦然。競爭和合作都是手段和途徑,兩者是相互關(guān)聯(lián)的“立交橋”而不是目的地。

對于高等教育而言,競合是為了高等教育的高質(zhì)量發(fā)展,最終使高等教育的個體價值和社會價值得以全面地、高質(zhì)量地實現(xiàn),這才是新時代高等教育應(yīng)有的競合觀。

(二)新競合時代高教改革發(fā)展的制度關(guān)鍵

新競合的時代內(nèi)涵,一是從以往重競爭走向競爭與合作的平衡與協(xié)調(diào)；二是競爭與合作關(guān)系出現(xiàn)了新變化。基于新競合觀,從問題導(dǎo)向出發(fā),當(dāng)前優(yōu)化競合關(guān)系應(yīng)著重解決兩方面的問題。

1.競爭制度中的人文。競爭可分為個體間競爭與群體間競爭兩種,個體間的競爭,過去指的是“每個參與者不惜犧牲他人利益,最大限度地獲得個人利益的行為,目的在于追求富有吸引力的目標(biāo)”。群體間的競爭也可作類似的詮釋。僅此看來,競爭似乎很難與人文這一概念關(guān)聯(lián)起來,因為在這樣一種競爭中,競爭各方都站在自身的利益立場,進行“零和博弈”。顯然,這種競爭不是人文的,當(dāng)然也就不會是一種良性競爭。那么,什么樣的競爭才是一種人文的良性競爭呢? 這主要可從兩方面來認(rèn)識。一方面,競爭能激發(fā)組織和人的潛能和活力,特別是追求卓越的動力。另一方面,競爭中的合作也是不可或缺的,而且與競爭形成“多贏共生”的共同愿景,這便是一種良性的競合。在一種良性的競合狀態(tài)下,競爭與合作的各方相互依賴、相輔相成,缺一不可,并在競爭中共同發(fā)展進步,在合作中謀求更好的共存方式。英國哲學(xué)家休謨說過,“高尚的競爭是一切卓越才能的源泉”[16],競爭是現(xiàn)實社會中不可避免的一種客觀樣態(tài),關(guān)鍵在于競爭制度怎樣建立,使其“高尚”得到充分體現(xiàn),而“惡劣”的一面受到限制,這需要在競爭制度的建立中突顯人文。

如何構(gòu)建一種人文的良性競爭制度是現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的一項重大課題[17]。不論是功利性的政策制度導(dǎo)向,還是“被平庸”的政策制度設(shè)計,都不利于人文的良性競爭制度的建立,反而容易激發(fā)競爭中的“惡”的一面。對于高等教育而言,要建立起一種人文的良性競爭制度,可從以下方面著手。一是分層類競爭機制,即按照不同層類的高校設(shè)計各自的競爭制度,遵循各自的競爭規(guī)則。如研究型大學(xué)彼此之間展開競爭,應(yīng)用型高校也在同類型高校間競爭,這種競爭更能體現(xiàn)競爭的合理性和公平性,也更有助于各層類高校各安其位、特色發(fā)展、爭創(chuàng)一流。對于個體而言也是如此,如教師職稱制度在相當(dāng)意義上是一種競爭制度,長期以來我們是單一的或主要的以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的教師職稱評聘制度,這也是導(dǎo)致重科研輕教學(xué)現(xiàn)象的重要原因。近年來許多高校實施教師分類評聘職稱制度,即按教學(xué)類職稱、教學(xué)科研類職稱和科研類職稱來分類進行職稱評聘,這不僅更加科學(xué)合理,而且更加公平,更能體現(xiàn)這一競爭制度的人文性。二是競爭中的動態(tài)身份機制,不論是對于機構(gòu)還是個體,其競爭往往是為了獲得一種社會身份,因為社會身份是與各種資源配置和流向緊密關(guān)聯(lián)的。所以,高校為獲得某種社會身份而展開競爭。而一旦通過競爭獲得的身份被固化,卻又失去了競爭制度原有的激發(fā)活力的功能。因為只有動態(tài)身份,才能持續(xù)地激發(fā)高校的活力,才能最大限度地“成就”高校,這種自我實現(xiàn)對高校來說無疑是人文的。對于個體同樣如此,比如,當(dāng)前高校教師的職稱評聘制度改革,一個重要方向便是著眼于動態(tài)身份,因為只有動態(tài)身份,才能不斷激活教師群體,最大限度地發(fā)掘教師個體的潛能和“成就”教師個體,由此也體現(xiàn)出最大的人文關(guān)懷。三是適當(dāng)把握競爭的“度”,這是人文的良性競爭制度構(gòu)建的另一重要因素。當(dāng)前,在高等教育領(lǐng)域存在著過度競爭與競爭不足并存的狀況。一方面,大學(xué)組織的性質(zhì)、使命、職能及成員特點,決定了其偏好于相對寬松的組織環(huán)境,即一種“有組織無政府狀態(tài)”的松散結(jié)合系統(tǒng)[18],所以,過度競爭并不適合于大學(xué)組織的本質(zhì)特征和人文訴求。另一方面,缺失競爭、安于現(xiàn)狀又是中國大學(xué)制度的一種歷史樣態(tài),在不同層類的高校有不同的表現(xiàn),這也常常被認(rèn)為是大學(xué)缺乏活力的根源之一。因此,基于以上兩方面,政策制度設(shè)計需要針對當(dāng)前過度競爭和缺失競爭的具體狀況,特別是充分考慮高校的層類情況,設(shè)計分層類的競爭制度、承載人文的良性競爭制度。

2.合作制度中的共享,即通過各方的合作,最終成為發(fā)展的共同體,而發(fā)展共同體的一個最本質(zhì)的特征就是利益的共同體,即共建共享。共享除了物質(zhì)意義外,更為重要的是目的和價值的共享。從高等教育功能和大學(xué)職能的角度看,其目的和價值體現(xiàn)包括學(xué)生的成長、科技的發(fā)展、社會的進步、文化的繁榮等。下面著重從大學(xué)的教學(xué)和科研兩大職能來對相關(guān)問題作一探討。

第一,學(xué)生的成長。這是大學(xué)人才培養(yǎng)的根本旨趣。我們可從以下兩方面來認(rèn)識:一是教學(xué)科研的合作共享,從洪堡提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的思想后,教學(xué)與科研相結(jié)合就成為大學(xué)人才培養(yǎng)的一條重要的教學(xué)原則。但不可否認(rèn),教學(xué)與科研“一冷一熱”和“兩張皮”狀況一直困擾著大學(xué)的教學(xué),成為大學(xué)治理中必須下大力氣解決的頑瘴痼疾。而這一頑瘴痼疾的癥結(jié)在于重科研、輕教學(xué)的評價導(dǎo)向。教學(xué)與科研相結(jié)合實際上是一個目的、價值皆明確的合作,合作的共享意識能夠為解決評價的偏頗提供一個思路,也就是建立科研評價的“教學(xué)因子”,即對一個教師的科研評價,不僅要把承擔(dān)項目、發(fā)表論文、出版著作、科研獲獎等作為重要指標(biāo),同時要把教師科研資源轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源的轉(zhuǎn)化度作為評價教師科研情況的重要指標(biāo)。當(dāng)前在教育部的學(xué)科評估和國家級人才評審等重要評價中把人才培養(yǎng)都列為重要指標(biāo),實際上也反映了評價導(dǎo)向,即教學(xué)與科研合作的共建共享思路。過去大學(xué)在團隊建設(shè)方面,往往教學(xué)(專業(yè))團隊與科研(團隊)是分開而設(shè)的。近年來在一些高校,出現(xiàn)了教學(xué)科研團隊混合設(shè)立,并成為大學(xué)教學(xué)改革的一種重要趨勢和方向。至于學(xué)科團隊建設(shè)和評價的目標(biāo),也不僅僅是科研目標(biāo),而且也包括了人才培養(yǎng)目標(biāo),這已成為一種建設(shè)和評價的基本要求和原則,也能真正體現(xiàn)以高水平科研支撐高質(zhì)量的人才培養(yǎng)的建設(shè)方向和價值。當(dāng)前培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才,為新科技進步與發(fā)展提供人才支撐是高等學(xué)校尤其是“雙一流”大學(xué)的重大責(zé)任和使命,一些高校也在探索和試行實施八年制“本碩博”貫通、定制化學(xué)研一體的培養(yǎng)模式[19]。值得提及的是,跨校的“本碩博”貫通式培養(yǎng)是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個重要方式,而其中尤為關(guān)鍵的是如何確保培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式的一體化,這有賴于加強頂層政策設(shè)計、制度安排和管理協(xié)調(diào),以合作共享思維建立起跨校的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)共同體。二是產(chǎn)科教合作共享。產(chǎn)教融合最早出現(xiàn)在職業(yè)教育領(lǐng)域,后來拓展到普通高教領(lǐng)域。并又提出了科教融合,當(dāng)時產(chǎn)教融合、科教融合不僅指的是大學(xué)人才培養(yǎng),還會涉及大學(xué)的其他職能,但產(chǎn)教融合、科教融合無疑主要是從高校人才培養(yǎng)模式而言的。當(dāng)前作為人才培養(yǎng)改革的產(chǎn)教融合、科教融合碰到的一個最大問題,就是產(chǎn)科教合作共建共享的共同體沒有真正建立起來,還是延續(xù)了過去那種各合作主體基于各自利益立場而開展的“幫扶式”的合作,顯然這種缺乏共享的合作是難以持久、深入的。總之,不論是教學(xué)科研合作共享,還是產(chǎn)科教合作共享,都是一種旨在提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的大學(xué)協(xié)同培養(yǎng)人才模式。

第二,科技的發(fā)展。自18世紀(jì)第一次世界科技革命以來,科技便與高等教育開始“聯(lián)姻”,且隨著科技在國家競爭、社會發(fā)展中作用日益彰顯和科技不斷進步而越來越密切。實際上,科技與高等教育的這種密切關(guān)系也是由高等教育的科技功能和高校的職能所決定的。高校的人才培養(yǎng)職能為科技發(fā)展和進步提供生力軍,科學(xué)研究職能為科技發(fā)展和進步直接提供支撐,社會服務(wù)職能則是踐行“科技是第一生產(chǎn)力”的重要一環(huán),也是科技發(fā)展和進步不可或缺的要素。正在經(jīng)歷第四次世界科技革命的今天,互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、智能化、區(qū)塊鏈等技術(shù)的新科技發(fā)展將給人類社會帶來根本性改變,科技與高等教育的關(guān)系已進入到深度融合的時代。新科技進步和發(fā)展對高等教育的影響,首先是對高等教育提出需求,正改變著高等教育結(jié)構(gòu)、制度和人才培養(yǎng)的內(nèi)容與模式等。比如,在高校學(xué)科結(jié)構(gòu)方面,當(dāng)代科學(xué)技術(shù)高度綜合、高度分化、高度智能,使得交叉學(xué)科、學(xué)科群、學(xué)科集群等成為高校學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的重要方向,學(xué)科交叉融合已成為高水平科研與頂尖人才的重要特征。在專業(yè)結(jié)構(gòu)方面,高校的專業(yè)是根據(jù)社會分工與就業(yè)情況來設(shè)置的,服務(wù)于社會職業(yè)的需要?？萍几锩苿拥漠a(chǎn)業(yè)革命引發(fā)社會人才需求的變遷,高校專業(yè)也隨之調(diào)整,出現(xiàn)新舊專業(yè)的更替現(xiàn)象。新科技進步和發(fā)展對專業(yè)提出了優(yōu)化調(diào)整的需要,2022年我國高校新增31種本科專業(yè),涵蓋工學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等9個門類。這31個新增專業(yè)絕大多數(shù)都是緊跟時代前沿、符合時代需求的專業(yè),新增的工學(xué)類專業(yè)占據(jù)所有新增專業(yè)的近一半,諸如碳儲科學(xué)與工程、光電信息材料與器件、智能運輸工程、智慧海洋技術(shù)等與科學(xué)發(fā)展、社會進步密不可分的專業(yè)[20]。又如,近日國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄(2022年)》,這是我國研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄的第5次修訂。新版目錄有14個門類,共有一級學(xué)科117個,博士專業(yè)學(xué)位類別36 個,碩士專業(yè)學(xué)位類別31 個。該版目錄加強了對科技前沿和關(guān)鍵領(lǐng)域的學(xué)科支撐和更好地服務(wù)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的需要,以及加強了對弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)科專業(yè)支撐。不出意外的是交叉學(xué)科門類寫入新版目錄。而應(yīng)對這種學(xué)科和專業(yè)新的發(fā)展方向和趨勢,高校的學(xué)術(shù)組織制度也在發(fā)生變化,一些新的學(xué)術(shù)組織形式開始出現(xiàn),比如在一些大學(xué),樞紐(Hub)、學(xué)域(Turust)等正在取代傳統(tǒng)學(xué)科學(xué)術(shù)架構(gòu)的學(xué)院和學(xué)系,項目負(fù)責(zé)人制度(Principal Investigator,簡稱PI)廣泛流行于高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織。也有學(xué)者提出“突破現(xiàn)有組織形態(tài),既保持學(xué)科發(fā)展的穩(wěn)定性,又有利于學(xué)科交叉融合、開展大協(xié)作,探索構(gòu)建矩陣式學(xué)術(shù)組織構(gòu)架,下放權(quán)力,增強綜合研究機構(gòu)的自主性和靈活性”[21]。

總之,競爭制度的合作與合作制度的競爭都需要置于高等教育的目的與價值之下進行整合,最終形成基于目的與價值的競合制度。而競爭中的人文是合作的重要基礎(chǔ),缺乏人文的競爭不可能有真誠的合作,真正意義上的競合也就不會發(fā)生。而沒有共享的合作是不可能長久的,也是不人文的。人文與共享是新競合制度構(gòu)建的時代趨向。