張藝英 宋 健

2017年，習近平總書記在談到“建設什么樣的鄉(xiāng)村，怎么建設鄉(xiāng)村，是近代以來中華民族面對的一個歷史性課題”時，提到民國時期的梁漱溟、晏陽初等鄉(xiāng)賢開展的鄉(xiāng)村建設運動，之后又陸續(xù)提到張謇、盧作孚等鄉(xiāng)村建設先賢(中共中央黨史和文獻研究院，2019：12)?？梢?，民國時期的鄉(xiāng)村建設運動一直是我國百年鄉(xiāng)村建設史中的重要內(nèi)容。一百多年來，我國鄉(xiāng)村建設的實施主體和實踐路徑隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷演變：民國時期先有知識分子倡導、試驗，在1933年后逐漸被國民政府接納而成為“國策”；新中國成立之后，受國家工業(yè)化戰(zhàn)略下的農(nóng)村集體化影響，國家和集體主導了鄉(xiāng)村建設的內(nèi)容和方向；21世紀以來，“三農(nóng)”問題愈發(fā)得到關注，再次由知識分子率先倡導“新鄉(xiāng)村建設”，并逐漸演變?yōu)閺男罗r(nóng)村建設到鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)村建設行動國家政策。

近年來，不少學者從中國百年鄉(xiāng)村建設史的研究視角出發(fā)，將民國時期的鄉(xiāng)村建設思想與實踐放置于長時段中進行考察。潘家恩、溫鐵軍立足反思現(xiàn)代化及“反向保護”的理論，認為民國鄉(xiāng)村建設是激進現(xiàn)代化進程導致的鄉(xiāng)村破敗從而民間民眾自發(fā)地去建設鄉(xiāng)村的行動(潘家恩，溫鐵軍，2016；潘家恩，2020)；王景新(2021)認為中國共產(chǎn)黨的百年鄉(xiāng)村建設是 “三農(nóng)現(xiàn)代化”的過程；王先明等(2021)從近代以來“城鄉(xiāng)背離”發(fā)展的角度來解釋鄉(xiāng)村建設思想的興起與發(fā)展，把近代以來的鄉(xiāng)村建設視為彌補城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距等的主動行為。以上研究雖然均立足于“現(xiàn)代化”理論，但卻呈現(xiàn)出兩類相異的觀點。除此之外，還有很多學者按照鄉(xiāng)村建設的具體思想或內(nèi)容等將其劃分為不同模式，如定縣模式、鄒平模式、北碚模式、南通模式、菏澤模式等。

通過梳理既有研究發(fā)現(xiàn)，目前學界對民國時期鄉(xiāng)村建設的研究主要集中在思想、路徑、內(nèi)容方面，而對該時期鄉(xiāng)村建設運動的經(jīng)濟基礎問題關注較少。事實上，民國時期的鄉(xiāng)村建設始終面臨建設資源從何而來的問題，它與當代處于“發(fā)展型壓迫”(何慧麗，曲英杰，2015)的情形顯然不同。民國時期內(nèi)憂外患、民不聊生，“生存”是絕大多數(shù)人的目標，彼時開展鄉(xiāng)村建設顯然面臨資源的絕對稀缺，而國家又急需從農(nóng)村汲取資源建設現(xiàn)代化強國以抵抗侵略。一方面要建設鄉(xiāng)村避免鄉(xiāng)村衰敗，另一方面要從鄉(xiāng)村汲取資源導致鄉(xiāng)村衰敗，這個悖論性難題擺在每一個鄉(xiāng)村建設團體與政黨的面前。更為重要的是，社會實踐的經(jīng)濟基礎決定了事物的演變方向與社會效果。

正因如此，民國時期建設資源來源不同的鄉(xiāng)村建設呈現(xiàn)出了不同的發(fā)展路徑與社會效果。本文將從民國時期鄉(xiāng)村建設的區(qū)域性興起談起，試圖從用于建設鄉(xiāng)村的資源來源方式的角度對該時期不同團體或政黨的鄉(xiāng)村建設實踐進行分類，并根據(jù)該分類分析其取得效果的異同，以期為當代的鄉(xiāng)村振興與區(qū)域發(fā)展提供可參考的路徑方向。

一、軍閥割據(jù)與鄉(xiāng)村建設的區(qū)域性興起

在論述民國時期鄉(xiāng)村建設區(qū)域性興起的特征之前，本文首先認為民國時期鄉(xiāng)村建設運動的產(chǎn)生與現(xiàn)代化進程中導致的鄉(xiāng)村整體衰敗有直接關系。鴉片戰(zhàn)爭后，我國不斷被西方列強侵略，被迫簽訂了一系列不平等條約，因此追求西式現(xiàn)代化就成了“師夷長技以制夷”的重要手段。然而，現(xiàn)代化的巨大成本只能向鄉(xiāng)村轉嫁，由此導致了鄉(xiāng)村在社會、政治、文化、經(jīng)濟等方面的整體性危機。農(nóng)業(yè)危機、農(nóng)民貧困、農(nóng)村劣紳當?shù)?，正是各種危機輻輳下造成的鄉(xiāng)村整體衰敗，使得鄉(xiāng)村建設運動逐漸興起。

然而，該時期的鄉(xiāng)村建設實驗區(qū)在空間上呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性分布特征，這種區(qū)域性分布特征與民國時期軍閥割據(jù)的政治背景相關。晚清太平天國運動，客觀上促進了地方勢力的崛起，如曾國藩、李鴻章等。地方權力不斷擴大，由此形成割據(jù)勢力，這也是辛亥革命能取得最終勝利的重要原因之一。辛亥革命后，民國政府基本上承認了晚清以來存在的地方勢力，這些地方勢力打著“地方自治”的旗號，大肆擴張自身實力，尤其是軍事力量。由此，民國實際上進入了軍閥林立、派系斗爭激烈的混亂時期。為了獲得足夠的資源，擴充勢力，各派軍閥也“只能依靠強制手段，以土地為對象，最大限度榨取資源”(翁有為，2018)。

正因如此，各派軍閥普遍具有開展鄉(xiāng)村建設保持社會穩(wěn)定的需求，也就有了與當時倡導鄉(xiāng)村建設的團體結合的必要。各派軍閥在自己的勢力范圍內(nèi)或者直接參與鄉(xiāng)村建設，或者為一些鄉(xiāng)村建設團體提供政策支持或資金保障，或者默許其在自己的統(tǒng)治范圍內(nèi)開展活動(1)關于軍閥割據(jù)背景下各地軍閥客觀需要與鄉(xiāng)村建設派結合的相關觀點，華中科技大學社會學院狄金華教授在2020年8月的一次線上會議上有過相關論述，本文對此有所借鑒。。例如，1927年梁漱溟、彭禹廷等在軍閥馮玉祥的支持下在河南創(chuàng)辦村治學院(“鄉(xiāng)村建設”早期也稱為“村治”)，后由于韓復榘背叛馮玉祥投靠蔣介石而使此次嘗試以失敗告終。但韓復榘主政山東后，又大力邀請梁漱溟等在山東鄒平等地開展鄉(xiāng)村建設實踐，并賦予其更多的行政權力去推動鄉(xiāng)村建設工作。再如，盧作孚由四川軍閥支持；晏陽初先后由不同區(qū)域的軍閥支持，并在1940年后由國民政府支持。正是因為中央權力過于弱小、地方勢力過于強大，才有不同地域的鄉(xiāng)村建設實踐廣泛興起。

除了軍閥割據(jù)的政治背景導致的區(qū)域性分布特征，該時期的鄉(xiāng)村建設實驗也呈現(xiàn)出不同的演進路徑，這跟各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展程度有一定關系。近代以來，沿海與內(nèi)陸城市在現(xiàn)代化進程上的分布并不均衡。總體來說，率先受到國際貿(mào)易和文化沖擊的沿海地區(qū)，其工業(yè)化發(fā)展程度更高、社會文化的西化程度更強。而沿江沿海地區(qū)大多以發(fā)展工業(yè)為主，內(nèi)陸地區(qū)大多以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主，甚至內(nèi)陸山區(qū)連農(nóng)業(yè)資源也不足。各地經(jīng)濟發(fā)展程度不同，自然不能采取完全一致的鄉(xiāng)村建設方式。

不同區(qū)域的鄉(xiāng)村建設者如何獲取建設鄉(xiāng)村的資源？資源來源的不同對當?shù)厣鐣斐闪撕畏N影響？它又如何影響鄉(xiāng)村建設的成效？這些問題共同構成了本文分析民國鄉(xiāng)村建設在不同區(qū)域開展工作的基本視野。根據(jù)考察，民國時期的鄉(xiāng)村建設實踐一部分對原有社會的經(jīng)濟基礎進行了改造，從而通過本地社會獲取建設鄉(xiāng)村的資源，并構建在地化的、可循環(huán)的經(jīng)濟體系；而另外一部分則通過組織化收益或者依靠外部資源輸入開展鄉(xiāng)村建設。在此分析基礎上，本文將民國時期的鄉(xiāng)村建設實踐概括為以下四種類型。

第一，利用農(nóng)業(yè)剩余建設鄉(xiāng)村，主要方式是通過土地改革(土地均分或減租)改變原有社會經(jīng)濟基礎，將以往地主的一部分收入轉移到集體手中，集體整合資源用于鄉(xiāng)村建設，主要代表為中國共產(chǎn)黨在延安時期的根據(jù)地建設、傅柏翠在閩西古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設；第二，利用工業(yè)剩余建設鄉(xiāng)村，主要是在具備發(fā)展工業(yè)條件的地區(qū)，依靠本地資源發(fā)展工業(yè)后，以工業(yè)盈余反哺鄉(xiāng)村開展建設工作，比如張謇在南通、盧作孚在北碚的鄉(xiāng)村建設；第三，以組織化收益來建設鄉(xiāng)村，通過組織化降低行政運行成本，或者創(chuàng)建地方自衛(wèi)組織而實現(xiàn)地方良治，比如梁漱溟在山東鄒平的鄉(xiāng)村建設、彭禹廷在河南鎮(zhèn)平的鄉(xiāng)村自治；第四，利用外部援助開展鄉(xiāng)村建設，主要指利用從國外獲取的資金來開展鄉(xiāng)村建設活動，包括平教會、基督教會及國民政府與他們合作開展的鄉(xiāng)村建設。需要說明的是，本文所列舉的四種鄉(xiāng)村建設類型或許還不完整，且每個案例的分類依據(jù)其主要影響因素。

二、農(nóng)業(yè)剩余汲取與鄉(xiāng)村綜合建設

(一)中共領導的土地改革與鄉(xiāng)村建設

中國共產(chǎn)黨歷來重視農(nóng)村問題，早在中共二大就提出“中國三萬萬的農(nóng)民，乃是革命中的最大要素”，隨后在國民革命時期發(fā)動了農(nóng)民運動，在土地革命時期開展了以“土地革命”為核心的鄉(xiāng)村改造。然而，受制于革命大環(huán)境的變化，中共缺乏穩(wěn)定的政治環(huán)境開展鄉(xiāng)村工作。1937年9月，陜甘寧邊區(qū)政府在延安成立，中共中央政權在當?shù)孬@得了穩(wěn)定的發(fā)展條件，由此才具備長期開展鄉(xiāng)村建設工作的基本條件。

延安地區(qū)的鄉(xiāng)村建設一方面繼承了早期“土地革命”的傳統(tǒng)，另一方面也在為抗戰(zhàn)服務以及解決邊區(qū)政府嚴峻財政危機的實際情況下進行了調(diào)整。黨在延安地區(qū)的鄉(xiāng)村建設，首先是從調(diào)整土地制度開始的。中共中央轉移到延安地區(qū)之后，為服務抗戰(zhàn)大局的需要，原先的土地政策已不適用，必須調(diào)整之前過激的土地政策。早在1935年12月，中共中央就頒布了《關于改變對富農(nóng)策略的決定》，改變之前“只給富農(nóng)分壞地”的政策，規(guī)定“富農(nóng)所經(jīng)營的土地、商業(yè)及其他財產(chǎn)不能沒收”。隨著民族危機的加深以及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，1937年2月10日，中共中央發(fā)布《中共中央給中國國民黨三中全會電》，電文明確保證停止沒收地主土地的政策。同年8月，中共中央通過《抗日救國十大綱領》，正式提出減租減息主張，由此減租減息成為抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)解決農(nóng)民土地問題的基本政策。減租減息等土地政策執(zhí)行后，地主階級與農(nóng)民土地矛盾緊張的情況得到緩和，地主階級占有的土地減少，農(nóng)民占有的土地增加。根據(jù)陜甘寧邊區(qū)1945年的調(diào)查，綏德楊家塔村地區(qū)在執(zhí)行減租減息政策四年中，地主向農(nóng)民出售土地619畝，占土地總數(shù)的31%(《當代中國》叢書編輯委員會，2020：127)。

除了減租減息，邊區(qū)政府還發(fā)起了農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)運動。毛澤東自述，“一九四一年邊區(qū)老百姓中有人說，雷公咋不打死毛澤東，這就引起我的警覺，分析原因，發(fā)現(xiàn)是征糧太重了，于是就發(fā)展大生產(chǎn)運動”(毛澤東，1996a：285)。之所以征糧太重，是因為1941年國民政府全面停發(fā)了八路軍軍費，導致延安所在的陜甘寧邊區(qū)政府面臨嚴峻的財政危機。此外，軍隊和黨政辦公人員的增加，使財政支出大幅上漲；當時邊區(qū)又出現(xiàn)了自然災害；更為不利的是，國民政府還限制物資向邊區(qū)流動，邊區(qū)財政收入大幅減少。在此社會背景下，中共當時的鄉(xiāng)村建設面臨兩方面的使命：一方面，要繼續(xù)土地改革獲取農(nóng)民的支持；另一方面，要化解財政危機，保證政權的穩(wěn)固和抗戰(zhàn)的進行。因此，邊區(qū)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)當時的統(tǒng)計，延安地區(qū)的耕地面積由1940年的11 742 082畝，擴大為1943年的13 387 213畝，糧食總產(chǎn)量達184萬石(陜西省檔案館，陜西省社會科學院，1988：1-2)。

由于邊區(qū)的農(nóng)村年輕勞動力參軍，為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，中共中央還加強了邊區(qū)農(nóng)民的組織化。當時的中央領導人高度重視農(nóng)民的組織問題，1944年毛澤東在題為《組織起來》的講話中指出“把農(nóng)民組織起來是人民群眾得到解放的必由之路，由窮苦變富裕的必由之路，也是抗戰(zhàn)勝利的必由之路” (毛澤東，1991：932)。在領導人的重視下，陜甘寧邊區(qū)政府積極組建合作社組織。當時延安地區(qū)的合作組織有勞動互助社、義務耕田隊、婦女生產(chǎn)組、變工隊、鋤草隊等，當?shù)剞r(nóng)村的勞動力廣泛參加了合作組織。根據(jù)當時的統(tǒng)計，1943年陜甘寧邊區(qū)有338 760個勞動力, 其中有81 128個勞動力組織在勞動合作社之內(nèi)，占比24%(史敬棠，1957：57)。

綜上可知，陜甘寧邊區(qū)改變了其原有社會經(jīng)濟基礎(一部分均分土地，一部分減租減息)，從而通過向負擔減輕、收入增加的農(nóng)民進行征糧以開展鄉(xiāng)村建設和革命。然而，這種輕徭薄賦的方式隨著國民黨對“中共”軍隊的“斷供”而結束，從而引起農(nóng)民與邊區(qū)政府的緊張關系。邊區(qū)政府由此大力開展“大生產(chǎn)運動”并發(fā)動農(nóng)民“組織起來”以應對困境，極大緩解了邊區(qū)政府的財政危機和軍民之間的緊張關系。可以說，邊區(qū)政府通過“酌增公糧”加上“大生產(chǎn)運動”，使得“僅有人口一百五十萬的邊區(qū)，卻養(yǎng)活了十萬公家人”(毛澤東，1996b：280)。

正是經(jīng)濟基礎的變革成效，使得陜甘寧邊區(qū)的政治建設和社會文化建設等鄉(xiāng)村建設也取得了巨大成就，為黨領導下的抗日戰(zhàn)爭提供了更多的人力和物力。在政治建設方面，陜甘寧邊區(qū)進行了農(nóng)村基層政權建設，重構了當?shù)氐纳鐣鄤萁Y構。1941年陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會通過《陜甘寧邊區(qū)鄉(xiāng)市政府組織條例》，規(guī)定了邊區(qū)政權基層行政體制為鄉(xiāng)、行政村、自然村，而且擔任村主任的人大都出身中農(nóng)和貧農(nóng)，他們在村里積極宣傳中央政策，組織鄉(xiāng)村民主選舉和農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)活動(梁星亮等，2018：346)。在社會文化建設方面，邊區(qū)開展了婦女解放、識字運動、改造二流子、破除迷信、衛(wèi)生運動等，而且這些建設內(nèi)容都是嵌入到家庭、勞動組織和社會機構當中，并通過改變生產(chǎn)和生活關系實現(xiàn)的(高明，2018)。據(jù)統(tǒng)計，在整個抗戰(zhàn)期間，中共從陜甘寧邊區(qū)的農(nóng)村獲得大量農(nóng)業(yè)剩余，同時動員了大量農(nóng)村青年加入軍隊。在1941—1945年的五年間，陜甘寧邊區(qū)共完成835 109石救國公糧征收任務(邊區(qū)政府財政廳，1981：152)。僅在抗戰(zhàn)開始的最初兩年，陜甘寧邊區(qū)各級政府先后動員自衛(wèi)軍少先隊8 000余名加入抗日部隊(薛金艷，2011)。

(二)古蛟地區(qū)的土地均分與鄉(xiāng)村建設

除了中國共產(chǎn)黨通過土地改革和政權建設改變了鄉(xiāng)村社會的政治經(jīng)濟結構、順利開展了根據(jù)地建設外，傅柏翠在閩西古蛟地區(qū)設立的古蛟鄉(xiāng)村建設委員會所領導的鄉(xiāng)村建設也率先進行了土地改革，并將以地租為主的農(nóng)業(yè)剩余重新分配，以剩余的一部分開展了鄉(xiāng)村建設。古蛟地區(qū)位于閩西高原，地勢較高，但正好位于幾個較大的盆地上，因此農(nóng)業(yè)、林業(yè)發(fā)達，是糧食和木材的輸出地。1931年，經(jīng)歷過國民大革命和土地革命的當?shù)匦率角嗄旮蛋卮涿撾x黨派，開始在其家鄉(xiāng)附近幾個鄉(xiāng)開展鄉(xiāng)村建設事業(yè)，并持續(xù)到1949年。1945年，實地調(diào)查古蛟情況的章振乾對比道，“梁漱溟的‘村治’、晏陽初的‘鄉(xiāng)村建設’，雖經(jīng)艱苦的努力，但終于不能有良好的收獲者，根本的條件(沒有實現(xiàn)分田)沒有具備為其唯一原因”(章振乾，1996：85-86)。從這句話可以看出，時人認為古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設實踐是成功的，而且認為均分田地是其成功的關鍵因素。

古蛟地區(qū)的分田行動主要源于中國共產(chǎn)黨的“土地革命”方針，并經(jīng)幾次調(diào)整而逐漸將土地權屬固定下來，土地分配將以往地主或宗族所得的部分地租收歸集體，用于集體的公共開支。在土地革命早期，古蛟地區(qū)按照上級黨委指示分了田，但該時期的分田并不穩(wěn)定和充分，很容易被地主“反攻”。為應付這種復雜局面，傅柏翠發(fā)動群眾自衛(wèi)，以“維持分田制度，采取更為公平的辦法”為原則，按照人口再次分配土地，從而穩(wěn)定民心(2)古蛟社會狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號：6-1-145-6，1942：20-41。。土地均分后，除給國家繳納正稅10%左右外，古蛟鄉(xiāng)村建設委員會針對每畝土地按照收成收取8%～12%的實物“公益捐”，作為鄉(xiāng)村自治組織財政收入的主要來源。這種土地收入的新分配方式將以往地主獲得的農(nóng)業(yè)剩余轉移到了自治組織和農(nóng)民手中，不僅使地方自治組織獲得了治理和建設的抓手，也增加了農(nóng)民對地方自治組織的認同感。正因為農(nóng)民對古蛟鄉(xiāng)建會的認同，使得鄉(xiāng)建會進一步整理了山林等資源，將山林、池塘、稻田等收歸村級集體公有，并將村民開墾的荒山與荒田也收歸公有，以上措施提高了各村公共財政收入。

古蛟地區(qū)通過土地改革改變了當?shù)氐纳鐣?jīng)濟基礎，將原本大部分歸地主所有的農(nóng)業(yè)剩余在集體與個人之間進行了重新分配，并在掌握土地權力的背景下進一步整理了其他地方資源，使得鄉(xiāng)、村兩級獲得了穩(wěn)定的財政收入，并在此基礎上將獲得的財政收入投入到鄉(xiāng)村建設中。鄉(xiāng)級財政收入主要用于地方硬件建設、中學學校教育、官兵補貼等，而村級財政主要用于補貼村保辦公、小學校、養(yǎng)老院、殘廢院、修橋筑路等建設事業(yè)(3)同上。。在財政獲得保障的條件下，古蛟地區(qū)在政治、經(jīng)濟、社會、地方自衛(wèi)等鄉(xiāng)村建設工作方面都取得了巨大成效。以社會建設為例，在教育方面，古蛟地區(qū)建造中學、普遍設立小學，強制兒童入學(章振乾，1996：83)；在養(yǎng)老方面，1939年古蛟地區(qū)已有養(yǎng)老院十余所，每所養(yǎng)老院內(nèi)養(yǎng)老者達十余人，凡殘廢者、老年無子者(60歲以上)、不能謀生者，均有入院權利；在醫(yī)療方面，中西普通藥品改由政府供給，蛟洋村內(nèi)建有醫(yī)院一所，并在各村設有中醫(yī)生(4)英，1939.古蛟近況(上杭通訊).福建導報(15)：7-8。。

三、工業(yè)剩余反哺與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設

民國時期雖然工商業(yè)并不發(fā)達，但仍有不少實業(yè)家懷抱“實業(yè)救國”理想，將來之不易的工業(yè)剩余反哺鄉(xiāng)村，促進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設，通過地方綜合發(fā)展進一步降低工業(yè)化與地方社會的矛盾。比如，愛國實業(yè)家張謇與盧作孚分別在江蘇南通、重慶北碚通過發(fā)展棉紡織業(yè)與航運業(yè)等工業(yè)企業(yè)帶動區(qū)域社會綜合發(fā)展的案例，目前學界就將其歸類為鄉(xiāng)村建設的形式之一。需要注意的是，雖然二者的發(fā)展時間并不重合，但均是為了抵抗帝國主義的侵略憤而發(fā)展實業(yè)，而且南通和北碚都具備發(fā)展實業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢。正是在這種區(qū)位優(yōu)勢的基礎之上，張謇與盧作孚依靠自力與外力合作大力發(fā)展實業(yè)。

張謇通過對本地資源的最大動員，以“官民合作”的方式艱難地完成了開辦大生公司的資本積累。根據(jù)記載，張謇1895—1899年共籌得資金44.51萬兩，股本構成為官機折價25萬兩、地方公款4.17萬兩、私人以及團體資本15.32萬兩(王敦琴，2015a：20)。大生紗廠成立后，張謇利用本地的棉花生產(chǎn)市場和棉紗銷售市場，逐漸發(fā)展壯大并形成一定的產(chǎn)業(yè)鏈。在大生資本集團的諸多企業(yè)構成的產(chǎn)業(yè)鏈中，往往一個企業(yè)的廢料是另一個企業(yè)的原料，一個企業(yè)的創(chuàng)辦為另一個或另幾個企業(yè)服務，形成一條因果相應、環(huán)環(huán)相扣、獨自運行的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈(王敦琴，2015b：4)。尤其是第一次世界大戰(zhàn)后，由于帝國主義無暇顧及中國，大生系獲得了快速發(fā)展，企業(yè)盈利倍增。

盧作孚在1925年成立民生公司，其成立初期的順利發(fā)展與劉湘等四川軍閥的支持密不可分，而且盧作孚以及支持他的四川軍閥從最初就著眼包括川江段在內(nèi)的整個長江的航運事業(yè)。四川省政府成立“川江航務管理處”，任命盧作孚為處長，以此控制川江交通。盧作孚借此使民生公司的發(fā)展獲得很大便利，不僅取得了航線的專運權，而且獲得了鹽等大宗商品的運輸權，獲利頗豐(周永林，凌耀倫，2001：189)。從1929年到1937年，民生公司的船只由3艘增加到46艘，噸位由230噸增加到1.8萬余噸，職工由133人增加到1 215人(劉重來，2007：203)。除了航運業(yè)，民生公司在1937年全面抗戰(zhàn)之前也發(fā)展了機械、煤炭、鐵路、紡織等相關產(chǎn)業(yè)。隨著內(nèi)遷人口的大量增加，煤炭、鋼鐵、紡織品等需求迅速增加，這也為民生公司的發(fā)展壯大創(chuàng)造了條件。

作為愛國企業(yè)家，張謇與盧作孚沒有滿足于追求“利潤最大化”的實業(yè)發(fā)展，而是整體考慮區(qū)域內(nèi)的社會發(fā)展，將工業(yè)剩余反哺鄉(xiāng)村社會，二者的鄉(xiāng)村建設模式被學者分別稱為“南通模式”與“北碚模式”，其基本特點是“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設”。熊彤(2009)認為，盡管張謇沒有明確提出“鄉(xiāng)村建設”理念，但其實業(yè)家身份、“村落主義”思想、農(nóng)工商協(xié)調(diào)發(fā)展的“棉鐵主義”“經(jīng)營鄉(xiāng)里”以及良好的實施效果足以令南通鄉(xiāng)村建設獨樹一幟，這些發(fā)展理念使得張謇將所得全部收益用于地方建設。由此，他興辦實業(yè)、以工促農(nóng)，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，改良土布業(yè)、創(chuàng)辦通海墾牧公司開墾荒灘種植商品棉；實行地方自治，在鄉(xiāng)村建立警衛(wèi)團，使得鄉(xiāng)村治安大大改善；大力發(fā)展鄉(xiāng)村教育，從1901年到1925年的二十多年里，張謇在教育事業(yè)上合計花費240萬～250萬元，巨額經(jīng)費來源于大生資本集團及張謇個人，培養(yǎng)的各類人才促進了地方事業(yè)發(fā)展；移風易俗，改進鄉(xiāng)村不良風氣，反對賭博和吸食鴉片等惡習，創(chuàng)辦育嬰堂等地方救濟事業(yè)，重視對村民衛(wèi)生習慣和時間觀念的培養(yǎng)。

盧作孚進一步發(fā)揚張謇的“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”思想，秉持“民生公司最后的意義不是幫助自身，而是幫助社會”的理念，將工業(yè)剩余投入北碚城鄉(xiāng)綜合建設，惠及北碚全體人民(熊彤，2009)。盧作孚與盧子英等人積極謀劃，成立北碚文化基金會，將經(jīng)營的全濟煤礦、和平煤礦、自來水廠、北碚建筑公司等地方公產(chǎn)的收入全部劃入該基金會，再通過基金會支持地方各項建設。以和平煤礦廠為例，其從接手到1949年合計盈余法幣743億元、金圓券3 767億元、銀圓券5.5億元，該收入遠遠超過北碚管理局的同期收入。劉重來(2004：55-68)直接將“北碚模式”總結為“以經(jīng)濟建設為中心，以交通建設為先行，以鄉(xiāng)村現(xiàn)代化為帶動，以文化教育為重點的‘鄉(xiāng)村現(xiàn)代化’建設模式”，使“北碚能在一個極短的時間內(nèi)，從一個窮僻鄉(xiāng)里建設成為被譽為‘中國現(xiàn)代化縮影’的美麗城市”。

四、組織化與低成本的鄉(xiāng)村建設

如果缺乏變革當?shù)亟?jīng)濟基礎的能力，且工業(yè)也難以發(fā)展，還可以依靠組織化收益來建設鄉(xiāng)村，本部分提到的梁漱溟在鄒平、彭禹廷在鎮(zhèn)平的案例即是如此。

1931—1937年梁漱溟主持的山東鄒平鄉(xiāng)村建設實驗，在當時全國性的鄉(xiāng)村建設運動中頗有影響。但不管是省政府還是中央與省政府同時支持的時期，鄒平獲得的實際支持并不多。1931年3月，梁漱溟在開始籌備鄒平縣政建設研究院(實驗縣的領導機構)時曾獲得山東省政府撥付的一筆10萬元的開辦經(jīng)費。這構成了研究院的起始資金，此后除1934年“呈準之民眾學校補助金3 600元外，別無實驗費”(梁漱溟，2005：391)。由于財政窘迫，研究院不得不打破在鄒平試辦鄉(xiāng)農(nóng)學校之初約定的“一切費用以不在地方籌款為原則”，學校的經(jīng)費“仰給各莊農(nóng)人”(孔雪雄，1934：34)。既然實驗資金并不充裕，那么梁漱溟究竟是如何讓鄒平的鄉(xiāng)村建設取得較好成效的呢？

梁漱溟在鄒平開展鄉(xiāng)村建設的主要組織形式是“鄉(xiāng)學村學”。通過“鄉(xiāng)學村學”的制度設計，梁漱溟試圖將“政治”與“教育”結合起來，尋找“建國”的鄉(xiāng)村基礎。梁漱溟從事鄉(xiāng)村建設運動之初就是要培養(yǎng)中國民眾的“團體組織”，只是他從最初探求的西方近代民主政治轉向了以“鄉(xiāng)學村學”為關鍵的“政教合一”路徑。“鄉(xiāng)學村學”實質(zhì)上就是在鄉(xiāng)設置鄉(xiāng)學、村設置村學，至于具體的組織結構，主要包括學眾(鄉(xiāng)村中的一切民眾)、學長(鄉(xiāng)學與村學中的領導者)、學董(鄉(xiāng)村領袖組成的具體行政事務機構)、教員(研究院中接受過較為系統(tǒng)的理論學習的工作人員)四個部分。

鄉(xiāng)學、村學實踐最重要的目標有兩個：一是啟發(fā)民眾的“自力”；二是推進民眾的組織化。通過詳細考察，梁漱溟在鄒平的鄉(xiāng)村建設主要達到了以下兩個效果。

第一，建立了低成本的“上層建筑”，提高了對人力物力的組織、調(diào)動能力。根據(jù)狄金華(2019)的研究，“梁漱溟鄉(xiāng)村建設中的改造工作主要依賴自己培養(yǎng)出來的工作人員，解決了一般政策執(zhí)行過程中代理人的‘共謀’問題……在鄒平，深入農(nóng)村基層的鄉(xiāng)學和村學都有研究院自己培養(yǎng)的學生。研究院研究部通過一年制的學習，‘將18～30人為一組的大學畢業(yè)生訓練成為高一級的鄉(xiāng)村工作管理人員、計劃者和研究者’，‘學員畢業(yè)后多留院或?qū)嶒瀰^(qū)工作’。當這種與地方文化和習俗不同的改造政策最終依賴自己在鄉(xiāng)村培養(yǎng)的鄉(xiāng)學村學‘教員’來配合實施的時候，代理人的‘共謀’則大大降低了”。

第二，鄉(xiāng)學與村學通過將民眾組織起來，在鄉(xiāng)村“上層建筑”方面進行了不少創(chuàng)新。比如，合署辦公實驗力圖將脫離鄉(xiāng)土脈絡的、分散化的科層體制重新拆分與組合，盡力使行政力量與民眾、鄉(xiāng)村相貼近，從而降低了基層行政成本、提高了行政效率。再如，縣政實驗中的治安工作，通過培育民眾政治主體性與組織化這一實踐方式，在“薪餉費用極為有限”的情況下“卻收到了較良好的效果。此時原有之公安局、民團隊部、政務警察三部分一律裁撤……全縣只有40名比較集中的武裝力量……從受訓農(nóng)民中選拔出來，服役4個月，期滿歸農(nóng)。如此輪流執(zhí)勤……全縣為兵力者雖只有此數(shù)，卻遠勝于大批軍警之駐扎”(潘家恩，2020：117-124)。

可以說，梁漱溟通過新的組織形式降低了行政成本，在此基礎之上，低成本的動員民眾積極“自力”開展鄉(xiāng)村建設。比如整理戶籍、清理田畝，開展衛(wèi)生行政工作，進行依靠農(nóng)民自己的鄉(xiāng)村保衛(wèi)工作，發(fā)展合作社及農(nóng)業(yè)改良與推廣工作(潘家恩，2020：117-124)。

除了梁漱溟的“鄉(xiāng)學村學”，以河南“鎮(zhèn)平自治”聞名的彭禹廷主要是以創(chuàng)建地方自治組織——“地方民團”作為開展鄉(xiāng)村建設的主要組織形式。該組織形式大大降低了與地方的交易成本，實現(xiàn)了地方良治。彭禹廷于1927—1933年間在鎮(zhèn)平開展“地方自治”，主要是從剿匪開始的。1927年8月，在國民革命軍第二集團軍擔任高等執(zhí)法官的彭禹廷因母親去世而返回鎮(zhèn)平，在途中竟被匪患耽誤數(shù)天。以“先救地方后救國家為己任”的彭禹廷接受家鄉(xiāng)民眾的請求，出任鎮(zhèn)平南區(qū)區(qū)長，向鄰村借數(shù)支土槍，聯(lián)合村中的有志青年，著手訓練民團，相繼編就1～3隊，以非凡的勇氣，和土匪作斗爭，基本使匪患消停，鎮(zhèn)平境內(nèi)安定。1930年，彭禹廷又和別廷芳等宛西民團首腦合作，成立宛西地方自衛(wèi)團，宛西四縣的地方自治由此開始。

正是有地方自衛(wèi)民團的組織，彭禹廷才得以在1930年10月正式成立鎮(zhèn)平縣十區(qū)自治辦公處，總攬全縣的自治權力，尤其是資源配置權力，開展“自衛(wèi)、自治、自富”的鎮(zhèn)平“三民主義”實踐。在具體實踐方面，自治辦公處分期訓練壯丁、小學教師、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、區(qū)長，成立各級息訟會，清丈土地、調(diào)查戶口、修筑公路、植樹造林、興修水利、改良絲綢、開辦工廠、興辦學校、創(chuàng)辦平民西醫(yī)院、試辦合作社、整頓財政金融、禁煙禁賭、改良民俗風尚，設立感化院，對無業(yè)游民及違警者進行教育改造(5)彭禹廷傳略∥王德慶.鎮(zhèn)平文史資料：第一輯.內(nèi)部發(fā)行。。

值得一提的是，相比下文提到的新都實驗因高成本的“土地清丈”遭到地方民眾反抗事件而言，宛西四縣為獲取地方建設的資金開展的“土地清丈”是低成本的。之所以如此，是因為宛西自治組織大力發(fā)動民眾致使當?shù)氐刂鞑桓曳纯?，宛西自治組織對四個縣內(nèi)所有的土地進行了調(diào)查，徹底清查了以往瞞報的土地，尤其是某些富裕地主的土地數(shù)量。通過土地清丈獲得的額外收益，均用于宛西的地方建設。除此之外，自治組織還廢除了使用經(jīng)紀人的慣例，防止這些中介中飽私囊，將涓滴稅收用于地方建設(張信，2004：158-159)。

五、外國援助與高成本的鄉(xiāng)村建設

除了上述通過內(nèi)部的工農(nóng)業(yè)剩余支持鄉(xiāng)村建設和通過組織化收益開展鄉(xiāng)村建設的方式外，民國時期還有一些團體或機構主要依靠外部尤其是外國援助來開展鄉(xiāng)村建設實踐，比如晏陽初領導的平教會及基督教會支持的一些鄉(xiāng)村建設實驗。國民政府基于自身對現(xiàn)代化的追求，也越來越依靠這些外國援助的、同樣秉持現(xiàn)代化邏輯的鄉(xiāng)村建設團體，進而合作建設鄉(xiāng)村以實現(xiàn)資源汲取的客觀目標。

晏陽初領導的平教會開展的鄉(xiāng)村建設主要依靠美國援助，但一旦外援資金輸入不穩(wěn)定，就不得不放棄“政治獨立”的道路轉而尋求國民政府的支持。1926—1929年，平教會在定縣的工作主要為興辦教育、社會調(diào)查等，但因經(jīng)費有限，實驗區(qū)域只局限在翟城村。1929年，平教會在獲得一筆較大捐款后，將全部人力、物力轉移到定縣，開啟了整個縣域單位的實驗。但隨著資金的不足，1931年平教會縮小了實驗范圍，導致雖然文化、衛(wèi)生建設方面取得一定成效，但整體的鄉(xiāng)村建設計劃仍不夠順利。1932年，平教會開始放棄“政治獨立”的道路，積極尋求與國民政府合作，原因之一便是經(jīng)費不足。該時期，不僅世界經(jīng)濟危機的恐慌影響了國外各基金會的資金募集渠道，而且國內(nèi)的中華教育文化基金董事會每年補助的2萬元也暫停撥付，導致平教會該年38萬元的預算經(jīng)費僅僅是賬面數(shù)字而已(晏陽初，2013：203-204)。但是，平教會與國民政府合作建立縣政實驗縣無法避免從農(nóng)民手里汲取剩余，如開展“土地清丈”“整理財政”等。由此導致定縣實驗開展不久，就因觸動本地人利益而遭到當?shù)厥考澛?lián)合外地定縣人共同抵制平教會及實驗縣，使得平教會任命的縣長霍六丁被迫辭職，而縣政改革中原本可以增加土地稅收的“土地清丈”還未如期展開。

相比定縣實驗還未完全開展就遭到當?shù)厝说姆纯?，平教會的新都實驗由于完全沒有外部援助而全部需要依靠當?shù)刎斦?，直接遭遇“民變”事件。事實上，平教會的定縣實驗已經(jīng)初步暴露出依靠外部資源的鄉(xiāng)村建設實踐，如果外部資源輸入不穩(wěn)定，就需要依靠政府力量的支持，而政府只能寄希望于土地稅收的增加，稅額增加只能依靠基層政權開展“土地清丈”(查黑地)等工作，從而必須率先進行現(xiàn)代化的基層政權建設(縣政改革)。1937年，平教會與四川省政府合作成立新都實驗縣，其主要工作是改革縣政、清丈土地和鄉(xiāng)村建設。但是新都實驗縣成立不足兩年，就爆發(fā)了“圍城”事件。當?shù)孛癖娋奂磳嶒灴h，直接原因是實驗縣不僅丈量黑地，還要征收土地清丈費、土地證費等。新都實驗在鄉(xiāng)村建設方面還未取得成效，就先被其自身構建的龐大基層組織機構、耗費的巨大改制成本及這些成本被進一步轉嫁給民眾而導致地方勢力借此反抗釀成群體性事件而摧毀(張藝英，李軍，2018)。

可以說，這種高成本的鄉(xiāng)村建設及其缺點一直存在于國民政府基層建設的進程中。以1940—1941年四川璧山的興隆場為例，國民政府、中華基督教協(xié)進會等曾在這里開展現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村改造。首先，國民政府在抗戰(zhàn)大后方不斷加強對基層社會政治、經(jīng)濟與文化等領域的現(xiàn)代化變革，以快速將國家權力下伸到基層，汲取鄉(xiāng)村資源支援抗戰(zhàn)；其次，作為宗教組織的中華基督教協(xié)進會也轉向現(xiàn)實層面的鄉(xiāng)村建設領域，側重經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生、自治等方面的鄉(xiāng)村工作。然而，國民政府為改變基層社會的既有權勢結構，任命的外來鄉(xiāng)長在短短兩年內(nèi)換了四個，都未能在當?shù)卣痉€(wěn)腳跟，導致其財稅改革制度無法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)推行；而依靠外國基督教會援助的協(xié)進會的鄉(xiāng)村建設實驗只有在衛(wèi)生方面取得了一定成效，其他如識字運動、合作社建設等，都以失敗告終。尤其是合作社建設，因牽涉到當?shù)厝说睦妫獾疆數(shù)厝说陌抵衅茐摹?/p>

國民政府與協(xié)進會在鄉(xiāng)村建設實踐中的受挫，事實上也表明了國民政府的基層治理困境，以及由此困境而導致的高成本的資源汲取困境。在興隆場實驗結束后，國民政府在抗戰(zhàn)大后方繼續(xù)推進基層財稅改革，但不少以往唯利是圖的包商卻借助控制財力成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，走上了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權力中心，成為國民政府基層治理的主要依靠力量，由此預示了國民政府的命運(張藝英，溫鐵軍，2020)。

六、結論與討論

如果以我國一百余年的現(xiàn)代化歷史進程為背景考察民國時期這場廣泛興起的鄉(xiāng)村建設運動，就會發(fā)現(xiàn)無論何種黨派、何路軍閥、持何種觀點的知識分子，只要秉持民族自救和國家建設的愛國主義情懷，均實施了積極的鄉(xiāng)村建設行動。這是因為，作為一個后發(fā)現(xiàn)代化國家，只有走內(nèi)向型積累——本國農(nóng)業(yè)剩余支持工業(yè)化的發(fā)展道路，才能實現(xiàn)國家獨立富強，而汲取農(nóng)業(yè)剩余必然要同時開展鄉(xiāng)村建設以維持鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和擴大“再生產(chǎn)”。可以說，民國時期幾乎各個割據(jù)區(qū)域都在一面積極建設鄉(xiāng)村一面汲取資源應付戰(zhàn)爭與發(fā)展工業(yè)。正是在這種背景下，民國時期各個主體開展鄉(xiāng)村建設探索，形成了極為豐富的歷史經(jīng)驗與教訓。本文所分析的民國時期整合資源開展鄉(xiāng)村建設、推動區(qū)域發(fā)展的途徑大概有以下四種。

第一種是利用農(nóng)業(yè)剩余重新分配開展鄉(xiāng)村建設的路徑。陜甘寧邊區(qū)與古蛟地區(qū)均率先進行了土地改革，改變了以往地主獲得絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)剩余的現(xiàn)狀，將一部分轉移到國家或集體手里的農(nóng)業(yè)剩余用于支持抗戰(zhàn)及社會建設，進而促進區(qū)域內(nèi)整體經(jīng)濟發(fā)展，這種路徑雖然簡單易行且更符合當時中國廣大農(nóng)村的實際情況，但必須首先開展社會革命、重構社會結構，以“武力”壓制地主等既得利益群體的反抗。同時，由于農(nóng)業(yè)剩余有限，一旦汲取過量且建設不足，則會再次引起社會反抗，這也是導致中國共產(chǎn)黨1941年在延安根據(jù)地開展大生產(chǎn)運動、古蛟地區(qū)在發(fā)展后期積極謀求外部支持的根本原因。

第二種是利用工業(yè)剩余支持鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設謀求工農(nóng)一體化的區(qū)域發(fā)展路徑，其在深度和廣度上要遠遠優(yōu)于第一種路徑，但只局限于有工業(yè)的沿海沿江地區(qū)。比如，南通因發(fā)展棉紡織業(yè)而投資開墾大量灘涂地種植棉花，形成了工業(yè)與農(nóng)業(yè)一體發(fā)展的鏈條，同時因需要大量技術及管理人才而利用工業(yè)利潤開辦大量學校，促進人才的在地化培養(yǎng)。可以說，南通和北碚地區(qū)利用當?shù)氐膮^(qū)位優(yōu)勢和資源條件發(fā)展工業(yè)，利用工業(yè)剩余反哺農(nóng)業(yè)及社會，在一定區(qū)域內(nèi)形成“工農(nóng)互補”的、循環(huán)發(fā)展的在地化社會經(jīng)濟體系，無論是農(nóng)民思想還是農(nóng)業(yè)技術、農(nóng)村硬件建設等鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設，均取得了顯著成效。

第三種是通過組織化完成低成本的社會治理，并動員農(nóng)民積極開展低成本的鄉(xiāng)村建設路徑。梁漱溟在鄒平、彭禹廷在鎮(zhèn)平的鄉(xiāng)村建設即采取的該種路徑，實現(xiàn)了低成本的行政體制改革、農(nóng)民動員和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。當然，這種路徑能以較低成本達到逐步建設的目的，但在內(nèi)憂外患的局勢下，顯得過于緩慢。然而中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨有效融合了第一種路徑中的土地改革重構社會結構和組織化動員農(nóng)民積極開展低成本的鄉(xiāng)村建設的經(jīng)驗，成功實現(xiàn)了國家工業(yè)化的資源汲取和社會建設。

第四種是利用外部資源輸入開展鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設促進本地經(jīng)濟發(fā)展的路徑。依靠美國援助的中華平民教育促進會及依靠各國教會支持的基督教協(xié)會等組織領導的鄉(xiāng)村改造運動即是如此。但外來援助具有不穩(wěn)定性，一旦遭遇資源輸入的瓶頸，就只能從小農(nóng)經(jīng)濟汲取剩余來維持其建設項目，與當?shù)厣鐣g的矛盾沖突就越大，越容易造成當?shù)孛癖姷姆纯?，比如新都事變、興隆場本地人的斗爭都體現(xiàn)了這種路徑的內(nèi)在困境。當然，平教會、基督教協(xié)會以及與他們結合的國民政府的鄉(xiāng)村建設路徑不僅受制于外部不穩(wěn)定因素難以保證資源輸入的持續(xù)性，同時也受制于自身以現(xiàn)代化為目的的極高成本的鄉(xiāng)村建設理念。雖然現(xiàn)代化的推進有其進步意義，但相關設施、機構疊床架屋的興起，一定程度上要求提取更多剩余來支持這種現(xiàn)代化的建設路徑，再次加重了農(nóng)民負擔。由此導致其鄉(xiāng)村建設成本極高、舉步維艱、成效甚微，甚至深陷與鄉(xiāng)土社會中傳統(tǒng)勢力的斗爭無法自拔。

通過對以上四種民國時期鄉(xiāng)村建設促進區(qū)域發(fā)展的路徑進行分析，筆者認為無論是農(nóng)業(yè)剩余的重新分配、工業(yè)剩余的反哺、組織資源的嵌入還是外來資源的輸入，都可以有效促進鄉(xiāng)村建設，然而若要形成一個可持續(xù)的鄉(xiāng)村綜合發(fā)展路徑，必須根據(jù)各個區(qū)域的資源稟賦將在地資源重組創(chuàng)建一個在地化的“區(qū)域社會經(jīng)濟體系”。在地化的“區(qū)域社會經(jīng)濟體系”，是指根據(jù)不同區(qū)域資源條件的差異，通過制度建設，建立起一整套資源整合、利用的機制，將本地的農(nóng)業(yè)剩余、工業(yè)剩余甚至是組織收益、外來資源利用起來，投入到鄉(xiāng)村建設中，進而使農(nóng)村能夠產(chǎn)生更多的剩余，形成區(qū)域內(nèi)社會建設與經(jīng)濟發(fā)展良性循環(huán)的狀態(tài)。這一體系的核心是“剩余”的成功“汲取”與“再生產(chǎn)”，這樣才能保障鄉(xiāng)村建設資金來源的穩(wěn)定。

如果以此視角考察近代以來的鄉(xiāng)村建設，則可以發(fā)現(xiàn)：清末民國時期的國家始終無法通過有效的鄉(xiāng)村建設方式完成農(nóng)業(yè)剩余的汲取，更不用說擴大農(nóng)業(yè)的“再生產(chǎn)”，從而深陷與億萬小農(nóng)交易成本過高的內(nèi)卷困境中，直至政權被自身所制造的內(nèi)生矛盾所推翻，即使國家、政黨及知識分子積極倡導鄉(xiāng)村建設，也只能取得區(qū)域性的成功；在中華人民共和國成立后的前三十年，中國共產(chǎn)黨將分田到戶后的億萬小農(nóng)組織起來，不僅成功汲取農(nóng)業(yè)“剩余”完成了工業(yè)化建設，而且通過組織化發(fā)動農(nóng)民自發(fā)、自籌完成了農(nóng)田水利設施建設、村社內(nèi)部的社會建設以及文化建設，使得鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)“再生產(chǎn)”，以極其成功的鄉(xiāng)村建設引領完成了國家建設；改革開放以來，在社會主義市場經(jīng)濟制度下，不僅農(nóng)村勞動力、土地、資金三要素持續(xù)外流，而且農(nóng)業(yè)剩余因缺乏集體化時期的農(nóng)民組織化而被運銷、農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品加工等領域的外部資本所剝奪，鄉(xiāng)土社會因缺乏資源嵌入與自身的“再生產(chǎn)”能力而不斷衰??；自2005年提出“新農(nóng)村建設”的國家戰(zhàn)略以來，中央持續(xù)以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，不斷加大對農(nóng)村地區(qū)的財政投入，但在城市化的大浪潮下，仍然難以快速抑制鄉(xiāng)村資源的輸出，鄉(xiāng)村自身的“再生產(chǎn)”能力更加不足。

目前，鄉(xiāng)村建設已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略的重要組成部分。在國家以往一系列建設鄉(xiāng)村的行動中，往往依靠國家資源垂直輸入鄉(xiāng)村，在農(nóng)村實行一刀切的、統(tǒng)一的鄉(xiāng)村建設行為。這就造成了一方面受制于不同地域的資源條件差異，一些建設鄉(xiāng)村的行動取得不了預期的效果；另一方面一旦國家戰(zhàn)略調(diào)整，國家資源輸入不能持續(xù)，相關的鄉(xiāng)村建設行動往往走向破產(chǎn)而難以持續(xù)。因此，鄉(xiāng)村要建設、要振興，不僅要加大財政投入，還必須重建一個上下結合的、在地化的“區(qū)域社會經(jīng)濟體系”，通過一整套制度設計，將一定區(qū)域的資源整合并留在本地，壯大鄉(xiāng)村自身的“造血”能力，保證鄉(xiāng)村建設有穩(wěn)定的資源來源。