劉士國

(1.溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325006； 2.復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438)

環(huán)境權(quán)在國際上普遍定義為人享有良好環(huán)境的權(quán)利。但是這一概念處于發(fā)展豐富中，至今并沒有確切的定義。我國學(xué)術(shù)研究也存在不同認(rèn)識。準(zhǔn)確認(rèn)識環(huán)境權(quán)是理論研究的重大課題，也是推進(jìn)我國2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要理論基礎(chǔ)。本人認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是人與自然和諧共生的權(quán)利。

一、環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

環(huán)境問題是隨著近代資本主義大生產(chǎn)產(chǎn)生的社會問題，特別是二戰(zhàn)之后，隨著各主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境甚至環(huán)境權(quán)成為各國政府施政的重要話題，在德國和美國1960年代均有環(huán)境權(quán)的討論。1960年，西德一位醫(yī)生就向北海傾倒放射性廢物行為向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認(rèn)為其違反了《歐洲人權(quán)條約》有關(guān)清潔衛(wèi)生的環(huán)境規(guī)定，引發(fā)是否將環(huán)境權(quán)追加進(jìn)歐洲人權(quán)清單的討論。1962年，美國出版了《寂靜的春天》一書，掀起關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論。美國薩斯教授以“公共信托”為依據(jù)創(chuàng)設(shè)了“綠色所有權(quán)論”，認(rèn)為公民將公共財(cái)產(chǎn)信托給國家，國家享有公共環(huán)境資源的所有權(quán)，有權(quán)向污染者追究責(zé)任，以維護(hù)綠色化的公共資源所有權(quán)。但環(huán)境權(quán)的明確定義肇始于環(huán)境問題最為突出的日本。

環(huán)境權(quán)是日本大阪律師會環(huán)境權(quán)研究會作為國際環(huán)境會議的先行者首先提出的定義，認(rèn)為“環(huán)境權(quán)是享有良好環(huán)境并對其支配的權(quán)利”，請求停止破壞環(huán)境的行為是私權(quán)，作為基本人權(quán)之一則是公法規(guī)制公害的根據(jù)。(1)參見大塚直、北村喜軒：《環(huán)境法學(xué)的挑戰(zhàn)》，東京：日本評論社，2002年，第45-46頁。1972年聯(lián)合國在日本召開“人類環(huán)境會議”，通過的《人類環(huán)境宣言》第一項(xiàng)原則規(guī)定：“人人都有在良好的環(huán)境中享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利，也有為當(dāng)今和后代保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任?！?/p>

環(huán)境雖然是公私法共同規(guī)制的問題，但環(huán)境權(quán)產(chǎn)生于民法是不爭的事實(shí)。這一事實(shí)就是日本大阪國際機(jī)場公害訴訟事件。當(dāng)?shù)刈∶駥υ摍C(jī)場飛機(jī)噪音提出停止侵害的請求，其主張的依據(jù)是“環(huán)境共有法理”，討論的重點(diǎn)是防止侵害人的生命和健康，其環(huán)境權(quán)是作為人格權(quán)和土地所有權(quán)延伸產(chǎn)生的。(2)大塚直、北村喜軒：《環(huán)境法學(xué)的挑戰(zhàn)》，第48頁。環(huán)境的公權(quán)屬性是隨著水污染、大氣污染相對于每個(gè)人人格權(quán)，作為公共利益共同享有的地域住民集合性的集團(tuán)性的方面則形成公權(quán)性環(huán)境權(quán)，包括海濱、公用水面、森林等的自然環(huán)境保護(hù)均具有很高的公共性。(3)大塚直、北村喜軒：《環(huán)境法學(xué)的挑戰(zhàn)》，第49頁。環(huán)境權(quán)從個(gè)人性權(quán)利發(fā)展為公共權(quán)或者說是從私權(quán)發(fā)展為公權(quán)。

日本大阪律師會環(huán)境權(quán)研究會提出的“享有良好環(huán)境的權(quán)利”被進(jìn)一步解釋為人對自然的享有權(quán)。日本山村恒年教授于1976年10月在近畿律師會人權(quán)保護(hù)大會提出“自然的權(quán)利”，認(rèn)為自然作為一切生命存在的基礎(chǔ)，有維持其生態(tài)的權(quán)利，自然權(quán)是人類環(huán)境權(quán)、人格權(quán)的母權(quán)，為了后代人，當(dāng)代人必須承擔(dān)予以保護(hù)的義務(wù)。與此相似，美國也出現(xiàn)自然保護(hù)團(tuán)體以特定的河流作為原告提起的訴訟。(4)參見神山智美：《資源環(huán)境法》，東京：文真堂，2018年，第55-56頁。

關(guān)于沒有具體受害人的純自然損害，肇始于美國、歐洲。與具有具體受害人的環(huán)境損害不同，美歐在1960年代開始關(guān)注無直接受害人的純自然損害問題。在美國則被稱為“公地悲劇”，依據(jù)“公共信托理論”，認(rèn)為純自然損害損害的是全民共有的財(cái)產(chǎn)，全體國民將權(quán)利信托給國家，由國家公權(quán)力機(jī)關(guān)代表國民提起訴訟，追究加害人的責(zé)任。這一損害涉及的是水體(江、河、湖、海)和動植物。美國在上世紀(jì)70年代開始對港口油污事件征收民事課征金用于清污。依據(jù)1970年《水質(zhì)改善法》，對海上油田鉆井平臺造成的污染征收10 000美元，1972年修改為對排出的油或者其他有害物以及不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的污水每日征收25 000美元。民事課征金由水域管理部門向法院起訴加害人，收取后上交聯(lián)邦財(cái)政部，然后依會計(jì)計(jì)算返回有關(guān)部門作為調(diào)查、執(zhí)行和清污的費(fèi)用。1980年美國制定了《廣泛環(huán)境影響、賠償與責(zé)任法》，授權(quán)聯(lián)邦政府、州政府及地方政府采取環(huán)境保護(hù)措施的權(quán)利和責(zé)任，并設(shè)立專項(xiàng)基金用于支付清污費(fèi)用。對包括純粹環(huán)境污染損害，該法規(guī)定排污者承擔(dān)無過失賠償責(zé)任。

歐盟于2004年4月21日發(fā)布指令，要求歐盟各國修改本國法律，防止和賠償對純粹環(huán)境造成的損害，并創(chuàng)設(shè)了行政警察制度予以執(zhí)行。以法國為例，2005年3月1日通過的《環(huán)境憲章》，作為憲法的附加規(guī)范，規(guī)定保護(hù)環(huán)境的諸原則。其第四條規(guī)定了污染者負(fù)擔(dān)原則，對怠于采取預(yù)防措施造成的純粹環(huán)境破壞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2008年8月1日通過《行政警察法》，規(guī)定由行政警察監(jiān)督環(huán)境法的實(shí)施，對環(huán)境損害有權(quán)請求法院課以賠償并上繳國庫，用作環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用。

我國國家層面的法律尚無環(huán)境權(quán)的規(guī)定，地方立法基本按照《人類環(huán)境宣言》規(guī)定環(huán)境權(quán)。如《福建省環(huán)境保護(hù)條例》第九條第二款規(guī)定：“公民有享受良好環(huán)境的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?！薄稄V東省環(huán)境保護(hù)條例》第五條規(guī)定：“公民、法人和其他組織依法有享受良好環(huán)境、知悉環(huán)境信息、參與及監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，有權(quán)對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為進(jìn)行舉報(bào)，有保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)?！?《上海環(huán)境保護(hù)條例》第五條規(guī)定：“公民依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，有權(quán)舉報(bào)和監(jiān)督環(huán)境違法行為，通過侵權(quán)訴訟等方式維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益。” 這些條例均是按照我國環(huán)境法結(jié)合地方實(shí)際制定的，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容涉及公、私法兩個(gè)方面。

我國國家層面的立法雖無環(huán)境權(quán)的規(guī)定，但我國近年相關(guān)法律是將環(huán)境污染和生態(tài)破壞作了統(tǒng)一的規(guī)定，而不是像國外那樣在環(huán)境污染之外另行規(guī)定純粹環(huán)境損害。生態(tài)環(huán)境部于2016年6月印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》，規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害是指因污染或生態(tài)破壞導(dǎo)致的水、大氣、土壤、動物、植物、微生物等不利轉(zhuǎn)變或生態(tài)系統(tǒng)功能退化。2020年5月28日通過，2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！泵穹ǖ淝謾?quán)責(zé)任編將原《侵權(quán)責(zé)任法》“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”修改為環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任。立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，生態(tài)破壞責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任，沒有采納認(rèn)為生態(tài)破壞責(zé)任不能規(guī)定在民法典而應(yīng)規(guī)定在環(huán)境法的意見，并且在侵權(quán)責(zé)任編“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”一章中，規(guī)定了修復(fù)責(zé)任和修復(fù)費(fèi)用賠償范圍以及對故意并造成嚴(yán)重環(huán)境污染、生態(tài)破壞后果的懲罰性賠償。為與民法典保持一致，生態(tài)環(huán)境部修訂2016年6月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》，關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害的定義依據(jù)民法典規(guī)定為：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成環(huán)境空氣、地表水、沉積物、土壤、地下水、海水等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)的功能退化和服務(wù)減少。”據(jù)此，我們可以認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境損害是污染環(huán)境、破壞生態(tài)中涉及上述要素不利改變或功能退化和服務(wù)減少的部分，并非等同于污染環(huán)境、破壞生態(tài)責(zé)任。依此，我們也可以得出結(jié)論，我國并沒有像西方那樣區(qū)分純粹環(huán)境損害和具體受害人的環(huán)境損害，我國的環(huán)境污染、生態(tài)破壞責(zé)任以及生態(tài)環(huán)境損害，包括西方國家前述的兩種情況。之所以如此，是由我國的環(huán)境生態(tài)污染法治發(fā)展決定的。

從事實(shí)觀察，我國類似國外的純粹環(huán)境損害也多次發(fā)生。如2005年11月13日，中國石油天然氣集團(tuán)吉林石化公司雙苯廠發(fā)生大爆炸，12月7日北京大學(xué)法學(xué)院三位教授和三位研究生向黑龍江省高級人民法院提起以自然體(鱘鰉魚、松花江、太陽島)和自然人(北京大學(xué)法學(xué)院師生六人)為共同原告的環(huán)境公益訴訟，以治理松花江流域污染和恢復(fù)生態(tài)平衡。黑龍江省高級人民法院立案庭以“本案與你們無關(guān)，目前本案不屬于人民法院的受理范圍，一切聽從國務(wù)院決定”等為由拒絕立案，不接受原告代表遞交的民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)。后來又發(fā)生華北平原地區(qū)一些企業(yè)向地下排放污水污染地下水、化工園區(qū)向騰格里沙漠排污。上述事件均屬純粹環(huán)境損害，但在我國均以生態(tài)環(huán)境損害對待。

縱觀國內(nèi)外理論研究、立法和司法實(shí)踐，可以作出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念，基本定義為民事主體享有良好環(huán)境的權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。第二，環(huán)境權(quán)既包括私法上的權(quán)利(如請求污染者損害賠償?shù)臋?quán)利)，也包括政治上的權(quán)利(如環(huán)境建議權(quán)、監(jiān)督權(quán))。第三，環(huán)境權(quán)不僅包括當(dāng)代人的權(quán)利，也包括后代人的權(quán)利。第四，人類中心主義受到挑戰(zhàn)，部分人主張環(huán)境中心主義，認(rèn)為自然環(huán)境、動物也是環(huán)境權(quán)的主體。

二、對環(huán)境權(quán)的反思

如何看待人與自然的關(guān)系，首先在我國哲學(xué)界引起反思與爭論。學(xué)者張世英主張走中西匯通之路，將中國古代的“天人合一”思想與西方的“主―客”思維方式結(jié)合起來，使“天人合一”思想具區(qū)分主客的內(nèi)涵而不流于玄遠(yuǎn)，把“主―客”思維包攝在“天人合一”思想指導(dǎo)下而不致走向片面和極端。(5)參見張世英：《中國古代的“天人合一”思想》，《求是》2007年第6期。張世英先生所說的“天人合一”思想，是指我國古代儒家、道家所主張的思想。這一思想在我國古代一直占有主導(dǎo)地位。如老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！鼻f子更謂：“天地與我并生，而萬物與我為一?！泵献訌?qiáng)調(diào)“上下與天地同流，萬物皆備于我” 。 董仲舒認(rèn)為“天人合一”。

哲學(xué)界的另一爭論是圍繞人類中心主義還是環(huán)境中心主義。哲學(xué)學(xué)者盧風(fēng)在其發(fā)表的《環(huán)境哲學(xué)的基本思想》一文中所持的基本觀點(diǎn)是，人不是唯一的主體，自然及自然物有內(nèi)在價(jià)值，通過傾聽自然言說開啟人類對自然的“良心革命”。(6)參見盧風(fēng)：《環(huán)境哲學(xué)的基本思想》，《湖南社會科學(xué)》2004年第1期。而哲學(xué)學(xué)者韓東屏則對盧風(fēng)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為盧風(fēng)的觀點(diǎn)擾亂了人們的思維，讓事情變得更不清楚，因?yàn)楫?dāng)什么都是主體之后，就無所謂主體了，也沒有了主客關(guān)系，只剩下主體間的關(guān)系。試圖通過批判人類中心主義來解決環(huán)境問題和環(huán)境危機(jī)，純屬開錯(cuò)了藥方。(7)參見韓東屏：《對〈環(huán)境哲學(xué)的基本思想〉的批判》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2019年第6期。

我國法學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)的探討，并沒有超出西方基于“主―客” 兩分思維所提出的環(huán)境權(quán)的定義，即環(huán)境權(quán)是人享有良好環(huán)境的權(quán)利。產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代國外的環(huán)境權(quán)定義，其強(qiáng)調(diào)人對良好環(huán)境的享有、對環(huán)境的支配、對后代人的責(zé)任，其思維方式是羅馬法的主客兩分思想，即主體與客體是相對應(yīng)的。客觀上是針對企業(yè)生產(chǎn)造成的環(huán)境污染，損害了人們享有良好環(huán)境的利益。因此，將環(huán)境權(quán)定義為享有良好環(huán)境的權(quán)利，當(dāng)這種權(quán)利受到侵害時(shí)，可以向侵權(quán)人請求損害賠償。這樣的定義也是符合上世紀(jì)環(huán)境損害實(shí)際的。但進(jìn)一步分析，這種思維方式下提出的環(huán)境權(quán)概念，不僅與中國古代的“天人合一”思想有別，更不符合馬克思主義關(guān)于人是自然的一部分的思想，也不符合習(xí)近平生態(tài)文明思想所倡導(dǎo)的人與山水林田湖草是生命共同體的思想，特別是不符合建設(shè)人類命運(yùn)共同體當(dāng)下的實(shí)踐需要。人類命運(yùn)共同體思想是習(xí)近平總書記提出的，獲得國際社會普遍贊賞。人類命運(yùn)共同體思想包括生態(tài)文明建設(shè)國際協(xié)同推進(jìn)的重要內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告提出“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。特別是在應(yīng)對氣候變化方面，各國必須堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對，保護(hù)人類賴以生存的地球家園。單純強(qiáng)調(diào)人對自然的享有，也不符合實(shí)現(xiàn)我國2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)的需要。時(shí)代不同了，構(gòu)建生態(tài)文明人類命運(yùn)共同體時(shí)代的環(huán)境權(quán)理念，不能停留在上世紀(jì)70年代應(yīng)對環(huán)境污染的認(rèn)識水平。因此在法學(xué)上必須對環(huán)境權(quán)的概念進(jìn)行認(rèn)真的反思與重構(gòu)。

《人類環(huán)境宣言》規(guī)定的對后代人的責(zé)任，被后來人們普遍解釋為后代人的權(quán)利。我國法律上類似的規(guī)定是民法典對胎兒利益的特殊保護(hù)。我國民法典第十六條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。” 后代人享有環(huán)境權(quán)，與民法理論相沖突。世界上無非有兩種規(guī)定：一是對胎兒利益特殊保護(hù)，胎兒沒有權(quán)利能力，但出生時(shí)可以溯及地享有權(quán)利能力；二是有些國家法律規(guī)定胎兒具有權(quán)利能力，如果分娩時(shí)是死體的，則溯及地取消其權(quán)利能力。后代人享有環(huán)境權(quán)，不符合各國民法的規(guī)定，不僅與權(quán)利能力始于出生相沖突，而且也與一些國家規(guī)定的胎兒有權(quán)利能力相沖突，因?yàn)樘褐獾乃^后代人享有民事權(quán)利能力，在世界各國法律中都找不到根據(jù)。我個(gè)人認(rèn)為，可以根據(jù)胎兒視為民事權(quán)利能力人的規(guī)定，擴(kuò)大解釋包括后代人利益的保護(hù)，視為后代人有享有環(huán)境權(quán)的能力，后代人被視為享有環(huán)境權(quán)。

關(guān)于“環(huán)境中心主義”所倡導(dǎo)的自然物、動物的環(huán)境權(quán)，我個(gè)人認(rèn)為也是不可取的。因?yàn)檫@徹底否定了主客關(guān)系，離開人的利益談?wù)摥h(huán)境保護(hù)是沒有任何意義的，也不符合法律關(guān)系是人與人之間關(guān)系的法理。地球的存在不以人的存在為條件，而人的存在卻以合適的地球環(huán)境為條件。人類所能做的只是從人類利益出發(fā)與環(huán)境和諧共處，將環(huán)境污染控制在環(huán)境自凈能力的范圍內(nèi)，以免受到自然的懲罰，損害人類自身的利益。愛護(hù)動物甚至規(guī)定動物享有某些福利，歸根到底都是為了人的利益。保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)動物，不必賦予環(huán)境權(quán)，因?yàn)樽匀画h(huán)境和動物都沒有行使權(quán)利的意思，它們也不可能去行使這些權(quán)利。如果讓人代為行使，又回歸到主客體的關(guān)系。環(huán)境中心主義將自然物、動物作為權(quán)利主體，除造成挑戰(zhàn)法律關(guān)系是人與人關(guān)系的理論混亂之外并無其他意義。

環(huán)境權(quán)是否包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“權(quán)力”，我認(rèn)為是不包括的。權(quán)力是公法的概念，確切地說是行政法的概念，體現(xiàn)的是命令與服從的行政關(guān)系。涉及環(huán)境問題無非是對環(huán)境的行政管理。比如生態(tài)環(huán)保部門對企業(yè)排污檢查、監(jiān)督的權(quán)利，不是行使環(huán)境權(quán)，而是行使維護(hù)環(huán)境權(quán)的公共管理權(quán)，或依法行政的權(quán)力?！皺?quán)力”來自于“權(quán)”而非“權(quán)”本身。權(quán)力是公民給予的力而非權(quán)利。環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是私權(quán)，無論自然人的環(huán)境權(quán)，法人和非法人組織的環(huán)境權(quán)，國家的環(huán)境權(quán)，本質(zhì)上都是私權(quán)。就此而論，環(huán)境權(quán)在民法內(nèi)規(guī)定是妥當(dāng)?shù)?，即使?guī)定在環(huán)境法或者憲法中，其本質(zhì)仍為私權(quán)。公民有監(jiān)督國家機(jī)關(guān)保護(hù)環(huán)境的權(quán)利、有環(huán)境建議權(quán)這些憲法或行政法意義的環(huán)境權(quán)，雖相對于公權(quán)力機(jī)關(guān)是公法關(guān)系，但權(quán)利的本質(zhì)和基礎(chǔ)仍然是私權(quán)意義的環(huán)境權(quán)。權(quán)利是利益主張，而公權(quán)力行使不是利益主張。

綜上分析，我們可以得出結(jié)論：將環(huán)境權(quán)定義為人對良好環(huán)境享有的權(quán)利，是基于西方主客兩分的思維方式作出的，并不符合馬克思主義人是自然一部分的思想，也沒有體現(xiàn)中國古代“天人合一”的觀念。當(dāng)代人對后代人環(huán)境利益的保護(hù)，不意味著后代人已經(jīng)享有環(huán)境權(quán)。環(huán)境中心主義所倡導(dǎo)的自然物、動物的環(huán)境權(quán)，已經(jīng)超出人與環(huán)境關(guān)系的范疇，違背法理，亦不足取。

三、對環(huán)境權(quán)的重構(gòu)

對環(huán)境權(quán)的重構(gòu)，必須以馬克思主義人是自然一部分的思想、以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，吸收國際環(huán)境法會議關(guān)于環(huán)境的定義合理因素及中國古代天人合一原素?；诖耍艺J(rèn)為，環(huán)境權(quán)重構(gòu)應(yīng)表述為人與自然和諧共生的權(quán)利，包括人享有良好環(huán)境、享有損害賠償?shù)日埱髾?quán)，享有環(huán)境保護(hù)的建議、監(jiān)督、參與環(huán)境管理的權(quán)利。

將環(huán)境權(quán)定義為人與自然和諧共生的權(quán)利，完全符合法理。法律關(guān)系主體、客體要素，并不是完全對應(yīng)的。在法律關(guān)系中，總有一些特別的法律關(guān)系，人作為主體同時(shí)也作為客體而存在。如旅客運(yùn)送合同，旅客既是旅客運(yùn)送合同當(dāng)事人的一方，也是該旅客運(yùn)送合同的對象即標(biāo)的或客體。再如，人格權(quán)關(guān)系中的身體權(quán)法律關(guān)系，人既是該種人格權(quán)關(guān)系的權(quán)利人，又是該法律關(guān)系中的對象或客體。人與人因環(huán)境發(fā)生的法律關(guān)系，自然環(huán)境是客體，人是自然環(huán)境法律關(guān)系的當(dāng)事人，又是自然環(huán)境的一部分或客體的一部分，并且這再恰當(dāng)不過地表明保護(hù)生態(tài)環(huán)境也是保護(hù)人自己。將環(huán)境權(quán)僅僅定義為人享有良好環(huán)境的權(quán)利，是將人與環(huán)境對應(yīng)，未能將人與環(huán)境融為一體。

環(huán)境權(quán)是人與自然和諧共生的權(quán)利，包括了人享有良好環(huán)境的權(quán)利。這里的人是指民事主體，包括自然人、法人和非法人組織以及國家。國家在國際關(guān)系中享有環(huán)境權(quán)。國家享有的環(huán)境權(quán)包括對本國資源享有的所有權(quán)，對人類共同財(cái)產(chǎn)如公海、南極甚至被宣布為人類共有財(cái)產(chǎn)的月球享有的利用、探索、通行等權(quán)利，也包括拒絕污染物越境的權(quán)利。國家在享有國際法環(huán)境權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)履行國家在國際環(huán)境保護(hù)中的義務(wù)。人享有良好環(huán)境的權(quán)利，首先是指作為民事主體，對自然環(huán)境享有享用權(quán)。但這種享有是在維護(hù)山水林田湖草平衡基礎(chǔ)上的享有，受到環(huán)境公益的限制。在此基礎(chǔ)上形成的物權(quán)不再是傳統(tǒng)的排他性的支配權(quán)，而是環(huán)境公益限制下的排他性的支配權(quán)。環(huán)境權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)也都是環(huán)境公益限制之下的排他的支配權(quán)，而非傳統(tǒng)意義的絕對權(quán)。

人與自然和諧共生的權(quán)利，涵攝了人享有良好環(huán)境的權(quán)利強(qiáng)調(diào)的個(gè)人受到環(huán)境污染時(shí)對加害人的損害賠償請求權(quán)等救濟(jì)權(quán)利，也涵攝了純粹環(huán)境損害時(shí)國家相關(guān)機(jī)關(guān)代表國家和環(huán)境志愿者組織提起的公益訴訟請求權(quán)，這里的人不僅指私人，也指人的共同體，還包括對后代人環(huán)境利益的保護(hù)。這就為環(huán)境公益訴訟提供了理論基礎(chǔ)。

環(huán)境權(quán)是人與自然和諧共生的權(quán)利，充分體現(xiàn)了黨和政府的生態(tài)文明思想。美麗中國建設(shè)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境和諧共生。因此，環(huán)境權(quán)應(yīng)成為憲法上公民的基本權(quán)利，公民有權(quán)監(jiān)督、參與國家生態(tài)文明建設(shè)，國家以人民利益為中心，有責(zé)任加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，完善生態(tài)文明法治，為生態(tài)文明提供保障，而單純的人對良好環(huán)境享有的權(quán)利不具有這方面含義。

環(huán)境權(quán)是人與自然和諧共生的權(quán)利，涵攝的私法權(quán)利包括環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境人格權(quán)。對自然資源的享用權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，財(cái)產(chǎn)權(quán)還包括損害賠償請求權(quán)。環(huán)境人格權(quán)體現(xiàn)為環(huán)境權(quán)是維護(hù)自然人人格尊嚴(yán)所必需的權(quán)利，包括通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、瞭望權(quán)、享有清潔空氣權(quán)、安寧權(quán)等許多具體權(quán)利。

四、環(huán)境權(quán)反思重構(gòu)視閾下綠色化政策法律的完善

(一)綠色化政策的完善

1. 發(fā)展旅游業(yè)政策應(yīng)修改為旅游興國政策

我國《旅游法》是為落實(shí)國家發(fā)展旅游業(yè)政策制定的法律。以人民為中心，實(shí)行新冠肺炎疫情背景下國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)，建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)，僅僅發(fā)展旅游業(yè)還不夠，還必須提到旅游興國政策的高度。我國歷史悠久，文物眾多，山川錦繡，自然景觀豐富，隨著小康社會全面建成，旅游已成為人民生活中的普遍需求。特別是在新冠疫情條件下，境外疫情肆虐，國外旅游基本停止，中國國內(nèi)疫情相對穩(wěn)定，如何將人們的旅游需求轉(zhuǎn)化為國內(nèi)需求，不僅滿足人們國內(nèi)旅游需要，在后疫情時(shí)期也吸引國外游客，是我國長遠(yuǎn)政策應(yīng)調(diào)整的一個(gè)方面。這既是建設(shè)美麗中國的需要，也是進(jìn)一步開發(fā)旅游資源，發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的需要。因此，必須在政策上確立旅游興國的基本國策。

2. 實(shí)行自然再生政策

我國有《再生資源回收辦法》，但這只是作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)。我國在政策上也強(qiáng)調(diào)促進(jìn)再生能源政策，強(qiáng)調(diào)發(fā)展再生資源利用技術(shù)和再生資源行業(yè)，但這些政策不同于推進(jìn)自然再生政策。自然再生政策是指人對自然破壞或者退化的再造政策。這方面的工作我國多年來也取得較大成績，如退耕還林、退耕還草、封山育林、禁漁、禁獵、沙漠綠化等，但尚未從根本上明確這些都是實(shí)行自然再生政策。國家將自然再生政策作為基本國策，有利于恢復(fù)已經(jīng)失去的有利自然環(huán)境，有利于進(jìn)一步完善相關(guān)法律，建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)。

3. 確立保護(hù)和促進(jìn)生物多樣化政策

在新冠疫情突發(fā)背景下，我國制定了《生物安全法》。這一法律實(shí)際是從防控傳染病的角度加以規(guī)定的，并不等同于生物多樣性法律。我國已加入1992年6月通過的《國際生物多樣性條約》，并且在生物多樣性保護(hù)方面也做了許多卓有成效的工作，但至今并沒有明確保護(hù)和促進(jìn)生物多樣性是基本國策，也未制定國內(nèi)的生物多樣性法律。生物多樣性支撐著人類的生存。我國是生物多樣性大國，理應(yīng)在這方面為人類做出較大貢獻(xiàn)。生物多樣性是實(shí)現(xiàn)我國2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)所需，應(yīng)在政策上確定為基本國策。

(二)綠色化法律的完善

1. 應(yīng)制定景觀法

近年我國發(fā)生的涉及景觀的司法訴訟案件，包括廣告牌影響瞭望、采光案，風(fēng)景區(qū)建墳或居民住宅旁建墳引起的案件。如京東石林峽是北京市著名風(fēng)景名勝區(qū)。石林峽景區(qū)附近的北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村村民王某承包的部分果樹位于風(fēng)景區(qū)內(nèi)。2009年初王父去世，埋葬后請風(fēng)水先生看墳地，風(fēng)水先生說，王父及祖父墳地風(fēng)水不好，而王某位于風(fēng)景區(qū)內(nèi)的承包果樹地風(fēng)景好、風(fēng)水好。王某于是在2009年清明前將其父和祖父的墳遷至風(fēng)景區(qū)果樹地內(nèi)，破壞了景區(qū)的風(fēng)景，掃了游客的雅興。石林峽景區(qū)管理部門動員王某將墳遷出景區(qū)未果，訴至法院。法院依據(jù)國務(wù)院《殯葬管理?xiàng)l例》第十條第一款“禁止在下列地區(qū)建墳?zāi)梗?一)耕地、林地；(二)城市公園、風(fēng)景名勝區(qū)和文物保護(hù)區(qū)”之規(guī)定，經(jīng)調(diào)解說服王遷墳。 除此之外，一些地方出現(xiàn)“景觀房”“墓景房”糾紛，情況比較復(fù)雜。一般而言，如果事先有墳地后建住宅區(qū)，責(zé)任不在墳地所有或者管理者一方，購房人與賣房人事前有了解、告知義務(wù)。如果是先有住宅區(qū)后在附近區(qū)域建墳地、公墓則屬侵害業(yè)主景觀權(quán)，應(yīng)承擔(dān)排除妨礙的民事責(zé)任。

實(shí)踐中存在的海景房、山景房、湖景房、河景房如何受法律保護(hù)，現(xiàn)行法律尚無明確規(guī)定。購買這些房屋價(jià)格相對較高，就其景觀已付相當(dāng)費(fèi)用，開發(fā)商在競拍景觀地段土地使用權(quán)時(shí)，考慮相應(yīng)景觀效應(yīng)，地價(jià)也相對較高。因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，相關(guān)當(dāng)事人的景觀利益應(yīng)受法律保護(hù)。

從比較法觀察，2004年12月日本國會通過《關(guān)于景觀的綜合性法律》，即景觀法。該法的主要內(nèi)容有三個(gè)方面：一是關(guān)于景觀的基本理念和相關(guān)單位的義務(wù)與責(zé)任；二是為形成良好景觀對具體建筑等的規(guī)制；三是為形成良好景觀的各種資源的規(guī)定。該景觀法不僅是對現(xiàn)有景觀的保護(hù)，更重要的是促進(jìn)城鄉(xiāng)漁村良好景觀的形成。(8)參見坂和章平：《關(guān)于眺望·景觀的法與政策》，東京：民事法研究會，2014年，第230-231頁。

我國雖無景觀法，但與景觀相關(guān)的法律有文物法、自然資源法、建筑法、殯葬條例等法律法規(guī)，以及民法典相鄰關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任等法律的規(guī)定?，F(xiàn)行法律體系不能完全適應(yīng)美麗中國建設(shè)的需要，特別是對保護(hù)和促進(jìn)良好景觀欠缺專門統(tǒng)一規(guī)定。景觀的范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、文物建筑、古木保護(hù)的范圍，還有如何促進(jìn)良好景觀的形成，景觀的統(tǒng)籌管理體系等，這些均應(yīng)由法律作出規(guī)定。因此，我國應(yīng)總結(jié)以往保護(hù)經(jīng)驗(yàn)、司法審判經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，制定具有中國特色的景觀法。

2. 應(yīng)制定自然再生促進(jìn)法

我國應(yīng)將自然再生納入法治的軌道，制定自然再生促進(jìn)法。該法應(yīng)分類規(guī)定退田還林還草，耕地輪作，禁漁禁獵，沙漠化改造，土地資源再生重大項(xiàng)目的啟動與建設(shè)管理等。自然再生促進(jìn)法是對歷史上破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行再生與創(chuàng)造，也是實(shí)現(xiàn)2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)的重要法律。

3. 應(yīng)制定產(chǎn)品包裝回收利用法

中共中央、國務(wù)院在2015年發(fā)布的《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出，實(shí)行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，推動生產(chǎn)者落實(shí)廢棄產(chǎn)品回收處理責(zé)任。我國民法典第625條規(guī)定了出賣人對廢舊物的回收義務(wù)，第619條規(guī)定了產(chǎn)品包裝應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式。我國《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第20條規(guī)定產(chǎn)品和包裝物的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮在生命周期中對人類健康和環(huán)境的影響，優(yōu)先選擇無毒、無害、易于降解或者便于回收利用的方案。我國現(xiàn)行法律對產(chǎn)品包裝回收利用未作統(tǒng)一規(guī)定，不全面，散見于若干特別規(guī)定，如《電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》《關(guān)于肥料包裝廢棄物回收處理的指導(dǎo)意見》《再生資源回收管理辦法》等。為實(shí)現(xiàn)2035年生態(tài)文明遠(yuǎn)景目標(biāo)，進(jìn)一步貫徹實(shí)施民法典關(guān)于包裝的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以人與自然和諧共生的環(huán)境權(quán)認(rèn)知為指導(dǎo)制定產(chǎn)品包裝回收利用法，對所有產(chǎn)品包裝從生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)、回收利用各環(huán)節(jié)做出統(tǒng)一的基本規(guī)定，構(gòu)建基本法律與特別法規(guī)相結(jié)合的完整的產(chǎn)品包裝回收利用相關(guān)法律規(guī)范體系。