秦姿凡 紀(jì)如峰
(1.天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院,天津 300120;2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,天津 300120)
“半表半里”最早是由金代著名醫(yī)家成無己提出來的,他在《注解傷寒論》中對小柴胡湯證(即96條)闡述了自己的觀點,“病有在表者,有在里者,有在表里之間者,此邪氣在表里之間,謂之半表半里證……邪在表則寒,邪在里則熱,今邪在半表半里之間,未有定處,是以寒熱往來也。”[1]這是他認(rèn)為“往來寒熱”是少陽主“半表半里”的理論依據(jù)。后世諸多醫(yī)家也較多認(rèn)同此觀點[2]沿用至今,且從不同角度給出了一些支持的理論依據(jù)。其中代表性的如引用《素問·陰陽離合論》中說:“太陽為開,陰陽為闔,少陽為樞”。以支持少陽“主半表半里證”;又如根據(jù)《傷寒論》264條“少陽中風(fēng),兩耳無所聞,目赤胸中滿而煩者,不可吐下,吐下則悸而驚”及265條“傷寒,脈弦細(xì),頭痛發(fā)熱者,屬少陽,少陽不可發(fā)汗,發(fā)汗則譫語,此屬胃。胃和則愈,胃不和,煩而悸”,認(rèn)為少陽主半表半里,汗則犯陽明,下則犯太陽,唯用小柴胡湯以和之[3]。但筆者認(rèn)為以上醫(yī)家的理論依據(jù)并不能支持少陽病為半表半里證,將對以上依據(jù)作出如下分析并提出觀點。
1.1關(guān)于“少陽主樞”的認(rèn)識 《素問·陰陽離合論》篇幅不長,但很多人對其中的文字難以理解,筆者認(rèn)為《素問·陰陽離合論》主要論述的是經(jīng)脈在體表循行的位置,并沒有涉及表里,而且其專門針對的是足三陰經(jīng)與足三陽經(jīng)在足部的體表循行,“開、樞、合”可理解為“門外、門、門里”,即“外、中、內(nèi)”,其中此篇又有“外者為陽,內(nèi)者為陰”,足小趾外側(cè)為陽之表,足小趾次趾之間為樞,足大趾次趾為陽之里,足大趾外側(cè)為陰之表,足厥陰在大趾與次趾之間為里,足少陰起于涌泉斜過足心。通過以上分析可得出,“開、樞、合”為經(jīng)絡(luò)位置關(guān)系,并不適用于傷寒表里關(guān)系,是后世醫(yī)家為迎合“半表半里”斷章取義。另有觀點認(rèn)為少陽主樞,當(dāng)從六經(jīng)病欲解時理解。少陰病欲解時與少陽病欲解時相順接,故云樞,少陽主樞是銜接陰陽平衡的重要樞紐,是人體陽氣生發(fā)之象[4],故非半表半里。
1.2關(guān)于“少陽不可汗下”的認(rèn)識 《傷寒論》265條“少陽不可發(fā)汗,發(fā)汗則悸而煩”,264條“少陽不可吐下,吐下則悸而驚”,若處于半表半里的位置,發(fā)汗與下法怎會有相同的結(jié)果?根據(jù)筆者對傷寒表里關(guān)系及少陽病位的理解,少陽病位為少陽經(jīng)所在的肌腠分肉部位,相對臟腑而言,為表,可汗。101條指出“傷寒中風(fēng)有柴胡證,但見一證便是,不必悉具。凡柴胡湯病癥而下之,若柴胡證不罷者,復(fù)與柴胡湯,必蒸蒸而振,卻復(fù)發(fā)熱汗出而解”,說明其邪尚在表,可用汗法?!端貑枴嵴摗分姓f:“三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病,而未入于臟者,可汗而已?!毙枰赋龅氖?,這里的可汗并非解表發(fā)汗,而是正氣足,以振汗的形式驅(qū)邪外出[5]?!端貑枴り庩枒?yīng)象大論》中說:“其有邪者,漬形以為汗,其在皮者,汗而發(fā)之?!薄捌湓诒碚呖珊梗诶镎呖上隆?。那為何少陽不可發(fā)汗,可從《素問·血?dú)庑沃菊摗分懈Q得一二,“夫人之常數(shù),太陽常多血少氣,少陽常少血多氣,陽明常多氣多血,少陰常少血多氣,厥陰常多血少氣,太陰常多氣少血,此天之常數(shù)”。故只因少陽為多氣少血之經(jīng),汗吐下等誤治必然傷陰,陰傷則會出現(xiàn)悸、煩、驚等癥狀,故云不可汗下,但不能作為其半表半里的依據(jù)。
1.3關(guān)于“往來寒熱”的認(rèn)識 《傷寒論》96條“傷寒五六日,中風(fēng),往來寒熱,胸脅苦滿,默默不欲飲食,心煩喜嘔……”足少陽之脈,下胸中,貫膈,絡(luò)肝屬膽,循脅里。邪犯少陽經(jīng)氣不利而導(dǎo)致上述癥狀,必然會出現(xiàn)胸脅苦滿,默默不欲飲食之癥。其中“往來寒熱”筆者認(rèn)為是風(fēng)邪致病造成的。其原因有三:一是《素問·陰陽應(yīng)象大論》中說“風(fēng)氣通于肝”,風(fēng)邪致病必然會傷及肝氣,致使肝膽氣機(jī)不利導(dǎo)致以上癥狀;二是96條已明確提出“傷寒五六日,中風(fēng)”,表明正氣已虛,又有風(fēng)邪作祟,邪正相爭而現(xiàn)[6];三是若遍考《黃帝內(nèi)經(jīng)》,可找出往來寒熱的最早出處,雖無“往來寒熱”,但有“寒熱”,二者應(yīng)相同,《素問·風(fēng)論》云:“黃帝問曰:風(fēng)之傷人也,或為寒熱,或為熱中,或為寒中,或為癘風(fēng)……愿聞其說,岐伯對曰:風(fēng)氣藏于皮膚之間,內(nèi)不得通,外不得泄,風(fēng)者善行而數(shù)變,腠理開則翕然寒,閉則熱而悶,其寒也則衰食飲,其熱也則消肌肉,故使人怢慄而不能食,名曰寒熱?!痹賲⒖础秱摗?7條“血弱氣盡,腠理開,邪氣因入,與正氣相搏,結(jié)于脅下。正邪分爭,往來寒熱,休作有時,默默不欲飲食,藏府相連,其痛必下,邪高痛下,故使嘔也,小柴胡湯主之?!睂蓷l文對照看,可清晰往來寒熱的病因病機(jī):正氣虛弱,風(fēng)邪為病,風(fēng)善行而數(shù)變,正邪交爭,若腠理開則出現(xiàn)發(fā)冷癥狀,若腠理閉則出現(xiàn)熱而悶的癥狀,所以出現(xiàn)寒熱往來的癥狀,并非少陽處于半表半里的位置。
1.4關(guān)于“半在外半在里”的認(rèn)識 近年來多有醫(yī)家以《傷寒論》148條作為理論依據(jù),認(rèn)為“半在外半在里”是張仲景對于“半表半里”在病位上的一個解釋,且條文中最后闡明使用小柴胡湯,故可得出小柴胡湯主半表半里證[7]。若細(xì)讀此條文并通過《黃帝內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》原文等加以分析,可得出并非如此,具體分析如下:
“傷寒五六日,頭汗出,微惡寒,手足冷,心下滿,口不欲食,大便硬,脈細(xì)者,此為陽微結(jié),必有表,又有里,脈沉,亦在里也,汗出為陽微,假令純陰結(jié),不得復(fù)有外證,悉入于里,此為半在里,半在外也,脈雖沉緊,不得為少陰病,所以然者……可與小柴胡湯,設(shè)不了了者,得屎而解。”此條論述的是陽微結(jié),“頭汗出”,頭為諸陽之會,陽氣不足,故只見頭汗出,“微惡寒”,衛(wèi)陽不足也。手足冷,胃屬土,主四肢,胃陽不足故手足冷,胃陽不足氣機(jī)不暢,且陽虛則不欲食。182條“問曰:陽明證外證云何?答曰:身熱,汗自出,不惡寒,反惡熱也。”可見陽氣充盛則身熱,汗自出,反惡熱。當(dāng)陽氣微則會出現(xiàn)“頭汗出,微惡寒”,南宋許叔微通過探究虛汗陰陽之別,認(rèn)為此為陽虛所致[8],明代方有執(zhí)認(rèn)為此條文當(dāng)論陽氣衰微故結(jié)[9],另有醫(yī)家認(rèn)為該條文諸證全無熱象,僅頭汗出一癥屬陽,足見陽氣不足邪已深入[10]。后世醫(yī)家通過《傷寒論》原文采用現(xiàn)象學(xué)還原下的方證知識發(fā)現(xiàn)小柴胡湯的核心證素群中首要即是陽虛[11],因此此條病機(jī)為陽明病,脾胃陽氣不足,外邪入于里,“半在外半在里”指的是同時出現(xiàn)陽明病的陽明經(jīng)證及陽明腑證,并非少陽病。
那為何張仲景用小柴胡湯呢?筆者考柴胡在《神農(nóng)本草經(jīng)》[12]中的主治則可見“柴胡,氣味苦平,無毒,主心腹腸胃中結(jié)氣,飲食積聚,寒熱邪氣,推陳致新。久服,輕身,明目,益精”[13],可見柴胡善于通降逐邪,具有行氣通便的作用,與其后文“設(shè)不了了者,得屎而解”相照應(yīng),此條文中外指的是陽明經(jīng)證,病在陽明經(jīng)脈,里指的是陽明腑證,病在腸胃。故筆者認(rèn)為,此條文不能夠作為解釋少陽在半表半里的依據(jù),同時通過此條文可見小柴胡湯也不是少陽病專方[14],后世醫(yī)家采用小柴胡湯治療小兒流感[15]、消化不良[16]、老年人便秘[17]、過敏性鼻炎[18-19]、膈肌痙攣[20]、消渴病[21]等均取得臨床效果,故其立意需要結(jié)合當(dāng)時的文獻(xiàn)著作具體分析。
《傷寒論》中關(guān)于病位表里的條文分布在各個章節(jié),且張仲景對其并無過多詳細(xì)的解釋,因此讀起來有些雜亂無章,筆者通過對所有章節(jié)的查找與總結(jié),得出以下結(jié)論:《傷寒論》中表里所指的部位以經(jīng)脈為界,從皮毛至經(jīng)脈為表,體內(nèi)臟腑為里,表證主要可出惡寒發(fā)熱、汗出等證,而里證主要可有大小便不利、口渴等癥狀。關(guān)于表里條文過多,筆者通過對代表性條文29、34、91、176、225條原文分析,29、34、91條表指皮毛、里指臟腑,176、225條表指肌腠、里指臟腑,可見《傷寒論》的病位表里并非特定的部位,而是相對有一定范圍層次的,表里是相對的含義,與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的陰陽論一脈相承,故少陽病在“半表半里”是沒有相對依據(jù)而成立的。
關(guān)于六經(jīng)的實質(zhì),從古至今探討從未間斷,如朱肱的經(jīng)絡(luò)說[22],張志聰?shù)牧?jīng)氣化說,黃元御、陳修園等大家均推崇此說,柯琴的六經(jīng)地面說[23],祝味菊的疾病階段說[24],陸淵雷的癥候群說[25],俞根初以臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣化共同認(rèn)識六經(jīng)實質(zhì)的六經(jīng)形層說[26],筆者認(rèn)為各有側(cè)重,傷寒大家劉渡舟老先生認(rèn)為,六經(jīng)的實質(zhì)就是經(jīng)絡(luò)[27]。筆者通過分析《素問·繆刺論》中“夫邪之客于形也,必先舍于皮毛;留而不去,入舍于孫脈;留而不去,入舍于絡(luò)脈;留而不去,入舍于經(jīng)脈;內(nèi)連五臟,散于腸胃,陰陽俱感,五臟乃傷”,《素問·皮部論》曰:“是故百病之始生也,必先于皮毛。邪中之則腠理開,開則入客于絡(luò)脈,留而不去,傳入于經(jīng),留而不去,傳入于腑,靡于腸胃?!钡仍?,認(rèn)為人的生理狀態(tài),“皮脈肉筋骨臟腑”是以六經(jīng)為系統(tǒng)的整體[29],六經(jīng)為生理概念,也不單指經(jīng)絡(luò),六經(jīng)無表里,六經(jīng)病有表里之分,六經(jīng)病以六經(jīng)為基礎(chǔ),是邪氣在人體六經(jīng)不同部位傳變表現(xiàn)出來的病理變化[30]。關(guān)于六經(jīng)病的病位,張仲景在《傷寒論》的每一經(jīng)病開篇都有一條提綱挈領(lǐng)的闡述?!秱摗吩牡?63 條云:“少陽之為病,口苦,咽干,目眩也?!痹俳Y(jié)合前文“往來寒熱”病機(jī)的分析,可知邪犯少陽,足少陽膽經(jīng)氣樞機(jī)不利,《靈樞·經(jīng)脈》云:“膽足少陽之脈,起于目銳眥,上抵頭角下耳后,循頸行手少陽之前……下加頰車,下頸,合缺盆,以下胸中,貫膈,絡(luò)肝,屬膽,循脅里,出氣沖……是動則病口苦,善太息,心脅痛,不能轉(zhuǎn)側(cè)……汗出振寒,瘧?!薄端貑枴て娌≌摗吩疲骸坝胁】诳嗾撸荒懕?,夫肝者,中之將也,取決于膽,咽為之使。”足少陽膽經(jīng)疏泄功能失司,膽火上炎故可見口苦咽干目眩等癥狀,可見少陽病病在少陽經(jīng)脈,經(jīng)氣不利所致。而“經(jīng)脈十二者,伏行分肉之間,深而不見”,可見少陽病病主要在分肉之間。前文提到,少陽病位為少陽經(jīng)所在的肌腠分肉部位,相對臟腑而言,為表,可汗。101條指出“傷寒中風(fēng)有柴胡證,但見一證便是,不必悉具。凡柴胡湯病癥而下之,若柴胡證不罷者,復(fù)與柴胡湯,必蒸蒸而振,卻復(fù)發(fā)熱汗出而解”,說明其邪尚在表,才可用汗法。另從欲解時的角度分析,“少陽病欲解時,從寅至辰上,”即3∶00~9∶00,平旦之時,其應(yīng)為春,《靈樞·四時氣》云“故春取經(jīng)血脈分肉之間,甚者深刺之,間者淺刺之”,人體正氣盛于分肉之間,此時少陽病易解,故少陽病病在分肉之間[31]。
綜上,筆者認(rèn)為少陽病非半表半里,張仲景原意并無“半表半里”之說,張仲景六經(jīng)辨證是針對疾病發(fā)生發(fā)展的動態(tài)過程提出的,無論從病位還是從病機(jī)來看,“表里”都是相對的概念,從皮毛絡(luò)部受邪傳變至肌腠分肉再到臟腑,病位有相對的表里,少陽病相對太陽病在里,病在少陽經(jīng)脈,也就是肌腠分肉之間,我們在學(xué)習(xí)時當(dāng)尊原著,且結(jié)合當(dāng)時著作相佐證,具體分析表與里的實際含義,并非是為了正誤而考證,而是為了探明古人立法深意,來更好地指導(dǎo)臨床、解決我們?nèi)缃竦碾y題。