武曉蓓

(1.延安大學(xué) 外國語學(xué)院，陜西 延安 716000；2.延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院 外國語學(xué)院，陜西 西安 710100)

批判性思維的特征是批判性(criticality)。康德之后，“批判”一詞表示對一種學(xué)說或一套概念的局限性的系統(tǒng)探究。不過，批判性思維運動中的“批判”概念更近似于杜威的反省或反思(reflection)，是從懷疑、多元意見到理由充分的最佳判斷的過程。當(dāng)人們將批判性思維的理念和方法落實于行動的時候，創(chuàng)造了“批判性朋友”(critical friend)、“批判性朋友組”(critical friend group) “批判性友誼”(critical friendship)、批判性朋友方法(critical friends method)和批判性朋友組過程(critical friend group process)等概念?！读~刀》《泰晤士高等教育》等專業(yè)期刊和大眾媒體的社評、訪談等頻現(xiàn)這樣的標題：“我們都需要一個讓我們走在正途上的‘批判性朋友’”“為什么我們必須傾聽批判性朋友？”“倫理學(xué)研究的批判性朋友”“我們希望護理質(zhì)量委員會(CQC)被視為批判性朋友”“來自一位批判性朋友的大實話”，等等。英國政府部長基爾福伊爾(Peter Kilfoyle)辭去政府職務(wù)時，英國國會議事錄(Hansard)引用他的話說，他希望回到“后座”，但仍然是政府的“批判性朋友”。在基爾福伊爾辭職后，《衛(wèi)報》開始普及這個正日益廣泛使用的術(shù)語。劍橋大學(xué)研究教育領(lǐng)導(dǎo)的教授麥克貝斯(John MacBeath)就此概括批判性朋友這個短語流行的原因說：批判性朋友是一個有力的理念，也許因為它包含著一種內(nèi)在的張力。朋友帶來了高度無條件的正面關(guān)懷。也許批判性朋友最接近于“真正的友誼”——一種無條件支持和無條件批判的成功結(jié)合。[1]批判性朋友作為一種模型或方法越來越廣泛地應(yīng)用于各專業(yè)和組織的進步。遺憾的是，我國批判性思維研究對批判性朋友這一重要而富有鮮明實踐性的概念和方法關(guān)注不足，亟待以批判性朋友為切入點，落實批判性思維在真實場景中的應(yīng)用。

一、概念

批判性朋友的概念首先出現(xiàn)于20世紀70年代末的學(xué)術(shù)文獻，有學(xué)者認為它發(fā)端于納托爾(Desmond Nuttall)關(guān)于自我評價活動的工作。一些人指出，斯滕豪斯(Lawrence Stenhouse)首先于1975年推薦“批判性朋友”或“批判性同僚”(critical colleague)的概念，描述參與研究項目的學(xué)術(shù)同事之間試圖識別和分析教學(xué)中存在問題的對話。[2]464也有人說，批判性朋友直接來源于成人教育學(xué)(andragology)，批判性朋友作為“合作伙伴”，以支持、合作的方式發(fā)展教師-研究者的反思和學(xué)習(xí)能力，促進研究進步。

批判性朋友一詞能在教育領(lǐng)域廣泛流行，布朗大學(xué)安內(nèi)伯格學(xué)校改革研究所(Annenberg Institute for School Reform)功不可沒。該機構(gòu)1994年開始倡導(dǎo)一種以教師為主導(dǎo)的專業(yè)發(fā)展方法，開發(fā)了所謂“批判性朋友組”的訓(xùn)練和指導(dǎo)項目。教師在這里向自己學(xué)校和學(xué)校網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的同儕傾訴和學(xué)習(xí)。通過與教育家組成的小組定期會面，參與有組織的專業(yè)討論，并通過合作從同儕那里得到幫助，提高教師的學(xué)習(xí)或教學(xué)技能。國家學(xué)校改革學(xué)院(National School Reform Faculty)普及了“批判性朋友組”這個詞。聯(lián)合執(zhí)行主任巴倫(Daniel Baron)將批判性朋友組過程看作國家學(xué)校改革學(xué)院的標志。該學(xué)院在全國培訓(xùn)了10000多名教練(身份可能是教師、校長或中心辦公室管理員)。在佛蒙特州有近200個批判性朋友組，有幾所學(xué)校設(shè)有學(xué)校-社區(qū)批判性朋友組，教師、家長和社區(qū)成員共同努力改善學(xué)校。緬因州、猶他州、新墨西哥州和佛羅里達州已經(jīng)開始讓州議員關(guān)注這項工作的重要性和力量。在某些情形下，甚至家長都接受了批判性朋友組方法的培訓(xùn)。研究發(fā)現(xiàn)，協(xié)作水平越高，參與批判性朋友組活動的教師比例越高，考試成績往往就越高；接受批判性朋友組培訓(xùn)的教師比沒有接受該培訓(xùn)的教師的更替率更低。[3]

從歷史中也可以追溯到批判性朋友或批判性友誼概念的一點蛛絲馬跡。希臘語中的philia(友誼)所涵蓋的關(guān)系范圍比今天友誼的范圍要廣得多?，F(xiàn)代所謂的“親人”或“熟人”以及有密切個人關(guān)系的人都可冠以philia。早期對批判性朋友這個概念的討論甚至提到了古羅馬的兩面神雅努斯(Janus)?！缎⒔?jīng)·諫爭》有“大夫有諍臣三人，雖無道，不失其家。士有諍友，則身不離於令名?！敝袊幕械臒嵩~——諍友，幾乎被當(dāng)作critical friend 的同義詞，一些涉及critical friend或critical friend group的文章，將critical friend直接翻譯為“諍友”。不過，諍友(a friend who will give forthright admonition)，即能夠直言勸諫的朋友或能用直言相規(guī)勸的益友，不及critical friend更豐富的內(nèi)涵，二者的差異在于“諍”與批判性思維中的“critical”的多方面不同。亞里士多德的“朋友”標準包括“不責(zé)備錯誤”。但西塞羅的友誼論卻把有勇氣坦率提出誠實、尖銳的勸告甚至責(zé)備和接受勸告，看作特別適合于“真正的友誼”。培根的友誼觀最接近批判性友誼：友誼對于理解或理智(understanding)是“有益和非常有效的”，是對判斷力(judgment)的“支持”。與僅憑自己的理解和判斷得到的見解相比，據(jù)朋友的忠告形成的看法通常更為公允、完善，因為一個人的理解力和判斷力總是浸泡在自己的偏好和習(xí)慣之中。因此，在朋友的忠告與自己的主張之間的差別就如朋友的忠告與諂媚者的奉承之間的差別；因為最喜歡奉承自己的人莫過于自己，而醫(yī)治自以為是的最佳良藥又莫過于朋友的忠告。就品性的忠告而言，保持心靈健康的最好藥物(最有效并且最易服用的)就是朋友的諄諄告誡或警告(admonition)。就事業(yè)的忠告而言，人們盡可以發(fā)揮他們自己“幼稚而傲慢的想象”，以為從不同視角看問題與從單一視角看問題別無二致，但他經(jīng)驗過之后就會“發(fā)現(xiàn)只有忠告才能使事業(yè)趨于正軌”。培根還用求醫(yī)和醫(yī)治的比喻說明友誼。(1)漢譯參見[英]弗蘭西斯·培根《培根隨筆集》，曹明倫譯，人民文學(xué)出版社2006年版，第88-89頁。蒙田把批判看作友誼的責(zé)任：友誼需要交流，不平等的地位(如父子)不可能有這種交流；友誼的一個最重要的職責(zé)就是提出意見，糾正錯誤。愛默生視朋友為“完美的敵手”：與其做你的朋友的應(yīng)聲蟲，還不如做他身旁的一顆刺。朋友那種富有挑戰(zhàn)的炯炯眼神……使你更臻完善。把他當(dāng)作一個了不起的對手……讓他永遠成為你完美的敵手。

迄今，被廣為引用的批判性朋友的定義是：批判性朋友是一個值得信任的人，他會問一些刺激性問題，提供另一種視角來考察事實材料，并作為朋友對一個人的工作提出批判。一個批判性朋友需要花時間來充分理解工作的語境以及個人或團隊正在努力實現(xiàn)的結(jié)果，他為那項工作的成功謀利益。[4]50將這個定義落實到不同具體場景，可以得到它的各種變體，比如：批判性朋友為幫助學(xué)校做出明智決定，挑戰(zhàn)期望，耐心扮演解釋的和催化的角色，幫助產(chǎn)出效果但從不決定它們，警示學(xué)校往往感知到一半的議題，同情支持學(xué)校的目標?；蛘撸瑢W(xué)生中的“批判性朋友”被定義為互相辯論、批評和挑戰(zhàn)，超越當(dāng)前想法和實踐的同齡人。簡言之，批判性朋友是一個具有批判性思維技能和傾向的、值得信賴的、真正的朋友。

批判性朋友概念內(nèi)蘊友誼、信任和支持的屬性，這些屬性代表了“朋友”的維度；而其中“批判”的維度涉及質(zhì)疑或提問、不同視角、理解語境和目標、分析、評價和反思，這些恰恰是批判性思維的基本構(gòu)件?！芭行浴币馕吨鴮嵺`進行審查，從而更好地理解實踐，并提供從現(xiàn)有傳統(tǒng)或既定實踐模式中解放出來的可能性。正如批判性思維基于杜威的反省性思維一樣，批判性友誼的核心是對行動、結(jié)果或?qū)嵺`的系統(tǒng)反思。批判性朋友是向探索“實踐難題”的個人或組織提供反饋的人。批判性朋友需具備一系列反省性思維的技能和傾向。這些技能與傾向是一般批判性思維技能和傾向的體現(xiàn)：有效傾聽、注意細節(jié)的觀察、發(fā)人深省的提問、精準分析和客觀評價、管理沖突和團隊建立，以及諸如尊敬、同理心、真誠、自信、樂觀、敏銳性、洞察力、考慮周到、承諾和責(zé)任、對語境的意識等品質(zhì)。同時，批判性朋友還通過訪談、會議、日記等手段分析細節(jié)來系統(tǒng)地提供幫助。

批判性朋友的角色有多個方面，僅從教育行動研究者的角度來看，它就可以用一系列隱喻來理解：批判性朋友變成撥款機構(gòu)(提供資金者)、項目設(shè)計顧問、融洽關(guān)系建立者、“咖啡機”(邊喝咖啡邊聊天)、“鏡子”、教學(xué)咨詢員、評估顧問、研究顧問、資源提供者、寫作咨詢員、牽線搭橋的人、最后期限執(zhí)行者(deadline enforcer)[2]476-477等等。有人還將真正意義上的批判性朋友比擬為特洛伊木馬——變革，特別是自下而上的變革，可能會破壞現(xiàn)有秩序，導(dǎo)致緊張和沖突。當(dāng)然，批判性朋友一詞也讓我們想起魔鬼代言人或辯護人(devil’s advocate)的功能。有時批判性朋友也被視為外審人(external examiner)。批判性朋友這個詞最能反映critical的兩個基本語義：批判性朋友既是批判的(挑戰(zhàn)的批判者)，也是關(guān)鍵的(必不可少的)。批判性朋友的作為也是批判性思維的踐行：提供替代視角；協(xié)調(diào)個人或組織的調(diào)查數(shù)據(jù)的仔細反饋，并協(xié)助理解數(shù)據(jù)；幫助他們識別問題，考慮選項和規(guī)劃優(yōu)先事項；支持戰(zhàn)略的制定和整合；培養(yǎng)反思實踐技能；認可成就，提出棘手問題，并提供鼓勵和動力(特別是在困難或繁忙的時候)等等。批判性朋友通過深入對話和反思的過程來支持和賦能參與者，從而產(chǎn)生新洞見，并以支持和合作的方式促進人們的反思性學(xué)習(xí)能力。有時，人們用聽起來比較溫和的“坦率的朋友”(candid friend)這個詞替代“批判性朋友”。但這一做法淡化了后者與批判性思維的密切聯(lián)系。邁克爾·富蘭(Michael Fullan)將“批判性朋友”描述為介于“無愛心的批評家”(unloving critic)或“敵對的證人”(hostile witness)與“非批判的同好”(uncritical lover)之間的一個概念，這三種人有不同的言語行為。非批判的同好或敵對的證人取代批判性朋友，對學(xué)校的內(nèi)部健康是危險的。[5]

二、模式、協(xié)議和行動框架

批判性朋友或批判性友誼的形成經(jīng)歷五個發(fā)展階段。未來的批判性朋友以終身學(xué)習(xí)者的身份，以先前的知識、既定的價值和信念、職業(yè)道德和態(tài)度進入建立批判性友誼的過程。首先，是職業(yè)冷漠階段。接著，大家坐在一起開會，互相寒暄，建立協(xié)議和工作方式，由此進入暫時信任階段。在承認彼此的正直和熱情之后，進入友誼的依賴階段。在第四個階段——確信階段，大家互相質(zhì)疑對方的想法。最后，在無防備的對話階段，大家能夠?qū)Ρ舜说墓ぷ鬟M行批判性分析。結(jié)果，大家成了批判性朋友。[6]

在履行自己的角色時，批判性朋友將觀察、傾聽和學(xué)習(xí)，展現(xiàn)出對某個部門及其共同體的積極關(guān)注，幫助識別問題并探索備選方案，提供證據(jù)源或?qū)ｉT知識，開展合作性工作，鼓勵協(xié)作，與研究人員和部門共享想法，利用專家團隊資源。按照批判性朋友的角色，僅在學(xué)校改進背景下就已出現(xiàn)四個批判性朋友模型。所有模型在批判性朋友角色的基本前提方面是一致的，均包括反省、贊揚、探詢、支持和挑戰(zhàn)等重要元素，以及共同的語境因素——信任。1.美國國家學(xué)校改革學(xué)院的批判性朋友組模式，起源于前述安內(nèi)伯格學(xué)校改革研究所。批判性朋友組是一種特殊類型的、以學(xué)校為基礎(chǔ)的專業(yè)共同體，旨在培養(yǎng)成員進行教學(xué)改進和全校改革的能力。在此模式中，同齡人成為彼此的批判性朋友。2.美國國家學(xué)校改善中心(National Center for School Improvement)的模式，其中研究生(博士生)作為批判性朋友(graduate students as critical friends)。3.英國模式，即地方教育當(dāng)局(Local Education Authority，簡稱LEA)作為批判性朋友。LEA協(xié)助公立學(xué)校達到LEA的標準，并支持其改革工作。4.加拿大馬尼托巴省的模式是馬尼托巴省學(xué)校改善方案(Manitoba School Improvement Program)，特點是顧問作為批判性朋友(consultant as critical friend)。該模式是一個與公立中學(xué)合作的學(xué)校改進的中介組織，為獲得該方案資金的學(xué)校提供批判性朋友。[7]

不過，從促動者-演示者的關(guān)系看，批判性朋友流程或過程(critical friend process)由六個階段組成：1.促動者概述：審核流程，設(shè)置時間限制。2.演示者概述：分享議題，提供語境；3.探究或澄清問題：小組成員提出更多問題以了解議題；提醒(尚不到提供忠告或開始討論的時候)。4.討論者的小組討論：小組討論議題(熱心而冷靜)；演示者保持沉默，做筆記；小組討論與問題相關(guān)的可能建議。5.演示者回應(yīng)：演示者回應(yīng)小組反饋。6.情況匯報：促動者引導(dǎo)討論，批判該過程。而從學(xué)習(xí)者-批判性朋友的關(guān)系看，一旦建立了信任，批判性朋友和學(xué)習(xí)者就會聚在一起開會(20分鐘之內(nèi))。促進對話的成功過程如下：1.學(xué)習(xí)者描述一種做法并請求反饋。2.為了理解所描述的實踐并澄清實踐發(fā)生的語境，批判性朋友提出問題。3.學(xué)習(xí)者為這次會議設(shè)定想要的結(jié)果，以便能夠控制反饋。4.批判性朋友會就該做法有什么意義提供反饋。這種反饋提供的不僅僅是走過場的表揚，而是提供了一個有助于提升工作的透鏡。5.批判性朋友提出問題，批評工作，推動學(xué)習(xí)者從不同視角看事物。6.兩類參與者都反思和寫作。學(xué)習(xí)者在會議上寫筆記——思考要點和建議。批判性朋友寫給學(xué)習(xí)者看似適合期望結(jié)果的意見或建議。在這里，學(xué)習(xí)者反思這種反饋，而不必在批評者面前辯護自己的工作。[4]50-51

為了確保批判性朋友組持續(xù)發(fā)揮作用，人們制定了批判性朋友組協(xié)議(CFG protocol)。這種協(xié)議旨在確保對話具有建設(shè)性、目的性，并在商定的時限內(nèi)進行。協(xié)議的用處在于：確保小組中的每一個聲音都能被聽到，而且對話不是由一個聲音主導(dǎo)的；確保維持特定的時間；當(dāng)與所確定問題相關(guān)的挑戰(zhàn)被闡明時，可以在下次批判性朋友組會議上重新討論，因為每個人都要承擔(dān)責(zé)任。規(guī)制高等教育中批判性朋友組的協(xié)議包括6要素或6步驟，它可以帶來新的學(xué)習(xí)和對既定假設(shè)的質(zhì)疑：1.介紹(2—3分鐘)：同事提出“問題”，包括背景、發(fā)展和現(xiàn)狀。2.探查期(2—3分鐘)：批判性朋友根據(jù)所聽或所看提出探查性問題；他們可能要求澄清，或者要求行動的原理；介紹者回答問題。3.正面反饋(2—3分鐘)：批判性朋友向陳述者指出正面發(fā)展。4.冷靜反饋(2—3分鐘)：批判性朋友基于觀察、判斷、證據(jù)、分析和洞察，從他們的視角審查問題并指出需要考慮的機遇。5.問題討論(5分鐘)：討論解決所提出問題的策略。6.挑戰(zhàn)(2—3分鐘)：批判性朋友組向同事提出挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)，批判性朋友組協(xié)議在研究生課程中特別有效。參與跨學(xué)科批判性朋友組的高等教育教師也開始將一些批判性朋友組過程和協(xié)議遷移到他們的大學(xué)課堂里。[8]

批判性朋友的行動框架有助于確定批判性朋友及其共事者在特定時間點可能需要采取的行動類型。所涉及的動作和階段不是完全離散的，而是重疊的，因此，特定動作可能適用于流程中的多個點。該行動框架包括三大行動領(lǐng)域：1.澄清概念——幫助個人和團體獲得對支撐項目或變革措施的關(guān)鍵概念的清晰理解：確定目標并澄清期望；檢查概念框架；澄清項目的目標；承認學(xué)校環(huán)境的復(fù)雜性；培養(yǎng)共同信念和理解；促進靈活性和適應(yīng)性；理解競爭需求和建模協(xié)作；重申目標和期望；探索基于證據(jù)的實踐；使用當(dāng)?shù)財?shù)據(jù)洞察當(dāng)?shù)貑栴}；挑戰(zhàn)假設(shè)和正統(tǒng)說法；倡導(dǎo)積極反省實踐；促進作為動態(tài)過程的變革；規(guī)劃過渡和建立可持續(xù)性；識別意外的學(xué)習(xí)；慶祝成就和里程碑。2.培育關(guān)系——在所有參與變革過程的人中間，發(fā)展和維持強大的、支持的、尊重的工作關(guān)系：與領(lǐng)導(dǎo)層和項目團隊建立關(guān)系；與學(xué)校共同體建立關(guān)系；識別和會見其他潛在利益相關(guān)者；建立跨學(xué)校共同體的信任和信譽；展現(xiàn)對學(xué)校文化和精神的尊重；培育一種支持性環(huán)境；建立和支持項目團隊；關(guān)注員工福利和士氣；與更廣泛的共同體進行咨詢；鼓勵、賦能和支持項目團隊；確認和認可不同員工的興趣和優(yōu)勢；促進深入對話；規(guī)劃和談判；公開尊重和贊賞團隊之間的關(guān)系；承認個人和集體努力的貢獻。3.促進過程——支持參與者計劃和實施過程，以設(shè)定目標、開始、保持正軌或有意識地偏離計劃、記錄進展和慶祝成就：協(xié)商角色和責(zé)任邊界；遵守學(xué)校文化，確定優(yōu)勢和機會；在學(xué)校共同體內(nèi)建設(shè)能力；澄清和協(xié)商本地協(xié)議或諒解備忘錄；審查學(xué)校政策、結(jié)構(gòu)、做法和流程；搜集、解釋和反省本地數(shù)據(jù)；共享知識和專業(yè)知識；促進批判性探詢；制定具有目標和時間表的戰(zhàn)略計劃；通過專業(yè)學(xué)習(xí)建立專業(yè)知識；識別障礙和促使進步的因素；通過信息、點子和洞見獲取資源；監(jiān)控戰(zhàn)略進展和任何其他變化；開發(fā)保持勢頭的方法；審查流程并評估戰(zhàn)略；將變化嵌入政策、結(jié)構(gòu)、實踐和流程。研究者還為三大行動開發(fā)了24個具體活動。[9]36-37

在基礎(chǔ)教育中，有人發(fā)明了社會性科學(xué)議題(socioscientific issues)教學(xué)的批判性朋友方法——批判性朋友對子(critical friend pairs)。(2)在理查德等的“思維慣例”中，也有“結(jié)對子思考”方法——Think Pair Share: Active reasoning and explanation，參見Ron Ritchhart，et al.Making Thinking Visible：How to promote engagement,understanding,and independence for all learners.San Francisco：Jossey-Bass，2011.Ron Ritchhart and Mark Church，The Power of Making Thinking Visible: Practices to engage and empower all learners.San Francisco:John Wiley & Sons,Inc.，2020.使用該方法，每一對學(xué)習(xí)者都會批判性地看待對方關(guān)于特定社會性科學(xué)議題的證據(jù)和書面論證，促進協(xié)作和批判性思維技能。該模式由4部分組成：創(chuàng)建批判性朋友對子；交流；主張-證據(jù)-推理任務(wù)；達成共識。學(xué)生有多種機會修改基于證據(jù)推理的科學(xué)論證，而且學(xué)生不是爭勝，而是能將基于沒有證據(jù)的情緒分歧和對某一立場持批判態(tài)度區(qū)分開，利用批判性朋友對子達成共識性看法。這種實踐能力在各種情境下都有助益。[10]

三、應(yīng)用

由于批判性朋友給予反饋、合作、尋找新的解決方案和創(chuàng)造共同體，睿智的領(lǐng)導(dǎo)者看重這些幫助自己思考、提出具有挑戰(zhàn)性問題并充當(dāng)共鳴板的批判性朋友。在英國，政府鼓勵和招募“批判性朋友”或“學(xué)校改進伙伴”(SIP)，幫助校長在政策范圍內(nèi)更有效地工作。在美國，跨職業(yè)學(xué)習(xí)共同體(Cross Career Learning Communities)和國家學(xué)校改革學(xué)院，在1995年就支持了80個批判性朋友組項目；據(jù)估計，2006年有14000多名批判性朋友組成員和受訓(xùn)的國家協(xié)理員。至2017年，估計有1500所學(xué)校的35000名教師、校長和大學(xué)教授在使用批判性朋友方法。在澳大利亞，批判性朋友模式滲透到其他更大的教育改革項目中。比如，由多個基金和機構(gòu)支持的“門樓計劃”(Gatehouse Project)發(fā)掘了批判性朋友方法和流程，將批判性朋友視為健康促進和學(xué)校變革過程中的一個關(guān)鍵因素。運用這種方法的工作涉及新加坡、老撾、印度、菲律賓和烏干達的社區(qū)教學(xué)。愛爾蘭的一個項目(The Headstrong Jigsaw initiative)也借鑒了門樓計劃的方法，批判性朋友在其中發(fā)揮的作用至關(guān)重要。[9]100-101意大利托斯卡納地區(qū)在實施發(fā)展評價時使用了批判性朋友方法。最初在英國和美國基礎(chǔ)教育相關(guān)部門使用的批判性朋友方法，后來也自然在高等教育和研究生學(xué)習(xí)中運用。批判性朋友方法被應(yīng)用于設(shè)計新的專業(yè)實踐博士學(xué)位(professional practice doctorates)。來自澳大利亞、加拿大、英國、愛爾蘭、新西蘭、以色列和美國的批判性朋友，在不同背景下跨國界合作，出版了《設(shè)計專業(yè)實踐博士學(xué)位的國際視角：將批判性朋友方法應(yīng)用于教育學(xué)博士教育》。英國桑蘭德大學(xué)管理教育與發(fā)展教授桑德斯(Gail Sanders)說，“我希望這可能只是一個越來越多的批判性朋友共同體的開始，他們可以幫助改變博士教育，以應(yīng)對我們社會面臨的現(xiàn)代挑戰(zhàn)?！盵11]3從學(xué)校的改進和發(fā)展看，批判性朋友組已成為支持學(xué)校改進或改革的有力工具。人們認識到，主要的改變應(yīng)該從教師本身開始，然后延伸到學(xué)生，進而延伸到整個學(xué)校。[12]

批判性朋友方法在醫(yī)學(xué)教育特別是臨床醫(yī)學(xué)教育中取得了良好效果。1996年，漢達爾(Gunnar Handal)將批判性朋友概念作為醫(yī)學(xué)教育中反思和持續(xù)專業(yè)發(fā)展的模型。在漢達爾的模型中，由兩位具有相似教育背景的同事組成的一對批判性朋友相互評價。瑞典卡羅琳斯卡大學(xué)醫(yī)院批判性朋友項目使每個老師都在觀察和被觀察。在扮演觀察者的角色時，老師比被觀察時更多地了解了自己的教學(xué)風(fēng)格。2014年，英國皇家全科醫(yī)生學(xué)院的“同儕支持方案”幫助醫(yī)生的工作回到正軌。顧問像一個批判性朋友展開工作，幫助建立患者反饋流程，并與患者參與小組合作，幫助實踐改進，因為他們發(fā)現(xiàn)臨床團隊害怕反饋，而不是將每一次投訴視為尋求改進的機會。[13]針對越來越多的實習(xí)生難以決定職業(yè)，有職業(yè)顧問決定將批判性朋友流程納入小組工作坊，幫助實習(xí)生做出選擇。該模型也可用于核心外科或醫(yī)學(xué)受訓(xùn)人員的子專業(yè)選擇。[14]《護理實踐教育》的特約社評指出，在醫(yī)學(xué)和教師教育中，批判性朋友之間的反饋被用作反思和持續(xù)專業(yè)發(fā)展的模式。在瑞典馬爾默大學(xué)(Malm University)，“批判性”工作坊已作為指導(dǎo)醫(yī)師準備計劃期間的一項學(xué)習(xí)活動加以實施。[15]

在學(xué)術(shù)研究尤其是批判性寫作過程中，批判性朋友方法更是大有用武之地。南非斯特倫博什大學(xué)的寫作中心(writing centres)最近提倡將中心的寫作顧問重新定位為批判性朋友，通過提問和澄清來引導(dǎo)學(xué)生的思考和寫作過程，使學(xué)生學(xué)會更有效地表達自己的意思，并對能夠進入學(xué)術(shù)辯論感到自信，建立更大的自我評價能力以及對他人建設(shè)性思維的開放態(tài)度。英國萊斯特大學(xué)專門為教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和其他教育專業(yè)人士設(shè)立了教育博士兼職課程，學(xué)生來自英國、美國、歐洲、加拿大、非洲、亞洲和加勒比地區(qū)。指導(dǎo)老師將批判性友誼作為一種教學(xué)法，以促進博士生參與同儕評價和寫作討論，培養(yǎng)他們的批判性寫作和評論技能。在名為“周末住宅批判性寫作”(residential critical writing weekend)項目中，在參與者出席“周末寫作研討會”之前，要求他們通過電子郵件向?qū)煱l(fā)送一份他們編寫的寫作草案。然后將每一份草案發(fā)送給另外兩名參與者，要求他們閱讀工作草案并向其作者提供建設(shè)性反饋。要求評審員使用一定標準作為向作者提供反饋的基礎(chǔ)。這種教學(xué)策略背后的理念是：思維是通過寫作來發(fā)展的，極為強調(diào)花時間發(fā)展想法、閱讀和改寫的必要性。萊斯特大學(xué)另一個教學(xué)項目——國際教育碩士計劃，依循上述思路，向包括中國、越南、美國、尼日利亞、哈薩克斯坦、沙特阿拉伯和庫爾德的國際學(xué)生教授研究方法，重點是創(chuàng)新方法。將學(xué)生每周參加兩小時研究方法課程的模式改為一至三天的若干時間段的體驗，學(xué)生體驗的一個關(guān)鍵部分是參與對研究設(shè)計的相互批評。研究者建議，引導(dǎo)學(xué)生進行批判性寫作、批判性友誼和同行評議的過程應(yīng)該從碩士水平開始。[11]233此外，人們也把共同作者和評論員看作是批判性朋友，他們是完成更好最終產(chǎn)品的寶貴資源。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給批判性朋友方法發(fā)揮作用提供了更加便利的條件。泰國朱拉隆功大學(xué)教育技術(shù)和傳播系的老師提出PCPSP模型，重點是如何通過在線社交媒體與批判性朋友一道進行自我反思和多源反饋來提高學(xué)生的口頭表達能力和自尊。該模型包括問題識別(problem identification)，原因分析(cause analysis)，積極反饋(positive feedback)和總結(jié)(summary)，規(guī)劃(planning)。這些活動通過在線社交媒體進行，以避免社交曝光，增加言說者的信心。華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院創(chuàng)立了迄今為止唯一的同儕監(jiān)督培訓(xùn)計劃——The Critical Friend，這是一個獨特的基于證據(jù)的電子學(xué)習(xí)模塊系列，旨在向臨床教育環(huán)境中的學(xué)生傳授監(jiān)督技能，目的是讓參與者成為批判性朋友。The Critical Friend的總體目標是：完成本課程后，學(xué)員將能夠理解并應(yīng)用有效反饋的原則，使用引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)法構(gòu)建學(xué)習(xí)框架，幫助同儕發(fā)展臨床推理技能，提供專業(yè)行為和溝通方面的指導(dǎo)。英國布萊頓大學(xué)的布萊頓商學(xué)院利用批判性朋友方法，通過社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和回復(fù)帖子，以及參加午餐時間的聊天，讓商業(yè)和管理專業(yè)的博士生能夠從一位不是其導(dǎo)師的學(xué)者那里受益。這意味著，具有博士生指導(dǎo)經(jīng)驗的學(xué)者作為批判性朋友可以發(fā)揮作用。瑞典呂勒奧理工大學(xué)藝術(shù)、傳播和教育學(xué)院將批判性朋友概念作為高等器樂教育的理論工具和實踐方法，作為協(xié)作學(xué)習(xí)和專業(yè)成長的工具。器樂教師可以使用這個概念來鼓勵音樂學(xué)生同伴之間的點對點學(xué)習(xí)。鑒于My Space、Sound Cloud和You Tube網(wǎng)站支持對表演進行同步虛擬評論，但尚未用于讓批判性朋友在音樂教育機構(gòu)的框架內(nèi)進行交流，研究者指出，跨境(虛擬)批判性友誼——不同類型的越境響應(yīng)是有益的。這類針對批判性朋友的同步教育音樂網(wǎng)站要求參與者輪流播放，并為所有聲音留出空間。參與者必須就某種規(guī)則達成一致，以便進行有趣的評論、反思和討論。另一種跨越邊界的可能性是利用來自其他樂器團體、流派或機構(gòu)的批判性朋友。基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的研究者發(fā)現(xiàn)，博客和在線專業(yè)電子檔案袋等，可用于反思分享專業(yè)學(xué)習(xí)，并提供一個收集教學(xué)證據(jù)的過程。它將在線反思和面對面公開批評相結(jié)合，構(gòu)成新興學(xué)校文化的一個特點。這種批判性作為員工發(fā)展凝聚力、共同目標、自我和同儕批評的一種方式，也補充了開放性。

批判性朋友組有兩個重要概念——批判性友誼和催化性領(lǐng)導(dǎo)(facilitative leadership)，意即每個批判性朋友組成員都是一個催化性領(lǐng)導(dǎo)者，通過領(lǐng)導(dǎo)一個或多個流程為批判性朋友組作出貢獻，發(fā)揮重要作用。有些校長將批判性朋友描述為教師領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的一種形式。對英格蘭和蘇格蘭的研究顯示，批判性朋友對于緩解許多學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)所表達的普遍孤獨感非常重要，也頗受歡迎。此外，批判性友誼是自我研究方法的關(guān)鍵特征之一，因為多個數(shù)據(jù)來源和一位批判性朋友的視角增強了自我研究的可信度。批判性朋友模式還被用于改進圖書館員(從事信息素養(yǎng)教學(xué))的教學(xué)實踐。包括觀察前和觀察后會議在內(nèi)的同行觀察過程，不僅收集背景信息，還為有意義的觀察反饋創(chuàng)造機會。同儕觀察過程的最后一步是由批判性朋友寫一封包括觀察反饋要點的信。這些信件在圖書館員的晉升和任期過程中可以作為有說服力的工件(compelling artifacts)。

盡管批判性朋友方法運作的語境是多樣化的，但其共性是建立和維持與他人的信任關(guān)系、提問、反饋和建設(shè)性批評。因此，應(yīng)該鼓勵所有人將批判性朋友作為積極反饋模式。不過，批判性朋友模式的運用會遇到語境適應(yīng)性和其他一些問題。在不同的語言傳統(tǒng)中，critical friend這個詞本身有時翻譯起來很不方便，其中的critical的歧義往往會引起混淆或焦慮。批判性朋友可能希望鼓勵容忍甚至擁抱不確定性，但在不同文化背景下，實現(xiàn)這一目標的方式卻非常不同。例如，批判性友誼的基礎(chǔ)是尊重和信任，而理解權(quán)力距離是建立相互尊重關(guān)系的關(guān)鍵。對日本和美國文化的比較發(fā)現(xiàn)，雖然美國老板可能會承認自己對某一特定主題缺乏知識，并要求下屬自己去尋找答案，但日本人永遠不會直接問老板問題，除非他們事先確定老板有答案。在泰國文化中，學(xué)生即使不懂也不提問，以表示尊重。這種文化禮貌會影響到對不確定性的避免，與批判性朋友的工作密切相關(guān)。有人擔(dān)心批判性朋友中的地位平等是否真的實現(xiàn)了。在英國，經(jīng)過培訓(xùn)、任命和政府資助的批判性朋友，可能很難偏離政策議程和政治目標，因而批判性朋友的價值觀和目標可能難以貫徹到底。因此，有人認為，將友誼的肯定性概念與“批判”潛在的否定性內(nèi)涵聯(lián)系起來，會給批判性朋友一詞帶來矛盾。這種張力只能被視為從“徹底的朋友”(totalfriend)到“徹底的批評家”的連續(xù)統(tǒng)一體上的平衡點，批判性朋友的角色是在挑戰(zhàn)和支持之間提供適當(dāng)?shù)钠胶?。有人警告：有時候事情進行得不如預(yù)期或者沒有按計劃進行，此時批判性朋友可能成為替罪羊。在幫助學(xué)生(比如博士生)的過程中，起著批判性朋友作用的教師要謹慎行事，如果干預(yù)太多，學(xué)生就不會成為對學(xué)術(shù)研究作出貢獻的獨立學(xué)者。還有人擔(dān)心，批判性朋友組可能形成信息性學(xué)習(xí)(informative learning)而不是轉(zhuǎn)化性學(xué)習(xí)(transformative learning)；指定一組批判性朋友既不能保證批判性思維也不能保證友誼。批判性朋友組具有為預(yù)備教師未來批判性反思做好準備的潛力，但不是批判性反思或批判性友誼的靈丹妙藥。無疑，批判性朋友方法的運用會面臨很多挑戰(zhàn)，但它不失為一種值得嘗試的培育批判性思維和改進工作的有效途徑。