李依睿

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510631)

20世紀(jì)下半葉以來，“空間”開始取代“時(shí)間”成為諸多學(xué)科關(guān)注的重心，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究的“空間化轉(zhuǎn)向”，為毛澤東思想研究提供了全新的認(rèn)識(shí)視角。近年來，學(xué)界對毛澤東空間思想進(jìn)行了研究[1]，但沒有專文系統(tǒng)性地討論青年毛澤東的空間思想。這與毛澤東對空間的論述大多散見于不同的作品中有很大關(guān)系。本文嘗試梳理、歸納青年毛澤東關(guān)于社會(huì)空間的具體建構(gòu)，為系統(tǒng)的毛澤東空間思想研究做好鋪墊。

一、“新村”計(jì)劃的空間建構(gòu)

1910年，日本作家武者小路實(shí)篤首倡“新村”主義，否定資本主義，主張建立沒有壓迫剝削、人人平等互助的社會(huì)。1919年，周作人在《新青年》上發(fā)表《日本的新村》一文，將新村主義引入中國，并稱其為切實(shí)可行的理想。一時(shí)間，新村主義在青年中得到了廣泛的認(rèn)可。如少年中國學(xué)會(huì)等學(xué)生組織紛紛開始進(jìn)行“新村”式的“工讀互助團(tuán)”試驗(yàn)。這種創(chuàng)造新社會(huì)的試驗(yàn)也引起了毛澤東的關(guān)注。當(dāng)時(shí)的毛澤東已傾向于克魯泡特金的無政府主義，因此很容易對新村主義產(chǎn)生共鳴 。他在《湘江評論》上發(fā)表文章，對新村主義表示高度認(rèn)可，稱武者小路實(shí)篤的新村計(jì)劃是“理想的現(xiàn)實(shí)。”[2]160-165事實(shí)上，毛澤東早有建立新村的想法。1918年，剛從湖南第一師范畢業(yè)的毛澤東就曾邀蔡和森等人在岳麓山設(shè)立類似“新村”的半耕半讀的工讀同志會(huì)。但是，由于無法解決土地和經(jīng)費(fèi)的問題，這個(gè)計(jì)劃沒有實(shí)現(xiàn)。于是，當(dāng)毛澤東在北京了解到工讀互助團(tuán)的試驗(yàn)時(shí)，便很自然地“再發(fā)生這種想象，乃有在岳麓山建設(shè)新村的計(jì)議 ”[3]406。

從北京回到湖南的毛澤東開始對“新村”作詳細(xì)的計(jì)劃。1919年，他在《學(xué)生之工作》一文中闡述了建設(shè)“新村”的方法：“先從辦一實(shí)行社會(huì)說本位教育說的學(xué)校入手。”[3]406毛澤東指出，現(xiàn)在的學(xué)校與社會(huì)之間存在著深刻的矛盾：由于國人有“讀書人不預(yù)農(nóng)圃事”的歷史傳統(tǒng)，學(xué)校教學(xué)的內(nèi)容與體力勞動(dòng)相脫離，表現(xiàn)出“非生產(chǎn)”“非實(shí)際生活”和“騖于都市而不樂農(nóng)村”的取向。[3]408學(xué)生畢業(yè)后往往出現(xiàn)不適應(yīng)社會(huì)實(shí)際需要和向往都市不喜農(nóng)村的問題。因此，矛盾的解決還必須依靠創(chuàng)造新的學(xué)校來實(shí)現(xiàn)。新學(xué)校采取半工半讀的教學(xué)模式，一方面實(shí)現(xiàn)了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的結(jié)合，另一方面也培養(yǎng)了學(xué)生“樂于農(nóng)村生活的習(xí)慣”[3]408。除了消除物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的差別，新學(xué)校還被賦予了“與創(chuàng)造新家庭新社會(huì)相聯(lián)”的紐帶功能，家庭、社會(huì)和學(xué)校之間構(gòu)成了有機(jī)的空間關(guān)系：“新學(xué)校中學(xué)生之個(gè)，為創(chuàng)造新家庭之各員……合若干之新家庭，即可創(chuàng)造一種新社會(huì)……合此等之新學(xué)校、新社會(huì)，而為一‘新村’?！盵3]410“新村”社會(huì)，學(xué)習(xí)與工作同時(shí)進(jìn)行，知識(shí)分子與農(nóng)民雜而處之，農(nóng)業(yè)與工業(yè)共同發(fā)展，人們在公共農(nóng)廠、公共工作廠、公共銀行、自治會(huì)等公有制產(chǎn)業(yè)中以分工合作的方式共同完成工作，是毛澤東夢想的新社會(huì)生活。

“新村”計(jì)劃是毛澤東按照自身要求提出的第一份詳細(xì)的農(nóng)村社會(huì)建構(gòu)方案，從中不難看出其對城鄉(xiāng)融合的向往。馬克思將城鄉(xiāng)關(guān)系作為界劃人類歷史形態(tài)的空間標(biāo)尺：“城鄉(xiāng)關(guān)系一改變，整個(gè)社會(huì)也跟著改變?！盵4]237現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化[5]480，但隨著社會(huì)發(fā)展的不斷推進(jìn)，最終會(huì)走向城鄉(xiāng)融合的共產(chǎn)主義社會(huì)：“城市和鄉(xiāng)村之間的對立也將消失……這也是共產(chǎn)主義聯(lián)合體的必要條件。”[4]308社會(huì)分工的發(fā)展是推動(dòng)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和直接動(dòng)因。馬克思指出：“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。”[4]184“新村”社會(huì)主張腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)無差別，一人分做一項(xiàng)或幾項(xiàng)工作，從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)的是同一些人而非不同的階級，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的樣態(tài)。這都反映出青年毛澤東對共產(chǎn)主義社會(huì)的美好追求。但是“分工的階段依賴于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展水平”[4]215，生產(chǎn)力的發(fā)展才是決定城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展趨勢的根本動(dòng)力。當(dāng)每個(gè)人的生產(chǎn)力提高到能生產(chǎn)出供多個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)品時(shí)，城市工業(yè)所需要的人員將大幅降低，這就能“給農(nóng)業(yè)提供同此前完全不同的力量，科學(xué)也將大規(guī)模地、像在工業(yè)中一樣徹底地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)”[6]460。工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合，城市和鄉(xiāng)村的人們都得到體力與精神的充分發(fā)展，城鄉(xiāng)差距逐步縮小并走向融合。顯然，當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展并未達(dá)到這樣的高度，不具備建設(shè)共產(chǎn)主義“新村”的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，“城鄉(xiāng)的融合……是廢除私有制的主要結(jié)果”[4]308、309，生產(chǎn)資料私有制是導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系對立的根本原因。建立在土地私有制之上的“新村”必然無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的美好愿景。隨著北京和上海兩地工讀互助團(tuán)的相繼失敗，毛澤東也逐步認(rèn)識(shí)到，他的“新村”計(jì)劃只是“于理論上說得好聽，事實(shí)上做不到的”[7]74。

二、湖南自治和“湖南共和國”的空間構(gòu)想

1916年的中國正處在軍閥割據(jù)的分裂狀態(tài)。由于帝國主義的支持，北洋軍閥各派獨(dú)霸一方，國內(nèi)混戰(zhàn)情形嚴(yán)重。湖南因?yàn)樵谀媳避婇y對峙中處于軍事之沖而戰(zhàn)禍兵災(zāi)不斷，人民要求民主的愿望特別強(qiáng)烈。湖南軍閥譚延闿因?yàn)楸伪。鲇诜€(wěn)固統(tǒng)治的政治目的，發(fā)出通電倡導(dǎo)“聯(lián)省自治”。毛澤東認(rèn)為，相較于徹底的總革命，自治運(yùn)動(dòng)只能算作是應(yīng)付當(dāng)前環(huán)境的權(quán)宜之計(jì)。但出于“希望在湖南能夠特別定出一個(gè)辦法(湖南憲法)，將湖南造成一個(gè)較好的環(huán)境”[8]56的想法，毛澤東依然積極參與其中。他在《湖南建設(shè)問題條件商榷》中提出廢除軍閥的統(tǒng)治，設(shè)縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)自治機(jī)關(guān)，成立工會(huì)、農(nóng)會(huì)等主張[3]424、425，建立人民當(dāng)家作主的政府。1920年9月至10月間，毛澤東全心投入“自治運(yùn)動(dòng)”的工作中，陸續(xù)寫下了十篇文章論述湖南自治的必然性與可能性。

第一，湖南自治的必然性。毛澤東認(rèn)為，湖南與中國之間存在央地矛盾：“受中國之累，不能遂其自然發(fā)展……小組織受束于大組織，事事要問過中央，事事要聽命別人。”[3]462為解決湖南“長被侵奪于益我少損我則多的中央”[3]473的問題，毛澤東提出了兩種截然不同的方案。第一種是以中央帶動(dòng)地方、各地協(xié)同發(fā)展，即“以國家促進(jìn)地方，以團(tuán)體力量改造個(gè)人”，但這種方案需要在“相當(dāng)環(huán)境相當(dāng)條件”下才得以實(shí)現(xiàn)，即擁有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府。[3]456第二種則是徹底從中央中獨(dú)立出來，在自治的基礎(chǔ)上實(shí)行各省自決主義。[3]477根據(jù)“十八個(gè)省亂七八糟，三個(gè)政府三個(gè)國會(huì)，二十個(gè)以上督巡按使王總司令王”[3]453的現(xiàn)實(shí)情況，毛澤東認(rèn)為“全國總建設(shè)在當(dāng)前看來完全無望……最好辦法是索性分裂，去謀各省的分建設(shè)”。[3]454既然不具備徹底總革命條件，那就不能選擇由總處下手的道路。因此湖南自治成為解決“湖南為中國所累”的必然選擇。

第二，湖南自治的可能性。毛澤東在論證“湖南共和國”何以可能時(shí)十分強(qiáng)調(diào)地理位置和自然資源的作用，將其視為湖南自治的保障。他指出，“湖南大國也，南阻五嶺，北極洞庭，三湘七澤，惟楚有材。”不僅可以保障“自營食，自營衣，自營住”，而且可以“斥其羨余之茶米礦，換得大洋及生活必須品”。同時(shí)，湖南人口眾多，“三千萬人，則等于明治改革時(shí)日本之人口也。”毛澤東認(rèn)為湖南的地理、人口等自然條件與日本、瑞士等國相當(dāng)，完全可以依賴雄厚的自然資源保境自治，“自處如一百年前北美諸州中之一州?！盵3]440、441

湖南自治是一條先分治再總治的道路，反映出毛澤東對國家整體與部分、中央與地方之間關(guān)系的思考。中央與地方是一定權(quán)利關(guān)系的立體呈現(xiàn)，其區(qū)域的隸屬與交互作用關(guān)系展現(xiàn)了政治權(quán)益的層級與相屬。毛澤東不滿于北洋軍閥政府采取的中央集權(quán)的單一政治結(jié)構(gòu)，主張給予地方充分的自治權(quán)。他從中國的地理民情出發(fā)，指出中國疆域遼闊、人口眾多，國家結(jié)構(gòu)形式的單一制與多樣化的國情構(gòu)成了矛盾，湖南的地理民性夾雜在全國的總組織中既消磨了特長又阻礙了進(jìn)步。必須徹底摒棄中央集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)，由總治變?yōu)榉种?，充分保障地方自治，“一省一省人民各自先去整理解決……十幾年二十年后，便可合起來得到全國的總解決了。”[3]436其中，完全主權(quán)是毛澤東湖南自治思想的核心訴求：“‘國’由土地、人民和主權(quán)三要素構(gòu)成，其中主權(quán)尤為要素中的主要素?！覀冎鲝垺蠂娜?，并不是一定要從字面上將湖南省的‘省’字改成‘國’字，只是要得到一種‘全自治’?！盵3]473“湖南共和國”是毛澤東湖南自治思想的具體形態(tài)，通過領(lǐng)地、主權(quán)的劃界來表達(dá)地方權(quán)利，并以此否定中央集權(quán)。

事實(shí)上，中央集權(quán)具有歷史必然性。恩格斯認(rèn)為：“集權(quán)有其存在的歷史的和合理的權(quán)利……集權(quán)是國家的本質(zhì)、國家的生命基礎(chǔ)……每個(gè)國家，從專制君主政體起到共和政體止，都是集權(quán)的?！灰嬖谥鴩?，每個(gè)國家就會(huì)有自己的中央?！盵9]396馬克思更是基于地理、空間影響因素對東方社會(huì)政治體制的分析，認(rèn)為正是環(huán)境與自然因素導(dǎo)致了早期的中央集權(quán)：“在東方，由于文明程度太低，幅員太廣，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以迫切需要中央集權(quán)的政府干預(yù)?！盵4]850其次，中央集權(quán)與地方自治并不矛盾。在集中制的基礎(chǔ)上也可以實(shí)現(xiàn)“每個(gè)省都有完全的自治權(quán)”[6]296的廣泛的地方自治?？梢?，湖南自治思想對中央集權(quán)的否定帶有一定的歷史局限性。

毛澤東的“湖南共和國”構(gòu)想最終沒能實(shí)現(xiàn)。究其實(shí)質(zhì)，在于其思想集中在對中央集權(quán)的批判上，對落后的自然經(jīng)濟(jì)缺乏研究，企圖通過改良政體的手段在小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)上嫁接以大工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級民主政治。馬克思的空間政治學(xué)理念揭示了空間經(jīng)濟(jì)致因?qū)艺频囊?guī)定性：物質(zhì)生產(chǎn)方式受制于地理、空間條件，國家政制依據(jù)特定空間環(huán)境的經(jīng)濟(jì)要求而采取與之相適應(yīng)的方式組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，因此政權(quán)組織和運(yùn)行方式也受到空間環(huán)境的作用。[10]136毛澤東強(qiáng)調(diào)湖南地理位置、人口狀況和自然資源的優(yōu)越，卻忽略了湖南的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然是農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的、分散的自然經(jīng)濟(jì)，反而將這種分散的自然經(jīng)濟(jì)視為湖南得以保境自治和全國進(jìn)行分治的必要條件，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行先邦后聯(lián)的政治改良，最終不可避免地走向空想。

三、大同世界理想的空間想象

從鴉片戰(zhàn)爭開始，中國因遭到帝國主義國家的侵略而被動(dòng)卷入全球化的世界空間格局之下。世界上幾乎所有的帝國主義國家都參與了侵占、掠奪和瓜分中國的罪行。他們用堅(jiān)船利炮打開中國的大門，迫使中國簽訂大量以割地、通商口岸和賠款為基本要素的不平等條約。其中，割地對主權(quán)國家的空間治理造成了最大破壞，設(shè)置通商口岸對政治空間秩序造成了侵蝕。

中國失去了獨(dú)立自主的治理空間，淪為半殖民地半封建社會(huì)，民族矛盾和階級矛盾相互交織。國家的災(zāi)難使毛澤東產(chǎn)生了改造中國與世界的強(qiáng)烈愿望。在與斯諾的談話中，毛澤東提到帝國主義對中國的瓜分對他造成了巨大的影響：“在讀了一本關(guān)于瓜分中國的小冊子以后……對國家的前途感到沮喪，開始意識(shí)到，國家興亡，匹夫有責(zé)。”[11]111

毛澤東幼年時(shí)期接受的是以儒家經(jīng)典為主的私塾教育，儒家思想中的理想社會(huì)模式——“大同世界”對他產(chǎn)生了不可磨滅的影響。在產(chǎn)生改造中國與世界的想法后，毛澤東首先想到的就是通過構(gòu)建康有為式的大同世界來消除國家間的差異，避免國際霸權(quán)和侵略。在康式大同世界的設(shè)計(jì)中，地球的經(jīng)緯縱橫被平均劃分為一百份，并且將其作為基本的度量單位，名為“度”。南北、東西各百度，于是地球被均質(zhì)地分為一萬個(gè)“度”?！吧剿R等，險(xiǎn)易同科，無鄉(xiāng)邑之殊，無僻鬧之異，所謂大同，所謂太平也?！盵12]282、283“度”與“度”之間絕對平均、平等，區(qū)位條件的差異也一并不計(jì)。全地球大區(qū)域的資源分配、重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通運(yùn)輸?shù)榷加伞叭卮笸苯y(tǒng)一協(xié)調(diào)掌管。[12]288毛澤東曾認(rèn)真研讀過康有為的《大同書》，對無差別、一切若一的大同世界十分向往，明確表示：“大同者，吾人之鵠也。”[3]761919年，毛澤東在《民眾的大聯(lián)合》一文中主張的“聯(lián)合地球做一國，聯(lián)合人類做一家”[3]314與大同世界的無國家，全世界置一總政府思想一脈相承。但是，隨著中國權(quán)益在巴黎和會(huì)遭到侮辱性處置，一度具有壓倒優(yōu)勢的世界主義聲浪變得微弱，毛澤東也改變了對設(shè)立國際組織聯(lián)合世界各國建立無差別的大同世界的態(tài)度?！叭爽F(xiàn)處于不大同時(shí)代，而想望大同，亦猶人處于困難之時(shí)，而想望平安?！蝗耸酪磺惺?，皆由差別比較而現(xiàn)，佛言泯差別……世豈有純粹之平等自由博愛者乎？有之，其惟仙境。然則唱大同之說者，豈非謬誤之理想乎？”[3]162毛澤東在現(xiàn)實(shí)的挫折中再一次確認(rèn)，一切若一、沒有差別的大同世界“徒為理想之境遇而已?！盵3]163

毛澤東希望通過國際組織建立起無差別的大同世界以結(jié)束這種國家對國家的空間霸權(quán)。但這種以純粹的政治改良來重建世界秩序的主張，實(shí)質(zhì)上是一種本末倒置。世界秩序中的空間霸權(quán)是不同國家社會(huì)發(fā)展歷時(shí)性差異在空間關(guān)系中的呈現(xiàn)。率先發(fā)展的資本主義國家依托大機(jī)器生產(chǎn)力的帶動(dòng)較早進(jìn)入了工業(yè)文明?！罢袼罐r(nóng)村從屬于城市一樣，資產(chǎn)階級使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！盵4]276、277不同國家社會(huì)發(fā)展程度在時(shí)間上的差異呈現(xiàn)在空間關(guān)系中便成了文明與野蠻、發(fā)達(dá)與落后的分割與從屬關(guān)系。因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治長期占據(jù)支配地位，近代中國的資本主義發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，進(jìn)入現(xiàn)代化的歷史起點(diǎn)較晚，于是成為西方各國空間霸權(quán)、地理霸權(quán)的對象。因此，改變中國在國際空間關(guān)系中的弱勢地位必須依靠社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，而不是毫不觸及根基的純粹的政治改良。隨著對共產(chǎn)主義理論的掌握和馬克思主義信仰的建立，毛澤東認(rèn)識(shí)到“改良是補(bǔ)綴辦法，應(yīng)主張大規(guī)模改造”[13]1，帝國主義者決沒有肯自己收場的，把改變國際空間秩序的希望寄托在帝國主義的聯(lián)盟上，只是烏托邦式的幻想。只有推翻剝削階級的統(tǒng)治，解放生產(chǎn)力，才能打破舊有空間秩序，建構(gòu)全新的社會(huì)空間，徹底改造中國和世界。

四、青年毛澤東社會(huì)空間思想的特征

青年毛澤東的新村計(jì)劃、湖南共和國和大同世界在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和社會(huì)制度下注定是不可能實(shí)現(xiàn)的空想。但這些空間建構(gòu)的嘗試卻為中國革命和建設(shè)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，帶來了實(shí)踐的啟發(fā)。

(1)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，向?qū)嵺`唯物論的空間觀轉(zhuǎn)變

五四前期，毛澤東的空間觀還是唯心主義的，主要集中在對宇宙的大本大源進(jìn)行探討，對于社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)少有論述。1913年，毛澤東提出個(gè)體與宇宙的關(guān)系具有不可分性：“我之界當(dāng)擴(kuò)而充之，是故宇宙一大我也。……一個(gè)之我，小我也；宇宙之我，大我也。一個(gè)之我，肉體之我也；宇宙之我，精神之我也。”[3]532這是一種以“有機(jī)整體”為基調(diào)的宇宙觀。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中，這種有機(jī)整體宇宙觀即為“天人合一論”。在西方，則表現(xiàn)為達(dá)爾文主義的“國家有機(jī)體說”。人和宇宙之間沒有判隔，“大宇之內(nèi)，萬象之眾，息息而相通”[3]530，是一個(gè)有機(jī)整體。此時(shí)的毛澤東寄希望于改造精神世界來達(dá)成改造現(xiàn)實(shí)世界的目的，實(shí)現(xiàn)“天人合一”的理想世界。1917年，毛澤東就人棲居其中的生存空間與宇宙的關(guān)系問題寫道：“宇宙間非僅有人生一世界，人生以外之世界必尚有各種焉。吾人于此人生之世界已種種經(jīng)驗(yàn)之，正應(yīng)脫離此世界而到別種世界去經(jīng)驗(yàn)?！盵3]52這是一種典型的唯心主義觀點(diǎn)，把人視為肉體與精神活動(dòng)的復(fù)合，將人的靈魂看作不死不滅的存在，認(rèn)為人雖身死而靈魂卻可到另外的世界繼續(xù)存在。這種觀點(diǎn)直接導(dǎo)致了毛澤東在時(shí)空關(guān)系上采取了割裂的觀點(diǎn)，即肯定空間，否定時(shí)間：“余意以為生死問題乃時(shí)間問題，成毀問題乃空間問題，世界上有成毀無生死，有空間無時(shí)間。……試設(shè)想除去時(shí)間但有空間，覺一片浩渺無邊、廣博宏偉之大域，置身其中，既無現(xiàn)來(在)，亦無過去，又無未來?！盵3]242可見，五四運(yùn)動(dòng)以前，毛澤東持一種唯心主義的空間先驗(yàn)本體論觀點(diǎn)，把空間直觀地看作事物的容器，認(rèn)為空間對一切事物是天然的原初存在，永恒不變。因此，也自然地忽視了人類實(shí)踐對空間的建構(gòu)作用，否定了空間的實(shí)踐性、歷史性和社會(huì)性。

在潮流急劇變化的時(shí)代，人們的思想往往會(huì)受到極大的震動(dòng)。20世紀(jì)初的中國處在空前劇烈的變動(dòng)中，傳統(tǒng)秩序崩塌、內(nèi)憂外患不絕、政治局勢變幻莫測。在這個(gè)“尚動(dòng)”的時(shí)代條件和五四運(yùn)動(dòng)的沖擊下，毛澤東的思想也發(fā)生了巨大的變化。從前不質(zhì)疑的問題、堅(jiān)持的方法，“于今都要一改舊觀，不疑者疑，不取者取，多畏縮者不畏縮了?！盵3]270在五四新思潮影響下，毛澤東更積極提倡“研究實(shí)事和真理”，強(qiáng)調(diào)“踏著人生和社會(huì)的實(shí)際說話”，反對脫離實(shí)際的“空虛思想”。從此，毛澤東對空間問題的思考也從思辨的領(lǐng)域移向社會(huì)現(xiàn)實(shí)。1919年，毛澤東第一次以空間成毀的視角考察社會(huì)歷史，提出：“今之德意志即從前之日耳曼，土地猶是也，人民猶是也?！魇兰o(jì)中，各民族起各之種大革命時(shí)時(shí)滌舊，染而新之，皆生死成毀之大變化也。”[3]177國家滅亡只是國家現(xiàn)象的變化，但土地沒有滅亡，土地上的人民也沒有滅亡。所以中國不會(huì)滅亡，只需要在這片土地上再造一個(gè)全新的社會(huì)，就可以實(shí)現(xiàn)“毀舊宇宙而得新宇宙”。

五四運(yùn)動(dòng)以后，毛澤東對空間的認(rèn)識(shí)不斷深化。他將空間視為社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的形式，肯定了空間的歷史的具體性。至此，毛澤東開始逐步擺脫先驗(yàn)本體論的空間觀。從前空間作為一種抽象的容器，是靜止的、無限的，現(xiàn)在空間是歷史的、具體的，以人的實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)和變化。在之后的新村計(jì)劃、湖南共和國和大同世界的設(shè)想中，他開始按照主體的需要對空間進(jìn)行自為性建構(gòu)，通過人的實(shí)踐活動(dòng)而不斷創(chuàng)造和改變空間。

(2)辯證地把握空間關(guān)系中的全體與部分

青年毛澤東將全體與部分的關(guān)系當(dāng)作空間關(guān)系來處理，對空間關(guān)系的把握充滿辯證的智慧。1920年7月，羅學(xué)璇從法國給毛澤東寫信，談到對外界事物的認(rèn)識(shí)和判斷的錯(cuò)誤，其中一種叫做“部分迷”，即“無普遍的觀察，總是拿部分推斷全體”[14]79。1920年10月，毛澤東在回信中對這種指責(zé)表示肯定：“以部分概全體，是空間的誤認(rèn)……以主觀概客觀，是感情和空間的合同誤認(rèn)。”[3]508、509青年毛澤東認(rèn)為把局部的、相對性的東西，當(dāng)作全體的、絕對性的東西，是犯了空間認(rèn)知的錯(cuò)誤，應(yīng)從全局的觀點(diǎn)看問題，全面地分析問題。

青年毛澤東從辯證的角度分析全體和部分的關(guān)系還可以在其社會(huì)空間的建構(gòu)方案中找到依據(jù)。1919年，毛澤東的“新村”計(jì)劃提出“合此等之新學(xué)校，新社會(huì)，而為一‘新村’”[3]410，其中，新社會(huì)由一系列公有場所構(gòu)成，如公共育兒院、公共工廠等。一方面，在新社會(huì)和公有場所這一對關(guān)系中，新社會(huì)是全體，公有場所是構(gòu)成全體的部分。另一方面，在新社會(huì)和“新村”這一對關(guān)系中，“新村”是全體，新社會(huì)則成為構(gòu)成全體的部分?？梢砸姷?，全體對于其所構(gòu)成的另外更大的全體而言，它是部分；而部分對于其構(gòu)成部分來講，又是一個(gè)全體，兩者的地位可以相互轉(zhuǎn)化。同時(shí)，青年毛澤東對于部分以何種方式和關(guān)系構(gòu)成全體也有所論述。1920年9月，毛澤東在倡導(dǎo)湖南共和國方案時(shí)說：“大國家是以小地方做基礎(chǔ)，不先建設(shè)小地方，絕不能建設(shè)大國家?！盵3]456他認(rèn)為在具備相當(dāng)環(huán)境、相當(dāng)條件的情況下，如進(jìn)行徹底的總革命，則可以國家促進(jìn)地方，以全體改造部分。但當(dāng)時(shí)的中國不具備這種環(huán)境和條件，所以“中國的事，不能由總處下手，只能由分處下手”[3]457，應(yīng)施行地方自治，以地方做基礎(chǔ)，再建設(shè)國家。地方是國家的部分，國家是地方組成的全體。當(dāng)部分以合理有序的關(guān)系構(gòu)成全體時(shí)，全體的功能大于部分功能之和；當(dāng)部分以無序、不合理的方式構(gòu)成全體時(shí)，全體的功能小于部分功能之和。20世紀(jì)初的中國，國家分裂、軍閥混戰(zhàn)，毛澤東認(rèn)為“大組織到底無望，小組織希望無窮”[3]457，轉(zhuǎn)而將希望寄托在地方的建設(shè)上。

青年毛澤東倡導(dǎo)的“新村”和湖南共和國都在實(shí)踐中被證實(shí)是純粹的空想，但其建構(gòu)過程中體現(xiàn)出的全體與部分的空間關(guān)系依然具有方法論的啟示意義。他將全體與部分作為空間關(guān)系處理，認(rèn)為全體與部分是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，在一定條件下還可以相互轉(zhuǎn)化。他認(rèn)為當(dāng)部分以有序、合理的關(guān)系構(gòu)成全體時(shí)，全體的功能大于部分。因此，在面對萬千事物時(shí)，要從全體下手，大處著眼，全面地看問題。

(3)空間建構(gòu)需要堅(jiān)持階級斗爭的根本方法

人在空間中棲居、活動(dòng)，并將自身的屬性嵌入空間，使主體的行為融進(jìn)空間的創(chuàng)造中，賦予空間屬人的、階級性的意義。列寧指出：“所謂階級，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同……由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！盵15]11社會(huì)階級對物質(zhì)資源占有和利用的方式使得空間占有和生產(chǎn)的形態(tài)表現(xiàn)出階級差異。統(tǒng)治階級更多地占用空間以獲取巨大的物質(zhì)財(cái)富，或者更多地?fù)碛型恋氐茸鳛槲镔|(zhì)資源的空間。

空間資源的階級占有形式還會(huì)隨同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的差異而顯示出不同統(tǒng)治階級與空間資源發(fā)生聯(lián)系的階級差異和歷史特性。在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建社會(huì)，土地是最基本的生產(chǎn)資料。土地資源的不同占有狀況造成了階級的差異、矛盾和沖突。反之，社會(huì)群體之所以被劃分為不同的階級，也是因?yàn)樗麄冋加辛瞬煌耐恋刭Y源，并以空間占有的形式表征著他們的生產(chǎn)狀態(tài)和社會(huì)地位、權(quán)力。在封建的土地占有制下，領(lǐng)主是領(lǐng)地的君主，土地仿佛是它主人的無機(jī)身體，“隨它的主人一起個(gè)性化，有它的爵位特權(quán)、政治地位等等”。[16]83、84同樣的，領(lǐng)地也給它的領(lǐng)主以稱號(hào)，變成領(lǐng)主的家世，表現(xiàn)為地產(chǎn)的人格化。而那些耕種領(lǐng)主土地的人，一部分像農(nóng)奴一樣作為領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)，另一部分保持著忠順、納貢的關(guān)系。因此，領(lǐng)主對于耕種其領(lǐng)地的人們，其“態(tài)度是直接政治的，同時(shí)又有某種感情的一面”[16]84。空間里的土地資源和土地資源基礎(chǔ)上的空間，既是階級劃分的條件，又是階級劃分的結(jié)果。封建地主階級占有的空間還是帶有地方的和政治偏見的私有財(cái)產(chǎn)，是還沒有完全擺脫周圍世界的，沒有完成抽象的資本。到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治階級對土地資源占有的人格化消失，土地成為商品，空間使用的具體性被抽象化的交換價(jià)值所取代。土地的商品化使得資產(chǎn)階級憑借資本的力量通過將空間資源商品化購買，資本化經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)空間的階級占有和盤剝，對空間資源的占有完成了從封建形態(tài)向資本形態(tài)的轉(zhuǎn)換。“貴族和資本家想出‘資本集中’的辦法……他們將土地，和機(jī)器，房屋，歸為他們自己，叫做‘不動(dòng)的財(cái)產(chǎn)’，又將叫做‘動(dòng)的財(cái)產(chǎn)’的金錢收入他們的府庫。于是替他們工作的千萬平民，反只有零星給予。作工的沒有金錢，于是生出了貧富的階級?！盵3]313對勞動(dòng)者的土地的剝奪成為資本關(guān)系的基礎(chǔ)，人類生存空間的階級斗爭變得更加殘酷，勞動(dòng)階級、廣大農(nóng)民流離失所。在大工業(yè)和世界市場的相互推動(dòng)下，人口、生產(chǎn)、資本要素開始向城市空間聚集，造成大規(guī)模的農(nóng)村城市化?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了……資產(chǎn)階級，按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵4]404

空間的創(chuàng)造、發(fā)展、變化既是階級斗爭的結(jié)果，也是階級斗爭的手段。20世紀(jì)初，中國的資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展還不充分，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立還不尖銳。而無產(chǎn)階級剛剛登上政治舞臺(tái)，和資產(chǎn)階級的斗爭處于發(fā)展初期。解決社會(huì)問題的辦法還隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。不成熟的理論源于不成熟的資本主義生產(chǎn)關(guān)系和不成熟的階級構(gòu)成。以毛澤東為代表的先進(jìn)知識(shí)分子對于解決中國社會(huì)問題的辦法不明確，改造中國和世界的方案帶有空想社會(huì)主義的色彩有一定的歷史必然性。五四前后，中國是一個(gè)以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的文化封閉落后的半殖民地半封建國家。試圖以“呼聲革命”和“無血戰(zhàn)爭”的和平方式，依靠資產(chǎn)階級建立一個(gè)沒有剝削的平等的社會(huì)主義空間，是對空間階級性的否認(rèn)。在認(rèn)真學(xué)習(xí)了馬克思主義著作后，毛澤東“初步地得到認(rèn)識(shí)問題的方法論”[17]379，把階級斗爭當(dāng)作認(rèn)識(shí)和解決一切問題的指導(dǎo)線索。他明確指出：“共產(chǎn)黨人非取政權(quán)，且不能安息于其宇下。”資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級控制著一切權(quán)力，共產(chǎn)黨人必須緊握馬克思主義階級斗爭的思想武器，建立無產(chǎn)階級政權(quán)，才是改造中國和世界最根本的出路和最主要的方法。忽略空間的階級性，妄想在地主私有的土地上建立“新村”，在北洋軍閥的暴政下要求自治，在帝國主義的強(qiáng)權(quán)中謀求大同，注定是會(huì)失敗的。