陳潮輝

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2017年10月，黨的十九大提出要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理體系是國(guó)家治理體系的重要組成部分，而“三治結(jié)合”是鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的必然要求。當(dāng)今社會(huì)紛繁復(fù)雜，在社會(huì)系統(tǒng)分化為各功能不同的子系統(tǒng)中，各子系統(tǒng)有其自身運(yùn)行的“符碼”，從而具有彼此的“自創(chuàng)生”能力，在它們自身相對(duì)的封閉系統(tǒng)中運(yùn)作，承擔(dān)獨(dú)立的系統(tǒng)功能，而通過溝通媒介與其它社會(huì)子系統(tǒng)進(jìn)行意義勾連，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)藕合和社會(huì)整體的有效運(yùn)作。[1]159-169解決社會(huì)子系統(tǒng)矛盾沖突的途徑必須圍繞憲法構(gòu)建的法律系統(tǒng)，通過憲法維持社會(huì)子系統(tǒng)的分化與結(jié)構(gòu)耦合。[2]151在鄉(xiāng)村治理中，《憲法》是溝通“三治”各系統(tǒng)的橋梁：鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)必須在以《憲法》為法律金字塔頂端的法律系統(tǒng)中運(yùn)行，才能制約鄉(xiāng)村公權(quán)力的濫用，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)家作主的憲法權(quán)利；鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)則必須剔除傳統(tǒng)的封建因素，升華為社會(huì)主義主流德治觀的鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)，并在《憲法》確立的鄉(xiāng)村德治原則之下運(yùn)行，才能助益村民自治取得良好績(jī)效；鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是通過《憲法》這一溝通媒介將自治和德治系統(tǒng)納入法治化軌道，為它們的有效運(yùn)行提供法律保障，從而促進(jìn)“三治結(jié)合”這一鄉(xiāng)村治理體系向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

一、鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)的內(nèi)涵

1.鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)的內(nèi)涵

基層自治一直以來(lái)遵循鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的運(yùn)行邏輯，國(guó)家權(quán)力并不直接介入鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域。古代以“鄉(xiāng)紳”為代表的鄉(xiāng)村自治具有濃厚的封建宗族色彩，而現(xiàn)今村民自治則是《憲法》所確立的鄉(xiāng)村治理制度。

“自治”思想最早可以追溯到道家代表人物老子“無(wú)為而治”的思想，其在《道德經(jīng)》所說(shuō)的“我無(wú)為，而民自化”的思想是“治道”之要義，意思就是君主要遵循自然規(guī)律并實(shí)行簡(jiǎn)政，通過黎民百姓自我教化、自我發(fā)展和自我管理形成一種柔和的社會(huì)秩序。后來(lái)，道家的自治思想被統(tǒng)治者所推崇，在鄉(xiāng)村治理中表現(xiàn)得尤為突出。中國(guó)鄉(xiāng)村治理自古以來(lái)國(guó)家就遵循政權(quán)止于縣政的治理結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村社會(huì)皆以宗族為自治單位的治理邏輯，[3]3長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)村靠“鄉(xiāng)紳”自治來(lái)維持社會(huì)秩序。[4]411實(shí)際上，這與儒家的意識(shí)形態(tài)和家戶制度的長(zhǎng)期影響不無(wú)關(guān)系，由此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)才能獲得強(qiáng)大而穩(wěn)定的力量。[5]76解放之初國(guó)家政權(quán)迅速向鄉(xiāng)村基層社會(huì)延伸和滲透，鄉(xiāng)土中國(guó)幾千年以來(lái)的治理邏輯發(fā)生了深刻變化。改革開放前，鄉(xiāng)村先后經(jīng)歷了土地改革運(yùn)動(dòng)、農(nóng)業(yè)合作化和農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，先后建立起以鄉(xiāng)村并存、村社合一與人民公社的基層政權(quán)，國(guó)家治理邏輯完全代替了鄉(xiāng)村自治邏輯。自改革開放以降，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的推行與人民公社體制的廢止，國(guó)家權(quán)力日漸向鄉(xiāng)鎮(zhèn)收縮。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村基層社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，農(nóng)民權(quán)利意識(shí)也開始覺醒，進(jìn)而培育了基層民主力量，促進(jìn)自治性治理組織建設(shè)日臻完善，從而形成“鄉(xiāng)政村治”治理模式并逐漸完善。這一治理模式的推行是國(guó)家基于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民利益需求日益增強(qiáng)而作出的重大政策調(diào)整。由此，村民自治順應(yīng)了世界民主政治潮流，不但促進(jìn)基層民主政治發(fā)展，而且也為國(guó)家民主政治發(fā)展提供了重要參考。[6]6

自本世紀(jì)初以來(lái)，隨著村民自治的展開，鄉(xiāng)村基層的獨(dú)立性和農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)也隨著增強(qiáng)，進(jìn)而鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生巨大變遷，同時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響方式也發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)變。[7]30在這個(gè)背景下，現(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》第1條、第2條第1款將村民自治定義為，村民通過村委會(huì)“依法辦理自己的事情”的農(nóng)村基層民主制度，通過村委會(huì)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育和自我服務(wù)。村民自治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則依靠“民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”這“四個(gè)民主”基本制度。[8]44

村民自治制度是實(shí)行鄉(xiāng)村基層民主自治，但其運(yùn)行必須遵循“群眾自治、依法而治和黨的領(lǐng)導(dǎo)”為原則，[8]44才能使村民真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”的憲制價(jià)值。

2.鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)的內(nèi)涵

我國(guó)傳統(tǒng)的法治思想興于春秋時(shí)期，法家先驅(qū)管仲率先在齊國(guó)以法律手段推動(dòng)富國(guó)強(qiáng)兵的戰(zhàn)略；公元前621年，趙宣子在晉國(guó)“制事典，正法罪，本秩禮”，修訂辦事章程，促使官員按章辦事，修訂律令刑法以正刑名，修訂禮制以為官民共同遵守；公元前536年，子產(chǎn)在鄭國(guó)鑄刑書，首次公開刑法內(nèi)容；公元前513年，晉國(guó)通過鑄刑鼎的方式頒布了范宣子的刑書，法律進(jìn)一步公開化。而后到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，公元前403年李悝開始用《法經(jīng)》在魏國(guó)實(shí)行法律的治理方式；公元前386年，楚國(guó)推行吳起變法，在全國(guó)實(shí)行“法治”的治理方式；公元前356年，商鞅在秦國(guó)全面推行變法，整個(gè)國(guó)家自上而下依法而治。雖然這些法家在傳統(tǒng)法制建設(shè)和法治實(shí)踐中都有建樹，但較有系統(tǒng)性地建立起法制且真正實(shí)行法治方式治理國(guó)家的則首推商鞅，其法治思想奠定了法家與儒、道、墨各家分庭抗禮的基礎(chǔ)，并影響了包括韓非子在內(nèi)的后代法家思想。[9]4-5在變法中商鞅就提出要“緣法而治”“事斷于法”等法治思想，[10]185-186,196-197,200其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是治理國(guó)家必須以法律為依據(jù)，禁止任性治理。實(shí)際上，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代既是農(nóng)耕文明的繼承階段亦是發(fā)展階段，法家依法而治的思想當(dāng)然也是主要在于促進(jìn)鄉(xiāng)村治理。但傳統(tǒng)法治思想過于注重武力和崇尚法治的治理方式，而忽視思想教育和道德教化等意識(shí)形態(tài)方面的統(tǒng)治，[9]5顯然與新時(shí)代鄉(xiāng)村法治的治理方式不同。

費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)沒有法律可言，[11]7其所言之法律即主要為今天國(guó)家層面上的法律。因此，在建設(shè)法治中國(guó)的背景下，應(yīng)健全鄉(xiāng)村法律系統(tǒng)，發(fā)揮法律在鄉(xiāng)村治理中的功能。首先，法治鄉(xiāng)村建設(shè)必須體現(xiàn)出與鄉(xiāng)土性相適應(yīng)的一面。法治鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)民的一種群眾性共識(shí)，并不要求國(guó)家法適用上的普遍性原則，而是既要體現(xiàn)自治主體的自主性又要體現(xiàn)自治區(qū)域的差異性和特殊性。因而，在鄉(xiāng)村法治建設(shè)過程中必須結(jié)合鄉(xiāng)村的具體情況，挖掘鄉(xiāng)土法治資源，發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)勢(shì)。[12]6由此，2018年中央一號(hào)文件提出要發(fā)揮村規(guī)民約等鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范在村民自治中的積極作用，就是為了更好地確保鄉(xiāng)村治理的法治秩序。但村規(guī)民約等鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范在制定過程中要凝聚村民共識(shí)，才能更好地發(fā)揮法治精神的治理績(jī)效。其次，鄉(xiāng)村法治建設(shè)必須充分體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)和對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)從法制規(guī)范上為村民參與治理活動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)保障，對(duì)村級(jí)組織的地位和功能加以界定，[13]76將權(quán)力運(yùn)行納入法治化軌道，接受村民群眾監(jiān)督。同時(shí)，也要防止鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)威干涉村民行使自治權(quán)利。

法治鄉(xiāng)村建設(shè)必須發(fā)揮傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)勢(shì)，與國(guó)家法一起為村民群眾參與鄉(xiāng)村治理提供充分保障，同時(shí)制約鄉(xiāng)村權(quán)力，使村民的自治權(quán)利與鄉(xiāng)村權(quán)力形成均衡態(tài)勢(shì)，才能防止“人治”悲劇的發(fā)生。

3.鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)的內(nèi)涵

以德治國(guó)一直以來(lái)是鄉(xiāng)土中國(guó)治理的主要方式。最早西周統(tǒng)治者就提出“以德配天”“明德慎罰”和“敬德保民”等德治思想，認(rèn)為執(zhí)政者必須擁有道德才有資格統(tǒng)治天下，通過道德教化才能治理好國(guó)家和保護(hù)子民。后來(lái)，該思想得到儒家的繼承和發(fā)展：孔子在《論語(yǔ)·為政》中提出，統(tǒng)治者治理國(guó)家要做到“為政以德”才能得到老百姓的擁護(hù)；[14]10孟子在《孟子·梁惠王上》中將孔子的德治觀具體為統(tǒng)治者要行“仁義”之政；[14]36-38《荀子》則在孔孟思想基礎(chǔ)上將德治發(fā)展為“以禮治國(guó)”的理論，它是“治國(guó)的最高原則和主要方略”。[15]32實(shí)質(zhì)上，儒家主張統(tǒng)治者必須行仁政的治國(guó)之道，通過道德教化的功能治理國(guó)家，將道德文化提升為治國(guó)理政的理念同樣適用于鄉(xiāng)村治理。比如，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治利用"三從四德""三綱五常"等道德價(jià)值來(lái)教化鄉(xiāng)民，從而形成系統(tǒng)性的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治觀。不過，傳統(tǒng)德治觀所主張的通過道德教化來(lái)統(tǒng)治天下的治理方式是“人治”思維，是通過說(shuō)服教育的方式來(lái)促進(jìn)人們遵守統(tǒng)治者認(rèn)可的行為規(guī)范。[16]40

相對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治而言，現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治是以治理現(xiàn)代化為歸旨，對(duì)鄉(xiāng)村道德文化進(jìn)行整合，側(cè)重對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理功能?，F(xiàn)代德治的核心在于強(qiáng)調(diào)通過道德教化對(duì)社會(huì)秩序的有效維護(hù)。[17]29在國(guó)家治理層面上，德治就是國(guó)家通過道德規(guī)范對(duì)人們的行為進(jìn)行約束從而達(dá)到良好社會(huì)秩序的治理方式；[18]11在鄉(xiāng)村治理層面上，鄉(xiāng)村治理必須以德治系統(tǒng)為基礎(chǔ)——是鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)建構(gòu)的關(guān)鍵之所在。[19]103由此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治被賦予時(shí)代的內(nèi)涵，是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)的繼承和發(fā)展，是在自治系統(tǒng)基礎(chǔ)上對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的擴(kuò)展。一方面，現(xiàn)代鄉(xiāng)村德治借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治的治理經(jīng)驗(yàn)，通過發(fā)揮道德教化的功能，傳承中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀文化；另一方面，結(jié)合新時(shí)代核心價(jià)值觀，通過對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德規(guī)范的整合改造，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值體系的現(xiàn)代化，從而構(gòu)建起鄉(xiāng)民賴以共同自覺遵守的道德規(guī)則體系。[16]40-41

健全和完善鄉(xiāng)村“三治結(jié)合”治理體系有必要對(duì)鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)的內(nèi)涵加以明晰，通過繼承和發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，并挖掘和改造蘊(yùn)含于鄉(xiāng)村社會(huì)的道德規(guī)范，使它們與新時(shí)代核心價(jià)值觀相結(jié)合，形成對(duì)鄉(xiāng)民具有認(rèn)同感的新時(shí)代道德標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)他們將道德文化外化為行為習(xí)慣，才能成為推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必要補(bǔ)充。

二、鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)的互補(bǔ)性

通過對(duì)“三治”各系統(tǒng)內(nèi)涵的考察，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)的運(yùn)行均要求以個(gè)體的自由為前提，而鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)的運(yùn)行則要通過統(tǒng)一的規(guī)則體系限制人們一定的自由度來(lái)達(dá)至社會(huì)治理有序，由此鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)與自治系統(tǒng)、德治系統(tǒng)的運(yùn)行存在一定程度的緊張關(guān)系，自治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)的有效運(yùn)行必須以法治系統(tǒng)的有效運(yùn)行作為保障。

1.鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)與法治系統(tǒng)的互補(bǔ)性

村民自治是國(guó)家對(duì)基層民主的一種制度安排，民主的本質(zhì)決定著自治主體之間意見的差異性和多樣性甚至有沖突的可能，而法治則是追求法律面前人人平等的價(jià)值。正是因?yàn)榇嬖谶@種差異性才使它們之間具有互補(bǔ)性的一面，即村民自治是鄉(xiāng)村法治的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村法治是自治的保障。

實(shí)際上，自治與法治之間的互補(bǔ)關(guān)系自古以來(lái)就有定論。商鞅在《商君書·定分》中就提出法治是自治的手段，要求通過法令的實(shí)施來(lái)定名分，促進(jìn)“人民”自我治理，從而在形成自治的態(tài)勢(shì)之后國(guó)君才能大治天下，[9]190-191易言之，秦孝公時(shí)代的自治實(shí)際上是建立在法律制度建構(gòu)之上。當(dāng)然，現(xiàn)代村民自治畢竟融入了民主的內(nèi)涵，其與商鞅所言的法治系統(tǒng)與自治系統(tǒng)之間的互補(bǔ)關(guān)系又有不同的一面。一方面，鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以自治系統(tǒng)的運(yùn)行做基礎(chǔ)。因?yàn)榇逡?guī)民約等鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范所體現(xiàn)出來(lái)之“法治精神”其實(shí)是村民群眾的共識(shí)，村民自己所制定的自治規(guī)范恰恰表明了自治是鄉(xiāng)村法治的基礎(chǔ)，這也體現(xiàn)了鄉(xiāng)村自治主體與法治主體的統(tǒng)一性，這在黑格爾看來(lái)是一種比“信仰”還要直接的關(guān)系。[20]166另一方面，村民自治系統(tǒng)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以法治系統(tǒng)的運(yùn)行做保障。鄉(xiāng)村公共權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)自于鄉(xiāng)村民主的有效實(shí)現(xiàn)，而鄉(xiāng)村民主則是村民群眾參與鄉(xiāng)村治理以及個(gè)人權(quán)利和個(gè)性自由得以有效表達(dá)的機(jī)制。但法治是國(guó)家權(quán)力構(gòu)筑之框架規(guī)范，亦是公權(quán)力行使的限制和民主運(yùn)作的邊界，[21]由此不受鄉(xiāng)村法治制約的自治必定走向歧途。

從鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)和法治系統(tǒng)的內(nèi)涵來(lái)看，它們的差異性正是它們之間的互補(bǔ)性，鄉(xiāng)村自治之旨趣在于追求民主和自由的價(jià)值，但它必須由鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)為其提供保障，方能促進(jìn)其運(yùn)行的有序性，而鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)又必須根植于自治系統(tǒng)的土壤中，以后者為基礎(chǔ)才能彰顯其自身運(yùn)行的價(jià)值。

2.鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)的互補(bǔ)性

鄉(xiāng)村法治是自治的制度化和規(guī)范化，對(duì)鄉(xiāng)村多元主體具有普遍性的強(qiáng)制約束作用，是自治系統(tǒng)運(yùn)行的剛性要求；鄉(xiāng)村德治通過村規(guī)民約對(duì)自治系統(tǒng)的運(yùn)行也具有一定的制度化和規(guī)范化，但德治系統(tǒng)是通過道德教化的途徑規(guī)范鄉(xiāng)村多元主體的行為，具有個(gè)性化和柔性的特點(diǎn)。正是因?yàn)榇嬖谶@種差異性才使它們之間具有互補(bǔ)性的一面。

實(shí)際上，古今中外從來(lái)就沒有單靠法律或者道德來(lái)治理社會(huì)的方式。就中國(guó)古代而言，國(guó)家治理是一種法德兼施的方式，即使在儒家德治思想的長(zhǎng)期影響下也只不過偏向于“德主刑輔”的維度，并沒有廢棄依法而治的理念，只不過是“人治”體制下的法制而已。[22]9實(shí)際上，自古以來(lái)法治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)就治理目的而言殊途同歸。法家所提倡的“法治”以嚴(yán)刑峻法禁止黎民百姓作奸犯科，表面上看與儒家所提倡的“德治”理念相互抵牾，實(shí)質(zhì)上法治與德治是相輔相成的治理方式。一方面，法家主張通過成文法來(lái)治理天下的理念離不開道德標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，法律規(guī)則所確定的標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)治理過程中也有部分被轉(zhuǎn)化為社會(huì)道德，成為規(guī)范人們行為的道德文化。就西方社會(huì)治理方式而言，政治文明和工商業(yè)的發(fā)展促進(jìn)近現(xiàn)代西方政治國(guó)家與市民社會(huì)的相對(duì)分離，國(guó)家主要通過頒布民事法律調(diào)整社會(huì)主體之間的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也通過“基督教文明”的道德文化來(lái)教化人民，也是采取法德兼施的治理方式?，F(xiàn)代中國(guó)在治理國(guó)家和社會(huì)方面更加要講究法德并濟(jì)和威信并舉的方略 。[22]9可見，法治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)是基于不同視角通過不同切入點(diǎn)為社會(huì)治理作出各自的貢獻(xiàn)罷了。[23]18由此，法治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)在追求社會(huì)治理有序方面目的一致。

具體到鄉(xiāng)村治理，首先，鄉(xiāng)村社會(huì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的場(chǎng)域。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體必須遵循契約精神，訂立合同不允許存在任何欺詐或強(qiáng)制的因素，履行合同不得有任何侵權(quán)或者違約發(fā)生，否則就要受到法律制裁；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加要求鄉(xiāng)村市場(chǎng)主體必須具備德性，必須遵循誠(chéng)實(shí)信用的信條，否則在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)里就沒有立錐之地。由此，鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)之間同樣具有較高的相容性。其次，鄉(xiāng)村多元法律規(guī)范蘊(yùn)含著大量的道德要求，使鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)的相互結(jié)合更加可能。例如，《憲法》第24條就規(guī)定通過在城鄉(xiāng)制定各種群眾性的守則和公約來(lái)貫徹在社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)率下的道德文化；第53條更進(jìn)一步要求公民必須尊重社會(huì)公德等諸多道德要求。顯然，鄉(xiāng)村多元法律規(guī)范與多元道德規(guī)范之間存在價(jià)值追求上的部分交叉重合，在功能上具有互補(bǔ)性。

鄉(xiāng)村法治和德治的內(nèi)涵和著力點(diǎn)雖然存在較大差異，但都是通過系統(tǒng)性建設(shè)來(lái)達(dá)到鄉(xiāng)村治理和諧、有序和公平合理的理想狀態(tài)，這就決定鄉(xiāng)村治理體系必須對(duì)法治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)兼收并蓄，充分發(fā)揮它們之間的互補(bǔ)性，才能取得相得益彰的治理效果。

3.鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)的互補(bǔ)性

就傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村自治與德治之間的關(guān)系而言，鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)的有效運(yùn)行要依賴德治系統(tǒng)的運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)，而鄉(xiāng)村德治也蘊(yùn)含著自治的因素。例如，先秦時(shí)期道家所提倡的“自治”就要求君王務(wù)必秉承“清靜”的心態(tài)，盡量避免國(guó)家過多介入人們的生活領(lǐng)域，由自發(fā)性的道德來(lái)調(diào)控社會(huì)共同體，從而通過“德治”的自覺運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)“自治”之目的。因而，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與德治的結(jié)合既要求鄉(xiāng)紳必須提高自身的道德修養(yǎng)水平來(lái)提升治理能力，又要求通過說(shuō)服教育的方式將“德、禮”規(guī)則教會(huì)鄉(xiāng)民自覺遵守，由此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治是通過道德教化內(nèi)化為鄉(xiāng)民自治。

就當(dāng)代中國(guó)村民自治與德治之間的關(guān)系而言，首先，村民自治系統(tǒng)建設(shè)因?yàn)橛辛说轮我蛩氐募尤?，才能讓治理更加?guī)范有序、績(jī)效顯著?；诖迕褡灾巫鳛閲?guó)家力量的建構(gòu)物所呈現(xiàn)出來(lái)的剛性，決定其貫徹落實(shí)需要鄉(xiāng)村道德這種軟性力量為其營(yíng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，[24]93-94由此村民自治系統(tǒng)的治理績(jī)效離不開德治系統(tǒng)的有效運(yùn)行。[25]36其次，鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)建設(shè)必須以村民自治系統(tǒng)為基礎(chǔ)。因?yàn)猷l(xiāng)村德治建設(shè)是村民對(duì)多元道德的共識(shí)，所以鄉(xiāng)村道德不可能通過國(guó)家權(quán)力強(qiáng)加于鄉(xiāng)村共同體，而應(yīng)當(dāng)以自治為基礎(chǔ)建立新時(shí)代鄉(xiāng)村道德。

鄉(xiāng)村自治與鄉(xiāng)村德治的共性均以個(gè)體自由為出發(fā)點(diǎn)，由此有了結(jié)合的基礎(chǔ)，其“剛性”與“柔性”的差異性為它們之間的互補(bǔ)提供了可能，惟有它們之間相結(jié)合才能更好實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的有效性。

三、鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)相互結(jié)合的必然性

雖然鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)之間具有互補(bǔ)性，但“三治”結(jié)合的必然性則應(yīng)從憲法學(xué)的視角考量。《憲法》是溝通“三治”各系統(tǒng)之間的橋梁，促使“三治”結(jié)合成一個(gè)整體性的治理體系，同時(shí)，通過《憲法》這一制度性媒介，轉(zhuǎn)換“三治”彼此的價(jià)值,進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系在總體上的效能。

1.憲法是溝通鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)的橋梁

《憲法》第111條第1款規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定?！边@是村民自治系統(tǒng)建設(shè)的制度框架。鄉(xiāng)村自治在本質(zhì)上是基層民主政治的治理方式，是由國(guó)家力量建構(gòu)的民主政治制度，必須在以《憲法》為統(tǒng)帥的鄉(xiāng)村法制框架內(nèi)運(yùn)行?！稇椃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！边@是鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)建設(shè)的原則。如前所述，鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的重要組成部分，由此《憲法》確立之法治原則理應(yīng)成為構(gòu)建鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)的基本原則?！稇椃ā返?4條第1款規(guī)定：“國(guó)家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)?！钡?3條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。”這是鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)建設(shè)的制度體系。由此，鄉(xiāng)村德治亦并非自治的附屬物，《憲法》所確立的鄉(xiāng)村道德體系證明德治與自治之間是一種平行關(guān)系，亦必須在以《憲法》為統(tǒng)帥的鄉(xiāng)村法制框架內(nèi)運(yùn)行?？傊?，《憲法》是溝通鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)的橋梁，但如何相互結(jié)合還需要從《憲法》作為“三治”價(jià)值轉(zhuǎn)換的媒介進(jìn)行鏈接。

2.憲法是鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)價(jià)值轉(zhuǎn)換的媒介

鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)可以相互結(jié)合，也可能存在不協(xié)調(diào)，但通過《憲法》可以將“三治”各系統(tǒng)價(jià)值加以轉(zhuǎn)換，從而促進(jìn)“三治”各系統(tǒng)之間緊密結(jié)合為一個(gè)整體性的治理體系。

憲法的系統(tǒng)溝通功能在于接受周圍環(huán)境價(jià)值的輸入和通過法律系統(tǒng)對(duì)其它系統(tǒng)輻射憲法價(jià)值。一方面，法律系統(tǒng)之外的社會(huì)子系統(tǒng)通過憲法輸入它們的價(jià)值，從而轉(zhuǎn)化成憲法價(jià)值；另一方面，實(shí)定憲法通過發(fā)揮其作為法律系統(tǒng)金字塔頂層的作用，將憲法價(jià)值統(tǒng)一輻射到法律系統(tǒng)中去，[2]214而后法律系統(tǒng)又將憲法價(jià)值貫徹到其它社會(huì)子系統(tǒng)中去。具體到“三治”各系統(tǒng)，村民自治的價(jià)值體現(xiàn)于自治規(guī)范中、鄉(xiāng)村法治的價(jià)值體現(xiàn)于多元法律規(guī)范中、鄉(xiāng)村德治的價(jià)值體現(xiàn)于道德規(guī)范中，這三類價(jià)值均以多元治理規(guī)范的形式表現(xiàn)出來(lái)，其中的憲法規(guī)范是“三治”價(jià)值轉(zhuǎn)換的媒介，因而“三治”存在結(jié)構(gòu)耦合的必然性。正如哈勒所言，法律原則系訴諸道德要求的法內(nèi)容，由當(dāng)代和延續(xù)過往的生活方式而產(chǎn)生之原則。[26]293米歇爾·班杰明認(rèn)為，社會(huì)主義法制的根源為實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等、社會(huì)正義和社會(huì)主義道德之原則。[27]147-148由此，鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)與德治系統(tǒng)之間的關(guān)系是“你中有我、我中有你”，鄉(xiāng)村德治系統(tǒng)將其道德價(jià)值輸入《憲法》，又通過《憲法》輻射到鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)，再經(jīng)由鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)對(duì)德治系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整。同理，自治系統(tǒng)也可以將其自治價(jià)值輸入憲法，再通過憲法輻射到鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)，而后鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)反過來(lái)又對(duì)自治系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。從而，將鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)和德治系統(tǒng)限定在法治系統(tǒng)所構(gòu)建的法制框架內(nèi)運(yùn)行。

通過《憲法》將“三治”各系統(tǒng)價(jià)值加以轉(zhuǎn)換，使“三治”各系統(tǒng)相互結(jié)合為整體性的治理體系，并將各系統(tǒng)所產(chǎn)生的不和諧不協(xié)調(diào)因素加以消融，從而促進(jìn)各系統(tǒng)的功能優(yōu)勢(shì)，使鄉(xiāng)村治理體系在整體上釋放出最佳效能。

四、“三治結(jié)合”是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然要求

2019年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院兩辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》提出，要以自治增活力、以法治強(qiáng)保障、以德治揚(yáng)正氣，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，到2035年，鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效、充滿活力、和諧有序，基本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化。由此，“三治結(jié)合”是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的必然要求，而鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效、充滿活力、和諧有序是鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的目的，成為衡量鄉(xiāng)村治理是否現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。

1.“三治結(jié)合”有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效，關(guān)鍵在于打造鄉(xiāng)村善治格局。只有構(gòu)建“三治結(jié)合”的運(yùn)行制度，才能使“三治結(jié)合”行穩(wěn)致遠(yuǎn)；“三治結(jié)合”的有效運(yùn)行必須從機(jī)制上協(xié)調(diào)多元主體和多元規(guī)范的協(xié)同治理；通過鄉(xiāng)村治理機(jī)構(gòu)和村民的有效參與，并構(gòu)建“三治結(jié)合”的運(yùn)行平臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效。

其一，要從制度設(shè)計(jì)層面上使“三治結(jié)合”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在實(shí)踐中，不少地方的“三治結(jié)合”雖然解決了諸多社會(huì)矛盾，在短期內(nèi)釋放了鄉(xiāng)村社會(huì)活力，但沒有制度設(shè)計(jì)與之相匹配，其有效運(yùn)行不可能長(zhǎng)遠(yuǎn)。由此，必須從制度設(shè)計(jì)上促進(jìn)“三治”結(jié)合，在實(shí)踐中強(qiáng)化“三治結(jié)合”的自覺運(yùn)行，將地方的成功經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度。其二，要健全和完善多元治理主體和多元治理規(guī)范的協(xié)調(diào)機(jī)制。“三治結(jié)合”關(guān)鍵在于多元主體和多元規(guī)范參與鄉(xiāng)村治理，其難點(diǎn)在于如何通過協(xié)調(diào)的多元規(guī)范調(diào)整多元主體有序參與鄉(xiāng)村治理的問題，由此必須通過創(chuàng)新多元規(guī)范協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理，方能實(shí)現(xiàn)以基層民主、法治精神和社會(huì)主義主流道德觀為宗旨的“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理模式。其三，要構(gòu)建“三治結(jié)合”運(yùn)行平臺(tái)。建立和完善“三治”的有效載體，要發(fā)揮諸如調(diào)委會(huì)、監(jiān)事會(huì)和議事會(huì)等鄉(xiāng)村治理機(jī)構(gòu)的功能和作用，并發(fā)揮村規(guī)民約制定中的協(xié)商機(jī)制在鼓勵(lì)村民群眾參與鄉(xiāng)村治理中的積極作用，[28]形成治理合力，才能辦好村民自己的事情。

2.“三治結(jié)合”有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理充滿活力

“三治結(jié)合”有利于培育鄉(xiāng)民的現(xiàn)代精神、公民意識(shí)、法治意識(shí)、自治能力以及道德水平，有利于構(gòu)建具有現(xiàn)代意義的鄉(xiāng)村治理體系。但在治理實(shí)踐中要因地制宜、尊重群眾、自主探索，構(gòu)建“三治”各系統(tǒng)的有效治理制度和治理機(jī)制，發(fā)揮“三治”各系統(tǒng)的功能優(yōu)勢(shì)，才能促進(jìn)鄉(xiāng)村治理充滿活力。

其一，要提升鄉(xiāng)村自治的活力。首先應(yīng)通過明確權(quán)責(zé)的邊界，推動(dòng)村委會(huì)回歸村民自治之主業(yè)；其次要?jiǎng)?chuàng)新村民自治的實(shí)現(xiàn)方式，培育鄉(xiāng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理；[28]最后要將村民納入到治理主體中來(lái)，通過制度設(shè)計(jì)將被治理者轉(zhuǎn)化為治理者，從而促進(jìn)村民積極參與村務(wù)治理，釋放鄉(xiāng)村社會(huì)活力。[29]50其二，提升鄉(xiāng)村法治的活力。首先要通過法治宣傳教育，培育村民的法治意識(shí)和法治精神；其次要通過鄉(xiāng)村法治隊(duì)伍建設(shè)，為鄉(xiāng)村多元主體提供法律公共服務(wù)。[28]由此，提升村民自治的法治化水平，促進(jìn)鄉(xiāng)村法治的活力。其三，要提升鄉(xiāng)村德治的活力。由于行政化管理壓制了鄉(xiāng)村資源和鄉(xiāng)村自身的活力，也使村民在治理實(shí)踐中處于被動(dòng)地位，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展欠缺內(nèi)生動(dòng)力。[30]84由此首先要強(qiáng)化村規(guī)民約對(duì)鄉(xiāng)村道德的保護(hù)功能，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的引領(lǐng)和約束作用；其次要通過挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治人才和制度資源，將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代協(xié)商式、參與式的組織資源和制度資源。尤其是其中的新鄉(xiāng)賢選拔機(jī)制要加以完善，切實(shí)提高鄉(xiāng)村人才參與鄉(xiāng)村治理的地位，促進(jìn)他們?yōu)榧亦l(xiāng)建設(shè)“出財(cái)力獻(xiàn)智慧”的積極性；最后要激活、維護(hù)鄉(xiāng)村文化制度，[28]并將其轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理文化，以為促進(jìn)村民參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力，從而提升鄉(xiāng)村自治活力。

3.“三治結(jié)合”有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理和諧有序

現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理本質(zhì)上要求權(quán)力生成的民主化、治理主體的多元化、權(quán)力運(yùn)行的法治化和利益表達(dá)的制度化。[31]治理主體和利益主體的多元化決定鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜化，由此必須在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮“三治”各系統(tǒng)的治理作用，從制度性、規(guī)范性和程序性的導(dǎo)向解決鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾，才能實(shí)現(xiàn)治理和諧有序。

其一，要發(fā)揮基層黨組織在“三治結(jié)合”中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。從實(shí)踐上看，村黨支部貫徹黨的路線、方針和政策或者討論本村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“重要事項(xiàng)”，表面上看似一種“管掌舵，不劃槳”的領(lǐng)導(dǎo)方式，實(shí)質(zhì)上扮演“國(guó)家代理人”的角色，這就注定其工作必須做實(shí)做細(xì)，其權(quán)力和權(quán)威的展現(xiàn)更多地要依賴在本村具體事務(wù)的落實(shí)之上，[32]92必須通過會(huì)議制度才能貫徹其法律上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而才能既總攬全局，又能協(xié)調(diào)各方，成為鄉(xiāng)村治理的戰(zhàn)斗堡壘，在“三治結(jié)合”中實(shí)現(xiàn)其政治功能。其二，要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)作用。首先要通過規(guī)則的有效性和程序的透明性發(fā)揮鄉(xiāng)村法治在定分止?fàn)幏矫娴淖饔?，及時(shí)化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾；其次要通過新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村道德發(fā)揮鄉(xiāng)村德治在弘揚(yáng)社會(huì)正氣方面的作用；再次要促進(jìn)村民自治制度的有效運(yùn)行，要調(diào)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村內(nèi)部治理規(guī)范的制定和完善的積極性，使村民真正參與到“辦理自己的事業(yè)”中來(lái)，由此實(shí)現(xiàn)“民事民議、民事民辦、民事民管”的村民自治目標(biāo)，從而在村民自我管理、自我教育和自我服務(wù)中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理和諧有序的狀態(tài)。[28]

總而言之，“三治結(jié)合”經(jīng)過地方試點(diǎn)被證明為是一套鄉(xiāng)村治理的有效方式，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)在整體上正處于轉(zhuǎn)型期的背景下，“三治結(jié)合”將作為鄉(xiāng)村社會(huì)持續(xù)發(fā)展和變遷的推手。在“三治結(jié)合”的實(shí)施過程中可以通過調(diào)動(dòng)一切社會(huì)力量和資本促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，從根本上扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村在公共產(chǎn)品供給和社會(huì)事業(yè)上與城市之間的差距，在總體上促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性改變[33]15。

結(jié) 論

鄉(xiāng)村治理是一種自治系統(tǒng)與法治系統(tǒng)、德治系統(tǒng)相互結(jié)合的治理方式，是在以《憲法》為統(tǒng)帥的法律框架下展開的現(xiàn)代化治理：其一，村民自治制度是現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的建構(gòu)物，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治實(shí)行的“鄉(xiāng)紳”自治不同，其要義在于通過法律實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)家作主的《憲法》價(jià)值；其二，新時(shí)代鄉(xiāng)村德治是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治觀的繼承，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村德治所實(shí)行的“封建禮教”德治不同，其要義在于通過《憲法》確立的鄉(xiāng)村德治原則賦予鄉(xiāng)村德治現(xiàn)代化的內(nèi)涵，與村民自治制度的現(xiàn)代化相契合，為其有效運(yùn)行提供道德基礎(chǔ)。由此，鄉(xiāng)村法治和德治既是自治的應(yīng)有保障，也是自治這一治理方式的目標(biāo)指引。在社會(huì)系統(tǒng)功能分化背景下，鄉(xiāng)村“三治”各系統(tǒng)在《憲法》的勾連下具有相互結(jié)合的必然性；同時(shí)由于《憲法》具有溝通系統(tǒng)價(jià)值的功能，通過轉(zhuǎn)換彼此的價(jià)值可以消融“三治”之間的不協(xié)調(diào)，增強(qiáng)它們的結(jié)合度，從而促進(jìn)“三治結(jié)合”的整體效能。總之，鄉(xiāng)村治理必須在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，“以自治增活力、以法治強(qiáng)保障、以德治揚(yáng)正氣”為旨?xì)w，健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系，從而才能實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效、充滿活力、和諧有序”的現(xiàn)代化目標(biāo)。