董馨格， 韓亮亮， 董盈厚

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)部商學(xué)院, 遼寧 沈陽 110031）

一、引 言

與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)決策中多附有情感因素。一方面，所有權(quán)占主導(dǎo)地位的家族企業(yè)，不信任外人從而排斥引進(jìn)經(jīng)理人，通常由家族成員組成管理層，對(duì)企業(yè)各層級(jí)進(jìn)行掌管和監(jiān)督（Anderson和Reeb，2003）。另一方面，家族企業(yè)成員奉行利他主義和家族利益至上原則，減少了個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為，注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)和家族延續(xù)（Schulze等，2003；Miller和Le Breton-Miller，2005）。根據(jù)2016年國際家族企業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和2019年《胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》，近5-10年家族企業(yè)群體集中出現(xiàn)“大接班”現(xiàn)象，并首要考慮二代子女作為企業(yè)的繼任者。家族辦公室的興起同樣證明家族創(chuàng)始人十分重視保護(hù)和傳承家族財(cái)富。由此可見，家族企業(yè)主要受到血緣和親緣關(guān)系影響，遵循任人唯親和代際傳承制度，依靠關(guān)系型契約治理公司。

家族企業(yè)盈余管理決策在代際傳承期間是否受到上述情感聯(lián)結(jié)影響，逐漸成為學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)。以往研究表明家族企業(yè)董事人選、管理層人選乃至部門領(lǐng)導(dǎo)選拔標(biāo)準(zhǔn)均以親緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系為主，在物質(zhì)和社會(huì)資本上引入“新鮮血液”頗有難度；即使企業(yè)人力資源和融資渠道匱乏，家族內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)斗影響企業(yè)日常經(jīng)營，也不輕易改變管理制度和管理層人選，導(dǎo)致家族企業(yè)管理體系和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)（張燃等，2003）。此外，家族企業(yè)的戰(zhàn)略決策具有延續(xù)性，Cucculelli等（2016）發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)各個(gè)階段的管理者具有保守型創(chuàng)新思維，創(chuàng)始人及后代家族皆會(huì)抑制產(chǎn)品創(chuàng)新投入，仍以前任高管的明星產(chǎn)品為主要收入，不愿意承擔(dān)新產(chǎn)品失敗風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中，家族繼任管理者會(huì)沿著企業(yè)已有的制度路徑發(fā)展，大多家族高管和員工排斥新興職業(yè)經(jīng)理人繼任以阻止企業(yè)戰(zhàn)略決策偏離家族傳統(tǒng)戰(zhàn)略目標(biāo)。例如，珠江商貿(mào)集團(tuán)繼任者上任后更換一批管理人員，但企業(yè)的實(shí)質(zhì)性決策和運(yùn)作模式并未發(fā)生改變；均瑤集團(tuán)元老級(jí)員工因不想遵循新經(jīng)理人的規(guī)定而提出辭呈①珠江商貿(mào)集團(tuán)相關(guān)信息來源于銘科百科網(wǎng)，朱一航介紹，http://www.mingkewangye.com/article/18743.html。均瑤集團(tuán)相關(guān)信息來源于搜狐財(cái)經(jīng)，均瑤兩元老帶百名員工辭職，https://business.sohu.com/20 060 331/n242570393.shtml。。家族企業(yè)的弊端在于前任高管的“前車之覆”并非繼任高管的“后車之鑒”，即使更換管理者，其制度和決策仍然處于一種停滯狀態(tài)。固然物質(zhì)和隱性資源傳遞可以保障家族企業(yè)的發(fā)展與延續(xù)，但是家族高管在經(jīng)營管理上，不可避免地受到基本不隨時(shí)間改變的文化意識(shí)和管理模式的滲透和影響。加上家族的獨(dú)斷專行和家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)方式，家族企業(yè)高管變更后的創(chuàng)新路徑難以突破，導(dǎo)致家族企業(yè)的制度和決策在一定時(shí)期進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)。本文認(rèn)為家族企業(yè)繼任高管盈余管理同樣會(huì)受家族制度的約束而難以更改，使得家族企業(yè)盈余管理決策具有路徑依賴特征，且高管自身特征、經(jīng)歷以及外部環(huán)境會(huì)影響家族企業(yè)盈余管理路徑依賴程度。

為驗(yàn)證家族企業(yè)盈余管理的路徑依賴特征，本文選擇2007—2019年發(fā)生高管變更的A股家族企業(yè)上市公司作為樣本，探究前任管理者盈余管理程度與繼任管理者盈余管理程度的關(guān)系。本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，已有文獻(xiàn)大多從掏空中小股東、利他主義及父愛主義角度探究家族企業(yè)繼任高管盈余管理動(dòng)機(jī)，本文則從路徑依賴視角證明繼任高管盈余管理部分動(dòng)機(jī)源于對(duì)前任高管盈余管理認(rèn)知和行為的學(xué)習(xí)和模仿，以降低獲取私利和家族利益的交易成本。第二，已有研究集中關(guān)注家族企業(yè)研發(fā)與技術(shù)資源的代際革新，以及內(nèi)部交接人際網(wǎng)絡(luò)、政治身份等社會(huì)資本資源傳遞行為。盈余管理主要是家族企業(yè)管理者自利和家族侵占利益的財(cái)務(wù)手段，本文證實(shí)了家族企業(yè)在代際傳承過程中還注重非正規(guī)獲利渠道的傳授和學(xué)習(xí)，并且從盈余管理視角揭示家族企業(yè)利己及家族意識(shí)的代際轉(zhuǎn)移，豐富了家族企業(yè)隱性資源傳遞相關(guān)研究。第三，現(xiàn)有研究認(rèn)為連鎖董事和高管跳槽導(dǎo)致盈余管理在行業(yè)或地區(qū)內(nèi)具有橫向傳染效應(yīng)。本文進(jìn)一步研究表明家族企業(yè)內(nèi)部盈余管理行為會(huì)形成縱向的傳染效應(yīng)，與橫向傳染不同，縱向傳染的主要?jiǎng)右騺碓从诩易甯吖茏岳袨檎J(rèn)知和家族文化印記的一致性。第四，家族企業(yè)盈余管理存在路徑依賴說明家族企業(yè)信息披露監(jiān)管不及時(shí)且力度不足。本文將非正式制度與正式制度相結(jié)合，研究發(fā)現(xiàn)家族二代參與經(jīng)營管理、高管海外經(jīng)歷、激烈行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、提高制度效率和政府補(bǔ)助是抑制家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的重要舉措，對(duì)完善家族企業(yè)盈余管理治理機(jī)制具有重要啟示作用與現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

盈余管理具有兩面性。一方面，盈余管理是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定范圍內(nèi)，為降低契約成本、傳遞內(nèi)部信息、合理靈活應(yīng)對(duì)不可控風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段。另一方面，盈余管理是公司高管為達(dá)到自利目的，傳遞虛假盈余信息的機(jī)會(huì)主義行為。無論是作為有效手段的盈余管理，還是機(jī)會(huì)主義性質(zhì)的盈余管理，本質(zhì)是滿足管理者利益和保護(hù)家族財(cái)富的財(cái)務(wù)手段。依據(jù)諾斯提出的制度變遷理論，制度演進(jìn)總是在既存文化與傳統(tǒng)等因素制約下，沿著特定的路徑發(fā)展，慣性力量使制度對(duì)此路徑產(chǎn)生依賴而無法變遷到其他路徑當(dāng)中，導(dǎo)致制度出現(xiàn)路徑依賴現(xiàn)象（North，1990）。Pierson（2000）進(jìn)一步區(qū)分狹義和廣義路徑依賴，狹義上路徑依賴指主體一旦開始沿著一條軌道發(fā)展，較高的轉(zhuǎn)軌成本只能使其放棄更優(yōu)選擇而延續(xù)原來的方式發(fā)展；廣義上指時(shí)間序列前后階段的因果相關(guān)性，即前期發(fā)生的事件會(huì)影響后期事件的結(jié)果。從廣義路徑依賴角度①本文以應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理度量盈余管理指標(biāo)。路徑依賴狹義角度代表繼任高管完全延續(xù)前任所有應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理方式進(jìn)行盈余管理，然而應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理中包含很多盈余操縱手段，繼任高管可能只依賴其中一種操縱手段（會(huì)影響總體應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理指標(biāo)），因此本文從廣義角度去闡述盈余管理路徑依賴性?？?，本文認(rèn)為家族企業(yè)繼任高管受到文化制度和治理結(jié)構(gòu)約束，其盈余管理程度會(huì)受到前任高管盈余管理程度影響，使得家族企業(yè)盈余管理決策具有路徑依賴性。

從文化制度角度看，依據(jù)社會(huì)情感財(cái)富理論，家族企業(yè)往往追求更多的非經(jīng)濟(jì)利益，采取維護(hù)家庭和諧、傳遞和長(zhǎng)久保持家庭價(jià)值觀以及具有利他主義性質(zhì)的行為（Gómez-Mejía等，2007）。追求約束型社會(huì)情感財(cái)富的家族企業(yè)，其家族成員是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，希望家族地位穩(wěn)固與平穩(wěn)發(fā)展，因而會(huì)回避具有巨大風(fēng)險(xiǎn)的投資和決策（Miller等，2013），致使家族企業(yè)在創(chuàng)新投入、戰(zhàn)略變革及投資規(guī)模等方面均有所限制，對(duì)前期累積資源依賴程度較大，在高管變更過程中傾向?qū)⑶捌谫Y源交接給下一任親緣高管。前任遺留的資源對(duì)繼任者的作用，一是促使其與前任管理者觀念相通，二是實(shí)現(xiàn)跨代資源使用和整合，兩者共同強(qiáng)化繼任高管盈余管理路徑依賴程度。

在觀念相通方面，前任管理者重視傳遞隱性知識(shí)的非正式資源。但是由于隱性知識(shí)（如經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、洞察力、技巧等）無法交易和模仿，是家族內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)核心和傳承基礎(chǔ)，需要與家族創(chuàng)始人長(zhǎng)期接觸所得，因此大多被家族內(nèi)部人員獲?。‥ng等，2019；余向前等，2013）。與家族以外的人相比，家族內(nèi)部成員之間相處時(shí)間更長(zhǎng)，在生活中家族繼任者在各個(gè)方面潛移默化地受到傳承者影響，家族成員們個(gè)人價(jià)值觀逐漸趨同。所以家族繼任高管的盈余管理決策建立在根深蒂固的被同化的觀念之上，如果前任管理者為自利或獲取家族私利而進(jìn)行盈余管理，那么繼任者會(huì)認(rèn)同其盈余管理的動(dòng)機(jī)和行為，形成利己以及為家族獲取私利的價(jià)值觀，在遇到相同情況時(shí)可能選擇盈余管理。此外，為順利交接企業(yè)事務(wù)，傳承者提前制定并完成家族傳承計(jì)劃，包括培養(yǎng)繼任者的組織認(rèn)同感，讓其了解和接受企業(yè)文化，學(xué)習(xí)經(jīng)營知識(shí)技能以及下企業(yè)基層鍛煉，并隨時(shí)與繼任者共享企業(yè)信息（朱曉文和呂長(zhǎng)江，2019）。在傳承過程中，繼任者學(xué)習(xí)和模仿前任管理者，接受家族文化熏陶，更傾向于為家族利益考慮，思想逐漸被同質(zhì)化。諾斯（North，1990）認(rèn)為，“非正式制度的約束是路徑依賴性的來源”。換句話說，非正式制度的約束導(dǎo)致人的行為形成習(xí)慣，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和變遷較難。因此家族文化和認(rèn)知經(jīng)歷會(huì)制約繼任管理者行為習(xí)慣的改變，前任高管通過實(shí)行傳承計(jì)劃對(duì)繼任高管的盈余管理產(chǎn)生間接影響，導(dǎo)致繼任高管面對(duì)與前任高管相同問題時(shí)，會(huì)下意識(shí)實(shí)施自利或維護(hù)家族利益的盈余管理行為。并且繼任者經(jīng)過多年學(xué)習(xí)、實(shí)踐和深造，對(duì)以往高管行事風(fēng)格、管理決策和個(gè)人觀念了如指掌，繼任者傾向于選擇更加熟悉和得心應(yīng)手的盈余管理途徑，所以會(huì)優(yōu)先參考前任高管盈余管理的行為、方式和程度。

在跨代資源使用和整合方面，基于管家理論，對(duì)組織有高度認(rèn)同并將組織利益置于個(gè)人利益之上的代理人有利于企業(yè)發(fā)展，家族企業(yè)有親緣關(guān)系的繼任者會(huì)產(chǎn)生隱性的心理契約，所以對(duì)組織認(rèn)同感較強(qiáng)，可以推動(dòng)企業(yè)更好發(fā)展（Davis等，1997）。所以在用人機(jī)制方面，家族企業(yè)會(huì)輕能力而重血緣和關(guān)系，讓家族成員或者親近的人進(jìn)入管理層或者管理子公司，家族企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)傾向于內(nèi)部傳遞（許葉枚，2011）。在向親緣之人傳承企業(yè)過程中，由于欠缺銀行和政府的外界支持，為使關(guān)系型繼任者受到外界認(rèn)可，家族企業(yè)更注重家庭內(nèi)部的資源傳遞，家族前任管理者離職并不代表企業(yè)內(nèi)部資源會(huì)過度流失，繼任高管仍有權(quán)利使用固定資產(chǎn)、融資資金、項(xiàng)目規(guī)劃等正式資源。值得注意的是，正式資源需要非正式資源才得以維持，所以一般情況下家族企業(yè)會(huì)優(yōu)先傳遞關(guān)系型資源。胡旭陽和吳一平（2017）證明，創(chuàng)始人會(huì)將政治身份傳遞給下一代，以此保留融資和政府補(bǔ)助優(yōu)勢(shì)，維護(hù)家族正面形象和聲譽(yù)，加強(qiáng)跨代繼任意愿。對(duì)家族企業(yè)而言，正式資源、社會(huì)資本資源和職位權(quán)力的傳遞缺一不可，它們?yōu)橛喙芾硖峁l件和保障。在家族企業(yè)外部資源局限情況下，繼任高管可能傾向于優(yōu)先利用前任遺留的權(quán)力和內(nèi)部資源進(jìn)行盈余管理，所以繼任高管的盈余管理方式和程度會(huì)不可避免地與前任高管具有共通之處。進(jìn)一步地，諾斯認(rèn)為路徑依賴的兩種力量來源于收益遞增和交易費(fèi)用所確定的不完全市場(chǎng)。從收益遞增和交易成本角度看，如果繼任高管利用前任資源的同時(shí)，尋求新資源來嘗試其他調(diào)整盈余的方式，如虛增資產(chǎn)和交易等違規(guī)違法行為，則可能增加被審查處罰、聲譽(yù)受損、跨領(lǐng)域經(jīng)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)，其盈余管理路徑轉(zhuǎn)軌交易成本也隨之升高，轉(zhuǎn)軌的不確定風(fēng)險(xiǎn)隨之增加；如果繼任高管不再實(shí)施盈余管理，則會(huì)增加機(jī)會(huì)成本與收益遞減風(fēng)險(xiǎn)。反之，繼任高管選擇參考前任的盈余管理方式和程度，不僅降低了實(shí)施盈余管理的交易成本，而且還能快速且容易地獲取私利和維護(hù)家族利益。

從代理理論角度看，家族企業(yè)血緣、親緣和姻緣等道德倫理關(guān)系與企業(yè)治理體系相互融合。為減少委托代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，大部分家族企業(yè)同時(shí)掌握控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)（Jensen和Meckling，1976），由此可知，大多數(shù)家族企業(yè)存在家族控股比例較高且占據(jù)絕對(duì)控股優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象，家族成員能夠掌握決策權(quán)、家族財(cái)富和資源，可以直接影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，尤其是盈余管理決策。對(duì)職業(yè)經(jīng)理人型的繼任高管而言，一方面，經(jīng)理人作為外來管理者需要時(shí)間適應(yīng)組織環(huán)境，如果繼任高管在家族成員干涉經(jīng)營管理情況下想要謀取私利，短期內(nèi)會(huì)將前任總經(jīng)理盈余管理方式和程度作為一種資源來參考，可以省去獲取家族信任和實(shí)施盈余管理的成本。另一方面，職業(yè)經(jīng)理人決策不僅會(huì)受到家族成員過多干涉，而且需要遵循延續(xù)多年的家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和文化制度，經(jīng)理人的個(gè)人特質(zhì)很難改變家族文化對(duì)盈余管理的持續(xù)影響，因此其盈余管理方式和程度會(huì)與前任高管具有相同之處，或受到前任高管極大的間接影響。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：家族企業(yè)盈余管理具有路徑依賴特點(diǎn)，即前任高管盈余管理程度會(huì)影響繼任高管盈余管理程度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

參照蘇啟林和朱文（2003）、許靜靜和呂長(zhǎng)江（2011）對(duì)家族企業(yè)的定義，選取符合以下條件上市企業(yè)為家族企業(yè)：（1）最終控制權(quán)能夠歸結(jié)到一個(gè)自然人或一個(gè)家族。（2）該自然人或家族對(duì)上市企業(yè)擁有實(shí)際控制權(quán)。（3）最終控制人直接或間接是上市企業(yè)第一大股東。由于新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年開始實(shí)施，因此本文選擇2007—2019年中國A 股上市家族企業(yè)作為研究樣本。在此基礎(chǔ)上，對(duì)上述樣本按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選和剔除：（1）剔除金融保險(xiǎn)業(yè)上市企業(yè)。（2）剔除ST、ST*企業(yè)。（3）剔除高管任期少于一年的樣本（因?yàn)槿纹谳^短不會(huì)產(chǎn)生較大的影響）。（4）剔除其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。（5）剔除前任高管和繼任高管未發(fā)生應(yīng)計(jì)盈余管理或真實(shí)盈余管理的樣本①作者借助殘差衡量盈余管理，由于殘差代表擬合值和實(shí)際觀測(cè)值的差異，所以殘差為0代表企業(yè)不存在異常盈余，即未發(fā)生盈余管理。如果加入殘差為0的樣本，會(huì)出現(xiàn)前任管理者和繼任管理者的盈余管理程度均為0的情況，表明兩者盈余管理處于相同水平，使回歸分析無意義。。經(jīng)過篩選，最終得到991個(gè)發(fā)生應(yīng)計(jì)盈余管理的企業(yè)年度觀測(cè)值，828個(gè)發(fā)生真實(shí)盈余管理的企業(yè)年度觀測(cè)值。本文研究涉及的數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其中高管財(cái)務(wù)經(jīng)歷和海外經(jīng)歷數(shù)據(jù)，通過閱讀高管簡(jiǎn)歷手工收集和整理，部分缺失的背景信息通過上市企業(yè)年報(bào)查找。為減少極端值對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

盈余管理方式包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，所以本文主要關(guān)注繼任高管應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的路徑依賴問題。為驗(yàn)證家族企業(yè)盈余管理具有路徑依賴特征，本文將前任高管盈余管理程度對(duì)繼任高管盈余管理程度進(jìn)行回歸①經(jīng)營管理權(quán)變更涉及董事長(zhǎng)變更和總經(jīng)理變更，由于盈余管理主要由企業(yè)經(jīng)理層實(shí)行，所以本文主要討論總經(jīng)理的變更情況，前任高管和繼任高管均為總經(jīng)理。，構(gòu)建回歸模型（1）：

其中，Absremit代表i家族企業(yè)第t年繼任高管的真實(shí)盈余管理程度，Absdait代表i家族企業(yè)第t年繼任高管的應(yīng)計(jì)盈余管理程度；Mremit代表i家族企業(yè)t年間前任高管的真實(shí)盈余管理程度，Mdait代表i家族企業(yè)t年間前任高管的應(yīng)計(jì)盈余管理程度。

在模型驗(yàn)證過程中需要進(jìn)行兩次回歸，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理方式與繼任高管的應(yīng)計(jì)盈余管理方式對(duì)應(yīng)回歸，前任高管真實(shí)盈余管理方式與繼任高管真實(shí)盈余管理方式對(duì)應(yīng)回歸（真實(shí)盈余管理分項(xiàng)同理）。如果前后高管應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理之間的系數(shù)α1顯著為正，則說明前任高管會(huì)正向增強(qiáng)繼任高管盈余管理程度，兩者實(shí)行程度是同方向，進(jìn)而證明家族企業(yè)盈余管理程度路徑依賴成立。反之，如果α1顯著為負(fù)或不顯著，則代表繼任高管實(shí)行盈余管理主要源于其他原因，不會(huì)明顯受到前任高管盈余管理程度影響，家族企業(yè)盈余管理路徑依賴存在性較低或不存在。

（三）變量定義

1. 被解釋變量-繼任高管盈余管理程度指標(biāo)。為避免繼任者盈余管理程度受到前任利他主義隨時(shí)間釋放的影響，出現(xiàn)殘差序列相關(guān)的內(nèi)生性問題，本文參照魏春燕和陳磊（2015）和胡寧（2016）的研究，除去繼任高管繼任當(dāng)年和第一年的數(shù)據(jù)。考慮到家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)繼任者盈余管理觀念的影響，以方太集團(tuán)茅理翔董事長(zhǎng)總結(jié)的“帶三年、幫三年”傳承經(jīng)驗(yàn)作為盈余管理路徑依賴的持續(xù)時(shí)間。被解釋變量為繼任高管繼任第2年至第6年的應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理程度。采用修正Jones模型（1991）如（2）所示，對(duì)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TAit進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸，殘差項(xiàng)取其絕對(duì)值作為應(yīng)計(jì)盈余管理程度，衡量i企業(yè)繼任高管第t年應(yīng)計(jì)盈余管理程度。

采用Roychowdhury（2006）模型計(jì)量真實(shí)盈余管理及其分項(xiàng)，模型如（3）-（6）所示。分別對(duì)公式（3）-（5）中CFOit、DISEXPit和PRODit進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸，取其殘差項(xiàng)的絕對(duì)值分別衡量i企業(yè)繼任高管第t年經(jīng)營現(xiàn)金流量操縱、酌量性費(fèi)用操縱和生產(chǎn)成本操縱程度。

將上述殘差項(xiàng)帶入公式（6）求得綜合真實(shí)盈余管理指標(biāo)，取絕對(duì)值衡量i企業(yè)繼任高管第t年真實(shí)盈余管理程度：

2. 解釋變量-前任高管盈余管理程度指標(biāo)。由于前任高管對(duì)繼任高管的影響不是年與年的對(duì)應(yīng)作用（如前任在任第一年與繼任在任的第一年），而是長(zhǎng)年累計(jì)的作用。本文采用前任在任期應(yīng)計(jì)盈余管理程度總和/在任期，衡量前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度；采用前任在任期的真實(shí)盈余管理程度總和/在任期，衡量前任高管真實(shí)盈余管理程度（分項(xiàng)同理）。在任期為2007—2019年樣本時(shí)間范圍內(nèi)的前任高管的任職年數(shù)，參見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。真實(shí)盈余管理變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如A欄所示。繼任高管真實(shí)盈余管理程度的均值為0.430，中位數(shù)為0.295，前任高管真實(shí)盈余管理程度為0.554，中位數(shù)為0.460，說明高管變更前后家族企業(yè)真實(shí)盈余管理呈右偏分布，但是前任高管真實(shí)盈余管理程度更高。繼任高管真實(shí)盈余管理程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.433，前任高管真實(shí)盈余管理程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.375，說明各家族企業(yè)的繼任高管真實(shí)盈余管理程度存在更大差異。從分項(xiàng)操縱活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)量來看，家族企業(yè)高管變更前后的生產(chǎn)成本操縱程度最高，酌量性費(fèi)用操縱程度最低。應(yīng)計(jì)盈余管理變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如B欄所示。繼任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度的均值為0.241，中位數(shù)為0.184，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度為0.332，中位數(shù)為0.295，說明高管變更前后家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理呈右偏分布，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度更高。繼任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.209，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.241，說明各家族企業(yè)的前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度存在更大差異。應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的控制變量描述性統(tǒng)計(jì)相近。上述結(jié)果表明家族企業(yè)真實(shí)盈余管理程度大于應(yīng)計(jì)盈余管理程度，高管變更后整體盈余管理程度呈下降趨勢(shì)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

回歸結(jié)果如表3所示，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度與繼任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度的回歸系數(shù)為0.173，在1%水平上顯著為正，表明家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理具有路徑依賴特點(diǎn)。前任高管真實(shí)盈余管理程度與繼任高管真實(shí)盈余管理程度的回歸系數(shù)為0.252，在1%水平上顯著為正，表明家族企業(yè)真實(shí)盈余管理具有路徑依賴特點(diǎn)。前任高管現(xiàn)金流操縱程度與繼任高管的現(xiàn)金流操縱程度的回歸系數(shù)為0.074，在5%水平上顯著為正，前任高管生產(chǎn)成本操縱程度和酌量性費(fèi)用操縱程度與繼任高管生產(chǎn)成本操縱程度和酌量性費(fèi)用操縱程度的回歸系數(shù)分別為0.332和0.559，在1%水平上顯著為正，表明家族企業(yè)各項(xiàng)真實(shí)操縱活動(dòng)均具有路徑依賴特點(diǎn)。上述結(jié)果表明本文的研究假設(shè)成立，家族企業(yè)盈余管理存在路徑依賴特征。

表3 家族企業(yè)盈余管理路徑依賴存在性的回歸結(jié)果

（三）內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

1. 工具變量法。本文雖然去除繼任高管繼任當(dāng)年和第1年的樣本數(shù)據(jù)，但仍有可能存在利他主義的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)回和長(zhǎng)期性真實(shí)活動(dòng)導(dǎo)致的時(shí)間序列相關(guān)問題，還可能存在遺漏變量問題。本文采用工具變量法解決以上內(nèi)生性問題，選用前任管理者在任期間企業(yè)所在地的自然災(zāi)害次數(shù)是否在所有地區(qū)平均值之上的虛擬變量作為工具變量。前任管理者在任期間的自然災(zāi)害只對(duì)前任高管盈余管理程度造成影響，災(zāi)害次數(shù)越高，企業(yè)實(shí)施盈余管理的機(jī)會(huì)越多，但自然災(zāi)害的偶發(fā)性導(dǎo)致它對(duì)繼任管理者盈余管理程度并無直接影響，工具變量符合外生條件。利用兩階段最小二乘法進(jìn)行內(nèi)生性處理，第一階段結(jié)果顯示，各個(gè)工具變量與前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與真實(shí)盈余管理回歸系數(shù)顯著為正，表明自然災(zāi)害次數(shù)越多，家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低，真實(shí)盈余管理程度越高，符合應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理存在部分替代的研究結(jié)論（龔啟輝等，2015）。第二階段結(jié)果顯示，前任高管與繼任高管應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理程度的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為正，上述結(jié)果進(jìn)一步支持本文假設(shè)。

2. Bootstrap回歸分析。本文改變回歸方法，采取放回隨機(jī)抽樣思想，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤和回歸系數(shù)分別使用Bootstrap方法，從而得到更加漸進(jìn)有效的估計(jì)量，結(jié)果顯示研究假設(shè)仍然成立。

3. 更換和增加控制變量。進(jìn)一步考慮股東收益、股東現(xiàn)金流權(quán)力、市值和經(jīng)營歷史等因素對(duì)盈余管理的影響，將控制變量總資產(chǎn)收益率更換為息稅前利潤(rùn)率，并增加托賓Q、股權(quán)背離度、企業(yè)年齡控制變量進(jìn)行回歸，研究假設(shè)仍然成立。

4. 改變解釋變量樣本區(qū)間。為保證去除變更前利他主義等因素干擾，本文將解釋變量前任高管盈余管理程度改為去除前任高管離職前2年的盈余管理平均程度進(jìn)行回歸，假設(shè)仍然成立。

5. 截面模型。借鑒陳冬華等（2017）研究，本文將繼任高管盈余管理程度取其繼任期內(nèi)的平均值作為替代解釋變量，同時(shí)取控制變量平均值作為替代控制變量，將面板數(shù)據(jù)換成截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，研究假設(shè)仍然成立。

6. 單樣本T檢驗(yàn)。采用單樣本T檢驗(yàn)方法，分析家族企業(yè)高管變更前后盈余管理水平發(fā)生變化的程度，以此來分析和對(duì)比繼任者各個(gè)盈余管理方式路徑依賴程度的高低，即探究前文截面模型中家族企業(yè)前任高管盈余管理平均程度與繼任高管盈余管理平均程度的差值是否顯著為0。結(jié)果顯示，繼任高管應(yīng)計(jì)盈余管理水平，比前任高管平均變動(dòng)了0.049，并在1%水平上顯著異于0；繼任高管真實(shí)盈余管理水平，比前任高管平均變動(dòng)了0.134，并在1%水平上顯著異于0；繼任高管現(xiàn)金流操縱水平，比前任高管平均變動(dòng)了0.081，并在5%水平上顯著異于0；繼任高管生產(chǎn)成本操縱水平，比前任高管平均變動(dòng)了0.065，并在1%水平上顯著異于0；繼任高管酌量性費(fèi)用操縱水平，比前任高管平均變動(dòng)了-0.0004，不顯著。上述結(jié)果表明，繼任與前任高管盈余管理水平并不完全相同，而是發(fā)生顯著的變化。真實(shí)盈余管理中現(xiàn)金流操縱程度變化最大，其路徑依賴程度相對(duì)較低，酌量性費(fèi)用操縱程度變化最不明顯，其路徑依賴程度相對(duì)較高。①單樣本T檢驗(yàn)雖然驗(yàn)證了高管變更前后盈余管理平均程度差異顯著，但只能說明前任與繼任管理者的盈余管理程度并非完全相同，并不能代表繼任者盈余管理程度不受前任管理者影響，即家族企業(yè)盈余管理路徑依賴不存在。單樣本T檢驗(yàn)結(jié)果為前文闡述的盈余管理路徑依賴是廣義路徑依賴提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

7. 更換應(yīng)計(jì)盈余管理計(jì)量模型。借鑒李淑錦和盧瑞瓊（2011）的模型，在修正Jones模型之上考慮營業(yè)外收支中不可操縱部分，模型如式（7）所示。

其中，TAit代表i企業(yè)第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（凈利潤(rùn)計(jì)算），ΔNIit為營業(yè)外收入變動(dòng)值，ΔNBEit為營業(yè)外支出變動(dòng)值。同樣取殘差項(xiàng)的絕對(duì)值作為應(yīng)計(jì)盈余管理程度，模型（7）估計(jì)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度比前文模型（2）多了線下可操縱的部分（模型7與模型2的差值）?；貧w結(jié)果顯示，線上和線下的應(yīng)計(jì)盈余管理均具有路徑依賴特點(diǎn)。

8. 延長(zhǎng)繼任期限。繼任者繼任6年后不受家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)約束，自行管理企業(yè)和另創(chuàng)領(lǐng)地傾向增加，可能不會(huì)過于依賴前任管理者的觀念和資源，進(jìn)而降低盈余管理路徑依賴程度。為考察家族企業(yè)盈余管理是否存在長(zhǎng)期路徑依賴特征，本文將被解釋變量替換為繼任者繼任6年后的盈余管理程度，回歸結(jié)果顯示，繼任期長(zhǎng)于6年的繼任者在酌量性費(fèi)用操縱上不存在路徑依賴，其他盈余管理方式上仍然存在路徑依賴。

9. 考慮外部資源作用。根據(jù)前文假設(shè)的理論分析，家族企業(yè)外部資源稀缺是繼任高管依賴前任遺留資源進(jìn)行盈余管理的主要原因。在眾多外部資源中，家族企業(yè)相對(duì)重視爭(zhēng)取政府資源，其一政府擁有很多重要資源，其二政府提供資源不需要利息和股利的回報(bào)。如果政府給予家族企業(yè)較多補(bǔ)助和優(yōu)惠政策，那么繼任管理者可能會(huì)減少利用盈余管理尋租的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而降低盈余管理路徑依賴程度。本文使用政府補(bǔ)助/營業(yè)收入作為外部資源的替代變量，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助總體上能夠?qū)易迤髽I(yè)盈余管理路徑依賴起到弱化作用，表明外部資源越豐富，家族企業(yè)盈余管理路徑依賴程度越低。

五、進(jìn)一步研究②限于篇幅，該部分回歸結(jié)果不列入文中，留存?zhèn)渌鳌?/h2>

（一）考慮非正式制度對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的影響

1. 二代參與經(jīng)營管理對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的調(diào)節(jié)效應(yīng)。家族企業(yè)受血緣、親緣、同鄉(xiāng)、代際傳承等非正式制度影響，其權(quán)力設(shè)置、利益分配和人際感情均出現(xiàn)顯著的差序格局特征。根據(jù)費(fèi)孝通（2007）提出的差序格局論，二代子女在家族企業(yè)差序格局中處于最靠近中心的位置，得到父輩的盈余管理幫扶最多（魏春燕和陳磊，2015），理論上二代參與經(jīng)營管理時(shí)，其盈余管理決策被前任高管同化的程度最強(qiáng)。但是從內(nèi)部信任的角度看，差序格局中二代和家族的關(guān)系最緊密，企業(yè)內(nèi)部成員對(duì)二代的信任度最高，二代不必過于擔(dān)心盈余管理路徑轉(zhuǎn)軌引發(fā)的人才流失、人員離職、團(tuán)隊(duì)不和諧造成的商業(yè)機(jī)密泄露的轉(zhuǎn)軌成本和風(fēng)險(xiǎn)，可以進(jìn)行激進(jìn)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略變革。而經(jīng)理人需要參考前任高管的盈余管理模式，以獲得家族成員信任和緩解內(nèi)部監(jiān)督日益嚴(yán)格的問題。除此之外，許多二代擁有長(zhǎng)期投資視野和海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，在創(chuàng)新活動(dòng)、跨行業(yè)經(jīng)營乃至海外并購方面表現(xiàn)更為突出，很難在經(jīng)營問題上重蹈覆轍（蔡慶豐等，2019；黃海杰等，2018）。因此，二代參與經(jīng)營管理時(shí)會(huì)傾向調(diào)整真實(shí)投資活動(dòng)，在財(cái)務(wù)管理與戰(zhàn)略部署等方面進(jìn)行改革與創(chuàng)新，進(jìn)而降低了盈余管理路徑依賴程度。

為探究二代參與經(jīng)營管理對(duì)盈余管理路徑依賴程度影響，本文引入家族二代是否為董事長(zhǎng)或總經(jīng)理作為二代參與經(jīng)營管理（Sec）變量?；貧w結(jié)果顯示，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度與二代參與經(jīng)營管理的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.240，在1%水平顯著為負(fù)；前任高管真實(shí)盈余管理程度與二代參與經(jīng)營管理的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.262，在10%水平顯著為負(fù)。以上結(jié)果說明家族二代參與經(jīng)營管理時(shí)，家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理路徑依賴程度較低。從真實(shí)盈余管理分項(xiàng)來看，只有前任高管酌量性費(fèi)用操縱程度與二代參與經(jīng)營管理的交乘項(xiàng)系數(shù)在5%水平顯著為正，這說明二代子女在創(chuàng)新與研發(fā)投入、員工培訓(xùn)費(fèi)用等酌量性費(fèi)用操縱上，仍然存在依賴前任方法和程度現(xiàn)象。根據(jù)嚴(yán)若森和吳夢(mèng)茜（2020）研究，二代并不如創(chuàng)始人對(duì)公司有深厚感情，他們?cè)诮?jīng)營管理時(shí)強(qiáng)調(diào)掌控控制權(quán)而不是延續(xù)給他們的下一代，所以不具有長(zhǎng)期投資、創(chuàng)新以及招納專業(yè)人才的動(dòng)機(jī)。因此，二代參與經(jīng)營管理時(shí)可能傾向選擇在短期生產(chǎn)活動(dòng)上進(jìn)行創(chuàng)新，進(jìn)而減弱真實(shí)盈余管理路徑依賴程度，與此同時(shí)延續(xù)前任高管酌量性費(fèi)用操縱程度。

2. 高管海外經(jīng)歷和財(cái)務(wù)經(jīng)歷對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的調(diào)節(jié)效應(yīng)。高管經(jīng)歷是高管在社會(huì)環(huán)境中獲得的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、技能和思維模式，反映了特定高管群體的價(jià)值觀念和行為習(xí)慣（Fligstein，1990）。已有文獻(xiàn)基于高層梯隊(duì)理論（Hambrick和Mason，1984）證明，管理者海外經(jīng)歷與財(cái)務(wù)經(jīng)歷能夠影響企業(yè)盈余管理決策。海外經(jīng)歷給高管打上西方認(rèn)知和創(chuàng)新能力烙印，產(chǎn)生持續(xù)削弱公司盈余管理程度的積極作用；財(cái)務(wù)經(jīng)歷有利于增強(qiáng)高管的信息披露專業(yè)性和道德操守認(rèn)知程度，進(jìn)而提升企業(yè)的盈余信息含量（杜勇等，2018；林晚發(fā)等，2019）。因此高管海外經(jīng)歷和財(cái)務(wù)經(jīng)歷會(huì)通過降低繼任高管的盈余管理程度，弱化家族企業(yè)盈余管理路徑依賴。

本文引入繼任高管是否在海外留學(xué)和工作過作為高管海外經(jīng)歷變量（Hai），引入繼任高管是否具有財(cái)務(wù)學(xué)習(xí)和工作背景作為高管財(cái)務(wù)經(jīng)歷變量（Cai）?；貧w結(jié)果顯示，海外經(jīng)歷與前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.221，在5%水平顯著為負(fù)；海外經(jīng)歷與前任高管生產(chǎn)成本操縱的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.362，在1%水平顯著為負(fù)；海外經(jīng)歷與前任高管酌量性費(fèi)用操縱的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.801，在1%水平顯著為正；海外經(jīng)歷與真實(shí)盈余管理及經(jīng)營現(xiàn)金流量操縱系數(shù)不顯著。結(jié)果表明高管海外經(jīng)歷對(duì)家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和生產(chǎn)成本操縱的路徑依賴程度具有弱化作用，但是增強(qiáng)了酌量性費(fèi)用操縱的路徑依賴程度，對(duì)其盈余管理方式的路徑依賴程度無顯著作用，總體表明海外經(jīng)歷在一定程度上可以弱化家族企業(yè)盈余管理路徑依賴程度。財(cái)務(wù)經(jīng)歷與前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.485，在1%水平顯著為正，與真實(shí)盈余管理及其分項(xiàng)操縱系數(shù)不顯著。結(jié)果說明高管財(cái)務(wù)經(jīng)歷增強(qiáng)了家族企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理路徑依賴程度，對(duì)總體真實(shí)盈余管理路徑依賴程度無顯著作用。這可能是因?yàn)榧易甯吖艿呢?cái)務(wù)知識(shí)與家族企業(yè)特殊結(jié)構(gòu)及制度不相符，對(duì)改變現(xiàn)有盈余管理途徑無從下手，無法引導(dǎo)恰當(dāng)?shù)男畔⑴?。繼任高管改善盈余管理決策時(shí)易受到家族權(quán)力和文化制度約束，如果其他家族成員或家族CFO與繼任者相互不配合，則不能推動(dòng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)?yōu)化。

（二）考慮正式制度對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的影響

1. 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)波特五力模型，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度主要取決于潛在進(jìn)入者企業(yè)能力和替代品企業(yè)能力。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)準(zhǔn)入條件深受法律法規(guī)正式制度影響，當(dāng)前我國修訂《反壟斷法》和推行混合所有制改革，形成國有企業(yè)與民營企業(yè)在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)局面，這進(jìn)一步增強(qiáng)了家族企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。理論上，處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的家族企業(yè)高管不需要應(yīng)對(duì)外界監(jiān)管和承受同行業(yè)壓力，短期內(nèi)不會(huì)擔(dān)心清算重組問題。雖然壟斷企業(yè)為爭(zhēng)取“蛋糕”的大部分，而進(jìn)行尋租和適當(dāng)創(chuàng)新，但一般情況下，處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的家族企業(yè)高管傾向作出保守的戰(zhàn)略決策，不敢冒險(xiǎn)創(chuàng)新和變革來改變現(xiàn)有行業(yè)利益分配；也不會(huì)輕易利用激進(jìn)的盈余管理決策來謀求政治尋租及提升業(yè)績(jī)，以防增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用。因此，減少激進(jìn)盈余管理行為與延續(xù)前任高管盈余管理決策是其最優(yōu)選擇。相反，處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的家族企業(yè)高管需要進(jìn)行戰(zhàn)略變革，減少盈余管理路徑依賴程度。

為驗(yàn)證上述關(guān)系，本文引入主營業(yè)務(wù)收入計(jì)算其所占行業(yè)市場(chǎng)份額的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度變量（Hf），指數(shù)數(shù)值越大代表行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。回歸結(jié)果顯示，赫芬達(dá)爾指數(shù)與前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度的交乘項(xiàng)系數(shù)為1.221，在1%水平顯著為正；赫芬達(dá)爾指數(shù)與前任高管真實(shí)盈余管理程度的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.711，在1%水平上顯著為正，上述結(jié)果說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度弱化了家族企業(yè)應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理路徑依賴程度。從真實(shí)盈余管理分項(xiàng)來看，赫芬達(dá)爾指數(shù)與前任高管生產(chǎn)成本操縱程度的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.750，在10%水平上顯著為正；赫芬達(dá)爾指數(shù)與前任高管現(xiàn)金流量操縱和酌量性費(fèi)用操縱程度的交乘項(xiàng)系數(shù)分別為0.493和0.183，但不顯著。結(jié)果說明激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)弱化了家族企業(yè)生產(chǎn)成本操縱活動(dòng)的路徑依賴程度，繼任高管在面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)傾向于改變能夠短期影響業(yè)績(jī)的生產(chǎn)性活動(dòng)。

2. 地區(qū)制度效率對(duì)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴的調(diào)節(jié)效應(yīng)。地區(qū)具有較高的制度效率意味著該地區(qū)擁有較完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、法律保護(hù)制度、投資者保護(hù)制度、政府治理體系以及信用體系和契約文化制度（杜善重，2021；楊暢和李寒娜，2014；樊綱等，2011）。各地區(qū)家族企業(yè)發(fā)展迥異，相對(duì)于制度效率較低地區(qū)的家族企業(yè)，制度效率較高地區(qū)的家族企業(yè)比較注重創(chuàng)新和革新，更能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)調(diào)整和文化習(xí)慣轉(zhuǎn)變，同時(shí)也會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況和經(jīng)濟(jì)制度改變戰(zhàn)略決策。因此，本文認(rèn)為制度效率較高地區(qū)的家族企業(yè)，在利用盈余管理鞏固本地嵌入優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，會(huì)加大財(cái)務(wù)創(chuàng)新力度，快速適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革，在盈余管理上減少路徑依賴。

借鑒杜善重（2021）研究，參考世界銀行2006年《政府治理、投資環(huán)境與和諧社會(huì)：中國120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)告》，引入地區(qū)制度效率作為調(diào)節(jié)變量。該報(bào)告對(duì)中國六個(gè)地區(qū)①該報(bào)告將各城市投資環(huán)境和地理方位相結(jié)合，把地區(qū)劃分為，東南地區(qū)（江蘇、上海、浙江、福建、廣東）、環(huán)渤海地區(qū)（北京、天津、河北、山東）、中部地區(qū)（安徽、河南、湖北、湖南、江西）、東北地區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧）、西南地區(qū)（云南、貴州、廣西、四川、重慶、海南、西藏）、西北地區(qū)（山西、陜西、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、青海、新疆）。的投資效率、政府效率及城市和諧程度進(jìn)行有效衡量和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)、政府監(jiān)管松弛度差異以及建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)展均表現(xiàn)出較大差異，按照總體指標(biāo)值對(duì)地區(qū)由高到低排列，順序?yàn)闁|南、環(huán)渤海、中部、東北、西南和西北地區(qū)。其中東南及環(huán)渤海地區(qū)指標(biāo)值相對(duì)較高，與其余地區(qū)差異明顯，所以當(dāng)家族企業(yè)處于東南和環(huán)渤海地區(qū)時(shí)，制度效率較高，記為1；當(dāng)家族企業(yè)處于中部、東北、西南以及西北地區(qū)時(shí)，制度效率較低，記為0?；貧w結(jié)果顯示，前任高管應(yīng)計(jì)盈余管理程度與制度效率的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.285，在1%水平顯著為正。前任高管生產(chǎn)成本操縱程度與制度效率的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.314，在1%水平顯著為負(fù)；前任高管酌量性費(fèi)用活動(dòng)操縱程度與制度效率的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.466，在1%水平顯著為正。上述結(jié)果表明相對(duì)于制度效率較低地區(qū)，制度效率較高地區(qū)的繼任者在生產(chǎn)成本操縱上路徑依賴程度較低，但在應(yīng)計(jì)盈余管理與酌量性費(fèi)用操縱上的路徑依賴程度較高。結(jié)果說明東南和環(huán)渤海地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，繼任者繼任后傾向改善生產(chǎn)決策，商品革新速度快，但在租金、員工管理等不重要的費(fèi)用項(xiàng)目操縱上存在路徑依賴②本文進(jìn)一步驗(yàn)證了制度效率較高的企業(yè)具有更多的創(chuàng)新投入，并且已有文獻(xiàn)也驗(yàn)證了較高的制度效率有助于企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)，可以推測(cè)出酌量性費(fèi)用操縱的路徑依賴不在于創(chuàng)新投入操縱的路徑依賴，而是其他不重要的費(fèi)用項(xiàng)目操縱上。。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理而言，本文推測(cè)制度效率較高地區(qū)的監(jiān)管環(huán)境相對(duì)嚴(yán)格，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度本身較低，如果繼任高管既想獲取私利又需躲過監(jiān)管，則不改變現(xiàn)有的應(yīng)計(jì)盈余管理程度為最佳選擇。

（三）企業(yè)戰(zhàn)略的中介效應(yīng)及其Bootstrap檢驗(yàn)

根據(jù)前文假設(shè)分析，家族企業(yè)現(xiàn)任高管價(jià)值觀、決策風(fēng)格及行為方式會(huì)被前任高管同化，并且與前任高管共用資源，進(jìn)而導(dǎo)致家族企業(yè)盈余管理具有路徑依賴特征。盈余管理實(shí)際上是高管依據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃而進(jìn)行的財(cái)務(wù)決策，公司戰(zhàn)略決策具有持續(xù)性，既能代表高管的具體化觀念，又能體現(xiàn)資源使用狀況。本文認(rèn)為前任高管會(huì)影響繼任高管的戰(zhàn)略部署，促使其戰(zhàn)略實(shí)施方式與內(nèi)容趨于平穩(wěn)，進(jìn)而使繼任高管穩(wěn)步增加盈余管理程度，導(dǎo)致家族企業(yè)盈余管理決策呈現(xiàn)路徑依賴特征。本文借鑒Bentley等（2013）、孫健等（2016）研究，選擇如下六個(gè)戰(zhàn)略維度測(cè)度戰(zhàn)略變革程度：研發(fā)水平（研發(fā)投入/營業(yè)收入）、生產(chǎn)、營銷產(chǎn)品和服務(wù)的能力（員工數(shù)量/營業(yè)收入）、費(fèi)用率（（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用）/營業(yè)收入）、成長(zhǎng)性（銷售收入增長(zhǎng)率）、組織穩(wěn)定性（企業(yè)過去5年的員工人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差/企業(yè)過去5年的員工人數(shù)平均值）、資本密集度（固資+無形資產(chǎn)+其他長(zhǎng)期資產(chǎn)/總資產(chǎn)）。將上述戰(zhàn)略維度值分別取其過去5年的移動(dòng)平均值。對(duì)于研發(fā)水平、組織穩(wěn)定性、成長(zhǎng)、費(fèi)用率和生產(chǎn)、營銷和服務(wù)的能力戰(zhàn)略5個(gè)維度值，按照“年度—行業(yè)”平均分為五組，最小值組賦值為0，最大值組賦值為4；對(duì)于資本戰(zhàn)略維度值，最小值組賦值為4，最大值組賦值為0。最后，將以上六個(gè)維度值進(jìn)行“公司—年度”加總，得到0-23分戰(zhàn)略值，值越高代表本年度該家族企業(yè)戰(zhàn)略變革越激進(jìn)，反之越保守。運(yùn)用逐步回歸法檢驗(yàn)戰(zhàn)略激進(jìn)度的中介傳導(dǎo)效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示，前任高管盈余管理程度與繼任者企業(yè)戰(zhàn)略系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明前任高管盈余管理程度會(huì)弱化繼任高管的戰(zhàn)略激進(jìn)度；在控制前任高管盈余管理程度情況下，企業(yè)戰(zhàn)略與繼任高管盈余管理程度系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明繼任高管戰(zhàn)略激進(jìn)度越低，其盈余管理程度越高。上述結(jié)果表明，前任高管盈余管理程度促使繼任者降低戰(zhàn)略激進(jìn)度，選擇保守增加盈余管理水平，進(jìn)而加劇盈余管理路徑依賴程度，企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)盈余管理路徑依賴起到部分中介傳導(dǎo)作用。對(duì)于真實(shí)盈余管理分項(xiàng)操縱而言，繼任高管戰(zhàn)略變革程度的中介傳導(dǎo)效應(yīng)主要作用于生產(chǎn)成本操縱。運(yùn)用Bootstrap法再次檢驗(yàn)，上述中介傳導(dǎo)效應(yīng)結(jié)果仍然成立。

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于2007—2019年家族企業(yè)上市公司樣本，以高管變更作為事件點(diǎn)，檢驗(yàn)家族企業(yè)盈余管理路徑依賴存在性，以及正式制度和非正式制度的抑制或強(qiáng)化作用。結(jié)論如下：（1）家族企業(yè)在各類盈余管理方式上均具有路徑依賴特征；（2）家族二代應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的路徑依賴程度較低，主要在酌量性費(fèi)用操縱上表現(xiàn)明顯；（3）高管海外經(jīng)歷會(huì)弱化應(yīng)計(jì)盈余管理和生產(chǎn)成本操縱的路徑依賴程度，但增強(qiáng)了酌量性費(fèi)用操縱路徑依賴程度；（4）財(cái)務(wù)經(jīng)歷對(duì)盈余管理路徑依賴程度的弱化作用不明顯；（5）激烈行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)弱化了家族企業(yè)除酌量性費(fèi)用操縱以外的盈余管理路徑依賴程度；（6）制度效率較高地區(qū)的家族企業(yè)的生產(chǎn)成本操縱的路徑依賴程度較低，但酌量性費(fèi)用操縱路徑依賴程度較高；（7）中介機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，前任高管通過減弱繼任高管的戰(zhàn)略激進(jìn)程度，來增強(qiáng)繼任者盈余管理的路徑依賴。

主要啟示如下：第一，可以利用家族企業(yè)的盈余管理路徑依賴特性，優(yōu)化高管變更時(shí)期的信息披露質(zhì)量。內(nèi)部控制部門和審計(jì)委員會(huì)應(yīng)“回顧”前任高管的內(nèi)部控制流程和財(cái)務(wù)信息，并將其與繼任高管的財(cái)務(wù)決策進(jìn)行對(duì)比分析，從而加強(qiáng)對(duì)繼任高管財(cái)務(wù)決策的監(jiān)督力度，幫助繼任高管樹立正確的信息披露觀，減少繼任時(shí)期盈余管理行為。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、證券交易所和證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注家族企業(yè)離職高管的盈余操縱和違規(guī)違法行為，根據(jù)企業(yè)歷史的盈余管理手段探尋當(dāng)前繼任高管盈余管理手段和信息披露問題。第二，在代際傳承過程中家族企業(yè)應(yīng)加大選拔和培養(yǎng)二代的投入，為繼任高管提供定期的海外交流機(jī)會(huì)、財(cái)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)和綜合技能學(xué)習(xí)渠道，并且結(jié)合創(chuàng)新才能和心理特征選擇復(fù)合型高管繼任，有利于提高家族企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)的財(cái)務(wù)決策創(chuàng)新能力。第三，從制度層面抑制繼任高管的盈余管理行為。首先，正式制度和非正式制度因素均不能有效抑制家族企業(yè)酌量性費(fèi)用操縱的路徑依賴程度，說明繼任高管受到前任高管影響更傾向于進(jìn)行酌量性費(fèi)用操縱。政府應(yīng)從具有普適性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則入手，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革及與國際趨同進(jìn)程，以縮小企業(yè)線上和線下項(xiàng)目中與酌量性費(fèi)用相關(guān)的盈余操縱空間。其次，政府應(yīng)通過加強(qiáng)混合所有制改革來加大家族企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，給予非國有企業(yè)一定的優(yōu)惠政策和有利于轉(zhuǎn)型升級(jí)的項(xiàng)目，形成國有企業(yè)與非國有企業(yè)在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)局面，有利于家族企業(yè)繼任高管進(jìn)行戰(zhàn)略變革，減少繼任高管盈余管理行為。最后，目前我國地區(qū)制度效率存在的問題主要體現(xiàn)在政府效率低下，因而應(yīng)持續(xù)發(fā)揮中央反腐政策的治理效應(yīng)，應(yīng)對(duì)企業(yè)利用會(huì)計(jì)信息披露隱藏對(duì)當(dāng)?shù)卣膶ぷ鈫栴}，進(jìn)而提升地區(qū)制度效率對(duì)家族企業(yè)繼任高管盈余管理的治理效應(yīng)。