馬衍明，袁 佳

(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201418)

在全球化時(shí)代，各個(gè)國(guó)家之間的文化融合不斷加深，而文化作為國(guó)家軟實(shí)力的重要標(biāo)志逐漸引起普遍關(guān)注。受制于文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性，世界各國(guó)對(duì)于文化產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng)大多采取有限開(kāi)放，從而導(dǎo)致文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放具有其他市場(chǎng)所沒(méi)有的特殊性和復(fù)雜性。中國(guó)當(dāng)代的文化市場(chǎng)是在國(guó)有文化事業(yè)單位改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的背景下逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的。1988年文化部和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文化市場(chǎng)管理工作的通知》，首次提出“文化市場(chǎng)”概念。1991年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《文化部關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟(jì)政策意見(jiàn)的報(bào)告》，正式提出“文化經(jīng)濟(jì)”概念。文化的經(jīng)濟(jì)屬性開(kāi)始得到重視。伴隨國(guó)內(nèi)的文化事業(yè)體制改革，我國(guó)文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的大門(mén)逐漸打開(kāi)。鑒于中國(guó)龐大的市場(chǎng)容量和投資機(jī)遇，部分外資開(kāi)始試探性地投資我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)。在此背景下，出臺(tái)文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策也就提上了日程。

文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策，是主權(quán)國(guó)家的政府“通過(guò)設(shè)置以許可證為核心的行政管理制度，對(duì)于進(jìn)入本國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的生產(chǎn)服務(wù)主體及其產(chǎn)品進(jìn)行準(zhǔn)入前的登記、審查或備案”，[1]以引導(dǎo)文化市場(chǎng)資源配置，規(guī)范促進(jìn)文化市場(chǎng)健康發(fā)展的具體措施。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方學(xué)者先后提出“文明沖突論”“軟實(shí)力”“符號(hào)戰(zhàn)爭(zhēng)論”等一系列理論，逐步將文化產(chǎn)業(yè)提升到增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力的戰(zhàn)略地位。2001年，“9·11”事件的爆發(fā)使得美國(guó)以鮑威爾主義為代表的“硬實(shí)力”理論影響減弱，而“軟實(shí)力”理論逐漸得到認(rèn)同，世界各國(guó)紛紛研究并認(rèn)真謀劃提升本國(guó)的“軟實(shí)力”。[2]此后，文化作為軟實(shí)力的重要象征在世界格局中的地位逐漸上升，文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放也從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題上升到國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)堅(jiān)定不移擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制，形成國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，成為新的歷史任務(wù)。研究國(guó)內(nèi)近幾十年以來(lái)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的歷史演化，分析政策出臺(tái)的時(shí)代背景、內(nèi)在根由和深層理念，有助于理解中國(guó)文化市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和演進(jìn)方向，對(duì)于完善我國(guó)的文化市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、助推文化市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

一、中國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的歷史演化

進(jìn)入全球化和信息化時(shí)代，世界各國(guó)的文化行業(yè)壁壘和關(guān)稅壁壘逐漸縮減，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族由相對(duì)孤立的單一文化個(gè)體轉(zhuǎn)向多地域文化交融的復(fù)合體集群。然而，“地球村”的出現(xiàn)也給各個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)和文化安全帶來(lái)新的考驗(yàn)，來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化入侵和意識(shí)形態(tài)滲透成為各個(gè)國(guó)家重點(diǎn)防范的對(duì)象。文化市場(chǎng)作為具有意識(shí)形態(tài)屬性的特殊市場(chǎng)，各個(gè)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的程度、領(lǐng)域和范圍都不相同?？v觀我國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入的相關(guān)政策，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放的不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

(一)初創(chuàng)探索期(1992～2000年)

從新中國(guó)成立至改革開(kāi)放的近30年時(shí)間，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)文化采取國(guó)家統(tǒng)籌調(diào)配。此時(shí)的文化產(chǎn)品主要用于意識(shí)形態(tài)宣傳，而非作為商品進(jìn)行市場(chǎng)交易。改革開(kāi)放以后，國(guó)家開(kāi)始以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，文化又長(zhǎng)時(shí)間扮演“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的輔助角色，其自身的經(jīng)濟(jì)屬性并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。1992年黨的十四大確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。1993年十四屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著我國(guó)正式開(kāi)啟建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新征程，文化也不可避免地受到市場(chǎng)改革浪潮的影響。國(guó)內(nèi)文化單位、文化管理部門(mén)等紛紛進(jìn)行改革。在“八五”計(jì)劃和“九五”計(jì)劃實(shí)施期間，我國(guó)持續(xù)營(yíng)造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，積極推動(dòng)對(duì)外開(kāi)放形成新的局面。這一系列重大舉措逐漸敲開(kāi)了文化市場(chǎng)的大門(mén)，文化行業(yè)開(kāi)始由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向，集體資本、民營(yíng)資本和外來(lái)資本逐漸參與到國(guó)家的文化建設(shè)當(dāng)中。

20世紀(jì)90年代陸續(xù)有一些境外資本參與國(guó)內(nèi)書(shū)店的運(yùn)營(yíng)。比如，1995年新加坡太平洋股份有限公司就與云南省新華書(shū)店共同興建云南圖書(shū)大廈，成為較早涉足中國(guó)出版物發(fā)行領(lǐng)域的外資之一。[3]除直接投資外，境外資本還通過(guò)版權(quán)貿(mào)易、出版物進(jìn)出口等方式進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)。1995年國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部首次聯(lián)合發(fā)布《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，其中規(guī)定：印刷、出版發(fā)行業(yè)務(wù)，音像制品制作、出版、發(fā)行業(yè)務(wù)，電子出版物，如與外資合作必須由中方控股或占主導(dǎo)地位。借此規(guī)定，出版產(chǎn)業(yè)的某些環(huán)節(jié)成為國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)最早對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995～2000年中國(guó)累計(jì)引進(jìn)海外圖書(shū)版權(quán)27076項(xiàng)，年引進(jìn)量從1995年的1664項(xiàng)上漲到2000年的7343項(xiàng)，[4]圖書(shū)市場(chǎng)引進(jìn)外來(lái)文化產(chǎn)品的數(shù)量不斷增多，對(duì)外開(kāi)放大門(mén)逐漸打開(kāi)。

整體而言，這一時(shí)期的國(guó)內(nèi)政策、市場(chǎng)體制、法律法規(guī)還不健全，外資對(duì)華文化投資大多采取小規(guī)模試探合作經(jīng)營(yíng)，通過(guò)中方主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)來(lái)彌補(bǔ)外資在華經(jīng)驗(yàn)不足與文化隔閡。國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放還處于摸索階段，涉及的文化領(lǐng)域較少，文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的格局和外資進(jìn)入規(guī)模都較小。

(二)快速發(fā)展期(2001～2004年)

2001年中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)，成為其第143個(gè)成員。為了成功“入世”，我國(guó)承諾開(kāi)放部分文化領(lǐng)域(見(jiàn)表1)，并在五年過(guò)渡期內(nèi)逐步放開(kāi)居于壟斷地位或支配地位的文化行業(yè)，如新聞出版、廣播電視、體育、旅游、會(huì)展、音像、演出、文化娛樂(lè)等。[5]自此，境外資本對(duì)我國(guó)文化市場(chǎng)的投資領(lǐng)域和渠道大幅拓寬，文化市場(chǎng)多種經(jīng)濟(jì)成分共存的經(jīng)營(yíng)局面逐漸形成。

借助“入世”的熱潮，國(guó)家大力發(fā)展包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)。黨的十六大報(bào)告明確提出要積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。國(guó)內(nèi)文化體制改革大幕拉開(kāi)，原有的文化投融資壁壘逐步打破，民營(yíng)資本和境外資本積極參與到我國(guó)文化建設(shè)中。在此背景下，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)引入外資的政策，涉及出版業(yè)、音像制品、印刷業(yè)、境外衛(wèi)星、廣告、書(shū)本分銷(xiāo)等一系列領(lǐng)域，對(duì)外開(kāi)放的范圍和尺度有了較大提高。它們?cè)试S外來(lái)資本有條件地進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，為文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入提供了政策依據(jù)和法律保障。在中央及地方政策的鼓勵(lì)下，部分文化領(lǐng)域與境外資本相繼展開(kāi)合作，外資投資也由此前的小規(guī)模試探性轉(zhuǎn)為大規(guī)模系統(tǒng)化。[6]這段時(shí)間，中外合資的報(bào)紙、雜志，比如《財(cái)源》《國(guó)際廣告》《商業(yè)周刊》《視點(diǎn)》《時(shí)尚》等，數(shù)量不斷增多，國(guó)際傳媒巨頭貝塔斯曼、維亞康姆、華納兄弟、索尼等紛紛來(lái)華投資，中央電視臺(tái)也宣布與香港電視廣播公司成立合資公司。文化的經(jīng)濟(jì)屬性得到重視，“文化也是生產(chǎn)力”成為新的共識(shí)。

總體而言，這一時(shí)期出臺(tái)的政策以鼓勵(lì)放開(kāi)為主，文化產(chǎn)業(yè)尤其是其外圍層都有了程度不等的開(kāi)放。而對(duì)于涉及意識(shí)形態(tài)安全的核心領(lǐng)域，如新聞出版、廣播電視臺(tái)等依然禁止外資進(jìn)入。這一方面維護(hù)了國(guó)家的文化安全，另一方面也給此后的文化貿(mào)易爭(zhēng)端埋下了隱患。

表1 中國(guó)“入世”關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的具體承諾條例(1)信息來(lái)源:中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)http://www.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/200612/20061204000376.shtml

(三)規(guī)范調(diào)整期(2005～2012年)

2004年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)意大利，成為世界第六大經(jīng)濟(jì)體。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)文明程度的提高，文化產(chǎn)品消費(fèi)在整個(gè)居民消費(fèi)中的比例不斷上升，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展駛?cè)肟燔?chē)道。與此同時(shí)，國(guó)家文化安全的重要性日益凸顯，政府由此加大了外資進(jìn)入中國(guó)的審查力度。2005年7月6日，文化部、國(guó)家廣播電影電視總局、國(guó)家新聞出版總署、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》(文辦發(fā)〔2005〕第19 號(hào))，對(duì)外資準(zhǔn)入領(lǐng)域提出明確的“允許”和“禁止” 事項(xiàng)，對(duì)投資方資質(zhì)審查等提出明確要求，維護(hù)國(guó)家文化安全被納入政策條例中。

隨著文化經(jīng)濟(jì)一體化和文化軟實(shí)力觀念被廣泛接受，文化產(chǎn)業(yè)的影響與作用逐漸受到國(guó)家重視。在此背景下，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)興起關(guān)于文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的大門(mén)要不要持續(xù)放開(kāi)的討論。有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的步伐不宜太快，我國(guó)在入世協(xié)議中沒(méi)有承諾的內(nèi)容不宜輕易放開(kāi)。[7]于是，這一時(shí)期文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的速度逐漸放緩，外資準(zhǔn)入政策開(kāi)始從積極鼓勵(lì)調(diào)整為限定在政策、法律允許的范圍內(nèi)。2009年7月22日由國(guó)務(wù)院討論并通過(guò)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》就提到“積極吸收社會(huì)資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”，2011年10月15日十七屆六中全會(huì)討論并通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》也提到“吸收外資進(jìn)入法律法規(guī)許可的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”。整體而言，這一時(shí)期國(guó)家對(duì)于文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題主要采取了更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)依法管控。對(duì)比2007年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和2011年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可以發(fā)現(xiàn)，后者僅在文化演出市場(chǎng)給予政策放開(kāi)，而其他文化領(lǐng)域則保持了一定的穩(wěn)定性。

在這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)出臺(tái)的政策文件對(duì)外資準(zhǔn)入加大了資格審查力度，對(duì)投資的領(lǐng)域、范圍、流程等都做了嚴(yán)格規(guī)范，原來(lái)進(jìn)入國(guó)內(nèi)的有些外資外企開(kāi)始撤出中國(guó)市場(chǎng)。比如，2006年華納影院全部撤出中國(guó)；2010年3月谷歌宣布關(guān)閉在中國(guó)大陸市場(chǎng)的搜索服務(wù)，將相關(guān)服務(wù)轉(zhuǎn)至中國(guó)香港；2010年8月默多克將3家中文電視頻道的控股股權(quán)出售給華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金，此舉標(biāo)志著外來(lái)跨國(guó)新聞集團(tuán)在中國(guó)的整體撤退。

(四)改革深化期(2013至今)

隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸由高速增長(zhǎng)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，政府開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“回歸市場(chǎng)”，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、文化等有序發(fā)展。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要完善文化市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，確定以“放管服”為工作主線，大力推進(jìn)文化體制機(jī)制改革。與此同時(shí)，中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)開(kāi)始建立，開(kāi)創(chuàng)了以負(fù)面清單為代表的機(jī)制創(chuàng)新。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的成立，將對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開(kāi)放有機(jī)結(jié)合起來(lái)：對(duì)內(nèi)，率先在部分區(qū)域內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)創(chuàng)新，有序引導(dǎo)市場(chǎng)激發(fā)活力；對(duì)外，將負(fù)面清單與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則銜接，在WTO過(guò)渡保護(hù)期結(jié)束之后推動(dòng)新一輪對(duì)外開(kāi)放，便于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化和市場(chǎng)要素流通。[8]

自2015年以來(lái)，國(guó)家圍繞“放管服”改革對(duì)原有規(guī)章文件進(jìn)行整理修改，其中涉及部分文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的政策文件，比如《設(shè)立外投資印刷企業(yè)暫行規(guī)定》《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》《外商投資電影院暫行規(guī)定》等。通過(guò)對(duì)這些文件調(diào)整刪減，降低了外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的門(mén)檻。整理2014年至2017年間的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、2018年《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)》、2019年至2020年間的《鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》可以發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的行業(yè)擴(kuò)大了對(duì)外資開(kāi)放的尺度，文化領(lǐng)域?qū)ν赓Y進(jìn)入保持著持續(xù)漸進(jìn)開(kāi)放。限制條件的縮減，使得外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)步入新一輪的增長(zhǎng)期。比如，對(duì)圖書(shū)、報(bào)紙、期刊以及音像制品和電子出版物的發(fā)行業(yè)務(wù)已經(jīng)由限制轉(zhuǎn)向?yàn)榉砰_(kāi)，新聞出版、廣播電視、影視制作等核心領(lǐng)域在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)始由禁止投資轉(zhuǎn)向?yàn)樵试S以中外合作形式開(kāi)辦，其上游的部分制作業(yè)務(wù)也在逐漸放開(kāi)。在國(guó)家持續(xù)號(hào)召“改革不停頓，開(kāi)放不止步”的背景下，國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)開(kāi)放的范圍正不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年國(guó)內(nèi)外商投資的文化企業(yè)1719個(gè)，投資企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)4817.4億元。到了2019年，外商投資企業(yè)達(dá)到1909個(gè)，投資企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)9792.7億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到14.75%。(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室：《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013年，第61頁(yè)；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室：《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020年，第57頁(yè)。

總體而言，這一時(shí)期的外資準(zhǔn)入政策緊密?chē)@“放管服”工作主線，有序放開(kāi)文化市場(chǎng)更多領(lǐng)域。在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，許多以前從未對(duì)外開(kāi)放的文化領(lǐng)域也在逐漸開(kāi)放。政府努力營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放大門(mén)愈發(fā)體現(xiàn)“有序、公平、自由”的態(tài)勢(shì)。

二、中國(guó)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的內(nèi)在邏輯

中國(guó)近幾十年來(lái)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策的變化，并非簡(jiǎn)單機(jī)械的自上而下的政府行為，而是理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等各種因素交互作用的結(jié)果，外資準(zhǔn)入政策的演化具有內(nèi)在的邏輯機(jī)理。

(一)理論邏輯：對(duì)文化市場(chǎng)的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)決定中國(guó)不會(huì)簡(jiǎn)單套用自由主義貿(mào)易政策

文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策，表面體現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政策話(huà)語(yǔ)或文化貿(mào)易規(guī)則，背后反映的卻是不同文化觀念、文明思潮的沖突。在全球化時(shí)代，世界范圍內(nèi)的文化思潮林林總總，但歸結(jié)起來(lái)可劃分為兩大類(lèi)型：一是文化普遍主義，突出強(qiáng)調(diào)西方資本主義及其文化的普遍性和主導(dǎo)性，在主張經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)文化也應(yīng)該全球化；二是文化多元主義，側(cè)重探討在尊重多元文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球文化溝通的合理有效途徑，而對(duì)文化普遍主義和文化全球化的主張?zhí)岢鰪?qiáng)烈批評(píng)。基于兩種不同的文化理念，國(guó)際文化貿(mào)易中形成了兩種不同的貿(mào)易主張：一是以美國(guó)為首的部分國(guó)家主張“文化自由”，認(rèn)為文化產(chǎn)品在性質(zhì)上與普通產(chǎn)品并無(wú)二致，不應(yīng)受到特殊保護(hù)。消費(fèi)者有權(quán)自由選擇外國(guó)文化產(chǎn)品，而不應(yīng)受政府的干預(yù)。文化市場(chǎng)并不存在特殊性，各國(guó)應(yīng)該采取完全開(kāi)放的自由貿(mào)易政策，拆除關(guān)稅、配額和各種貿(mào)易保護(hù)壁壘，讓文化產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)。二是以法國(guó)、加拿大為代表的部分國(guó)家主張“文化例外”，認(rèn)為文化產(chǎn)品的特殊性在于其中凝結(jié)著不同族群的價(jià)值觀、文化習(xí)俗等，這對(duì)不同民族的文化認(rèn)同、思維方式和審美習(xí)慣等具有重要影響，因此各國(guó)有必要保護(hù)本國(guó)的民族文化、文化產(chǎn)業(yè)和文化主權(quán)，以保持文化的多樣性。[9]目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家傾向于文化適度開(kāi)放，在引入外來(lái)文化的基礎(chǔ)上同時(shí)保護(hù)本國(guó)文化的多樣性。

關(guān)于文化“引進(jìn)來(lái)”的問(wèn)題，我國(guó)國(guó)內(nèi)也曾存在各種各樣的聲音。有學(xué)者認(rèn)為文化領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放不能等同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放，外來(lái)資本主義的進(jìn)入不利于中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展。還有學(xué)者借著當(dāng)時(shí)興起的“國(guó)學(xué)”熱潮，認(rèn)為“人類(lèi)文化所有的精華都已存在于我們的民族文化之中無(wú)須外求，外來(lái)東西并不能解決我們自身的問(wèn)題，引進(jìn)也無(wú)益”[10]。此外，對(duì)于國(guó)際上存在的文化普遍主義思潮，許多學(xué)者持批判態(tài)度，認(rèn)為這種主張帶有鮮明的西方中心主義色彩，西方資本主義文化并不適用于世界上所有的國(guó)家和民族。盡管作為具體的市場(chǎng)類(lèi)型，文化市場(chǎng)與其他市場(chǎng)具有某種程度的一致性，但是不同制度下的市場(chǎng)所遵循和堅(jiān)持的價(jià)值理性卻是不一樣的。文化產(chǎn)品不同于其他產(chǎn)品，其文化價(jià)值要超過(guò)商業(yè)價(jià)值。中國(guó)文化市場(chǎng)首先是建立在社會(huì)主義制度下，利用社會(huì)主義的市場(chǎng)原則和制度形態(tài)去培養(yǎng)和規(guī)范文化市場(chǎng)的發(fā)展。發(fā)展當(dāng)代文化市場(chǎng)，主要目的還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下繁榮社會(huì)主義文化，滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求，促進(jìn)人的全面發(fā)展，其次才是為了培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，壯大文化經(jīng)濟(jì)實(shí)力。西方國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化歷史較為久遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)屬性受到更多關(guān)注。進(jìn)入新的歷史時(shí)期，文化更被賦予提振經(jīng)濟(jì)的重要使命。自1983年英國(guó)大倫敦會(huì)議以來(lái)，西方國(guó)家普遍倡導(dǎo)通過(guò)投資文化產(chǎn)業(yè)來(lái)振興經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造潛在的財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)。[11]因此，世界各國(guó)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)的性質(zhì)認(rèn)知存在較大差異。

由于文化商品和服務(wù)蘊(yùn)含著人生態(tài)度、傳達(dá)著價(jià)值觀念和生活方式，因此文化產(chǎn)品的交易和消費(fèi)究其本質(zhì)而言就不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)交換和消耗，而是意義的流通和交換。這些文化產(chǎn)品表達(dá)國(guó)家的價(jià)值觀念和文化，反映著一個(gè)國(guó)家的多重身份。因此政府會(huì)通過(guò)運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)等來(lái)刺激、促進(jìn)本國(guó)文化產(chǎn)品的消費(fèi)，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)，保護(hù)國(guó)家的文化安全。正是基于這種認(rèn)識(shí)，在世界貿(mào)易組織談判中，關(guān)于文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題在各國(guó)之間的分歧存在差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界貿(mào)易組織中只有美國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域都作出了開(kāi)放承諾，絕大多數(shù)國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均做出了大小不一的限制條款。[12]基于國(guó)際文化格局和自身國(guó)情，中國(guó)對(duì)于文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放長(zhǎng)期持有小心謹(jǐn)慎和嚴(yán)格限制的態(tài)度。通過(guò)對(duì)不同的文化領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)鏈上的不同環(huán)節(jié)設(shè)置不同的開(kāi)放尺度，對(duì)外資設(shè)立嚴(yán)格的審查機(jī)制，有利于降低外資市場(chǎng)控制率和外資資本控制率，從而起到維護(hù)國(guó)家文化安全、保護(hù)本土民族文化的重要作用。根據(jù)《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)安全報(bào)告(2019)》關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的描述，從2013年至2017年國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率均未超過(guò)2%，整體上對(duì)于維護(hù)國(guó)家文化安全較有利。另一方面，伴隨自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)及國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的新的布局，文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率在不斷升高(見(jiàn)表2)，這對(duì)國(guó)家文化主權(quán)安全起到警示作用。[13]

表2 2013～2017年文化產(chǎn)業(yè)外資資本控制率(3) 數(shù)據(jù)來(lái)源：王關(guān)義,等：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)安全報(bào)告(2019)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第29頁(yè)。

(二)實(shí)踐邏輯：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐特征決定外資準(zhǔn)入政策具有一定探索性

文化市場(chǎng)的生成發(fā)展是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體戰(zhàn)略的重要組成部分。文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策也是伴隨中國(guó)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放的實(shí)踐探索而漸續(xù)推進(jìn)，伴有鮮明的實(shí)踐特征。早期，受制于國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政壁壘，非公有制經(jīng)濟(jì)能夠進(jìn)入的文化領(lǐng)域屈指可數(shù)。即使是處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游的發(fā)行領(lǐng)域，非公有制資本也只能以資助、投資的形式參與而不能以獨(dú)立的市場(chǎng)法人身份進(jìn)入。政府通過(guò)設(shè)置行業(yè)壁壘限制非公有制資本進(jìn)入，導(dǎo)致文化市場(chǎng)處于一種低集中度的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中。雖然能保證文化產(chǎn)品的精神導(dǎo)向，但這種行業(yè)管控方式導(dǎo)致市場(chǎng)缺乏差異化的產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)活力。[14]

伴隨中國(guó)整體市場(chǎng)化改革進(jìn)程的深入，文化市場(chǎng)中的資本結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化。特別是中國(guó)“入世”開(kāi)始打破經(jīng)濟(jì)成分地位不平等的狀況，大批文化領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放，同時(shí)數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)也加速中國(guó)文化市場(chǎng)與世界文化市場(chǎng)的接軌。國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)也不再滿(mǎn)足本土文化市場(chǎng)，而需要“走出去”開(kāi)拓海外市場(chǎng)，主動(dòng)參與全球文化格局的重塑和建設(shè)。為此，配合國(guó)家的“走出去”戰(zhàn)略，文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入政策調(diào)整為鼓勵(lì)外資外企參與國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以培育提升中國(guó)文化企業(yè)出海、文化產(chǎn)品出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2007年中美出版物案，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的出版物及視聽(tīng)產(chǎn)品的對(duì)外開(kāi)放程度與《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書(shū)》中的GATT1994以及GATS規(guī)定不符，結(jié)果裁定中國(guó)違反WTO規(guī)則，成為中國(guó)自2001年加入WTO以來(lái)的最大一次失利。在這之后，中國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策加快文化領(lǐng)域的體制改革，大力促進(jìn)國(guó)內(nèi)文化領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放。圍繞裁定結(jié)果，中國(guó)與美國(guó)達(dá)成《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄》等，進(jìn)一步擴(kuò)大了本土市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度。2013年上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成立一定意義上也是中國(guó)接軌國(guó)際，進(jìn)一步適應(yīng)國(guó)際自由貿(mào)易規(guī)則的嘗試。對(duì)于中國(guó)長(zhǎng)此以來(lái)受到西方國(guó)家關(guān)于外資準(zhǔn)入方面的種種批判，國(guó)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略也開(kāi)始嘗試由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，大膽放開(kāi)若干個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，積極探索外資投資管理機(jī)制，為中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放和加深各國(guó)文化交流提供新渠道。

從改革開(kāi)放首選四個(gè)(后擴(kuò)大到五個(gè))經(jīng)濟(jì)特區(qū)率先引進(jìn)外資，到21世紀(jì)初中國(guó)加入WTO選取部分文化領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放，再到以上海為試點(diǎn)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放范圍，我國(guó)外資準(zhǔn)入方針始終堅(jiān)持“試點(diǎn)—政策—完善”的政策出臺(tái)流程?；跉v史和國(guó)情，堅(jiān)持在實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的發(fā)展策略，成為我國(guó)政策制定的現(xiàn)實(shí)選擇。[15]通過(guò)總結(jié)以往發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和吸收借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放先進(jìn)模式，為我國(guó)的相關(guān)政策制定給予理論指導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)支持。歷史地看，建立在“摸著石頭過(guò)河”和“黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”理念基礎(chǔ)上的實(shí)踐原則，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重大促進(jìn)作用。但伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益增長(zhǎng)，光靠“摸論”和“貓論”已經(jīng)不足以支撐國(guó)家和社會(huì)的前進(jìn)發(fā)展。如今，對(duì)外開(kāi)放已經(jīng)不僅僅是為了追求自身發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)世界各國(guó)共同發(fā)展、共同進(jìn)步的倡導(dǎo)者。為了展現(xiàn)作為世界大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，近些年來(lái)中國(guó)在不斷鼓勵(lì)文化走出去，國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)也在不斷與國(guó)際市場(chǎng)接軌，外資準(zhǔn)入政策的重心愈發(fā)趨向于放開(kāi)市場(chǎng)，從而彰顯中國(guó)參與國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)與建設(shè)的決心和力量。在此背景下，政府更加注重加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，政策制定開(kāi)始轉(zhuǎn)向理論與實(shí)踐相結(jié)合。對(duì)于文化市場(chǎng)，管理手段不再單純依靠行政手段，而是逐漸向法治手段、經(jīng)濟(jì)手段靠攏。特別是十八大以來(lái)政府大力推動(dòng)“放管服”改革，對(duì)于外資準(zhǔn)入市場(chǎng)的審批流程盡可能減少，相關(guān)政策更加注重發(fā)揮市場(chǎng)的能動(dòng)性。而政府愈發(fā)體現(xiàn)由“辦文化”向“管文化”的角色轉(zhuǎn)變，將自身管理職能更多體現(xiàn)在構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、加強(qiáng)文化市場(chǎng)監(jiān)管上。

整體而言，中國(guó)文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的軌跡符合社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，在市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景下有序展開(kāi)文化市場(chǎng)的進(jìn)出口貿(mào)易。外資準(zhǔn)入政策緊緊圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)開(kāi)放主線展開(kāi)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化以及中國(guó)綜合國(guó)力的提高有序轉(zhuǎn)變開(kāi)放模式。

(三)現(xiàn)實(shí)邏輯：中外文化市場(chǎng)的實(shí)力差距決定外資準(zhǔn)入政策的漸進(jìn)性

文化本身天然地具備競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。作為文化商品交易的場(chǎng)所和空間，文化市場(chǎng)充滿(mǎn)各類(lèi)文化的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)面對(duì)外來(lái)文化時(shí)，本土文化會(huì)自發(fā)形成抵御機(jī)制防范外來(lái)文化的“入侵”。但文化具有強(qiáng)弱之分，當(dāng)面對(duì)一個(gè)強(qiáng)文化時(shí)，弱文化不一定能夠抵御得住侵襲，在這種情況下就需要政府建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，維護(hù)本國(guó)文化利益。全球化時(shí)代下，國(guó)家綜合實(shí)力的結(jié)構(gòu)性力量在自由貿(mào)易背景下持續(xù)營(yíng)造著不對(duì)稱(chēng)的權(quán)利關(guān)系，這種不對(duì)稱(chēng)的權(quán)利關(guān)系對(duì)于當(dāng)代文化貿(mào)易的不平等輸出以及數(shù)字殖民主義的形成產(chǎn)生重大影響。因此，文化市場(chǎng)準(zhǔn)入其實(shí)是一種強(qiáng)文化強(qiáng)市場(chǎng)與弱文化弱市場(chǎng)相互碰撞的表現(xiàn)形態(tài)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)文化及擴(kuò)張主義政策背景下，我國(guó)需要政府設(shè)置文化市場(chǎng)準(zhǔn)入以保護(hù)未完全發(fā)育的文化市場(chǎng)。[16]

特別是，信息產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)的迅猛發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的崛起，使得不同國(guó)家不同地區(qū)的互聯(lián)趨勢(shì)日益增強(qiáng)。文化對(duì)外“走出去”和對(duì)內(nèi)“引進(jìn)來(lái)”逐漸成為全球化時(shí)代下各國(guó)之間的貿(mào)易主題。文化“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”涉及的不僅僅是貿(mào)易流通問(wèn)題，還是國(guó)際文化商品交換的話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。1993年烏拉圭回合服務(wù)談判中，法國(guó)以“文化例外”為理由幾乎退出整個(gè)GATT談判，歷時(shí)8年之久的談判在文化領(lǐng)域開(kāi)放問(wèn)題上始終難以達(dá)到統(tǒng)一見(jiàn)解。[17]在文化貿(mào)易話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題上，相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)自始至終沒(méi)有參與到烏拉圭回合服務(wù)談判之中，而是一攬子接受烏拉圭談判后成立的世界貿(mào)易組織文件，因此中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家特有的國(guó)情并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。[14]當(dāng)我們進(jìn)入的時(shí)候，國(guó)際文化市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了自由競(jìng)爭(zhēng)的階段而形成了寡頭壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手已經(jīng)非常強(qiáng)大。以美國(guó)以首的文化霸權(quán)主義，以國(guó)際市場(chǎng)的巨大利潤(rùn)為目標(biāo)，以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力為后端，力圖憑借政治、外交的“保駕護(hù)航”，鏟除一切文化貿(mào)易壁壘，把它們的產(chǎn)品銷(xiāo)售到世界任何角落。

面對(duì)如此國(guó)際文化格局，中國(guó)對(duì)文化市場(chǎng)外資準(zhǔn)入設(shè)置了較高的門(mén)檻。對(duì)于影響國(guó)民思想及意識(shí)形態(tài)的文化行業(yè)大多是以國(guó)有企業(yè)為主，并且政府嚴(yán)密監(jiān)督，長(zhǎng)期以往也就形成了文化市場(chǎng)較高的進(jìn)入壁壘。以圖書(shū)出版業(yè)為例。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)圖書(shū)出版業(yè)就一直采取著較為嚴(yán)格的管控措施。對(duì)于外資進(jìn)入圖書(shū)出版領(lǐng)域，國(guó)家相繼發(fā)布了一系列法規(guī)條例，比如《外商投資圖書(shū)、報(bào)紙、期刊分銷(xiāo)企業(yè)管理辦法》《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等，詳細(xì)規(guī)定了外資能夠參與的范圍、尺度及申請(qǐng)資質(zhì)。盡管從“入世”以來(lái)國(guó)家陸續(xù)放開(kāi)出版產(chǎn)業(yè)鏈的一些環(huán)節(jié)，但大多是印刷、批發(fā)等產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，涉及內(nèi)容制作的核心領(lǐng)域仍然禁止對(duì)外開(kāi)放?？傮w來(lái)看，一方面，出于國(guó)家文化安全及本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，我國(guó)對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)的資質(zhì)條件、政治門(mén)檻以及準(zhǔn)入領(lǐng)域的范圍和程度都作出了嚴(yán)格限制。另一方面，在一個(gè)日益開(kāi)放的國(guó)際環(huán)境中，單純依靠提高外資準(zhǔn)入門(mén)檻來(lái)保護(hù)民族文化，既不可能也不現(xiàn)實(shí)。因此，整體來(lái)看，我國(guó)需要逐漸有序放開(kāi)文化市場(chǎng)，提高外資進(jìn)入的領(lǐng)域和范圍，同時(shí)又大力發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，通過(guò)提高文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)有效應(yīng)對(duì)原有的非對(duì)稱(chēng)性給我國(guó)文化市場(chǎng)帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)。

三、經(jīng)驗(yàn)啟示

全球化時(shí)代，各國(guó)之間的文化交流與融合已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，文化市場(chǎng)的國(guó)際化已經(jīng)是大勢(shì)所趨。在此背景下，有學(xué)者曾對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本和印度四個(gè)國(guó)家的文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度(涵蓋外資行業(yè)規(guī)模、覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈、市場(chǎng)集中度、核心產(chǎn)業(yè)開(kāi)放等)做過(guò)橫向比較，發(fā)現(xiàn)與其他國(guó)家相比，中國(guó)文化市場(chǎng)的開(kāi)放程度等都有待進(jìn)一步提高。[7]我國(guó)文化市場(chǎng)需要適應(yīng)時(shí)代潮流，在保護(hù)本國(guó)民族文化企業(yè)的同時(shí)，也要積極吸收外來(lái)企業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。

(一)堅(jiān)持文化自信，做到“有所為”和“有所不為”

中國(guó)作為四大文明古國(guó)之一，擁有著悠久燦爛的歷史文化。在全球文化相互交融的今天，立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對(duì)中國(guó)民族文化寄予信心，才能積極參與到世界融合的時(shí)代潮流中。文化自信能夠給國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放提供精神支撐，給市場(chǎng)應(yīng)對(duì)外資外企及外來(lái)文化的進(jìn)入提供強(qiáng)有力的信心基石。文化領(lǐng)域禁止開(kāi)放無(wú)疑逆世界潮流，一味靠政府保護(hù)文化市場(chǎng)也不是長(zhǎng)久之計(jì)。隨著中國(guó)國(guó)際地位以及大國(guó)文化自信的提高，我國(guó)文化市場(chǎng)需要持續(xù)推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放，促進(jìn)本土文化與外來(lái)文化的相互競(jìng)爭(zhēng)與融合。外來(lái)文化競(jìng)爭(zhēng)能在某種程度改變民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，促進(jìn)東西部文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展和世界文化交流的貫通。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)，2000年全國(guó)各類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)28.36萬(wàn)個(gè)，主營(yíng)營(yíng)業(yè)收入142.2億元，而到了2020年全國(guó)僅規(guī)模以上文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入就達(dá)到98514億元，累計(jì)翻了692倍。(4)數(shù)據(jù)來(lái)源:《中國(guó)文化年鑒(2001)》，北京：新華出版社，2001年，第5頁(yè)；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年1月31日發(fā)布的數(shù)據(jù)(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202101/t20210129_1812934.html由此可以看出，在國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)持續(xù)放開(kāi)的環(huán)境下，外來(lái)資本的進(jìn)入并沒(méi)有沖垮我國(guó)原有的文化市場(chǎng)體系，相反激發(fā)了市場(chǎng)活力，創(chuàng)造了市場(chǎng)快速增長(zhǎng)的奇跡。

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展和綜合國(guó)力的提升，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自身競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提高。在新的市場(chǎng)格局下，政府對(duì)于文化市場(chǎng)的開(kāi)放，應(yīng)該堅(jiān)持“有所為”和“有所不為”。對(duì)于涉及國(guó)家文化主權(quán)和信息安全的領(lǐng)域，政府應(yīng)該積極有為，并加強(qiáng)立法監(jiān)督。而對(duì)于不涉及民族價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)外圍層，政府應(yīng)當(dāng)“有所不為”，逐步放開(kāi)相關(guān)領(lǐng)域，提高國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。以電影產(chǎn)業(yè)為例，2001年中國(guó)正式加入WTO，更多外國(guó)電影開(kāi)始登陸國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)。2008年國(guó)內(nèi)電影總票房42.15億元，其中進(jìn)口電影票房達(dá)到16.52億元；2010年國(guó)內(nèi)電影票房101.7億元，進(jìn)口電影票房為44.3億元?？梢哉f(shuō)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，進(jìn)口電影在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率都達(dá)到40%以上，中國(guó)本土電影市場(chǎng)面臨著較強(qiáng)的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)威脅。但在競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，國(guó)產(chǎn)電影票房占比不斷上升，中國(guó)電影市場(chǎng)占領(lǐng)全球電影市場(chǎng)的份額也越來(lái)越大。2018年國(guó)產(chǎn)片占比國(guó)內(nèi)總票房62.15%，占全球市場(chǎng)份額22.01%；2019年國(guó)產(chǎn)片占總票房64.07%，占全球市場(chǎng)份額22.09%；2020年國(guó)產(chǎn)片占總票房83.72%，占全球市場(chǎng)份額26.17%。(5)數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)文聯(lián)電影藝術(shù)中心：《2021年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》，中國(guó)電影出版社，2021年，第73頁(yè)、第150頁(yè)；美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPA)：《2020全球電影產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，https://www.motionpictures.org/wp-content/uploads/2021/03/MPA-2020-THEME-Report.pdf(訪問(wèn)時(shí)間2021-11-19)。因此，對(duì)于像電影這種本土文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的行業(yè)，我國(guó)可以適當(dāng)放開(kāi)某些領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，吸收外在資金和先進(jìn)的制作經(jīng)驗(yàn)。準(zhǔn)確跟蹤市場(chǎng)動(dòng)向，及時(shí)結(jié)合時(shí)代訊息更新相關(guān)產(chǎn)品。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的眾多行業(yè)眾多門(mén)類(lèi)，我們要具體分析，精準(zhǔn)施策，根據(jù)行業(yè)現(xiàn)狀、競(jìng)爭(zhēng)能力等，明確哪些領(lǐng)域應(yīng)該加強(qiáng)管控，哪些領(lǐng)域應(yīng)該逐步放開(kāi)。

(二)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，堅(jiān)持適當(dāng)引導(dǎo)，避免直接干預(yù)

歷史已經(jīng)證明，沒(méi)有市場(chǎng)就不會(huì)有真正的競(jìng)爭(zhēng)。全球化時(shí)代下，各國(guó)自由貿(mào)易更多講究企業(yè)或產(chǎn)品之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，中國(guó)必須建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，吸引更多國(guó)外的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，借此培育本土民族企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于文化領(lǐng)域一直持有著較強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)，間接造成國(guó)內(nèi)的文化市場(chǎng)管理體系和管理模式與WTO等國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的市場(chǎng)準(zhǔn)入、透明度和自由化要求存在較大矛盾。2001年中國(guó)“入世”以后，國(guó)內(nèi)一直對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)下來(lái)的相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行修訂完善，與國(guó)際貿(mào)易對(duì)接方面做了不少工作。然而，這些措施始終沒(méi)能很好地解決政府的“越位”問(wèn)題。文化市場(chǎng)的健康發(fā)展，需要正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在市場(chǎng)中，政府要充當(dāng)引導(dǎo)者和監(jiān)督者的角色，以保證市場(chǎng)沿著健康有序的方向發(fā)展。如果政府既扮演參與者又充當(dāng)著審批者和管理者，就很難保證市場(chǎng)處于公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之下。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證明，世界上任何國(guó)家要想經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，政府完全不干預(yù)是不可能的。所謂“政府不介入市場(chǎng)”只是說(shuō)私人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策可能存在著不干預(yù)，即使自由貿(mào)易主義盛行的美國(guó)，在某些領(lǐng)域也離不開(kāi)政府的政策引導(dǎo)和國(guó)家支持。[18]對(duì)于中國(guó)的文化市場(chǎng)，政府自然發(fā)揮著巨大作用，但這種作用更多在于引導(dǎo)和監(jiān)督，而不是直接深入其中去直接干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題可以交給市場(chǎng)來(lái)解決，文化上的問(wèn)題也可以交給市場(chǎng)來(lái)解決。公眾的娛樂(lè)需求一定會(huì)反映到市場(chǎng)上，而充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是培養(yǎng)公眾需求最為直接的利器。[2]

(三)創(chuàng)建國(guó)家文化安全防范系統(tǒng)，科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法

作為國(guó)家的立身之本，文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族賴(lài)以生存的根基。在近20年時(shí)間里，文化“軟實(shí)力”的思想觀念不斷深入人心，各國(guó)都已將文化“軟實(shí)力”作為衡量各國(guó)實(shí)力的重要參數(shù)和重要標(biāo)志。因此，文化市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)和利用，文化觀念的滲透和反滲透，文化意識(shí)形態(tài)的入侵和反入侵都已經(jīng)成為世界各國(guó)利益爭(zhēng)奪的重要內(nèi)容。[19]聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界貿(mào)易組織均存在保護(hù)文化多樣性的相關(guān)公約和條款，比如2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，WTO貿(mào)易規(guī)則中的“電影配額”和“公共道德例外”條款等，都一定意義上賦予了各個(gè)國(guó)家避免完全意義上的自由文化貿(mào)易的合法權(quán)利，對(duì)于維護(hù)本國(guó)文化主權(quán)給予了一定的支持。

中國(guó)提出“開(kāi)放不止步”，但這并不意味國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)無(wú)條件對(duì)外開(kāi)放。為了有效保護(hù)本國(guó)利益以及促進(jìn)市場(chǎng)多層次、全方位的發(fā)展，政府需要自上而下聯(lián)合本土文化企業(yè)建立一套完善的文化安全防范系統(tǒng)，對(duì)于有損我國(guó)文化主權(quán)的不法企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格處理，堅(jiān)決做到依法處置?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，信息傳播速度日新月異，這既給人民生活帶來(lái)便捷，同時(shí)也加深了意識(shí)形態(tài)傳播的碎片化，給國(guó)家安全帶來(lái)新的考驗(yàn)。目前，世界其他國(guó)家對(duì)于保護(hù)本國(guó)民族文化和社會(huì)安全已形成一些立法經(jīng)驗(yàn)。比如歐盟相繼制定“歐洲影像計(jì)劃”“梅迪亞計(jì)劃”和“電視無(wú)國(guó)界計(jì)劃”等，對(duì)歐盟以外的文化企業(yè)做出一系列限制行為[20]；“文化例外”的支持者加拿大對(duì)外商投資行為進(jìn)行嚴(yán)格限制，外國(guó)投資者對(duì)電臺(tái)和電視臺(tái)的所有權(quán)不得超過(guò)20%；其余國(guó)家則對(duì)部分文化進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行限制，當(dāng)外來(lái)文化產(chǎn)品占據(jù)過(guò)高時(shí)就增加稅收，用于補(bǔ)貼本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)等。[14]中國(guó)可以借鑒這些國(guó)家對(duì)于本國(guó)文化市場(chǎng)的保護(hù)措施，制定適合中國(guó)國(guó)情的文化政策以及相關(guān)法律制度，在不損害本土文化主權(quán)和國(guó)家安全的前提下，保證市場(chǎng)健康正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，對(duì)可能損害國(guó)家利益以及文化主權(quán)的外來(lái)威脅，需要做到提前防范和有法可依。政府需要嚴(yán)密監(jiān)督市場(chǎng)不良動(dòng)向，做到科學(xué)立法和嚴(yán)格執(zhí)法，將外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)降低至紅線以下，保護(hù)本地文化市場(chǎng)和文化企業(yè)的合法正當(dāng)利益。

回顧國(guó)內(nèi)近幾十年文化市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入政策，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放程度比較有限，對(duì)于外資進(jìn)入文化市場(chǎng)的管理模式以及風(fēng)險(xiǎn)防范措施還未形成較好的運(yùn)行機(jī)制。在全球局勢(shì)日新月異的情況下，文化進(jìn)出口貿(mào)易已經(jīng)是各國(guó)密切重視的領(lǐng)域，我國(guó)文化市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放要立足文化自信，在維護(hù)國(guó)家文化安全的基礎(chǔ)上有序放開(kāi)文化領(lǐng)域。開(kāi)放不等同于簡(jiǎn)單的放開(kāi)，未來(lái)我國(guó)還需要繼續(xù)深入探索文化市場(chǎng)貿(mào)易體系，對(duì)不同的文化市場(chǎng)部門(mén)依據(jù)不同性質(zhì)劃分類(lèi)別，在適當(dāng)引入外資與保護(hù)本地文化產(chǎn)業(yè)之間做到平衡，形成市場(chǎng)公平、透明的交易準(zhǔn)則，為我國(guó)文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展提供新路徑。