繆學梅

（長沙南方職業(yè)學院，湖南 長沙 410208）

一、引言

產(chǎn)教融合已經(jīng)成為職業(yè)教育發(fā)展的基石，國務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》中明確指出，“應(yīng)鼓勵區(qū)域、行業(yè)骨干企業(yè)聯(lián)合職業(yè)學校、高等學校共同組建產(chǎn)教融合集團（聯(lián)盟），帶動中小企業(yè)參與，推進實體化運作。”2022年4月20日表決通過的新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中，也提出職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，應(yīng)持續(xù)深化產(chǎn)教融合、校企合作。

隨著產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型持續(xù)加快，單個校企合作逐步向產(chǎn)教融合聯(lián)盟發(fā)展。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2021年12月，全國各地共形成約150個有一定規(guī)模不同類型的產(chǎn)教融合聯(lián)盟（涵蓋職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟）。聯(lián)盟需要有效治理方能產(chǎn)生作用，如何評價治理能力，學術(shù)界更多地對國家治理、高校內(nèi)部治理評價方法進行了廣泛探討。翟雪松等采用熵權(quán)法指標賦權(quán)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對高校教育信息化能力進行評估，并運用實證法展開論證［1］。周坤順提出運用 AHP（層次分析法）確定高校內(nèi)部治理能力評價指標權(quán)重［2］。高校內(nèi)部治理方法對于職業(yè)教育治理評價提供了有益的參考。劉興鳳等從組織間伙伴關(guān)系的視角出發(fā)，在公共治理理論的框架下，分析華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟職業(yè)院?？缇辰逃献鞯陌咐?，對聯(lián)盟治理進行了深入研究［3］。李玉靜認為建立完善的職業(yè)教育治理效能評價標準，是正確客觀認識職業(yè)教育治理狀況，提高職業(yè)教育治理效能的關(guān)鍵。職業(yè)教育治理效能的具體內(nèi)容和要素及如何構(gòu)建職業(yè)教育治理效能評價標準，是重要的實踐問題和理論問題［4］。學者們對治理能力評價從粗獷定性分析到定量的指標權(quán)重確定等做了許多有益的探索，但對于職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力的研究相對較少。

目前學術(shù)界對于職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟尚無統(tǒng)一的定義。通過文獻研究及實踐發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)教融合聯(lián)盟是由不同參與主體組成、具有相同目標，聯(lián)盟成員有章程約束、共享資源等特征［5］。因此產(chǎn)教融合聯(lián)盟可以理解為：國家在推進產(chǎn)教融合過程中出現(xiàn)的，由政府主管部門（機構(gòu)或委員會）、產(chǎn)教融合型企業(yè)、職業(yè)院校、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)等多元主體共同組成的，本著“資源共享、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展、合作共贏”的原則自愿加入組建的松散型非獨立法人組織［6－8］。聯(lián)盟根本目標是立足區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，創(chuàng)新職業(yè)教育辦學模式，整合優(yōu)化辦學資源，提升職業(yè)教育服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展能力。

產(chǎn)教融合聯(lián)盟構(gòu)建旨在發(fā)揮企業(yè)主體的重要作用，形成政府、企業(yè)、學校、行業(yè)協(xié)會等多元利益相關(guān)者參與、協(xié)同育人的工作格局。產(chǎn)教融合聯(lián)盟成為職業(yè)教育發(fā)展瓶頸的突破口，協(xié)同治理成為引領(lǐng)產(chǎn)教融合聯(lián)盟發(fā)揮獨特作用的標尺。通過對產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力的測評、比較、分析，探索更全面、更科學的產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理體系結(jié)構(gòu)，針對治理能力中薄弱的指標采取更多有針對性的舉措，提高聯(lián)盟治理有效性，對職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價研究具有一定的現(xiàn)實意義。

二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力內(nèi)涵及其評價指標體系

（一）職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力內(nèi)涵

產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理是聯(lián)盟各參與主體共同構(gòu)成、共同管理聯(lián)盟內(nèi)部公共事務(wù)，并通過一系列制度約束、考核、監(jiān)督參與各方的行為機制。產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力反映的是聯(lián)盟協(xié)同管理內(nèi)部公共事務(wù)、提供聯(lián)盟服務(wù)、開展聯(lián)盟活動、優(yōu)化整合聯(lián)盟資源、傳遞聯(lián)盟信息、促進聯(lián)盟成員單位穩(wěn)定發(fā)展而運用相關(guān)制度統(tǒng)籌運作力度的強弱，是評價產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理模式有效性的一個較為準確和直觀指標。產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力現(xiàn)代化的提升主要圍繞制度執(zhí)行能力、協(xié)同治理效能、聯(lián)盟服務(wù)內(nèi)部公共能力的提升展開。

職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟是以行業(yè)為基礎(chǔ)，多元利益相關(guān)者參與的圍繞“共建、共享、共贏”開展人才培養(yǎng)、專業(yè)（群）建設(shè)、技術(shù)服務(wù)等的非盈利組織。不同聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟的治理能力也不同。聯(lián)盟管理公共事務(wù)、開展各種活動、整合資源、傳遞信息等具體治理效果最終體現(xiàn)在人才的培養(yǎng)、資源的共享、成果的轉(zhuǎn)換等方面。

（二）產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標體系

1.產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)平衡記分卡評價模型構(gòu)建

哈肯提出的協(xié)同論側(cè)重研究不同事物共同特征及其協(xié)同機理，探討各種系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行驎r的相似性。職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟是由多元利益相關(guān)者組成的共同體，聯(lián)盟運行過程中能產(chǎn)生1＋1＞2的協(xié)同效應(yīng)。平衡記分卡是常用的績效考核工具，能夠較好地評價聯(lián)盟協(xié)同治理能力。結(jié)合職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟特點，基于協(xié)同理論和平衡記分卡（BCS）理論重構(gòu)產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型維度內(nèi)涵。將BCS理論中“財務(wù)”維度調(diào)整為“協(xié)同績效”［9］，以衡量產(chǎn)教融合聯(lián)盟教育質(zhì)量水平；將“內(nèi)部運營”維度調(diào)整為“協(xié)同管理”，以衡量職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟在教學協(xié)同情況與產(chǎn)學研合作水平；將“客戶”維度定義為“資源共享”，以評價聯(lián)盟成員單位在資源利用、共建、共享的程度；將“學習與成長”維度調(diào)整為“協(xié)同育人”，主要反映聯(lián)盟成員協(xié)同育人成果。協(xié)同績效（S）、協(xié)同管理（M）、資源共享（R）和協(xié)同育人（E）四個維度相互聯(lián)系、相互影響，共同構(gòu)成協(xié)同治理能力指數(shù)模型。

2.職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標

聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型主要涵蓋四個維度：協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享、協(xié)同育人等，每個維度都由多個屬性來反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的教育質(zhì)量水平、教育教學協(xié)同能力、資源整合能力以及協(xié)同育人成效等內(nèi)容。屬性層更多的是定性描述，需要通過定量指標綜合測度聯(lián)盟協(xié)同能力。因此，產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型的層次結(jié)構(gòu)分為：維度層、屬性層、指標層等三個層次。

（1）協(xié)同績效

聯(lián)盟治理能力指數(shù)模型的每個維度都具有多個屬性，需要選取一系列維度指標來描述其屬性。協(xié)同績效維度側(cè)重反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的教育質(zhì)量水平，因此該維度主要包含人才培養(yǎng)質(zhì)量、人才培養(yǎng)評價等屬性，并選取相應(yīng)的指標來描述。

（2）協(xié)同管理

協(xié)同管理維度主要衡量職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟在教學協(xié)同方面與聯(lián)盟間產(chǎn)、學、研合作情況，包含聯(lián)盟成員共同建設(shè)專業(yè)、共同開發(fā)技能標準、合作申報項目、合作發(fā)表論文、合作申請專利、科研成果轉(zhuǎn)換等內(nèi)容。

（3）資源共享

共享聯(lián)盟資源是職業(yè)教育產(chǎn)教融合各參與主體加入聯(lián)盟的主要動力之一，資源共享維度主要考察聯(lián)盟對資源的優(yōu)化、利用以及共享程度，包括教師資源、教學資源及課程資源等。

（4）協(xié)同育人

協(xié)同育人維度側(cè)重反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的協(xié)同育人成果，因此該維度主要包含聯(lián)盟內(nèi)學生專業(yè)技能培養(yǎng)情況、學生所獲得獎項與榮譽等屬性。維度、屬性及指標內(nèi)容見表1。

表1 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標

（三）產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)計算

聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)需要逐層計算出各個指標權(quán)重，綜合計算出治理能力指數(shù)，具體計算步驟如下：

1.指標矩陣

假設(shè)有m個產(chǎn)教融合聯(lián)盟，維度指標個數(shù)為n，則協(xié)同論域矩陣為：

其中，fij表示第i個聯(lián)盟的第j個維度指標的值。

2.指標無量綱歸一化

產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型中指標數(shù)據(jù)需要進行無量綱歸一化處理，主要是為了解決數(shù)據(jù)指標之間的可比性，以消除各指標計量單位、數(shù)量上的差異，便于進行綜合對比評價。通過歸一化處理把需要處理的數(shù)據(jù)限制在確定范圍內(nèi)，以提升模型的收斂速度和精度。標準化方法是無量綱歸一化常見的方法，是對原始數(shù)據(jù)進行的線性變換。以協(xié)同管理維度為例，指標假設(shè)為M，主要包括共同開展專業(yè)建設(shè)數(shù)量（M11）、共同開發(fā)技術(shù)技能標準數(shù)量（M12）、聯(lián)盟成員合作申報項目立項數(shù)量（M21）、聯(lián)盟成員共同發(fā)表論文數(shù)（M22）、聯(lián)盟成員共同獲得專利授權(quán)數(shù)（M23）、科研成果轉(zhuǎn)換數(shù)量（M24）等指標，各指標的評價單位不同，需要通過標準化方法進行歸一化處理，即找出指標之中的最大值M max和最小值M min，再將M的一個原始值經(jīng)過標準化映射成在區(qū)間［0，1］中的值，其公式為：

歸一化處理后數(shù)據(jù)＝（原數(shù)據(jù)－極小值）/（極大值－極小值）

即：假設(shè)原始數(shù)據(jù)為A，歸一化處理后的新數(shù)據(jù)為A*，帶入公式：

A*＝（A－M min）/（M max－M min）

3.AHP法確定指標權(quán)重

（1）指標判斷矩陣

AHP法是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)的、層次化的分析方法，Santy等人提出不把所有的因素進行比較，而是兩兩相比較，按1～9比例標度對元素的重要程度賦值，以提高矩陣的準確性。比如對于維度層，4個要素兩兩比較可以得到一個判斷矩陣：

K＝（aij）mxm

其中aij就是元素S和M相對于維度層重要性的比例標度。

判斷矩陣K的基本性質(zhì)：aij＞0，，aii＝1

（2）指標權(quán)重

AHP的指標權(quán)重就是計算矩陣的特征向量。計算公式為：

（3）判斷矩陣一致性檢驗

由于個體認知的多樣性和客觀事物的復(fù)雜性，在判斷矩陣中一般不需要判斷其傳遞性，但需要對矩陣的一致性進行檢驗，常用“CR”表示一致性，其計算公式為：

矩陣符合一致性檢驗標準是CR＜0.1，即：CR值小于0.1，表示權(quán)重向量可以接受；若CR≥0.1，說明矩陣中存在不合理因素，需要調(diào)整矩陣。

式中：λmax是最大特征根；RI是平均隨機一致性指標

λmax的計算公式：

（4）協(xié)同治理能力指數(shù)GCI計算

三、產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型實證

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理與規(guī)范化

所有不同類型的指標都需要運用無量綱歸一化對數(shù)據(jù)進行處理，運用規(guī)范化的數(shù)據(jù)能夠確保模型驗證更可行、更準確、更有效。

（二）判斷矩陣一致性檢驗

1.專家法確定判斷矩陣

協(xié)同治理能力指數(shù)模型的維度層包括：協(xié)同績效（S）、協(xié)同管理（M）、資源共享（R）、協(xié)同育人（E）等，通過專家調(diào)查法排序確定比較矩陣：

2.維度層權(quán)重與一致性檢驗

維度層權(quán)重計算采用根法（幾何平均法），其中 n＝4，RI＝0.90，則 CR＝0.0738＜0.1，符合一致性檢驗，計算過程與結(jié)果如表2所示。

表2 維度層權(quán)重與一致性檢驗

同理，運用上述方法計算出屬性層和指標層權(quán)重，經(jīng)過一致性檢驗后發(fā)現(xiàn)所有數(shù)據(jù)均小于0.1，說明權(quán)重數(shù)據(jù)可靠，能夠運用到協(xié)同治理指數(shù)模型中，各項數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 治理能力指數(shù)模型各指標權(quán)重

（三）協(xié)同治理能力指數(shù)GCI測算

前期對5個職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟（A、B、C、D、E）進行了調(diào)研，獲取了相關(guān)測算結(jié)果。

數(shù)據(jù)（原始數(shù)據(jù)詳見表4）表明，這些產(chǎn)教融合聯(lián)盟在協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享、協(xié)同育人等四個維度中各有優(yōu)勢，按照模型協(xié)同治理能力指數(shù)計算步驟，對上述5個產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)進行測算，得到表5的數(shù)據(jù)。

表4 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟樣本數(shù)據(jù)

（四）聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)實證分析

1.協(xié)同治理能力指數(shù)結(jié)果的分析

通常治理能力數(shù)值越趨近于1，表明產(chǎn)教融合聯(lián)盟的協(xié)同治理能力越強。從表5的數(shù)據(jù)可以看出，5個職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟樣本的協(xié)同治理能力指數(shù)值都低于0.5，說明目前產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力均比較弱。從人才培養(yǎng)質(zhì)量維度和人才培養(yǎng)評價兩個維度來看，聯(lián)盟B的各項維度指標值較高，聯(lián)盟A的指標值相對較低；教學協(xié)同維度指標值中，聯(lián)盟B的各項維度指標值最高，聯(lián)盟C指標值相對較高，聯(lián)盟E的指標值相對較低；產(chǎn)學研合作維度中，聯(lián)盟B的各項維度指標值最高，聯(lián)盟E的指標值相對較低；教師資源維度中，聯(lián)盟B除了教師參與行業(yè)和企業(yè)技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)的指標最高以外，其他幾個指標值也比較高，相對來說聯(lián)盟E的指標值偏低；教學資源維度指標中，聯(lián)盟A和B的各項指標值較高，聯(lián)盟D的指標值偏低；課程資源維度和協(xié)同培養(yǎng)維度中，五個聯(lián)盟樣本的指標值差別不大，聯(lián)盟C的指標值偏低。通過梳理以上所有數(shù)據(jù)可知，盡管有些指標的差別不是很明顯，五個聯(lián)盟在不同的指標值中各有優(yōu)勢，相比較而言，聯(lián)盟B的指標值整體較高，從測算的協(xié)同治理指數(shù)值來看，也是聯(lián)盟B的協(xié)同治理指數(shù)值最高，但單項指標相對比較弱的聯(lián)盟E的指數(shù)并不是最低，在五個聯(lián)盟中排列第二。各項指標處于中等水平的聯(lián)盟A排名最后。

表5 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)匯總

2.實證聯(lián)盟治理能力低的原因分析

對協(xié)同治理能力指數(shù)測算的指標進一步分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致樣本協(xié)同指數(shù)值比較低的原因是一些關(guān)鍵指標值不高，如：人才培養(yǎng)質(zhì)量的三個指標值（學生在聯(lián)盟內(nèi)成員單位畢業(yè)生就業(yè)率、學生在聯(lián)盟內(nèi)成員單位就業(yè)平均滿意度、聯(lián)盟成員單位對學生的平均滿意度）得分都較低；協(xié)同管理的產(chǎn)、學、研合作維度的各項指標值均不高；資源共享維度的課程資源共享（聯(lián)盟成員精品在線課程共享率、校企合作開發(fā)課程比率、合作編制教材率）指標值較低。由此可見，產(chǎn)教融合聯(lián)盟在治理效能及聯(lián)盟內(nèi)部公共服務(wù)能力方面還比較欠缺。

3.提升聯(lián)盟協(xié)同治理能力的思考

當今復(fù)雜環(huán)境之下，職業(yè)教育產(chǎn)教融合以聯(lián)盟形式發(fā)展是未來職業(yè)教育發(fā)展的必然趨勢，然而不同組織形態(tài)、不同組織目標之下聯(lián)盟治理能力高低影響著聯(lián)盟的健康發(fā)展。通過對聯(lián)盟協(xié)同治理能力的測算找出不足與差距，提升治理效率有積極的意義。從本次實證結(jié)果可以看出，多元利益相關(guān)者組建的產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力較弱，要提升聯(lián)盟的治理能力需要通過構(gòu)建專門的聯(lián)盟協(xié)同治理組織機構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理；搭建職業(yè)教育產(chǎn)教融合協(xié)同治理平臺，信息互通、資源共享，實現(xiàn)共治；創(chuàng)新聯(lián)盟協(xié)同治理的體制機制，提升聯(lián)盟治理現(xiàn)代化水平和能力；積極運用信息化手段改變“傳統(tǒng)的人治”為“數(shù)字化智治”等路徑實現(xiàn)。

四、結(jié)語

近幾年職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟越來越多，圍繞某個行業(yè)逐漸形成的聯(lián)盟，通過“抱團”方式，實現(xiàn)資源共享共用、多方共贏的目標。聯(lián)盟組織的有效性與聯(lián)盟治理能力息息相關(guān)，實證表明，以聯(lián)盟的協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享及協(xié)同育人四個維度及28個指標，共同構(gòu)建的協(xié)同治理能力指數(shù)模型能夠測算出聯(lián)盟的協(xié)同治理能力，模型具有一定可操作性。需要說明的是職業(yè)教育產(chǎn)教融合協(xié)同指數(shù)模型構(gòu)建過程中，盡管通過了一致性檢驗，但人才培養(yǎng)質(zhì)量與評價、教學協(xié)同、產(chǎn)學研合作、教師教學及課程資源、協(xié)同育人等維度屬性和具體指標的設(shè)計，還是存在一定主觀性；采用層次分析法確定的指標權(quán)重也有局限性，這些對模型的精度和準確度都有影響。另外，雖然聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)的計算能夠體現(xiàn)聯(lián)盟治理能力，并通過不斷改善協(xié)同治理能力指標值，能有針對性地提升聯(lián)盟治理能力，能為政府、企業(yè)決策提供可參考的數(shù)據(jù)分析支撐，但獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)較為困難，計算過程也比較復(fù)雜，對協(xié)同治理能力指數(shù)的推廣運用帶來了諸多不便。未來研究將著力簡化產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型，提升模型的通用性和實用性，更好地提升聯(lián)盟的協(xié)同治理能力，促使產(chǎn)教真正實現(xiàn)互融互通。